Sveiki! Aš turiu klausimą. Skaitydamas Evangeliją nesupratau: Erodas, kurio valdymo metu gimė Išganytojas, ir Erodas, kuris įvykdė Joną Krikštytoją, yra vienas asmuo arba buvo du Erodo karaliai, nes Šventoji šeima grįžo iš Egipto mirus Erodui Archelausui, o Jonas Krikštytojas buvo mirties bausmė įvykdyta daug vėliau. Ačiū už atsakymą.

Hieromonkas Jobas (Gumerovas) atsako:

Naujojo Testamento šventraštyje minimi septyni Erodai: tėvas, keturi vaikai, anūkas ir prosenelis. Visi jie buvo dinastijos, kurią įkūrė Erodas I  (c. 73 - 4 B.C.). Jis buvo turtingo „Edomite Antipater“ sūnus, kuris su savo tarnybomis sugebėjo pasitikėti Julijumi Cezariu ir gavo iš jo Romos pilietybę. Jo sūnus Erodas I, padedamas Romos kariuomenės, nuo 40 (faktiškai nuo 37) pr. užėmė sostą ir tapo Judėjos karaliumi. Erodo I asmenyje pirmą kartą į žydų sostą nepateko nė vienas žydas. Jis buvo edomitas, patriarcho Jokūbo Ezavo brolio palikuonis. Įstojus Erodui I, išsipildė senovės mesijinės patriarcho Jokūbo pranašystės: Scepteris nenukrypsta nuo Judo, o įstatymų leidėjas nenukryps nuo jo strėnų, kol ateis Taikintojas, o jam - tautų nuolankumas.  (Pr 49:10). Tiksliai buvo nurodytas Mesijo atėjimo laikas. Kristus ateis, kai Judėjas karališkajame soste nesės žydų.

Erodas I atkūrė kelis miestus iš griuvėsių ir papuošė kelis gražius miestus gražiais pastatais, suteikdamas jiems naujus vardus savo globėjo Cezario Augusto garbei: jis pervadino Samariją į Sevastiją, Stratono bokštą - į Cezarėją. Pačioje Jeruzalėje jis atkūrė senovinę pilį, kurią jis pavadino Anthony. Siekdamas įgyti žydų palankumą, Erodas I pradėjo visišką Jeruzalės šventyklos rekonstrukciją, bandydamas suteikti jai precedento neturintį spindesį. Bažnyčia buvo nugriauta dalimis ir pastatyta iš naujo, išsaugant buvusias aikštes, tačiau padidinant aukštį ir nesustabdant pamaldų vienai dienai. Nepaisant šios statybinės veiklos, žydai nekentė Erodo ne tik dėl išdavysčių. Jie jame matė užsienietį, romėnų protekciją ir Dovydo sosto pagrobėją. Žydų tauta taip pat niekino jį už tai, kad statė teatrus ir amfiteatrus jo atnaujinamuose miestuose, statė romėnų ir graikų žaidimus, rengė šventes grynai pagoniškomis pramogomis ir apskritai įvedė tokius pagoniškus papročius.

Žiaurus ir kerštingas Erodas I sunaikino beveik visą asmoniečių (Makkovei klano atstovų), kaip teisėtų žydų tautos valdovų, palikuonis. Jis nesustojo net prieš nužudydamas savo žmoną Mariamne, kuri buvo vyriausiojo kunigo Hirkano II anūkė. „Netrukus po kūdikių mušimo mirė pats Erodas. Tik penkias dienas iki mirties jis pasiutęs bandė nusižudyti ir liepė mirties bausmę atlikti vyriausiajam sūnui Antipateriui. Jo mirties lova<...>  buvo apsuptas nepaprastų siaubų; jis mirė nuo šlykščios ligos, kuri retai pasitaiko ir pasitaiko tik su žmonėmis, kurie gėdijasi kraujo troškulio ir žiaurumo. Ant savo nepakeliamo vargo lovos tuose nuostabiuose ir didinguose rūmuose, kuriuos jis sau pasistatė Jericho palmių šešėlyje, išsipūtė nuo ligų ir sudegino troškulį, uždengtais opais ant kūno ir iš vidaus degindamas lėtai ugnimi, apsuptas nuobodžių sūnų ir grobuoniškų vergų, nekenčiančių visų ir visų nekenčiamas, ilgesys po mirties, kaip išgelbėjimas nuo jų kankinimų, ir tuo pačiu metu netemdomas kraujo išsiurbimo, baisus visiems aplinkiniams ir dar baisesnis sau savo nusikalstamos sąžinės srityje, gyvas dėl sunkaus skilimo, paaštrintas kirminų, tarsi sukrėstas dieviškos rūstybės pirštu, po septyniasdešimties metų senumo žiaurumų ir apkalbų, nelaimingas senis, kurį žmonės vadino dideliu, gulėjo laukinėje rūstybėje ir laukė paskutinės jo valandos “(Farrar F.V. Jėzaus Kristaus gyvenimas. 6-asis leidimas, Sankt Peterburgas). 1893, p. 26–27).

Jis turėjo septynis sūnus iš dešimties žmonų: Antipaterį, Aleksandrą, Aristovulą, Pilypą (iš Mariamne II), Archelausą, Antipasą, Pilypą (iš Kleopatros). Po Erodo mirties karalystė buvo suskaidyta ir valdžia atiteko trims jo sūnums: Archelajui, Erodui Antipui ir Pilypui.

2. Archelauskas  (Mato 2:22) priėmė Judėją kartu su Edomu ir Samarija. Kai mirė Erodas I, Šv. teisingai Juozapas ir Švč. Mergelė Marija su kūdikiu Jėzumi grįžo iš Egipto. Jie sužinojo apie prisijungimą prie Archelauso sosto ir, bijodami gyventi jo rajone, apsigyveno Galilėjos Nazarete. Dėl jų subjektų priespaudos 6 metais R.Kh. Archelajui buvo atimta valdžia, o jo valdomos sritys buvo perduotos Romos prokurorui (slaviškame Evangelijos tekste jis vadinamas graikų kalba: „hegemonas“; iš veiksmažodžio „igemai“ - „Aš įsakau“; Sinodalinėje Biblijoje - „valdovas“), pavaldus prokonsului. Romos provincija Sirija.

3. Minimas šventoje evangelijoje (Luko 3: 1), Erodo I sūnus   Pilypas (iš Kleopatros) valdė šiaurės rytinę Palestinos dalį: Itujoje ir Trakhonitų regione. Jis labai skyrėsi nuo brolių: buvo nuosaikus ir siekė teisingumo. Jis buvo vedęs savo prosenelę dukterėčią Salomiją, Herodojo dukterį, kuri šoko prieš Erodą Antipą (Mato 14,6; p. 6,22).

4. Dažniausiai Naujajame Testamente (Mato 14: 3,6; Morkaus 6: 14.16-18.20-22; 8:15; Luko 3: 1,19; 9.7.9; 13.31; 23: 7,8,11,12,15; Apd 13: 1) Erodas Antipas  (Erodo I sūnus iš Malfaki), kuris paveldėjo Pereusą ir Galilėją, kur Jėzus Kristus gyveno maždaug 30 metų prieš savo Evangelijos pradžią. Jis buvo užaugintas Romoje kartu su vyresniu broliu Archelausu. Jo patėvio namuose (5.) Pilypas  (ne tetrarchas, bet kitas Erodo I sūnus iš Mariamnės, negavęs jokio paveldėjimo ir gyvenęs kaip privatus asmuo) jis sutiko seserį ir dukterėčią Erodiją, su kuria jis aistringai įsimylėjo. Norėdami ją ištekėti, jis ištremė savo teisėtą žmoną, Arabijos karaliaus Aretos IV dukterį. Už tai jis buvo nuteistas už Šv. Jonas Krikštytojas, kuriam nukirsta galva. Poncijus Pilotas nusiųstas teisti Erodui Antipui, kuris buvo pasaulio gelbėtojo pančiuose, norėdamas atleisti nuo atsakomybės. Romos imperatorius Kaligula ištremė jį po žydų skundo Lione, kur jis mirė.

6.  Erodas AgrippaAš, Aristobulo sūnus, Erodo I. anūkas. Jis valdė Judėją nuo 38 iki 44 metų, pasak R.Kh. Jis persekiojo apaštalus, žudė Šv. apaštalas Jokūbas paskutiniais savo valdymo metais ir bandė nužudyti ir Šv. Apaštalas Petras, bet Viešpats to neleido (Apd 12, 2–11). Erodas Agrippa mirė, atsitrenkęs į Viešpaties angelą (Apd 12:23).

7. Erodas AgrippaII, Erodo Agripos I sūnus, Erodo I anūkas. Jis, pasak R.Kh., valdė Judėją nuo 48 iki 100. Agrippa II yra minima kartu su seserimi Verenice, kalbant apie teismo Šv. Apaštalas Paulius. Agrippa II mini apaštalų darbuose Lukas Evangelistas: 25: 13,22-24,26; 26: 1–2,7 ir kt.

Mirus Erodui Agripai II, dinastija, palikusi niūrią atmintį Palestinos istorijoje, išnyko.

Erodas Antipas (20 m. Pr. Kr. Po 39 m. Pr. Kr.) - Galilėjos ir Perejos (regiono rytinėje Jordanijos pakrantėje) valdovas nuo 4 m. Iki Kr. 39 m., Antrasis sūnus Karalius Erodas Didysis ir viena jo žmonų, samarietis Maltaki (Malfaki). Jis buvo užaugintas Romoje su vyresniuoju broliu Archelausu, pusbroliu Pilypu (jie turėjo bendrą tėvą, Didįjį Erodą, bet skirtingas motinas) ir Manailiu, vėliau pranašu ir mokytoju Kristuje. Antiochijos bendruomenė (Apd 13, 1).

Pagal Erodo Didžiojo testamentą, mirus Judėjai, jis buvo padalytas tarp trijų sūnų: Archelauso, Pilypo ir Antipo. Tuo pačiu metu Archelaus turėjo paveldėti karališkąjį titulą, į kurį pretendavo ir Antipas. Tačiau Romos imperatorius Oktavianas Augustas, patvirtinęs paskyrimą, „suteikė Archelavui pusę karalystės etnoro etiketu ir pažadą iškelti jį į karališkąjį rangą, kai tik jis parodys, kad yra to vertas. Antrąją pusę jis padalijo į dvi tetrarchijas, kurias atidavė kitiems dviem Erodo sūnums “(Josephus,„ Žydų karas “, II skyrius, 1-6 skyriai, taip pat„ Žydų antika “, XVII, 8–11 skyriai). Taigi Antipas gavo tik žemesnį „tetrarcho“ titulą.

Naujajame Testamente (Mato 14: 1; Luko 3: 1) Erodas Antipas pasirodo kaip Erodas - tetrarchas (tetrarchas); jis taip pat vadinamas karaliumi (t. y. valdovu) tuo metu priimto žodžio prasme (Mt 14, 9; Mark. 6:14, 22-27).

Tais metais 14 C.E. mirė Romos imperatorius Oktavianas Augustas, sulaukęs 75 metų, ir Tiberijus tapo jo įpėdiniu (42 m. pr. Kr. - 37 m. po Kr.). Jo valdymo metais Jėzus Kristus buvo nukryžiuotas (Luko 3: 1). Erodas Antipa sugebėjo užmegzti draugiškus ryšius su imperatoriumi Tiberiumi ir net garbei pavadino savo naująją sostinę - Tiberiją, pastatytą ant Gennisareto ežero kranto, geriausioje ir gražiausioje Galilėjos dalyje. Erodas Antipas padarė Tiberiją savo rezidencija, kuriai jis pastatė nuostabius rūmus, šventyklą, amfiteatrą ir apjuosė miestą siena. Kitus 50 metų Tiberijas buvo neginčijama Galilėjos sostinė ir, išskyrus Cezarėją, gražiausias Palestinos miestas.

Pusbrolio Pilypo namuose (nepainioti su tuo pačiu metu į valdžią atėjusį tetrarchą Pilypą) Erodas Antipa susipažino su savo seserimi ir dukterėčia Herodiasu ir aistringai ją įsimylėjo. Pasak Jozefo, Erodijas buvo Erodo Didžiojo anūkė iš jo sūnaus Aristobulo. Erodas buvo vedęs savo dėdę Erodas Pilypas I ir iš jo susilaukė dukters Salomės. Dėl Erodo Antipo ji paliko savo vyrą Erodą Filipą. Norėdami ištekėti už Erodo, Erodas Antipas ištremė savo pirmąją žmoną, arabų karaliaus Aretos IV dukterį. Ši išdavystė kartu su neištikimybe sukėlė bendrą pasipiktinimą. Įžeista Aretha pasipriešino Erodui Antipui ir smarkiai pralaimėjo jį pasienio kare.

Jonas Krikštytojas viešai apkaltino jį šiurkščiu Įstatymo pažeidimu (Lev 18:16; Lev 20:21). Po to Erodas Antipas liepė sučiupti Joną ir įkalinti jį Maherono tvirtovėje, esančioje į rytus nuo Negyvosios jūros, tačiau neišdrįso nužudyti pranašo. Antipas priešinosi Jono mirties bausmei, „žinodamas, kad jis yra teisingas ir šventas žmogus“ (Morkaus 6:20).

Erodas, negalėjęs atleisti pranašui priekaištų, pasinaudojo tinkama akimirka, kad su juo susitvarkytų. Erodo Antipo šventės metu, džiaugdamasis Salomijos šokiu, Herodijo dukra iš savo pirmosios santuokos pažadėjo jai duoti viską, ko tik paprašys. Remdamasi Erodiados patarimais, Salomėja paprašė ant lėkštės atsinešti Jono Krikštytojo galvą. Karalius neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik įvykdyti šį prašymą. Tačiau, vykdydamas pažadą, Erodas Antipas neteko ramybės. Kai Erodas Antipas buvo informuotas apie stebuklus, kuriuos atliko Jėzus, jis išgąsdintas nusprendė, kad tai prisikėlęs Jonas Krikštytojas (Mato 14: 1 ir kiti Mark. 6: 14-16).

Lukas yra vienintelis evangelistas, minintis Erodo Antipo susitikimą su Jėzumi. Jų susitikimas vyko Jėzaus teismo metu, kai Erodas Antipas per Velykas atvyko į Jeruzalę.

Prokuratorius Poncijus Pilotas, sužinojęs, kad Jėzus kilęs iš Galilėjos, pasiuntė jį pas šios srities valdovą - Erodą Antipą. Jis ilgai norėjo pamatyti Jėzų (Luko 9: 9; Luko 23: 8), tikėdamasis liudyti stebuklą. Tačiau kalinys pasirodė esąs neprieinamas savo izoliacijoje, o nusivylęs karalius, tyčiodamasis iš jo, pasiuntė jį į klouninę suknelę - aukštųjų kunigų, kaip jis, kaip Pilotas, politinių motyvų, matyt, nepriėmė rimtai. Lukas rašo, kad tai leido pagerinti ankstesnius priešiškus Piloto ir Erodo santykius (Lk 23, 9–12,15).

37 metais A.D. Tiberijus mirė, o kitas imperatorius Kaligula jau buvo palankiai įvertinęs Antipos sūnėną Erodą Agrippą. Kaligula išleido Agrippą iš kalėjimo, kur Tiberijaus prašymu jam buvo paskirta artėjanti mirtis, ir, suteikęs jam karališkąjį titulą, paskyrė jį valdyti mirusiojo Pilypo tetrarchiją (Josephus, „Judėjų antikvariatas“ XVIII, 6-7 skyriai).

Tai pakenkė Erodozijos užmojui. Ji privertė Antipasą kreiptis į Caligulą su prašymu paskirti jam karališkąjį titulą. Tačiau kai 39 m Antipas nuvyko į Romą pas imperatorių, Agrippa išsiuntė denigsaciją Kaligulai, apkaltindamas Antipą sąmokslu su partijos karaliumi Artabanu ir bendrininkavimu Sejanos sąmoksle. Dėl to Erodas Antipas buvo ištremtas į Lugdunumą Gaulyje (šiuolaikinis Lionas), kur ir mirė. Tetrarchy ir Antipo turtas buvo perduotas Agrippai. Buvo paprašyta, kad Herodas liktų globojamas brolio (Agripos), tačiau ji norėjo vykti į tremtį su savo vyru.

Medžiagą paruošė Sergejus Šuljakas

Erodas Antipas įsimylėjo savo uošvę ir dukterėčią ir pakvietė ją tapti jo žmona. Šiuos įvykius Josephus aprašė „Žydų senovėje“:

Maždaug tuo metu uolų Arabijos karalius Aretha ir tetrarchas tarpusavyje ginčijosi dėl šios priežasties: Erodas ilgai buvo vedęs dukterį Aretha. Per vieną kelionę į Romą jį sustabdė pusbrolis Erodas, kuris gimė iš vyriausiojo kunigo Simono dukters. Įsimylėjęs savo brolio žmoną Herodiją (ji buvo jų bendro brolio Aristobulo dukra ir Agrippos Didžiojo sesuo), jis rizikavo pakviesti ją ištekėti už jo. Erodas sutiko ir konspiravo, kad įeitų į savo namus, kai grįš iš Romos. Tuo pat metu buvo susitarta, kad Erodas išvarys dukterį Aretą. Po to tetrarchas plaukė į Romą sudarydamas minėtą sutartį. Kai, Romoje įvykdžiusi visus būtinus dalykus, ketino grįžti namo, jo žmona, kuriai be žinios pavyko išsiaiškinti viską apie jo būklę su Erodu, paprašė leidimo išvykti į Maheroną, esantį tiesiai ant Aretos ir Erodo valdų pasienio, ir ji niekam nesakė. apie šios kelionės tikslą. Erodas sutiko, negalvodamas, kad jo žmona ką nors žino. Tuo tarpu pastaroji iš anksto buvo išsiuntusi Maheron jos tėvo paskirtam vyriausiajam vyr. Prašymui paruošti viską tolimesnei kelionei. Tuomet ji pasirodė pati ir iškart išvyko į Arabiją, o arabų kunigaikščiai paeiliui lydėjo ją, kol (gana greitai) atvyko pas savo tėvą. Ji papasakojo jam apie Erodo ketinimus. Remdamasis tuo, Aretha nusprendė pradėti karą su savo uošviu būtent ant Hamalitidos sienų. Surinkę kariuomenę, abi pusės įstojo į mūšį, o vietoj Aretos ir Erodo kovojo jų generolai. Čia vykusiame mūšyje visa Erodo kariuomenė buvo sunaikinta dėl kelių iš Erodo prisijungusių defektorių išdavystės, iš tikrųjų būnant vienu iš tetrarcho Pilypo subjektų. Apie tai Erodas rašė Tiberijui. Imperatorius supyko dėl Aretos veiksmų, pasiuntė „Vitellius“ įsakymą paskelbti jam karą ir pristatyti jį Aretai gyvai ištremtose kojose arba atsiųsti jam galvą “.

Jono Krikštytojo egzekucija

Erodo santykiai su pusbrolio žmona Erodesa buvo viešai pasmerkti, ir tai buvo priežastis.

Masolino (1383–1440), viešasis domenas

Anot evangelisto, Markas Antipas priešinosi Jono mirties bausmei, „Žinojimas, kad jis teisus ir šventas žmogus“  (Morkaus 6:20) ir sutiko su ja tik todėl, kad jis pažadėjo Erodiados dukrai () įvykdyti bet kurį jos norą.

Jamesas Tissotas (1836–1902), „CC BY-SA 3.0“

Tačiau, kaip teigia pats Matas Antipas „Norėjo jį nužudyti, bet bijojo žmonių, nes buvo gerbiamas kaip pranašas“  (Mato 14: 5).

Erodas Antipas ir Jėzus

Evangelistas Lukas yra vienintelis evangelistas, kuris mini Erodo Antipo susitikimą su Jėzumi: kai Jėzus buvo sulaikytas, Poncijus Pilotas,

„Sužinojęs, kad jis yra iš Erodo krašto, jis išsiuntė jį pas Erodą, kuris šiomis dienomis taip pat buvo Jeruzalėje. Kai Erodas pamatė Jėzų, jis labai apsidžiaugė, nes jau seniai norėjo Jį pamatyti, nes buvo daug apie jį girdėjęs, tikėjosi iš jo pamatyti kokį nors stebuklą ir pasiūlė Jam daugybę klausimų, tačiau jis jam neatsakė. Aukštieji kunigai ir raštininkai stovėjo ir jį apkaltino. Bet Erodas su savo kareiviais, žemindamas Jį ir iš jo tyčiodamasis, apsirengė Jį lengvais drabužiais ir pasiuntė atgal į Pilotą “.  (Luko 23: 6–12).

Albrechtas Düreris (1471–1528), viešas domenas

Evangelistas rašo, kad tai leido pagerinti ankstesnius priešiškus Piloto ir Erodo santykius ir suteikė Pilotui galimybę pareikšti:

« ... ir Erodas, nes aš siunčiau Jį pas jį; ir jame nerasta nieko, kas verta mirties; taigi, nubaudęs jį, paleisiu».

Nuotraukų galerija

Gyvenimo metai:  20 pr e. - po 39 metų e.

Naudinga informacija

heb. הורדוס אנטיפס
arabas. هيرودوس أنتيباس
angliškai Erodo antipas

Erodo I testamentas

(pagal Josephus Flavius)

Dėl to 39 metais e. Erodas Antipas buvo ištremtas į Lugdunumą Gaulyje (šiuolaikinis Lionas). Tetrarchy ir Antipo turtas buvo perduotas Agrippai. Buvo paprašyta, kad Herodas liktų globojamas Agripos, tačiau ji norėjo vykti į tremtį su savo vyru.

Žydai vis dar laukia savo mesijo

Vargu, ar atsiras žmogus, negirdėjęs kalėdinės istorijos apie Mergelę Mariją ir kūdikį Jėzų, kuris gimė denyje (tvarte). Kaip magai iš rytų atėjo į Jeruzalę ir paklausė karaliaus Erodo: „Kur gimė Judėjos karalius?“ Mat mes matėme jo žvaigždę rytuose ir atėjome jo garbinti. Tai išgirdęs, karalius Erodas sunerimo, ir visa Jeruzalė buvo su juo. Po to, kai buvo surinkti visi aukštieji kunigai ir žmonių raštininkai, jis paklausė jų: kur turi gimti Kristus? “(Mato Evangelija 2, 2–4). Paprastai perskaičius šias eilutes kyla klausimas: kaip Erodas žinojo, kad gimęs kūdikis vadinamas Kristumi? Norėdami tai suprasti, pirmiausia turite išsiaiškinti, ką šis vardas reiškia?

Senovės žydų istorija yra dramatiška: karai, nelaisvė, išlaisvinimas iš nelaisvės ir vėl pavergimas. O kitos nelaisvės metu kai kurie žydų diasporos pranašai pradeda numatyti artėjantį Išganytojo ar pateptosios (hebrajų kalba - Mesijas), kuris gims Betliejaus mieste, gimimą, išlaisvindamas žydus iš vergijos ir užkariavęs visą pasaulį. Šias pranašystes rinkosi žydų tauta ir šimtmečius izraelitai su nekantrumu laukė Mesijo gimimo, o graikų kalba - Kristaus. Romėnų valdymo metu Kristaus laukimas pasiekė kulminaciją. Todėl Jeruzalėje jie buvo sunerimę, kai išgirdo apie Judėjos karaliaus gimimą. Bet kodėl tada karalius Erodas elgėsi taip keistai, siųsdamas kareivius į Betliejų, kad sunaikintų visus kūdikius? Ar jis, kaip ir visi žydai, nenorėjo ateiti Mesijo? Taip, aš to nepadariau. Daugeliu atvejų todėl, kad jis nebuvo žydas.

Erodas buvo iš edomitų genties - Senojo Testamento palikuonių Ezavo, iš kurių brolis Jokūbas gudriai (už lęšių sriubą) nusipirko pirmagimio teisę. Iš klastingo Jokūbo kilusi žydų giminė, istoriškai buvusi priešiška edomitams. Erodas atėjo į valdžią padedamas romėnų, žiauriai sumušdamas teisėtus sosto įpėdinius ir jų gynėjus, kurie visi buvo Jeruzalės gyventojai. Žydai negalėjo atleisti Erodui už šią bausmę, nepažįstamąjį vadindami ne „žydų karaliumi“, bet „žydų karaliumi“. Daugiau nei trisdešimt Erodo valdymo metų buvo negirdėtas žiaurumas. Žydų istorikas Josephas jį vadino „žiauriausiu tironu, kuris kada nors buvo valdžioje“. Bijodamas sąmokslo, jis ištisas bendruomenes sunaikino galimus pretendentus į sostą, pjaustydamas senovės žydų klanus prie šaknų. Egzekucijos buvo vykdomos ir aukštiesiems kunigams. Erodas net nuteisė žmoną mirties bausme, kurios vėliau vėliau gailėjosi. Jo viešpatavimas buvo panašus į Jono Siaubo karaliavimą, bet jei Groznas užmušdavo savo sūnų per pykčio jausmą, Erodas protingai įvykdė savo du sūnus ir nužudė trečiąjį penkias dienas prieš savo mirtį. Nenuostabu, kad išgirdęs apie Mesijo gimimą, Erodas nusprendė jį sunaikinti. Bet, angelo perspėti, Jėzaus tėvai pasislėpė Egipte ir gyveno ten iki Erodo mirties.

Praėjus 33 metams po aprašytų įvykių, žydai, kurie laukė galingo žemiškojo karaliaus, išteisins Mesiją Kristų, atsisakydami pripažinti Jo karalystę „ne šio pasaulio“. O Kristus, prisikėlęs trečią dieną, įvykdys senovės pranašystes ir bus įsitvirtinęs visoje žemėje per savo Bažnyčią, užkariaudamas pasaulį savo meile. Žydai vis dar laukia savo mesijo.

Parengė Valerijus MELNIKOVAS

(20 B.C. - po 39 B.C.), 3-asis sūnus Erodas Didysis ir Samarietis Maltaki (jo 4-oji žmona), Galilėjos ir Perejos tetrarchas (4 B.C. .- 39 A. D.)

Josephas Flavius \u200b\u200baprašo 8 I. A. karaliavimo epizodus: jo tetrarchinės Tiberijos naujos sostinės įkūrimas (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita. 64–69); taikos sutarties tarp romėnų ir partiečių sudarymas (Idem. Antiq. XVIII 4. 4-5); santuoka I. A. su Erodušu (Ten pat 5. 1); karas su Nabatajos karaliumi Aretha IV (Ibidemas); Jono Krikštytojo egzekucija (Ibid. 5.2); treniruodamas Romą. Sirijos gubernatorius Vitellius ir I. A. karui su Aretha (Ten pat 5. 3); Agripos skundai prieš I. A., dalyvaujant Tiberijui (Idem. De bell. II 9. 5); I. A. kreipimasis į imperatorių su prašymu suteikti imperatoriaus titulą ir jo išsiuntimas (Ten pat 9. 6; Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2). Graikijos istorikai Nikolajus iš Damasko (Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. B., 1926 m. Bd. 2A. Fragm. 136. § 8–11) ir Strabo (Strabo. Geogr. XVI 2 46), žydų filosofas Filo iš Aleksandrijos (Filo. Leg. Gai. 38), Roma. istorikas Tacitas (Tac. hist. 5. 9), krikščionių apologetas mch. Justinas Filosofas (Iust. Kankinys. Skamb. 103.4), Roma. istorikas Dionas Cassiusas (Dio Cassiusas. Hist. Rom. LV 27. 6).

NC minimas I. A. ryšium su 2 įvykiais: Jono Krikštytojo egzekucija (Morkaus 6, 14–29; Mato 14, 1–12; Luko 3, 19–20) ir I. A. Jėzaus Kristaus tardymo Jeruzalėje (Luko 23,6–12, 15; taip pat palyginkite: Apd 4,27); su jais siejamos ir kitos nuorodos į I. A. (Lk 9. 7–9; 13. 31–33).

  Josephus Flavius

Apskritai IA vaizduoja valdovą, kuris tęsė savo tėvo, Erodo Didžiojo, tradicijas. Pasak Juozapo, I. A. valdė 3 Romos imperatoriai: Augustas, Tiberijus ir Gaia Caligula. Apie Augustės veiklą pranešama labai mažai (4 B.C. - 14 A.D.): tik tiek, kad I.A., kaip vaikas, Romoje buvo užaugintas pas privatų asmenį su savo broliu Archelausu. (Ios. Flav. Antiq. XVII 1. 3) ir po Erodo Didžiojo mirties jis imperatoriui užginčijo Archelauso teises į karališkąjį titulą (Idem. De bell. II 2. 1-7; 6. 1–3; Idem. Antiq. XVII. 9.4; 11.1-4). Augustas manė, kad Archelausas labiau vertas priimti savo tėvo palikimą, tačiau suteikdamas jam tik etnografijos vardą (Idem. Antiq. XVII 9. 7; 11. 4; plg .: Idem. De bell. II 6. 3-7) ir aš. A. (nepaisant daugelio romėnų šalininkų) ir Pilypas paskyrė tetrarchus (Idem. De bell. II 6. 3; 9. 1; Idem. Antiq. XVII 11. 4). Po Archelauso pašalinimo ir tremties (6 AD) A. A. išlaikė valdžią savo tetrarchijai (Idem. De bell. II 9. 1). Romėnų sunaikintos Galilėjos sostinės Sepphoris sienos (4 m. Pr. Kr.) Ir jos pervadinimas imperatoriaus garbei Autocratis (Idem. Antiq. XVIII.2. 1) priklauso tam pačiam laikotarpiui. Be to, tetrarchas statė naujas sienas Perea Betaramft mieste, vadinamą Uliadu imperatorienės garbei (Ibidemas; naujasis miesto vardas, matyt, buvo Liviada, nes Augusto žmona Julijaus namuose įsivaikino tik po imperatoriaus mirties 14 m.) R. H., pagal jo valią; žr .: Plin. Sen. Natur. Hist. XIII.4.44; Hoehner. 1972. P. 82). Tikriausiai net Augusto metu dinastiškas vedybas I. A. surengė su Nabatejos karaliaus Aretos IV dukra, kad būtų sukurta taika tarp Judėjos ir Arabijos ir sukurta buferinė zona tarp Romos ir partiečių.

Detaliau Juozapas aprašo I. A. karaliavimą imp. Tiberijus (14–37, pasak R. H.), su kuriuo tetrarchas užmezgė gerus santykius. Prie Gennisareto ežero, derlingiausiame Galilėjos regione, I. A. įkūrė miestą, pavadindamas jį imperatoriaus Tiberijo garbei (Ios. Flav. De bell. II 9. 1; Idem. Antiq. XVIII 2. 3; Idem. Vita). 64–69). Gerus santykius su Romos valdžia liudija ir tai, kad imperatorius atmetė Agripos kaltinimus I. A. (Idem. De bell. II 9. 5). Matyt, I. A. vaidino svarbų tarpininko vaidmenį palaikant Romos ryšius su partiečiais. Po derybų sire. legatas Vitellius su partijų karaliumi Artabanu, kai buvo pasirašyta taikos sutartis ant tilto per Eufratą (tiksli pažintis yra prieštaringa: galbūt 36, pasak R. H. - Hoehner. 1972. P. 252; plg. Schüü red. 1973. P . 351), I. A. surengė šventę prabangioje palapinėje. Nors apie IA vaidmenį derybose nieko nežinoma, jis apie šį įvykį Tiberijui rašė dar prieš karininką. „Vitellius“ pranešimas, kuris sukėlė pastarųjų nepasitenkinimą (Ios. Flav. Antiq. XVIII 4. 4-5).

Galiausiai imperatorius palaikė I. A. kare su Nabatajos karaliumi Aretha IV (36 B. C.), kuris prasidėjo po I. A. skyrybų su dukra Aretha (Ibid. 5.1). I. A. armija patyrė triuškinantį pralaimėjimą, o tada pagalbos kreipėsi į Tiberijų, kuris liepė „Vitelliui“ įsikišti, suimti Aretą ir pristatyti jį į Romą (Ibidemą). Tačiau Tiberijus mirė, o Vitellius neskubėjo padėti, laukdamas patvirtinimo apie įsakymą iš naujojo imperatoriaus.

I. A. padėtis pasikeitė, kai po Tiberijaus mirties imperatoriumi tapo Gaiusas Caligula (37 m. E.), Kuris savo draugu Agripu I, kuris buvo brolis Herodiadas, ir sūnėnu I. A., Judėjos karaliumi, imperatorius taip pat perėjo jam. Pilypo ir Lisany'io tetrarchijų žemės (Ten pat. 6 10; Idem. De varpas. II 9. 6). I. A., kuris tuo metu valdė daugiau nei 40 metų, taip pat nusprendė gauti imperatoriaus titulą. Herodojo paragintas, jis išvyko į Romą 39 m. Pr. Kr., Kad pagrįstų savo teiginius (Idem. Antiq. XVIII 7. 1-2; Idem. De bell. II 9. 6). Agrippa, sužinojęs apie jų planą, atsiuntė pasiuntinį į Romą su žinia apie IA dalyvavimą sąmoksle, parengtame prieš imperatorių. Tiberijus, ir dabartyje. laiko ir prieš Gajų Caligulą su partijų karaliumi Artabanu (idem. antiq. XVIII.7.2). Prokurorai atkreipė dėmesį, kad I. A. surinko ginklus 70 tūkstančių karių (jis negalėjo to paneigti, bet, matyt, ginklas buvo skirtas signalizacijai, o ne Romai). Imperatorius patikėjo kaltinimu, paėmė iš IA tetrarchiją ir prijungė prie Agripos (Ibidemo) ir pirmosios karalystės. tetrarchas buvo išsiųstas į tremtį į vakarus, matyt, Lugdun Convenarum (dabar Saint-Bertrand de Commenges, dep. W. Garonne, Prancūzija). Herodijui, kaip Agripos seseriai, buvo pasiūlyta išlaikyti savo nuosavybę, tačiau ji atsisakė ir sekė I.A.

Dr. Juozapo pasakojimo tema yra tetrarcho požiūris į žydų religiją. tradicijas. Daugeliu atvejų I. A., kaip ir jo tėvas, vaizduojamas kaip žydų įstatymų pažeidėjas. Problemų kilo jau ties Tiberijaus pamatu (Ten pat 2. 3 (36–38)). Visur susirinkdavo „bet kokio tipo naujokai“, buvę vergai (Ibid. 3), neturtingi žmonės (Ibid. 3), tačiau mieste taip pat būdavo „keleto kunigaikščių“ (Ibidem), kaip naujų gyventojų (kartais prievarta). I. A. suteikė kiekvienam laisvai gimusių piliečių teises ir, kalbėdamas kaip geradaris (Ten pat 3), paskirstė žemės sklypus (matyt, iš jo žemės (ἐκ τῆς ὑπ „αὐτῷ γῆς - Ibid. 3)) pasistatė gyvenamuosius namus. Visa tai turėjo vienintelis tikslas yra „pririšti juos prie miesto“ (Ibidem), nepaisant to, kad „čia žmonių apgyvendinimas buvo ... priešingas žydų įstatymams“, nes statant buvo nugriautos senosios kapinės (Ten pat 3), dėl ko miesto gyventojai tapo nešvarūs ( Skaičiai 19. 11, 16).

Antrasis I. A. žydų įstatymų pažeidimo atvejis yra santuoka su jo pusbrolio Erodo žmona ir Agripos I seserimi Herojumi (Ios. Flav. Antiq. XVIII 5.1.). Gerai 29, pasak R. H. I. A., pakeliui į Romą jis aplankė savo brolį, kuris, matyt, gyveno viename Palestinos pakrantės miestų. Ten jis įsimylėjo savo žmoną Herodiasą, kuris sutiko ištekėti už I. A., jei grįžęs iš Romos išsiskirs su savo žmona, Nabateano karaliaus Aretha (Ibidem) dukra. Naujoji santuoka vis dėlto turėjo ne tik politinių padarinių - karą su Aretha, bet ir buvo svarstoma daugelio su t.z. Žydų tradicija buvo neteisėta, nes Erodas buvo IA dukterėčia (Aristobulo dukra ir Agripos I sesuo) ir, norėdamas susituokti su I. A., pirmiausia turėjo išsiskirti iš savo vyro (brolio I. A.). Tai minima Juozapo pasakojime apie I. A. Jono Krikštytojo egzekuciją (Ten pat, 5.2). Sužinojęs, kad pas pamokslininką atvyko daug žmonių, jo mokymas „išaukštino jų sielą“, aš bijojau, kad Jono įtaka sukels liaudies maištą, ir nutariau vykdyti pamokslininką. Tai atsitiko Maherono tvirtovėje, kur Jonas Krikštytojas buvo paimtas tetrarcho įsakymu. Pasak žydų, I. A. armijos mirtis mūšyje su nabatajiečiais tapo bausme už šią egzekuciją (Ibidemas).

Pasak Juozapo, I.A. Žydų įstatymai nešventas valdovas. Nepaisant to, jis rašo, kad IA parodo simpatiją žydų įstatymams. Kai kampanijos prieš Aretą metu romėnai planavo pereiti Judėją, kilmingi miestiečiai išėjo pasitikti jų su prašymu neiti į jų kraštą, nes legionierių antraštėse buvo vaizduojami judaizmo vaizdai. Tuomet Romos gubernatorius Vitellius persigalvojo ir „lydimas tetrarcho Erodo ir kai kurių jo draugų išvyko į Jeruzalę“, kad ten aukotų Dievui auką (Ten pat 5. 3).

I. A. pagarba religijai. tiriamųjų tradicijas parodo epizodas, kurį aprašė Aleksandras Filo (Filo. Leg. Gai. 38). Kai Pilotas, norėdamas pašlovinti imperatorių, Jeruzalės didžiojo Erodo rūmuose pastatė paauksuotus skydus, tai sukėlė žydų pasipiktinimą. Nors skyduose nebuvo jokių vaizdų, jie buvo suvokiami kaip įžeidimas dėl trumpo užrašo, kuriame, tyrėjų teigimu, gali būti pavadinimų, susijusių su imp. kultas, pvz. pontifex maximus (Bond. 1998. P. 39; Smallwood, ed. 1961). Ambasada nuvyko į Pilotą derėtis, ją sudarė 4 „karališkieji sūnūs“, matyt, tarp jų galėjo būti ir I. A. (Kokkinos. 1998. P. 195. Ne. 80; Hoehner. 1972. P. 178; Jensen. 2006. P. 108). Derybos buvo nesėkmingos, tada žydai atsiuntė „ašaros laišką“ Romai, o Tiberijus liepė Pilotui perkelti skydus iš Jeruzalės į Cezarėją.

  Evangelija. I. A. ir Šv. Jonas Krikštytojas

Evangelistai Matas ir Markas išsamiai aprašo Šv. Jonas, pirmtakas, ir abu praneša, kad Jono išvados priežastis buvo jo pasmerkimas I. A. santuokai su jo brolio žmona Erodai, kurią evangelistai vadina Pilypu (Markas 6. 17–18; plg. Mt 14. 3–4). Mozės įstatymas uždraudė vyrui tuoktis su savo brolio žmona (Leo 18, 16; 20, 21), išskyrus mokestines santuokas (Deut 25, 5; plg. Mk 12, 19). Kadangi I. A. brolis turėjo dukterį Salomę, o pats brolis dar buvo gyvas, santuoka negalėjo būti laikoma levirate. (Dėl problemos, susijusios su pirmojo Herodijaus vyro identifikavimu, skaitykite str. Herodiasas.) Evangelikai praneša, kad sprendimas įvykdyti Joną buvo įvykdytas pokylio metu, minint I. A. gimtadienį (arba įstojimo į sostą metines - γενέσια; žr. Schürer); 1973. P. 346. Ne 26; Hoehner. 1972. P. 160. Ne 5), kurio metu Erodo dukra (Sinajaus, Vatikano kodai ir nemažai kitų ankstyvųjų rankraščių turi variantą - I. A. dukra). taip sužavėjo I. A. savo šokiu, kad iškilių svečių akivaizdoje jis pasižadėjo įvykdyti visus jos norus. Erodiados paraginimu ji pareikalavo mirties bausmės Jonui Krikštytojui (Morkaus 6, 25). Marko evangelijoje rašoma, kad I. A. nenorėjo nužudyti Jono Krikštytojo, nes laikė jį šventuoju ir vykdė jo nurodymus (Markas 6. 20; Trečia: Matas 14. 5). Jam buvo labai liūdna, kai Erodijo dukra paprašė Jono galvos (Markas 6. 26). Vėliau I. A. kaltino žmogžudyste save (Mk 6, 16). Pasak evangelisto Mato, I. A. ketino mirties bausmę Jonui, tačiau bijojo, nes žmonės jį laikė pranašu (Mato 14, 5).

  I. A. ir Jėzus Kristus

Nepaisant to, kaip pirmieji Evangelijų skaitytojai suvokė I. A. pasakojime apie Jono Krikštytojo egzekuciją - kaip silpną, neryžtingą valdovą (Marko atvaizde) ar kaip žiaurų tironą (Mato skyriuje), - pats įvykis rodo, kad I. A. taip pat Jėzaus priešas, kuris Jo pamoksle panašus į Joną (Morkaus 6, 16; Mato 14, 2). Kai tetrarchas išgirdo apie Jėzų, jis įsivaizdavo, kad Jėzus yra prisikėlęs Jonas Krikštytojas (Mt 14, 1–2; Mk 6, 14–16; Lk 9. 7–9), todėl Kristus paliko tetrarcho turtą (Mt 14, 13). kai norėjo jį pamatyti.

Antrasis įvykis, atspindintis I. A. požiūrį į Jėzų Kristų, įvyko per paskutinę Kristaus kelionę į Jeruzalę. Kai Kristus atsidūrė I. A. teritorijoje, fariziejai atėjo įspėti jį apie I. A. ketinimą jį nužudyti (Lk 13, 31-33). Atsakydamas Jėzus liepia perduoti „šiai lapei“: „Štai aš išmečiau velnius ir atlieku gydymą šiandien ir rytoj, o trečią dieną baigsiu; ir vis dėlto turiu vaikščioti šiandien, rytoj ir kitą dieną, nes taip neatsitinka, kad pranašas žūsta už Jeruzalės ribų “(Lk 13, 32–33). Sprendžiant iš įvykių raidos, IA grėsmė Jėzui buvo pakankamai reikšminga, ir fariziejai nesiruošė jam padėti (Darr. 1998. P. 179; Jensen. 2006. P. 116); jie labiau stengėsi nusiųsti Jėzų iš Galilėjos į Jeruzalę, kur sanhedrinas galėtų jį pasmerkti (Hoehner. 1972. P. 220; Darr. 1998. P. 175–176).

Biblijoje žmogus, lyginamas su lapė, niekinamas už tai, kad siekdamas tikslo panaudojo apgaulę (Hoehner. 1972. P. 347; plg. Dainos 2. 15; Ezek Ezek 13. 13). Todėl I. A. yra valdovas, neturintis galios kištis į Jėzaus tarnystę, kuris ir toliau veiks pagal savo paties planą. Galimas ir kitas aiškinimas: I. A. lyginamas su lapė (žvėris, kenkiantis vynuogynams - Canto 2. 15), nes jis, vykdydamas bausmę Jonui Krikštytojui, sunaikina Dievo vynuogyną. Dabar jis grasina Kristui. Bet Jėzus jam atsako: Jis nepražus Galilėjoje ne todėl, kad valdovas yra bailus ir silpnas, bet pagal Dievo Apvaizdą: Kristus turi mirti Jeruzalėje (Darr. 1998. 182 psl.).

Trečias įvykis yra I. A. teismo procesas dėl Jėzaus Kristaus (Luko 23,6–12). Pasak evangelisto Luko, Poncijus Pilotas, žinodamas, kad tuo metu I. A. buvo Jeruzalėje, ir išgirdęs, kad Jėzus yra iš Galilėjos, I. A. regiono, pasiuntė Jėzų pas jį. Pilotas neprivalėjo to daryti pagal įstatymą, tačiau norėjo oriai išeiti iš nepatogios situacijos: žydai reikalavo nukryžiuoti Kristų, o Pilotui atrodė, kad jis nekaltas. Galbūt Pilotui reikėjo išspręsti konfliktą su I. A., paaštrėjo dėl to, kad jis kadaise įvykdė I. A. subjektus (Lk 13, 1; plg. Taip pat: Philo. Leg. Gai. 38).

Evangelistas Lukas praneša, kad, kai Aš pamačiau Jėzų, jis buvo sužavėtas, nes ilgą laiką buvo girdėjęs apie Jį ir norėjo pamatyti stebuklą (Lk 23, 8). Tačiau „į daugelį klausimų“ I. A. Kristus atsako tyliai (Luko 23, 9; plg. Luko 11, 16–17, 29). Ekspedicijos dalyviai šį Kristaus nutylėjimą kartais susieja su elgesį, kurį apibūdino kenčiančio Viešpaties tarno pranašas, kuris „neatvėrė burnos; kaip avis “(Iz 53,7; plg. Luko 22,37; Soards. Jėzaus tyla. 1985; Idem. Tradition. 1985. P. 360-363), arba laikykite šią tylą bendro motyvo nesuprasti Jėzaus žodžiais dalimi. per jo pamokslą (Sanhedrinas - Luko 22, 67; žmonės, kurie dar netapo Jėzaus mokiniais („kiti“) - Luko 8, 10; plg .: Darr. 1998. P. 197–198). Bet kokiu atveju I. A. yra Jėzaus Kristaus priešas ir dėl jo žiaurumų neverta atsakyti.

Kalbant apie šią istoriją, vertėjai dažnai iškelia klausimą: kokį vaidmenį IA atliko Jėzaus Kristaus teistumo istorijoje: aktyvus (Harlow. 1954; Parker. 1987) ar pasyvus (Blinzler. 1947; Hoehner. 1972. P. 239–249); Soards. Tradicija. 1985)? Aukštieji kunigai ir raštininkai apkaltino Kristų, tačiau I. A., „pažeminęs Jį ir iš jo tyčiojęsis, apsivilko šviesiais drabužiais ir pasiuntė atgal į Pilotą“ (Lk 23, 10–11). Ginčus sukelia Jėzaus Kristaus apsivilkimo ryškiais chalatais simbolika: Jis pripažintas kaltu (drabužiai - karališkos aprangos - ženklas, kad Jis skelbė apie save kaip mesianų karalių - plg. Harlow. 1954. P. 177) arba tuo pabrėžia drabužių absurdiškumą. , t.y., I. A. sako: šis žmogus juokingas, o nepavojingas (Blinzler. 1947. P. 23). Galiausiai buvo pasiūlyta, kad išjuokęs Jėzų Kristų, I. A. vis tiek pripažins Jį nekaltu, o drabužiai tokiu atveju bus Jėzaus teisumo ženklas (Darr. 1998. P. 198-201).

Evangelistas tik praneša, kad Pilotas sutiko su I. A. sprendimu, kad „Joje nerasta nieko verto mirties“ (Lk 23, 15). Todėl dauguma tyrinėtojų mano, kad I. A. neatliko aktyvaus pasmerkimo Kristaus vaidmens (Hoehner. 1972. P. 243; Darr. 1998. P. 198–201); Jei nesutinkate su šia išvada, neatsižvelgiama į Lk 23. 15 žodžius apie nekaltumą (Parker. 1987. P. 201-202; Harlow. 1936. P. 75–100; Idem. 1954. P. 236–237).

Kadangi evangelisto Luko pasakojimas apie Jėzaus Kristaus teismo procesą I. A. nėra įtrauktas į kitas Evangelijas, kai kurie tyrinėtojai atmeta jos autentiškumą. Pvz., M. Dibelius tikėjo, kad jį sukūrė Lukas, kad parodytų Kristaus pranašystės įvykdymą Kristaus gyvenime įvykdymą Ps 2–2 dėl sukilimo prieš Mesiją „žemės karaliai ir kunigaikščiai“ (plg. Apd 4, 25–28, kuris sako) dėl IA kaltės „sąmoksle“ prieš Kristų - Dibelijus. 1915. S. 113–126; plg .: Müller. 1979. S. 111–114). Pasak daugumos tyrinėtojų, evangelisto pasakojimas turi istorinę šerdį, tačiau iki to laiko jau aprašytas I. A. teismo procesas dėl Jėzaus Kristaus (Brown. 1994. P. 785; Fitzmyer. 1985. P. 1478–1480; Nolland). 1993, 1122 p.). Šios istorijos buvimas Luko evangelijoje pateisinamas iš istorinės t. taip pat todėl, kad Lukas parašė Teofiliui, tikriausiai Romai. pareigūnas, kurį galbūt domino Erodo Didžiojo dinastijos narių ir Judėjos prokuratorių santykiai, tuo labiau, kad ši istorija pasakoja apie I. A. susitaikymą su Pilotu (Luko 23, 12). Dr. evangelikai galėjo praleisti šias detales, nes jie neturėjo įtakos teismo eigai. Kai kurie tyrinėtojai šios istorijos šaltiniu laiko Petro Evangeliją (Crossan JD The Cross That Spoke: The Passion Origins of Passion Narrative. San Francisco, 1988), tačiau ji nerodo jokių reikšmingų paralelių su pasakojimu iš Luko evangelijos apie I. A teismą. per Jėzų Kristų. Tiesą sakant, „Petro Evangelija“ daro būtent I. A. atsakingą už Jėzaus Kristaus mirtį - Luko Evangelijoje nieko panašaus nėra (Das Evangelium nach Petrus / Hrsg. T. Kraus, T. Nicklas. B .; NY, 2007). .

  I. A. viešpatavimas atsižvelgiant į graikų-romėnų laikotarpio Galilėjos archeologiją

Pagrindiniai Galilėjos archeologinių tyrimų rezultatai (sistemingai vykdomi nuo XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio) leidžia daryti išvadas apie socialinę-ekonominę ir kultūrinę Galilėjos, Greco-Rome, situaciją. laiko, ypač I.A.

Sepphorio kasinėjimai (nuo 1983 m.) Parodė, kad miestas I a. pasak R.Kh., joje daugiausia gyveno žydai (Chancey. 2001; Idem. 2005. P. 82–86; Jensen. 2006. P. 150–161). Nėra žymių Greco-Rome įtakos ženklų. kultūrą. Rasti „etniniai žymekliai“ rodo, kad miesto gyventojai laikėsi halachikų nustatytų religinio grynumo taisyklių. (Galbūt todėl I. A. nusprendė įkurti naują sostinę Tiberiją, naujo tipo miestą.) I a. pagal R. K. buvo rasta akmeninių indų, skirtų švariam (tinkamam kulto praplovimui) vandens laikyti, fragmentų; kiaulių kaulų praktiškai nėra; daugybė ritualinių abliacijų (mikvahų) baseinų rasta tiek turtingųjų namuose, tiek vargšų namuose, Akropolyje (Reed. 2000. P. 23-61, 100-128).

Dauguma pastatų datuojami 1-uoju aukštu. I amžius., Yra ant vakarinės kalvos. I. A. laikų seiforiai buvo labai maži, palyginti su helenistiniais miestais, esančiais aplinkinėse teritorijose (Cezarėjos, Primorskio, Skifopolio ir kt.). Skaičiavimai parodė, kad mieste buvo 8–12 tūkst. Gyventojų - didelis, palyginti su artimiausia aplinka, tačiau gana kuklus pagal kitų imperijos miestų standartus (Ten pat, p. 80; Crossan, Reed. 2001. P. 81). Mažiausiai 2 pagrindinės gatvės buvo nutiestos palei graikų-romėnų tinklelį (McCollough, Edwards. 1997). I c. paprastai datuojamas akvedukas (vėliau buvo pastatytas kitas) ir bazilika rytinėje kalvoje (Tsuk. 1999). Taip pat rasta daugybė insultų (Strange. 1992).

Svarbūs aptariant Galilėjos Jėzaus Kristaus tarnavimo istorinį kontekstą išlieka klausimai apie teatro pastatymo Sepphoryje datavimą (I.A. arba II a. Pabaigoje - II a. Pradžioje, paskutiniai pasimatymai dominuoja literatūroje, nors daugelio abejojama - plg .: Zangenberg. 2010. P. 473; Batey. 1991. P. 154–156; Idem. 2006). Bet net jei teatro tyrimų duomenys neleidžia mums užtikrintai kalbėti apie jo pastatymo laiką, neįmanoma patvirtinti helenistinio kultūros elemento dominavimo Sepphoris mieste šiuo laikotarpiu, nes, greičiausiai, I a. mieste nebuvo gimnazijos. Po Judėjos karo 66-73 m. pasak R. H., kai Sepphoris iš jo gavo atlygį už ištikimybę Romai, įvyko reikšminga miesto plėtra ir rekonstrukcija (Meyers. 2002). Manoma, kad daugybės helenistinės architektūros paminklų, kurie iš pirmo žvilgsnio galėtų patvirtinti pastebimos šio krašto helenizacijos tezes (vilos su mozaikinėmis grindimis, sinagogos, didžiulės talpyklos, akmenimis grįsta gatvė, papuošta kolonada), tezė atsirado tik nuo II a. kai miestas jau buvo vadinamas vyskupija ir jo gyventojų skaičius smarkiai išaugo.

Išvada apie palyginti nedidelį miesto dydį I a. daryti ir archeologai, tyrinėję Tiberiją. Šiame mieste I a paprastai datuojami monumentalūs vartai su apvaliais bokštais (aptikti 1973–1974 m. kasinėjimų metu; pažinties faktus ginčija M. Burnett (Bernett. 2007), tačiau, matyt, patvirtina naujausi kasinėjimai - Zangenberg. 2010. P. 473), susijusių su šiais bokštais. pagrindinės gatvės dalys (kardo), vėlyvosios bazilikos mozaikos grindų fragmentai opuso paslapčių stiliumi (rasti 2005 m.) galėjo būti išsaugoti iš I. A. rūmų, po to sunaikinti zealotų - Ios. Flav. Vita. 65; Jensen. 2006. P. 135–149; Idem., S. 55); atsargiai, šiam laikui priskiriami uosto likučiai (Idem. 2008. S. 57), teatras; konstrukcijų fragmentai, rasti 2002 m. ir 2005 m. kasinėjimų metu (stadiono dalys) (Ibidem; Zangenberg. 2010. P. 473). Be to, iki I. A. jie priskiria švino svorį - radinį, kuris gali patvirtinti Tiberijos, kaip politiko, statusą, nes ant jo užrašo minima ἀγορανόμος (rinkos stebėtojas; plg .: Ios. Flav. Antiq. XVIII 6. 2). )

Archeologiniai tyrimai leidžia daryti išvadas apie socialinę ir ekonominę situaciją I. A. tetrarchijos teritorijoje, kuriai įtakos neturėjo jo statybų politika (buvo tiriamos mažosios Iodfato, Kana ir Kapernaumo gyvenvietės; remiantis materialinės kultūros panašumu, Gamla paprastai pridedamas prie jų Golano mieste, nors tai ir buvo padaryta). jau Pilypo tetrarchijos teritorija, o ne I. A.-Adan-Bayewits, Aviam. 1997; Syon. 2002). Vienos iš paskutiniųjų I. A. monografijų autorius H. M. Jensenas nemato šių gyvenviečių ekonominio nuosmukio pėdsakų dėl besivystančių miestų eksploatuojant aplinkinių teritorijų išteklius. Priešingai, visose šiose vietose yra ekonomikos vystymosi ir gyventojų skaičiaus augimo požymių (Jensen. 2006. P. 162–178). Visa tai leidžia daryti išvadą, kad I. A. kaip valdovas vykdė subjekto teritorijos rominavimo politiką ne kaimo teritorijų ekonominės priespaudos sąskaita; taip pat nėra įrodymų, kad akivaizdus Galilėjos religijų religijos pažeidimas. dalykų tradicijos. Pastarąjį ypač rodo monetų, išleistų pagal I. A., ikonografija. Jie neturi žydų įstatymus pažeidžiančių atvaizdų (skirtingai nei kitų Erodo dinastijos valdovų - Agrippos ir Pilypo - monetos). Remiantis R. Kh, I. A. išleido ne daugiau kaip 5 rūšių monetas, pradedant nuo 19–20 m. Monetos, nukaldintos statant Tiberiasą, iš priekio turėjo nendrės atvaizdą, kuris galėtų simbolizuoti vandens idėją, derlingumą ir galimybę atkurti (lankstumas). Kitų rūšių monetose nendrių vaizdas pakeičiamas palmės šakelės atvaizdu (simbolis, įprastas jau ant Hasmonėjos ir Erodo monetų). Ant paskutinės 39 serijos monetų (galbūt išleistų kritiniu momentu kovojant dėl \u200b\u200bvaldžios su Agripa, siekiant įgyti imperatoriaus palankumą) I. A. vardas ant averso užrašomas vardine, o ne genityvine forma, kitoje pusėje pirmą kartą pavaizduotas imperatoriaus vardas. atvejis: "Erodo tetrarchas Guy Caesar Germanicus". Draudimas atvaizduoti monetas verčiant vaizdus buvo ne asmeninio pamaldumo pasireiškimas, o piliečių rūpestis; asmeniniame gyvenime I. A. galėjo pažeisti draudimą, pavyzdžiui, papuošdamas savo rūmus Tiberijuje statulomis (Ios. Flav. Vita. 65).

Lit .: Dibelius M. Herodes und Pilatus // ZNW. 1915. Bd. 16. S. 113-126; Harlow VE Jesus "Jeruzalės ekspedicija. Oklahomos miestas, 1936 m.; Idem. Jėzaus naikintojas: Erodo Antipo istorija, Galilėjos tetrarachas. Oklahomos miestas, 1954 m.; Delbrueckas R. Antiquarisches zu den Verspottungen Jesu // ZNW. 1942. Bd. 41. S. 124-145; Blinzler J. Herodes Antipas und Jesus Christus: Die Stellung des Heilandes zu seinem Landesherrn. Stuttg., 1947; Tyson JB Jesus and Herod Antipas // JBL. 1960. Vol. 79. N 3. P 239–246; „Smallwood EM“, red. Philoni Alexandrini Legatio ad Gaiium: Red. Su intr., Transl., Comment. Leiden, 1961; Bruce FF Herodo Antipas, Galilėjos ir Perea terarchas // Lidso univ. Rytų Visuomenė. Leidenas, 1966. Vol. 5. P. 6–23; Hoehner HW Erodas Antipas. Camb., 1972; Schürer E. Žydų tautos istorija Jėzaus Kristaus epochoje (175 m. Pr. Kr. –135 m. Pr. Kr.) / Red. G. Vermes ir kt., Edinb., 1973. 1 tomas; Müller K. Jesus vor Herodes: Eine redaktionsgeschichtliche Untersuch // Žur Geschichte des Urchristentums / Hrsg. G. Dautzen Bergas ir kt. Freiburg, 1979. S. 111–141; Meshorer Y. Senovės žydų monetų kalykla. Dix Hills, 1982. T. 2: Erodas Didysis per barą Kochba; Fitzmyeris J. Evangelija pagal Luką. „Garden City“ (N. Y.), 1985. T. 2: X – XXIV; Soards M. L. Jėzaus tyla prieš Erodą: aiškinamasis pasiūlymas // Australijos Biblijos apžvalga. 1985. Vol. 33. P. 41–45; idem. Tradicija, kompozicija ir teologija Luko Jėzaus pasakojime prieš Erodo Antipą // Biblica. R., 1985. T. 66. N 3. P. 344-364; Parker P. Erodo Antipas ir Jėzaus mirtis // Jėzus, Evangelijos ir Bažnyčia: Esė gerbiant WR Ūkininką. Macon, 1987. P. 197-208; Batey RA Jesus and the Unified Unity: New Light on Sephoris and Urban World of Jesus. Grand Rapidsas, 1991; idem. Ar Antipas pastatė Sepphorio teatrą? // Jėzus ir archeologija / Red. JH Charlesworth. Grand Rapidsas, 2006. P. 111–119; Keistos JF šešios kampanijos Sepphoryje: Pietų Floridos kasinėjimų universitetas, 1983–1989 / / Galilėja vėlyvojoje antikoje / Redaguoti LI Levine. NY; Jeruzalė, 1992. P. 339-356; Nolland J. Luke 18: 35-24: 53. Dalasas, 1993; Brown R. Mesijo mirtis iš Getsemanės. prie kapo: komentaras apie aistros naratyvus keturiose evangelijose, NY, 1994. 1 tomas: Mesijo mirtis: nuo Getsemanės iki kapo; Adan-Bayewits D., Aviam M. Iotapata, Josephus a. nd Siege of 67: Prelim. Ataskaita apie 1992–1994 metų sezonus // J. Romos archeologijos katedra. Ann Arbor, 1997. T. 10. P. 131-165; McCollough C. Th., Edwards D. R. Kosmoso transformacijos: Romos kelias ties Sepphoris // Archeologija ir Galilėja: tekstai ir kontekstas graikų-romėnų ir bizantijos laikotarpiais / Red. D. R. Edwardsas. Atlanta, 1997. P. 135–142; Bondo H. Poncijaus Piloto istorija ir interpretacija. Camb .; N. Y., 1998; Darr J. A. Erodas lapė: auditorijos kritika ir Lukano apibūdinimas. Šefildas, 1998; Kokkinos N. Erodo dinastija: ištakos, vaidmuo visuomenėje ir užtemimas. Šefildas, 1998; Tsuk T. Akvedukai į Sepphoris // Galilėja per šimtmečius: kultūrų santaka / Hrsg. E. M. Meyersas. Eisenbrown, 1999. P. 161–175; Freyne S. Erodo ekonomika Galilėjoje: tinkamo modelio paieška // Idem. Galilėja ir Evangelija: Rink. Esė Tüb., 2000. P. 86–113; Reed J. L. archeologija ir Galilėjos Jėzus: pakartotinis įrodymų tyrimas. Harrisburgas (Penn.), 2000; idem. Nestabilumas Jėzuje “Galilėja: demografinė perspektyva // JBL. 2010. T. 129. N 2. P. 343-365; Chancey MA Senovės sepforistų kultūrinė aplinka // NTS. 2001. Vol. 47. N 2. P 127-145; idem. Graikų-romėnų kultūra ir Jėzaus Galilėja. Kamb .; NY, 2005; Crossan JD, Reed JL. Jėzaus gelbėjimas po akmenimis, už tekstų. L., 2001; Meyers EM Sepphoris, Miestas Taika // Pirmasis sukilimas: archeologija, istorija ir ideologija / Red. A. Berlynas, A. Overmanas, L., 2002. P. 110–120; Syon D. Gamla, Prieglobsčio miestas // Ten pat, 134 psl. -153; Ehling K. Warum ließ Herodes Antipas Johannes den Täufer verhaften ?: Oderis: Wenn ein Pranašas politisch gefährlich wird // Biblische Notizen. Bamberg, 2006. Bd. 131. S. 63–64; idem. Auch eine Frage des Protokolls ?: Überlegungen zur Feindschaft / Freundschaft zwischen Herodes Antipas und Pontius Pilatus (Lk 23. 12) // Ten pat. 2010. Bd. 146. S. 101-105; Jensen HM Herodo Antipas Galilėjoje: literatūros ir archeologijos šaltiniai apie Valdo o f Erodas Antipas ir jo socialinis bei ekonominis poveikis Galilėjai. Tüb., 2006, 20102; idem. Džozefas ir Antipas: Džozefauso pasakojimai apie „Erodo Antipo pasakojimus“ // Istorijos daryba: Džozefas ir istorinis metodas / Hrsg. Z. Rodgers. Leidenas; Bostonas, 2007. P. 289–312; idem. Žinia ir kalimas // Religija , Etniškumas ir tapatumas senovės Galilėjoje: pereinamasis regionas / Hrsg, J. Zangenberg ir kt., Tüb., 2007. P. 277-313; idem. Herodes Antipas Galilėja: Freund oder Feind des historischen Jesus? // Jesus und die Archäologie Galiläas / Hrsg. C. Claußenas, Neukirchen-Vluyn, 2008. S. 39-73; Smith A. Tyranny Exposed: Marko tipologinis Erodo Antipo apibūdinimas (Morkaus 6: 14-29) // Biblijos aiškinimas . Leiden, 2006. T. 14. N 3. P. 259–293; Bernett M. Der Kaiserkult byloje Judäa unter den Herodiern und Römern: Untersuch. zur politischen und religiösen Geschichte Judäas von 30 v. bis 66 n. Chr. Tüb., 2007; Smitas P. B. Eine neutestamentliche Geburtstagsfeier und die Charakterisierung des „Königs“ Herodes Antipas (Mk 6, 21–29) // BiblZschr. N. F. 2009. Bd. 53. N 1. S. 29–46; Zangenbergas J. Archeologinės naujienos iš Galilėjos: Tiberijas, Magdaba ir kaimo Galilėja // Ankstyvoji krikščionybė. Tüb., 2010. T. 1. P. 471-484; Neklyudovas K. V. Galilėjos Jėzaus Kristaus tarnystės kontekstas: studijų istorija ir šiuolaikinė. problemos // Bažnyčia, mokslas ir švietimas Rusijoje: istorija ir perspektyvos: intern. Konf. 325-osios MDA metinės, spalio 12–13 d. 2010 Sergas. P., 2011 (spaudoje).

Atskiros kompozicijos ir nedideli I. A. scenų ciklai pasirodė ankstyvajame Bizantijos amžiuje, o išsamūs iliustraciniai ciklai, įskaitant jo atvaizdus, \u200b\u200bdaugiausia pasirodė Viduriniame Bizantijos laikotarpyje. Tarp ankstyviausių ciklų Šv. Jonas Krikštytojas su scenomis, kuriose dalyvauja I. A. - freskomis c. Šv. Jonas pirmtakas Chavushine Kapadokijoje (VII – VIII a.), Taip pat išsaugoti Ts. Šv. Jonas Krikštytojas Saccudion, pastatytas Šv. Teodoro studija iki 790 m., Ir „Studios“ vienuolyno bazilika K-lauke (apie 800).

Ankstyviausi Erodo scenos vaizdai yra užfiksuoti miniatiūromis iš Sinopės evangelijos (Paryžius. Tiekimas. Gr. 1286. Fol. 10v, VI a.) Ir fragmentiškai išsaugotoje „Vima Ts“ freskoje. Šv. Jonas Krikštytojas Cavusin mieste Kapadokijoje.

Iliustraciniame keturių evangelijų cikle (Paryžius. Gr. 74, 1057-1059) yra 2 miniatiūros su Marko evangelija su I. A atvaizdu: „Erodo Šv. Jonas Krikštytojas “ir„ Šv. Jonas į požemį “. Pirmoji scena taip pat yra „Pirpont Morgan“ dėstytojo miniatiūrų serijos dalis („NY Morgan“. P. M. 639. Fol. 313, 2 pusė. XI a.). Sceną su reta ikonografija - Jėzumi Kristumi prieš I. A. - galima pamatyti Rossano kodekse (Marko ir Mato evangelijos, Katedros muziejus. Katedra, Rossano. Fol. 6v, VI a.). Ant Venecijos San Marco katedros krikštyklų (koplyčia pietinėje bažnyčios dalyje) sienų (1343–1354) kompozicijų ciklas, skirtas Šv. Jonas Krikštytojas, tarp jų - „Erodo šventė“.

XII a. Didžiulį populiarumą „Forerunner cycles“ įgijo Vel. Novgorodas, daugelis jų įtraukė scenas, kuriose dalyvavo I. A. Taigi, Palaimintojo gimimo katedroje. Šv. Antano vienuolyno teotokos (1125 m.) Buvo kompozicija „Erodo šventė“ (išsaugoti keli fragmentai); ta pati scena buvo beveik visiškai prarasto ciklo dalis c. Gelbėtojas „Nereditsa“ (1199). C. Paskelbus 1189 m. „Myachin“ (arkadose), diakonijoje buvo parašytas gana detalus ciklas, apimantis ir T. Tsarevskajos rekonstrukcijos sceną „Erodo Šv. Jonas Krikštytojas “(išsaugota tik apatinė dalis), taip pat scena„ Erodo šventė “.

Erodo šventė pristatoma 4 dalių piktogramos, sukurtos, pasak K. Weizmanno, kryžiuočių dirbtuvėse Acre mieste nuo 1244 iki 1291 apatiniame kairiajame kampe (3 kiti siužetai - „Dievo Motina soste“, „Pranašo mirtis“). Mozė “ir„ Šv. Jonas Krikštytojas dykumoje “). Ši scena yra paveiksluose c. Šv. Apaštalų Salonikuose (1328–1334) ir c. Prielaida Mergelė Treskavetse (1335–1343). Katalikų mon. Jonas Krikštytojas netoli Serreso (Serres) (apie 1300 m.) Pastatė 2 kompozicijas: „Erodo šventė“ ir „Erodo Šv. Jonas Krikštytojas “.

Akivaizdu, kad menininkai neišskyrė I. A. ir jo tėvo Erodo Didžiojo; užrašuose, esančiuose kartu su abiejų Erodo paveikslėliais, jei tokių yra, paprastai pateikiamas tik vardas ῾Ηρώδης.

Lit .: Omont H. Évangiles avec peintures by bizantines du XIe siècle: Reproduction des 361 miniatures of manuscrit grec 74 de la Bibliothèque Nationale. P., 1908. 2 tomas; Weitzmann K. XIII amžiaus kryžiuočių ikonos ant Sinajaus kalno // Meno bulė. N. Y., 1963. T. 45. N 3. P. 190–192; Ξυγγόπουλος ᾿Α.   Αἱ τοιχογραφίαι τοῦ καθολικοῦ τῆς Μονῆς Προδρόμου παρὰ τὰς Σέρρας. Θεσσαλονίκη, 1973. Πίν. 34; Jolivet-Levy S. Les danglises bizantinai de Cappadoce. P., 1991. P. 23–26; Bizantijos šlovė: Vidurio Bizantijos epochos menas ir kultūra A.D. 843-1261 / Red. pateikė H. C. Evans ir W. D. Wixom. N. Y., 1997. P. 105-106; Pivovarova N. V. Diakonų freskos programos aiškinimo link Ts. Gelbėtojas „Nereditsa“ Novgorode // DRI. SPb., 1999. [Leidimas:] Bizantija ir dr. Rusija. S. 210–228; Tsarevskaya T. J. freskos iš Ts. Paskelbimas „Myachin“ („Arkadose“). Novgorod, 1999.S. 62-80.

I. A. Oretskaya