Kas yra Marija nuoga. Nusivylusių princesių vienuolynas: Nagajos karalienė Marija. Nagaya, Maria Fedorovna Informacija apie

Karalienė Marija Nagaja

Tokia pati dalis teko jo paskutinei žmonai Maria Fyodorovna Nagoy, Fedor Fyodorovich Nagoy apgaulės dukrai.

Nagih gentis atsirado XIII c. Semjonas Grigorjevičius, pravarde „Naga“ nuo 1495 m., Tarnavo kaip didžiojo kunigaikščio Jono berniukas. III . Po šimto metų, pabaigoje XVI c. jau devyni Nagai buvo berniukai. Boyarinas A. F. Naga Jono gyvenimo pabaigoje IV tapo jo mėgstamiausiu „kiemu“.

Evdokia Alexandrovna Nagaya buvo kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus Staritskio, Jono pusbrolio, žmona. IV , o jos pusbrolio dukterėčia Marija Fedorovna 1580 m. - septintoji caro žmona ir Tsarevičiaus motina Dimitri.

Bažnyčia neleido šios karaliaus santuokos, todėl pats karalius laikė jį laikina ir vedė derybas su Anglijos teismu dėl naujos santuokos su 30-mete Maria Hastings.

1584 m., Mirus Jonui, Marija Fedorovna, jos broliai, gubernatorius Michailas Fedorovičius, taip pat Andrejus Fedorovičius ir Grigorijus Fedorovičius buvo išsiųsti gyventi į Uglichą. Po tragiškos 1591 m. Tsarevičiaus Demetriaus mirties ir Nagyo bandymų apkaltinti Borisą Godunovą, Marija buvo priversta gauti vienuolę, vardu Martha, vardu Martha, o jos broliai buvo įkalinti už neteisėtą atsakomųjų veiksmų vykdymą prieš tariamus žudikus.

Tiesa, iš pradžių ji buvo kito vienuolyno vienuolė Nikolaevsky ant Vyksos, tačiau būtent Goricuose ji nutiesė praėjimą (šiaurės vakarus) Prisikėlimo bažnyčiai savo mirusio sūnaus atminimui.

Yra duomenų, kad Kirilo Belozerskio koplyčia, pastatyta šiek tiek anksčiau, taip pat yra jos indėlis. Be to, yra dokumentų apie jos trečiosios koplyčios statybą, pavadintą Hodegetrijos Dievo Motinos Smolensko ikona.

Graži ir veikli moteris Maria Fedorovna įkūrė savo dirbtuves ir joje surinko daug kvalifikuotų siuvinėtojų. Kirillov-Belozersky istoriniame ir architektūros muziejuje saugomas jos indėlis į 1592 m. Kirillo-Belozersky vienuolyną - „Kirill Belozersky“ viršelis ...

1604 m., Kai Maskvoje ką tik pradėjo plisti gandai apie Tsarevičiaus Demetrijaus pasirodymą, Borisas Godunovas paskambino jai į save, tačiau ji negalėjo nieko paaiškinti apie sukčių ir buvo grąžinta į vienuolyną.

1605 m. Vasarą, užgrobus Maskvą, imperatorius išsiuntė Goriciui į caro našlę „savo paties Semjono Šapkino lovą, štobas jį vadino savo sūnumi, Tsarevičiaus Dmitrijumi“. Senoji Morta buvo priversta eiti į šį pažeminimą. Ji buvo nuvežta į iškilmingą susitikimą su apgaviku ir kartu su visais žmonėmis pripažino jį savo sūnumi.

Tiesa, yra įrodymų, kad jai pavyko priversti kai kuriuos diplomatus suvokti savo melo prievartą.

Po metų, 1606 m. Vasarą, ji Maskvoje sutiko savo tikrojo sūnaus relikvijas, kai jie buvo perkelti iš Uglicho. Matyt, po šio įvykio Tsarevičiaus Demetrijaus koplyčia buvo pastatyta į šventyklą Goricuose. Pati Morta, grįžusi iš nelaisvės, apsigyveno Maskvos Kremliaus koplyčios koplyčioje.

Koplyčia buvo pastatyta 1611 m., Praėjus metams po jos mirties.

Michailas Fiodorovičius taip pat buvo priverstas duoti melagingus parodymus, už kuriuos jam buvo suteikta laisvė ir didžiojo jojimo trenerio titulas. Vėliau jis dalyvavo nesėkmingame mūšyje prieš Bolotnikovą ir Lyapunovą, 1607 m. Nugalėjo Masalskio būrį, o 1612 m. Išmetė iš Maskvos ją besiribojančią T.Tušinų būrį.

Nagih gentis sustojo 1650 m.

Tsa-re-vi-cha motina Dmitrijus Iva-no-vi-cha, ple-myan-ni-ts A. F. Na-go-go. Jūs, nesvarbus, jūs valdo Iva-IV IV Wa-sil-e-vi-nei-Grozny, ve-ro-yat, bet pasibaigus svorio metimui le le-ta 1580; užsienio šalys (in cha-st-no-sti, J. Gor-sei) from-me-cha-li jos kra-so-tu. Tikslesniais duomenimis, caro Ry ir N. vestuvės vyko se-re-di-okt. 1580 m. Alek-san-d-rovsky Slo-bo-de; N. tapo 6-uoju ir dėl to Vienos caru. Ivanas IV yra gana laisvas, bet ar ne, jai, tu-tua-tsiyu ne dėl manęs, nei dėl to, nei dėl tragiškumo. Tsa-re-vi-cha Iva-na Iva-no-vi-cha (1581 11 19), taip pat Tsa-re-vi-cha Dmitrijaus mirtis. 1582 m. - pradžia. 1584 m. Ivanas IV vedė pirmąjį lietuvių kalbą. kalbant apie mano paties galimą naują „Be-Mary Gast-tings“ giją - rod-st-ven-ni-tse-ro-le-you Eli-za- ve-tu aš Tyu-dor (in-re-go-in-rah, aktyvus dalyvavimas su-ni-mal A. F. Na-goy).

Po greitos Yves IV mirties Maskvos Kremliuje, 1984 m. Lapkričio 19 (29) naktį ten buvo . clan-st-ven-ni-ki N., kai kurie iš jų netrukus iš dešinės le-ny ant howl-vod-st-va į-da-len-go-ro Taip, Volgos regione ir CBS, kuris yra toks „oz-na-cha-lo“ tremtyje. 24,5 (3,6) .1584 N. su sūnumi ir bli-jai-shi-mi rod-st-ven-ni-ka-mi (kun. F. F. Na-gim; dviguba giminaitė-dy- dei A. A. Na-gim ir rod-ni-mi-i-mi, M. F. ir G. F. Na-gi-mi) būtų buvę tor-same-st-ven-no -Čia ant caro krašto Fyod-do-romas Iva-no-vi-as ir Bo-yar-sky-do-mine (tą dieną, kai „Go-sous-da-re-wa“ nariai yra -ra ir Maskvos šaulys) dėl palikimo Ug-lich. Viena vertus, tradicija nėra savaime suprantama. ude-la, fak-ti-che-ski neturėjo ras-in-ry-dit. jis teisus dėl Dvoryanskoy kor-po-ra-tion ir Ug-lich ir Ug-lich-uye miestų juodraščių taip. Iš Mo-sk-vy N. ir tsa-re-vi-cha taip-pro-in-f-davė keletą. kiemo darbuotojai. Day-gi į N. valstiją, jos sūnų ir klaną-st-ven-ni-kov in-sto-pa-li iš reikšmingiausio pra-vi-tel-st - eis pas Ug-lichą Dyakovą (O. Vlas-ev sveria 1585 m., M. Bi-tyagovsky 1590–91); tu-pl-tu Na-Gim būtų-ne-būti-šimtas-yan-ni-mi.

N. vos-pi-tu-va-la-sy-na-ne-su-faktine. Pra-vi-te-lu Bo-ri-su Fe-do-ro-vi-chu Eik, daryk-ne-va, iki skausmo blauzdų-w-bo-verpalų Mo-sk-ve. Suderinti. 1580-ieji N. santuoka su Ivanu IV buvo pripažinta „ne-ka-bet-ne-oji-dangaus“, ji buvo buvusi nuojauta nuo „daug le-lety“ iki ek-te- ni-ya noh-nam karališkoji šeima. Po sušikto sūnaus 15 (25) .591 05 5 N. jo kūne ob-vinilo, kai B. F. Go-do-no-wah ir dekretas -a-la-ka-st-ve-oh-ha-ni-už-už-užmušant-st-va tsa-re-vi-cha M. Bi-tya-gov-sko, bet ne- viduryje - sūnus-ven-ni-mi-killer-ta-mi-on-name jo sūnus ir ple-myan-ni-ka (D. M. Bi-tyagovskogo ir N. Ka- cha-lo-va), taip pat sūnaus „mama-ki“ tsa-re-vi-cha (O. Wo-lo-ho-va) sūnus. Dėl prizų N. ir jos rūšies venos-drauge-drąsi-shi-go-ro-ms-ne Ug-li-cha ra-pra-vi-lis su dekretu-zany-ny- su mi-tsa-mi ir artimas M. Bi-tya-gov-sky-D. Trečias-i-į-vy. Iš sielos išminties tris senesniems pas N. tu-pa-da-ar-in-a-lo-si ir po-a-la-oda rankose. Tyrimo pabaigoje. į N. misiją, tuo metu ponia Wa-va turėjo savo versiją apie sūnaus nužudymą. Ra-bo-tu-k-misija-pro-si-la metro pabaigoje. Kru-tits-to-go Ge-la-sieh ho-da-tay-st-in-vat prieš karalių-romą apie jų pačių brolių atleidimą, pritraukė pėdsakai. Po Os-vy-sacred-so-bo-rum ir Bo-yarsky pritarimo mano nuomonė apie tyrimą. N. įsakymai nesiskutti į ausį sūnui-la buvo „in-stri-same-in-in-mo-na-hee-ni“ ir „iš dešinės-le-on“ pagal pėdsaką Ni-ko-lo-you-ksinsky moterų vienuolyne. (30 km nuo šiuolaikinio Che-re-poetų miesto). 1952 m. Gruodžio 15 d. N. davė savo sūnaus indėlį į Cyril lo Belo Zer vienuolyną.

1604-06 m. N. pasirodė politinių tyrimų epicentre. taip būti. Remiantis tam tikra informacija, galų gale. 1604 m. Būtų buvęs dos-tav-le-na „Mo-sk-woo“ rankose apie netikras Dmitrijus I ir vėl apie būsimąjį jos sūnų, bet netrukus tas pats - atgal į priekį. Prisijungęs prie „Mo-sk-woo False Dmitriy I“, jis suteikė teisę N. už jo prieš šimtą-vi-te-lei. 17 (27) .605 m. Liepos 7 d. Lauko kieme-tso-la-ta-nin-sky-go (buvęs yra Taynin-skye; šiais laikais ne mieste We-ti-schi), dalyvaujant bajorams, taip pat minios Go-ro-jean ir cross-yang N., melagingame Dmitrijuje aš žinojau savo. sūnus. Liepos 18 (28) bendrame „vo-de-nii-shed-she-go“ kojų name su ka-re-the Lzhe-dmitriya I tor-same-st-ven -bet susitikimas-at-se-le-mo-sk-you. Re-zi-den-qi-ni N. iki pat jos mirties, Mo-danguje buvo ce-li Woz-not-sen-sky-female-mo-na-st-rya Kremas le. Ji dalyvavo susitikimuose ir keliuose tse-re-mo-ni-yah, susijusiuose su prizų namais M. Mni-shek ir su sva-deb-ni-mi-tor-tuo pačiu-va-mi ap-re-la pabaigoje - on-cha-le-gegužė 1606 m. Ut-rum tų pačių metų gegužės 17 (27) dienomis, po nužudyti-st-va Netikras Dmitrijus I, N. per savo darbo pub-lich-but-from-re-ed prieš rev-tapti-shi-mi (narys-on-mi Go-so-da -re-va dv-ra, paslaugos-mi-vaikai-mi-bo-yar-ski-mi, go-ro-ms-na-mi) iš meno genties su juo. Yas-ya-la-de-la-e-de-vie-li-kim blogio pre-shi-ni-eh paaiškinimas iš šimto ro-na-sa-mo-zvan-tsa. 3 (13) birželio-u-st-va-va-la tse-re-mo-ni-yah susitikime su kapu-ba su tel tsa-re-vi-cha Dmitrija Iva-no -vi-cha, pri-vezyon-no-go į Mo-sk-woo iš Ug-li-cha dėl za-ho-ro-no-niya į Ar-khan-gel-sky-co-bo-re Mo -Co-Cow-go-cre-la. Su dideliu laipsniu na-da-da N. N. atgailavo, kad „ter-pe-la ir ne apie-li-chi-la blogis-erezija ir juoda, bet -book-ni-ro-st-ri-gu “, taigi, tie patys„ išankstiniai da-vaya zab-ve-niyu šventi dalykai-bet-į-tu-mu-ne-ka Di- Mitria “. Antra, senasis ob-vi-no-nii, adresuotas Bo-ri-sa Go-do-no-wa, do-ba-viv new: jos „pagal Bo-ri So-woo ve-le-new Go-do-no-wa der-ja-li in ve-li-koi well “. Le-ta 1606 pabaigoje iš N. Zhi-te-lyam Yeltsa vardo (kur Bo-lot-ni-ko-va jau buvo atstatytas 1606-07) la na-prav-le-na gra-mo-ta su karininku. 1591 m. gegužės mėn. ir 1606 m. gegužės mėn. si-siy-tiy, su po-kai-ni-n N. ir su tvirta-zhde-ni-e-fak. kad mirtis netikras Dmitrijus I (for-chi-ta-na nebūtų buvę dėl to, kad miestas yra ho-dilsya kontroliuojamas atkūrimo ših).

N. buvo la-ho-ro-ne-na Voz-not-sen-sk mon katedroje. Mo-skovskogo Krem-la (1929 m. Jos os-tan-ki ne-re-ne-se-se-Ar-khan-gel-sk-go-bo-ra pogrupyje). N. atminimas buvo pagerbtas prieš šimtą-vi-te-la-mi-di-on-ro-ma-no-ovy: spalio mėn. 1616 m. Įnašas į Troy-tse-Ser-gi-ev mon. sde la la motina cara-ra Mi-hai-la Fe-do-ro-vi-cha ino-ki-nya Mar-fa.

(vienuolyne Morta) (1553 - 1611 m.) - karalienė, paskutinė (šeštoji) Ivano IV žmona, Tsarevičiaus motina Dmitrijus Uglitskis, caro Demetrijaus valdymo metu (netikras Dmitrijus I) - karalienės motina.

Biografija

Pagal Ivaną

Jos santuokos vedybinis laipsnis išliko. Garsus istorikas A. A. Ziminas rašo: „Vestuvės įvyko netrukus po Bathory pasitraukimo iš Velikiye Luki. Anot Horsei, Groznas vedė norėdamas nuraminti Ivano sūnų ir berniukus, susijaudinęs gandais apie tariamą caro skrydį į Angliją. Akivaizdu, kad šis argumentas yra ne kas kita, kaip tuščios spekuliacijos. Karaliaus vestuvės vyko intymioje aplinkoje. Dalyvavo artimiausi jam asmenys, daugiausia suverenus kiemas. „Tėvas turi vietą“ vestuvėse buvo Tsarevičius Fiodoras ir sosto įpėdinis Ivanas „tysyatsky“). “

Jerome'as Horsey rašo, kad „karalienę lydėjo skirtingi įrašai, ji buvo paleista su suknele, papuošalais, maistu, žirgais ir pan. „Visa tai dideliu būdu, kaip ir tinka imperatorienei“.

Vėlesnio „Naujojo kronikininko“ fragmentas, akivaizdžiai pagrįstas ankstesniais šaltiniais, pasakoja apie Nagihų šeimos išsiuntimo priežastį: naktį po Ivano IV mirties Borisas Godunovas „kartu su jūsų patarėjais išdavė Nagihus ir juos užgrobė bei atidavė antstoliams“; tas pats likimas ištiko daugelį, kuriuos „suteikė karalius Ivanas“: jie buvo išsiųsti į tolimus miestus ir požemius, jų namai buvo nusiaubti, dvarai ir valdos išduoti. Ziminas rašo, kad „pasakojimas, be abejo, turi antidievino redakcijos bruožų ir aiškaus Romanovo„ reabilitacijos “Nagiho bruožus. Sprendimą išsiųsti Nagihą iš Maskvos tikriausiai priėmė visa Dūma, bijanti jų veiksmų jaunesniojo Fiodoro Tsarevičiaus brolio Dmitrijaus naudai. Bet iš esmės tai tiesa. Trys A. M. Nagoy sūnūs buvo ištremti: Andrejus, remiantis naujausiais duomenimis, buvo išsiųstas į Arską; Michailas, buvęs karo metu Kazanėje 1583/84, baigėsi Koksaškyje 1585/86, o 1593/94 - 1586/87. - Ufoje; Atanašius - Novosilyje (1584 m.). Antrasis jų pusbrolis Ivanas Grigorjevičius 1585/86 m. Buvo Kuzmodemyansko kalėjime, o 1588/89 - 1593/94 naujai pastatytame mieste Lozvoje. Vyresnysis caro dėdė Marija Semjonas Fedorovičius Nagojus su sūnumi Ivanu 1585 / 86-1589 / 90. tarnavo Vasilsurske, o kitas dėdė Atanaasius buvo Jaroslavlyje 1591 m. Valdant carai Marijai (netrukus ištremtam į Uglichą), tėvas Fiodoras (mirė apie 1590 m.), Dėdė Andrejus, broliai Michailas ir Grigorijus Fedorovičiai buvo nariai. “

Remiantis kai kuriais šaltiniais, naujasis caras laikui bėgant uždraudė dvasininkams atsiminti Tsarevičių Dmitrijų dėl jo neteisėto gimimo.

„Už tai, kad apleido savo sūnų ir užmušė nekaltą Bityagovskį su savo draugais“, - Nagajai buvo paskirta vienuolė, vardu Martha. Kalbant apie vienuolyną, informacija skiriasi - minimas ne lokalizuotas Sudinų vienuolynas, esantis Vyksoje netoli Čerepoveco, ar Nikolovyksinskio dykumos. Jos broliai buvo įkalinti už vaiko nepriežiūrą.

Kai Borisas

1598 m. Mirė Fiodoras, o tai nepagerino Nagojos padėties. Iš vienuolyno ją paskambino Borisas Godunovas Maskvoje 1604 m., Suklastodamas melagingą Dmitrijų I, tačiau ji nieko neatsivėrė ir buvo išsiųsta atgal.

Ši scena, spalvingai aprašyta Kostomarovo (po Izaoko Massa), sudarė Nikolajaus Ge eskizo pagrindą.

Teigiama, kad jis liepė motiną Dimitry atvežti į Novodevichy vienuolyną; iš ten jie naktį ją slapta nuvežė į rūmus ir pateko į Boriso miegamąjį. Karalius buvo ten su savo žmona. „Tiesą sakant, jūsų sūnus gyvas ar ne?“ - grėsmingai paklausė Borisas. - Nežinau, - atsakė sena moteris. Tuomet karalienė Marija (Boriso žmona) tapo tokia pasiutusi, kad griebė uždegtą žvakę ir sušuko: „O, tu ... ! tu išdrįsti pasakyti: aš nežinau - jei žinai teisingai! “- ir įmetė žvakę į jos akis. Caras Borisas saugojo Mortą, kitaip karalienė būtų nudeginusi akis. Tada sena Martha pasakė: „Jie man pasakė, kad mano sūnus buvo slaptai išvežtas iš Rusijos žemės be mano žinios, o tie, kurie man taip sakė, jau mirė“. Supykęs Borisas liepė senąją moterį nuvežti į kalėjimą ir laikyti griežčiau ir atimant.

Kai melagingas Dmitrijus I

Literatūroje

(...) Ir lankininkų strėlės atspėjo,
Jie įsitraukė į žodį,
Bogolyubovo vienuolyne skubėjo
Karalienei Marfai Matvejevnai:
„Tsarina, tu esi Martha Matveevna!
Ar tai tavo vaikas karalystėje,
Tsarevičius Dimitrejus Ivanovičius? “
Ir prie carinės caro Marfa Matveevna burbėjo ašaros
Ir tokią kalbą ašaromis ji pasakė:
„Bet jūs esate kvaili lankininkai, nesate neapgalvoti!
Ką mano vaikas sėdi karalystėje?
Raststrigas sėdi ant tavo karalystės
Sūnus Griška Otrepijevas;
Pamečiau savo sūnų Tsarevičių Dimitrejų Ivanovičių (...) “

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Nuoga, Maria Fedorovna"

Pastabos



Karalienės:

Kita:

Taip pat žiūrėkite:

Ištrauka iš Nagajos, Marija Fedorovna

Sonya sėdėjo už veidrodžio, padarė poziciją ir pradėjo žiūrėti.
„Jie tikrai matys Sofiją Aleksandrovną“, - pašnibždomis tarė Dunyasha; - ir jūs visi juokiatės.
Sonja išgirdo šiuos žodžius ir Natašą pašnibždomis tariant:
- Ir aš žinau, ką ji pamatys; ji matė pernai.
Apie tris minutes visos tylėjo. „Be abejo!“ - sušnabždėjo Nataša ir nebaigė ... Staiga Sonya nustūmė į veidrodį, kurį laikė, ir ranka užmerkė akis.
- O, Nataša! Ji pasakė.
- Ar matėt? Ar matėt? Ką matėt? - šaukė Nataša, palaikydama veidrodį.
Sonya nieko nematė, ji norėjo tik mirktelėti akis ir atsikelti, kai išgirdo Natašos balsą sakant „be paliovos“ ... Ji nenorėjo apgauti nei Dunyasha, nei Nataša, ir buvo sunku sėdėti. Ji pati nežinojo, kaip, ir dėl to ji verkė, kai uždarė akis ranka.
- Ar tu jį matei? - paklausė Nataša, griebė už rankos.
- Taip. Palaukite ... aš ... pamačiau jį, - netyčia tarė Sonja, vis dar nežinodama, kas Nataša suprato jo žodžiu: jį - Nikolajų ar jį - Andrejų.
„Bet kodėl man nepasakant to, ką mačiau? Juk kiti tai mato! Ir kas gali mane nuteisti už tai, ką mačiau ar nemačiau? “- mirgėjo Sonios galva.
„Taip, aš jį mačiau“, - sakė ji.
- Kaip taip? Kaip taip? Ar verta ar verta?
- Ne, aš mačiau ... Tai buvo nieko, staiga matau, kad jis meluoja.
- Andrejus meluoja? Ar jis serga? - išsigandusiomis akimis paklausė Nataša.
- Ne, atvirkščiai, - priešingai, linksmas veidas, ir jis atsisuko į mane, - ir minutę, kai ji prabilo, ji pati tarsi matė, ką sako.
- Na, tada, Sonya? ...
- Tada aš nemaniau, kad kažkas yra mėlynas ir raudonas ...
- Sonya! kada jis grįš? Kada aš jį pamatysiu! Dieve mano, aš bijau jo ir savęs, bijau visko ... “Nataša kalbėjo ir, neatsakydama nė žodžio apie Sonios jaukumą, ji atsigulė ant lovos ir ilgai išleidusi žvakę, atmerktomis akimis, gulėjo nejudėdama. lova ir pro apledėjusius langus žiūrėjo į šaltą, mėnulio šviesą.

Netrukus po Kalėdų Nikolajus pranešė savo motinai apie savo meilę Sonya ir tvirtą sprendimą ją vesti. Grafienė, ilgai pastebėjusi, kas vyksta tarp Sonios ir Nikolajaus, ir laukdama šio paaiškinimo, tyliai klausėsi jo žodžių ir pasakė sūnui, kad gali tuoktis, ko nori; bet kad nei ji, nei tėvas neduos jam palaiminimų dėl tokios santuokos. Pirmą kartą Nikolajus jautė, kad motina yra juo nepatenkinta, kad, nepaisant visos meilės jam, ji jam nepasiduos. Ji šaltai ir nežiūrėdama į sūnų pasiuntė pas vyrą; ir kai jis atvyko, grafienė norėjo trumpai ir šaltai, kalbant apie Nikolajų, pasakyti jam, kas tai yra, bet negalėjo pakęsti: ji išsiveržė į nusivylimo ašaras ir išėjo iš kambario. Senasis grafas ėmė nedrąsiai patarti Nikolajui ir prašyti jo atsisakyti savo ketinimo. Nikolajus atsakė, kad negali pakeisti savo žodžio, o tėvas, atsidusęs ir akivaizdžiai sugėdintas, labai greitai nutraukė kalbą ir nuėjo pas grafienę. Visuose susitikimuose su sūnumi grafas nepaliko sąmonės apie savo kaltę prieš nusivylimą, todėl negalėjo pykti ant savo sūnaus už tai, kad atsisakė tuoktis turtingos nuotakos ir pasirinko benamę Sonią - tik tokiu atveju jis ryškiau prisiminė, kad jei reikalai nebuvo sutrikę, Nikolajui buvo neįmanoma palinkėti geresnės žmonos nei Sonia; ir kad tik vienas yra kaltas dėl nesutarimų su savo Mitenka ir dėl jo nenugalimų įpročių.
Tėvas ir motina daugiau nekalbėjo apie šį reikalą su sūnumi; tačiau praėjus kelioms dienoms po to, grafienė paskambino į Sonią ir žiauriai, kurio nei vienas, nei kitas nesitikėjo, grafienė priekaištavo dukterėčiai dėl savo sūnaus viliojimo ir už nedėkingumą. Sonya, tylėdama žemai žemėmis, klausėsi žiaurių grafienės žodžių ir nesuprato, ko iš jos reikalaujama. Ji buvo pasirengusi aukoti viską savo geradariams. Mintis apie pasiaukojimą buvo jos mėgstamiausia mintis; tačiau šiuo atveju ji negalėjo suprasti, kam ir ką turėtų paaukoti. Ji negalėjo padėti mylėti grafienės ir visos Rostovo šeimos, tačiau negalėjo ir mylėti Nikolajaus ir nežinojo, kad jo laimė priklauso nuo šios meilės. Ji buvo tyli ir liūdna, neatsakė. Nikolajus negalėjo, kaip jam atrodė, ištverti ilgiau nei ši situacija ir nuėjo paaiškinti savęs motinai. Nikolajus arba paprašė savo motinos, kad atleistų jam ir Sonjai bei sutiktų dėl jų santuokos, tada grasino motinai tuo, kad jei jie persekios Soniją, jis tuoj tuoj slapta susituokė.
Grafienė su šaltumu, kurio jos sūnus niekada nebuvo matęs, atsakė jam, kad jis yra suaugęs, kad princas Andrejus tuoktųsi be tėvo sutikimo ir kad jis galėtų pasielgti taip pat, tačiau ji niekada nepripažins šio intriguojančio kaip savo dukters.
Susprogdintas žodžio intrigantas, balsą pakėlęs Nikolajus pasakė motinai, kad niekada nemano, kad ji privers jį parduoti savo jausmus, o jei taip, jis kalbėjo paskutinį kartą ... Bet jam nepavyko pasakyti to lemiamo žodžio, kurį, spręsdamas pagal pagal veido išraišką jo motina laukė su siaubu ir tai galėjo amžinai likti žiaurus jų prisiminimas. Jis neturėjo laiko baigti, nes blyškiu ir rimtu veidu Nataša įėjo į kambarį nuo durų, kurias ji klausė.
- Nikolinka, tu nieko nesakai, užsičiaupk, užsičiaupk! Aš tau sakau, užsičiaupk! .. - Ji beveik rėkė, norėdama užgniaužti jo balsą.
„Mama, mielasis, tai visai nėra ... mano brangioji, vargšė“, - ji kreipėsi į savo mamą, kuri, jausdama save ant spragos krašto, siaubingai žiūrėjo į sūnų, tačiau dėl užsispyrimo ir kovos aistros nenorėjo ir negalėjo atsisakyti.
„Nikolinka, aš tau tai paaiškinsiu, tu eik - klausyk, mama, mano brangioji“, - sakė ji savo mamai.
Jos žodžiai buvo beprasmiai; tačiau jie pasiekė rezultatą, kurio ji siekė.
Grafienė, smarkiai čiulpdama, paslėpė veidą ant dukters krūtinės, o Nikolajus atsistojo, sugriebė galvą ir išėjo iš kambario.
Nataša ėmėsi susitaikymo priežasties ir privertė jį atkreipti dėmesį į tai, kad Nikolajus gavo pažadą iš savo motinos, kad jie neprieštaraus Sonijai, o jis pats pažadėjo, kad nieko slapta iš savo tėvų nedarys.
Tvirtai ketindamas, sutvarkydamas savo reikalus pulke, atsistatydinti, atvykti ir ištekėti už sūnaus Nikolajaus, liūdna ir rimta, prieštaraujantis savo artimiesiems, tačiau jam tai atrodė aistringai įsimylėjęs, sausio mėnesio pradžioje išvyko į pulką.
Nikolajui pasitraukus, Rostovo namai tapo liūdnesni nei bet kada. Grafienė susirgo psichine liga.
Sonja buvo liūdna ir dėl atsiskyrimo nuo Nikolajaus, ir dar labiau dėl to priešiško tono, su kuriuo grafienė negalėjo padėti jos gydyti. Earlas labiau nei bet kada buvo susirūpinęs dėl blogos padėties, reikalaudamas ryžtingų veiksmų. Reikėjo parduoti Maskvos namą ir Maskvos kraštą, o namą parduoti reikėjo vykti į Maskvą. Bet grafienės sveikata privertė jį atidėti išvykimą iš dienos į dieną.
Nataša, kuri lengvai ir net linksmai išgyveno pirmąjį išsiskyrimo su savo sužadėtiniu laiką, dabar kiekviena diena vis labiau jaudinosi ir buvo nekantri. Mintis, kad taip veltui niekam geriausias laikas, kurį ji būtų panaudojusi meilei jam, negailestingai ją kankino. Jo laiškai ją dažniausiai supykdė. Jai buvo įžeista galvoti, kad nors ir gyvena tik mintis apie jį, jis gyvena realų gyvenimą, mato naujas vietas, naujus žmones, kurie jam įdomūs. Kuo linksmesni buvo jo laiškai, tuo labiau ji erzino. Jos laiškai jam ne tik neatnešė paguodos, bet atrodė nuobodi ir melaginga pareiga. Ji nemokėjo rašyti, nes negalėjo suvokti galimybės laiške teisingai išreikšti bent tūkstantąją dalį to, ką įprasdavo išreikšti savo balsu, šypsena ir žvilgsniu. Ji rašė jam klasikiškai monotoniškas, sausas raides, kurioms ji pati nepriskyrė jokios prasmės ir kuriomis, pasak brulijų, grafienė ištaisė savo rašybos klaidas.
Grafienės sveikata negerėjo; bet atidėti kelionę į Maskvą nebebuvo įmanoma. Reikėjo pasidaryti kraitį, reikėjo namą parduoti, be to, jie pirmiausia laukė princo Andrejaus į Maskvą, kur šią žiemą gyveno princas Nikolajus Andreichas, o Nataša buvo tikras, kad jau atvyko.
Grafienė liko kaime, o grafas, pasiėmęs su savimi Soniją ir Natašą, sausio pabaigoje išvyko į Maskvą.

Pjeras po princo Andrejaus ir Natašos piršlybų be jokios akivaizdžios priežasties staiga pajuto negalėjimą tęsti buvusio gyvenimo. Nesvarbu, kaip tvirtai jis buvo įsitikinęs tiesomis, kurias jam atskleidė jo geradaris, kad ir koks džiaugsmingas jis pirmą kartą buvo aistringas vidiniam savęs tobulinimo darbui, kurį jis pamėgo su tokiu užsidegimu, po princo Andrejaus sužadėtuvių su Nataša ir po Josifo Aleksejevičiaus mirties, apie kurias jis ir sulaukė. naujienos beveik tuo pačiu metu - jam staiga dingo visas buvusio gyvenimo žavesys. Gyvenimo skeletas buvo tik vienas: jo namas su nuostabia žmona, dabar mėgaujantis vieno svarbaus žmogaus gailestingumu, pažintis su visu Peterburgu ir tarnyba nuobodžiais formalumais. Ir tas buvęs gyvenimas netikėtai prisistatė Pierre'u netikėtu pasibjaurėjimu. Jis nutraukė dienoraščio rašymą, vengė brolių kompanijos, vėl ėjo į klubą, vėl pradėjo daug gerti, vėl tapo artimas vienišoms kompanijoms ir pradėjo gyventi tokį gyvenimą, kad grafienė Jelena Vasilievna manė, kad būtina jam padaryti griežtą pastabą. Pierre'as, pajutęs, kad ji teisi, ir norėdamas nepakenkti savo žmonai, išvyko į Maskvą.
Maskvoje, kai tik jis įžengė į savo didžiulį namą su išdžiūvusiais ir išdžiūvusiais kunigaikščiais, su didžiuliu kiemu, vos pamatęs - važiuodamas po miestą - šią Iverskos koplyčią su nesuskaičiuojamais žvakių žibintais priešais auksinius chalatus, šią Kremliaus aikštę su nenuplautu sniegu, šias kabinas. ir Sivtsevo Vrazhka laužai, aš mačiau senus Maskvos žmones, kurie nieko nenorėjo ir laisvalaikiu praleido savo gyvenimą, pamačiau senas moteris, Maskvos meilužes, Maskvos kamuolius ir Maskvos anglų klubą - jis jautėsi kaip namie ramiame prieglobstyje. Maskvoje jis jautėsi ramus, šiltas, pažįstamas ir purvinas, tarsi sename rūbe.
Maskvos visuomenėje yra viskas, nuo senų moterų iki vaikų, kaip jų ilgai lauktas svečias, kuriam vieta visada buvo paruošta ir neužimta “, - pripažino Pierre'as. Maskvos pasauliui Pjeras buvo švelniausias, maloniausias, protingiausias, linksmas, dosnus ekscentrikas, nuovokus ir nuoširdus, rusas, senamadiškas, džentelmenas. Jo piniginė visada buvo tuščia, nes ji atvira visiems.
Privalumai, blogi paveikslai, statulos, labdaros draugijos, čigonai, mokyklos, vakarienė parašui, vakarienei, laisvalaikiui, bažnyčiai, knygoms - niekas ir niekas neatsisakė, o jei ne jo dviem draugams, kurie pasiskolino iš jo daug pinigų ir pasiėmė jį po savo globos, jis viską paskirstytų. Klube be jo nebuvo nei priešpiečių, nei vakarų. Kai tik jis atsigulė ant savo sėdynės ant sofos po dviejų butelių Margot, jis buvo apsuptas ir pasklido gandai, argumentai, anekdotai. Ten, kur jie ginčijosi, jis susitaikė su viena malonia šypsena ir, beje, pokštu. Masonų stalai buvo nuobodūs ir niekingi, jei jų nebuvo.
Kai po vienos vakarienės jis, maloniai ir mielai šypsodamasis, pasiduodamas linksmos kompanijos prašymams, atsikėlė eiti su jais, jaunimo tarpe pasigirdo džiaugsmingi, iškilmingi šauksmai. Prie kamuolių jis šoko, jei džentelmeno trūko. Jaunos ir jaunos ponios jį mylėjo, nes jis, niekuo nesirūpindamas, buvo vienodai malonus visiems, ypač po vakarienės. „Il est charmant, il n“ a pas de sehe “, [Jis labai mielas, bet neturi lyties], jie kalbėjo apie jį.
Pierre'as buvo pensininkas, kamerų atstovas, geranoriškai gyvenęs savo šimtmetį Maskvoje. Jų buvo šimtai.
Kaip jis būtų pasibaisėjęs, jei prieš septynerius metus būtų ką tik atvykęs iš užsienio, kažkas jam būtų pasakęs, kad jam nereikia nieko ieškoti ir galvoti, kad jo trasa jau seniai nutrūkusi, kad tai buvo nustatyta amžiams, ir kad, nesvarbu, kaip apsisukite, jis bus toks, koks buvo jo pozicijose. Jis negalėjo tuo patikėti! Ar jis iš visos širdies nenorėjo nei sukurti Rusijos respublikos, nei pats Napoleonas, tada filosofas, tada taktikas, Napoleono nugalėtojas? Ar jis nematė galimybės ir ilgai troško išnaikinti užburtą žmonių rasę ir pasinerti į aukščiausią tobulumo laipsnį? Ar jis nestatė mokyklų ir ligoninių ir neišleido savo valstiečių laisvės?

Pradėsiu nuo kelių žodžių apie Bogdaną Yakovlevichą Belskį, Malyutos Skuratovo pusbrolį ir naująjį Ivano Siaubo favoritą.

Anot L.E. Morozova ir B.N. Morozovas, jis buvo „puikus gražių drabužių ir išskirtinių daiktų medžiotojas“. Tie patys istorikai teigia, kad „tarp amžininkų buvo gandai, kad Bogdanas ir Ivanas Siaubas turėjo ypatingą ryšį“.

Ypatinga? Jei taip sakote ir tuo tarpu smarkiai šypsotės, tuomet šiuolaikinis žmogus, jau įpratęs prie visko, gali patirti jutimą ... Tačiau jokių pojūčių nereikia. Geriau remtis faktais ir nė vieno iš jų šiame subtiliame reikale nėra - tik neaiškios prielaidos ir „užburto ryšio“ užuominos.

Bet kokiu atveju, Bogdanas Belskis dabar nuolat buvo su karaliumi, o kurį laiką Athanasius Fedorovič Nagoy tapo pagrindiniu jo varžovu dėl caro mėgstamiausios vietos.

Ivano Siaubo biografas R.Yu. Wipperis apibūdina pastarąjį taip: „Tai Athanasius Nagoy, kuris buvo Kryme 60-aisiais, kai buvo taip svarbu, įpusėjus Livonijos karui, sulaikyti karišką totorių aromatą, kuris buvo pasirengęs atsisakyti kyšininkavimo iš Lietuvos ir skubėti į Maskvą, tada kartu eiti kartu su kariuomenės sultono į Astrachanę “.

Reikėtų pažymėti, kad Ivanas Siaubas visą savo gyvenimą vengė našlių. Dėl tam tikrų priežasčių, kurį jis žinojo vienas, jis tikėjo, kad tik santuokoje gali rasti ramybę ir būti išgelbėtas nuo nuodėmės. Kaip sakoma, palaiminti tie, kurie tiki ...

Apie karaliaus nuotaikas aprašytu laikotarpiu R.G. Skrynnikovas rašo: „Galvodamas vėl tuoktis, jis neišdrįso rengti naujų nuotakų parodų, kaip 1570–1571 m. Nuotakų berniukai„ Oprichnina “, bet rėmėsi paskutinio laikinojo darbuotojo - visagalio galingo Athanasius Nagoy, berniuko Fedoro Nagoy sūnaus, skoniu. Nuogas buvo daug kilnesnis už Sobakinus ir Vasilčikovus. “

Taip, jie buvo žymiai ryškesni, tačiau ilgą laiką jiems nepavyko įsilaužti į vadinamąjį „elitą“. Tačiau genealogijos knygose buvo rašoma, kad Nagih šeima kilo iš tam tikro Olgerdo Pregos, kuris jau 1294 m. Išvyko į Rusiją iš Danijos, įstojo į Tverės didžiojo kunigaikščio tarnybą, paverstą stačiatikybe, vardu Dimitri, ir vedė didžiojo kunigaikščio seserį princesę Jaroslavną. Jo prosenelis Semjonas Grigorjevičius gavo slapyvardį Leg (Naga). 1495 m. Iš Tverės persikėlė į Maskvą ir pradėjo tarnauti pas didįjį kunigaikštį Ivaną III. Nuo jo, manoma, ir nuėjo Nagy.

Tėvas Athanasius Fedorovič Nagoy taip pat buvo Maskvos teisme ir, kaip L.E. Morozova ir B.N. Morozovas, „buvo priverstas susitaikyti su nereikšminga spąstautojo padėtimi“.

Viskas radikaliai pasikeitė 1549 m., Kai Aleksandro Michailovičiaus Nagojaus ir pusbrolio Athanasijaus Fedorovičiaus Nagojų dukra Evdokia Nagaya ištekėjo už Ivano Siaubo pusbrolio Vladimiro Andrejevičiaus Staritskio. Ir nors po kelerių vedybų metų (1555 m.) Ji išvyko į vienuolyną, šis ryšys prisidėjo prie klano iškilimo.

Šis faktas taip pat svarbus: Evdokia mirė prieš konfliktą tarp Ivano Siaubo ir Vladimiro Staritskio, todėl nei jos vaikai, nei daugybė giminaičių nepatyrė caro represijų. Dėl to jie visi turėjo geras vietas teisme. Pavyzdžiui, Fiodoras Fiodorovičius buvo Černigovo gubernatorius, ir ten, matyt, jis turėjo dukterį Mariją, būsimą paskutinę Ivano Siaubo žmoną.

* * *

Beveik visi istorikai sutinka, kad būtent Atanaasius Nagojus užkariavo suverenią savo dukterėčią Mariją. Profesorius R.G. Visų pirma, Skrynnikovas rašo: „Veikdamas Nagy Athanasiusus, karalius įvedė savo brolį Fedzą į„ specifinę “Dūmą, suteikdamas jam apgaulės laipsnį, ir vėliau vedė savo dukterėčią Maria Nagoy. Gautas triumviratas - Nagas, Belskis, Godunovai - išlaikė įtaką Grozno teisme iki paskutinių savo gyvenimo dienų. “

Pagal vieną versiją, Fiodoras Fiodorovičius Nagojus ilgus metus gyveno tremtyje, o tada, netikėtai sau, staiga gavo iš Ivano Siaubo nurodymą nedelsiant grįžti į sostinę. Atrodytų, kad tokiomis naujienomis reikia džiaugtis, tačiau tais laikais žmonės visko bijojo ir gali būti lengvai suprantami. Taigi Fiodoras Fedorovičius iš pradžių negalėjo sau paaiškinti, dėl ko caras staiga pašalino iš jo gėdą. Tuo tarpu padėtis buvo paprasta: Ivanas Siaubas sužinojo apie dukters grožį, susidomėjo jos aprašymu ir nedelsdamas liepė visai šeimai grąžinti į Maskvą.

Maria Nagaya iš tiesų buvo Rusijos grožio idealas: aukšta, liekna, didelėmis išraiškingomis akimis ir stora dalgiu žemiau juosmens. Anot L.E. Morozova ir B.N. Morozova, ji buvo „gyva, linksma ir greitąmonė“, gerai „žinojo rūmų etiketą, žinojo apie visas paskalas ir intrigas“. Trumpai tariant, ji sužavėjo visus, kurie ją matė. Be to, kaip pažymėjo Robertas Payne'as ir Nikita Romanovas, ji buvo ne kažkokia provincija, o „gero kraujo grožis“.

Kai kurie šaltiniai tvirtina, kad jau kitą dieną po Nagojos atvykimo karalius jį pasikvietė, paglostė, suteikė estuariją netoli Maskvos ir tada, kaip ypatingo gailestingumo ženklas, paskelbė, kad apsilankys kitą dieną.

Ir iš tikrųjų, po poros dienų Nagoy name, esančiame tolimame Maskvos pakraštyje, pasirodė karališkasis motociklas. Pats Ivanas Siaubas išėjo į šalį. Tiesą sakant, jam buvo sunku pasilikti balne, tačiau tą dieną jis tikrai norėjo atrodyti jaunesnis už savo amžių, todėl garsiai važiavo į kiemą, apgulė arklį ir be jokios pagalbos iššoko ant žemės.

Fiodoras Fiodorovičius Nagojus, kaip ir tikėtasi, su karaliumi susitiko prieangyje, kaip ir tikėtasi, giliais lankais. Dideliame, sodriai dekoruotame kambaryje pasižymėjusio svečio laukė didikė Nagaya su padėkliuku, ant kurio stovėjo dvi auksinės taurės: karaliui ir namo šeimininkui. Ivanas Vasiljevičius priėjo, apsižvalgė, nugrimzdo ir, nekreipdamas dėmesio į didikės lanką, staiga paskelbė:

- Neteisinga priimti carą, berniuk. Aš ateinu pas jus su visomis malonėmis, o jūs nusprendėte mane įžeisti.

Pasakyti, kad Fiodoras Nagojus buvo nuostolingas, buvo nieko nesakyti.

„Pasigailėk, suverenas“, - sumurmėjo jis. „Ar aš net galiu pagalvoti, kaip ištaisyti nuoskaudą?“ O kas jums pagyrė, kad ją matėte?

- Ir tai, - atsakė karalius, - kad tu neparodysi man savo dukters. Ir ji, sako jie, yra neapsakoma grožis.

Reikia pasakyti, kad tuo metu „neaprašyto grožio“ savininkas jau buvo priimtas už vieno iš berniukų sūnų, kuris gyveno šalia tos vietos, kurioje Fedoras Nagoy praleido pastaruosius dešimt metų. Štai kodėl mergaitė neatvyko į Maskvą, bet dabar to pripažinti buvo neįmanoma, nes caras liepė Nagojui atvykti į Maskvą su visa šeima. Keliolika sekundžių berniukas svarstė, kaip išeiti iš šios situacijos, ir tada ryžtingai paskelbė, kad kilminga moteris labai serga, todėl negali išeiti. Tačiau Ivanas Siaubas, kaip jūs žinote, nemėgo keisti savo ketinimų: jis atvyko į Nagyą pamatyti savo gražiosios dukters, ir tai turėjo įvykti bet kokia kaina.

- Nieko, berniuk, - linksmai tarė jis. „Nors gudobelė nedraugiška, noriu ją pamatyti“. Jei taip, nuvesk mane pas ją.

Bajorė Nagaya buvo tokia išsigandusi, kad numetė padėkliuką nuo rankų. Charkie susisuko ant grindų su klanu, ir vynas išsiliejo. Akimirka buvo kritinė. Reikėjo ką nors padaryti skubiai, nelaukiant, kol didžiulis suverenas visiškai apmąstys. Tada Fiodoras Fiodorovičius krito ant caro kojų ir atgailavo, kad apgavo, kad jo nėra Marijoje Maskvoje.

Nepaisant lūkesčių, karalius nebuvo piktas. Nuoširdžiai atsisveikinęs jis pasakė:

- Tai va, Fiodai! Matote, man nėra lengva vadovauti. O dabar, anekdotai, dabar nusiųsk už gudobelės. Rytoj aš vėl ateisiu pas tave ir net tada, kai jos nebus čia, tai nereikia pykti ...

Ištaręs šiuos žodžius, Ivanas Siaubas pasisuko, išlipo, sumontavo savo arklį ir nubėgo, lydimas perpildytos motociklo.

* * *

Fiodoras Fjodorovičius Nagojus tuoj pat pašoko (ne - skraidė paukštį) į savo dvarą ir grįžo į Maskvą su dukra. Pakeliui Marija verkė, maldavo bent ją nužudyti, bet neatskirti nuo jaunikio, tačiau ambicingas tėvas bet kokia kaina nusprendė įvykdyti karaliaus valią. Taip, iš tikrųjų jis greičiausiai neturėjo kito pasirinkimo.

Paskirtu laiku Ivanas Vasiljevičius vėl atvyko į Nagoją.

U E.A. Perskaitėme Arsenjevui: „Nuogas nusilenkė prie kojų, padėkojo už didžiulį gailestingumą: atrodė, kad opalas jiems buvo be galo sunkus, jie nebuvo nei gyvi, nei mirę iš laimės, kuri sugrįžo į sostinę, bet Marija, kaip įprasta, atsinešė. karališkasis svečias turi taurę žaliojo vyno ant padėklo “.

Ji buvo aukšta. Beje, trumpas karalius, aukštasis caras (antropologai vėliau nustatė, kad Ivano Vasilievicho augimas buvo 179–180 cm, o tuo metu to buvo labai daug), nepatiko. Ir ji buvo pilna, bet tiek, kiek padarė ją neįprastai patrauklią (plonasis caras taip pat nemėgo). Sunkus ir storas pynimas nukrito žemiau juosmens, o didelės pilkos akys maloniai atrodė, atskleisdamos merginos protą ir malonią sielą. Jos veidas buvo gaivus ir rudos spalvos, lūpos buvo pūkuotos, o juodi antakiai buvo išlenkti flirto lanku. Ir dar vienas svarbus punktas: Marijos šeimoje buvo daug vyrų, kurie buvo pasirengę tapti patikimu karališkojo sosto palaikytoju.

Trumpai tariant, ji padarė stiprų įspūdį karaliui.

E.A. Arsenjevas ta proga rašo: „Nesvarbu, kiek kartų jis matė ar išgyveno moterų ir mergaičių gyvenimus (kiti blogi pokštiniai, jis girdėjo, kad jam priskiriama net tūkstantis jo sugadintų moterų, ir tai buvo visiškai absurdiška!), Tačiau jis niekada nematė mergaitės gražesnės nei tai Maryuška. Be to, jos grožis nekrito į akis, ji nebuvo akla, nes Anastasija kadaise apakino “.

Maloniu linktelėjimu Ivanas Vasiljevičius išreiškė savo malonumą, o Fiodoras Nagojus išleido vos pastebimą palengvėjimo atodūsį: viskas atrodė, kad viskas vyks sklandžiai!

Priešingai nei visi papročiai, caras iš karto pasakė Fiodorui Fedorovičiui:

- Na, berniuk, aš pats būsiu tavo piršlys. Jūsų dukra įsimylėjo mane ir todėl buvo jos Maskvos karalienė.

Marija iškart žlugo, o tėvas nusilenkė žemai ir žemai, vos nesusilaikydamas, kad nenukristų. Nagojus laukė šios akimirkos, o dabar jis atvyko. Dabar buvo neįmanoma patekti į gėdą ...

- Tėve, didžioji suverenė! Jis sumurmėjo, vos sukdamas liežuvį.

Karalius nusišypsojo ir, pažvelgęs į be jausmų gulinčią merginą, tarė:

- Matyt, man nepatiko vanagas. Na, gerai, skaudu - ji yra įsimylėjusi.

* * *

Po to mergaitė buvo sujaudinta ir „su visu reikiamu atsargumu“ buvo nuvežta į Aleksandrovskaja Sloboda - koridoriumi. Ir vestuvės buvo sužaistos 1580 m. Rudenį.

Su Kazimiru Vališevskiu mes skaitome: „1580 m. Rugsėjo mėn., Tuo metu, kai Batoris ruošėsi naujai pergalingai kampanijai, caras sudarė septintą ar aštuntą daugiau ar mažiau teisėtą santuoką su berniuko Fiodoro Fedorovičiaus dukra Maria Nagoy.“

Daugiau ar mažiau teisėta santuoka? Įdomi formuluotė, bet, kaip bebūtų keista, labai teisinga. Istorikai vis dar ginčijasi, kiek žmonų turėjo Ivanas Siaubas ir kiek iš jų buvo teisėtos. Beje, į šį klausimą galima kreiptis kitaip.

V.G. Manyaginas teigia, kad „sumaištis su karaliaus žmonomis viršija visas įmanomas dimensijas“. Bet VB nuomonė Kobrinas: „Septynios ar net„ tik “šešios (išskyrus oficialią Vasilio Melentjevo žmoną) santuokos yra neįtikėtinas faktas ne tik carui. Atrodo, kad tai buvo vienintelis atvejis viduramžių Rusijoje per kelis šimtmečius “.

Net sunku ką nors ginčyti. Ortodoksinei Rusijai Ivano Siaubo vedybinė veikla buvo kažkas neregėto.

V.G. Manyaginas teigia taip: „Visų pirma, mes turime susitvarkyti su sąlygomis. Žmona yra moteris, išlaikiusi vienokias ar kitokias oficialiai pripažintas santuokos apeigas vyrui. Pavyzdžiui, dabar tokia apeiga yra įrašas registracijos biuro civilinės būklės aktų knygoje. XVI amžiuje tokia ceremonija buvo vestuvės bažnyčioje “.

Bet net jei vadovaujamės šia visiškai normalia logika, neįmanoma atsakyti į klausimą apie Ivano Baisiojo ir Marijos Nagoy santuokos teisėtumą. Iš karto kyla kiti klausimai: kur jie susituokė? Kas buvo vedęs? Ar jis turėjo teisę į tai?

Žinoma, ir šį kartą bažnyčios ceremonija buvo vykdoma nedalyvaujant patriarchui ir vyskupams. Anot V.N. Baljazinas, jis įvyko 1580 m. Rugsėjo 6 d., Ir „tas pats arkivyskupas Nikita vainikavo jaunuolį, kuris padėjo karūną, ir nelaimingoji Marija Dolgoruky, nuskendo po vestuvių nakties“.

E.A. Ta proga Arsenjevas pastebi: „Pop Nikita ... tas pats Nikita, kuris sukėlė kažkada žiaurų„ raganos dukters “Annushka Vasilchikova nepasitenkinimą ir buvo nedelsiant atkeršytas, o po to leido maldą kartu gyventi su Vasilisa Melentyeva, vėl pasitarnavo suverenui ir atliko vestuvių ceremoniją. . Per tą laiką Nikita tapo tinkamu savo kunigyste, niekas jau negalėjo pasakyti, kad jis „vainikuoja rakit krūmo ratą“, ir daugelis svečių liko patenkinti ceremonijos didingumu ir trukme “.

Taip, niekas negalėjo pasakyti. Bet kodėl? Dėl to, kad viskas buvo teisėta, ar dėl to, kad dalyvaujantys bijojo išsakyti savo nuomonę?

Bet kokiu atveju, vestuvių šventė buvo surengta labai iškilmingai ir vynas tekėjo kaip vanduo. Pasodino Ivano Siaubo tėvas, kaip ir vestuvėse su Sobakina, Koltovskaya ir Vasilchikova, buvo jo sūnus Tsarevich Fedor, draugas iš jaunikio pusės - princas Vasilijus Ivanovich Shuisky, draugas iš nuotakos pusės - Borisas Fedorovich Godunov. Kas būdinga, visi jie vienas po kito tapo po Ivano Baisiojo Rusijos caro mirties. Be Boriso Godunovo, Marijos draugu tapo Marija Aleksandrovich Nagoy, Evdokijos brolis, mirusios Vladimiro Staritsky žmona.

Profesorius R.G. Skrynnikovas pažymi, kad „vestuvės nebuvo žaidžiamos pagal karališkąją kategoriją“. Tai reiškia, kad šis nuostabus ir perkrautas rutulys buvo surengtas ne Kremliuje, o Aleksandro gyvenvietėje, o vestuvės vyko įprastoje Sloboda bažnyčioje. Atitinkamai naujoji karalienė turėjo gyventi ne nuostabiuose Kremliaus rūmuose, bet pakankamai toli nuo sostinės.

Kitą dieną po karaliaus vestuvių, 1580 m. Rugsėjo 7 d., Jo sūnus Fiodoras vedė Irinos Godunovos, Boriso Godunovo seserį.

Ivano Siaubo biografas Henri Troisas sako: „Jis pasirenka Maria Fedorovna Naguy, vieno iš kunigaikščių dukterį. Tuo pačiu metu jo antrasis sūnus Fiodoras vedė Boriso Godunovo dukterį Iriną. Dviguboje vestuvių ceremonijoje dalyvauja tik artimiausi. Tačiau jauna žmona neišgelbėja karaliaus nuo hipochondrijos, priešingai, šalia šio jauno padaro jis staiga supranta savo kūno ir proto nuolankumą “.

Kalbant apie dukrą Borisą Godunovą, ši rusė prancūzė, žinoma, klysta (Ksenia Borisovna Godunova gims tik po dvejų metų), tačiau kūno ir proto silpnumui tai yra esmė. Ivanui Siaubui tuo metu buvo penkiasdešimt. Tuo metu tai buvo labai rimtas amžius.

Šiuo atžvilgiu L.E. Morozova ir B.N. Mes perskaitėme Morozovą: „Žinoma, jauna mergaitė vargu ar norėjo būti baisaus senuko žmona, tačiau, norint tapti karaliene, daugelio dalykų meilužė atrodė labai viliojanti. Be to, ji žinojo apie karaliaus negalavimus - jį skaudėjo stiprūs nugaros ir sąnarių skausmai, todėl ji netrukus galėjo tapti turtingiausia ir žymiausia našle šalyje, o jos artimieji turėjo puikią galimybę pakilti ir gerokai praturtėti “.

Tačiau klausimas su kaimyno sūnumi, vienu iš berniukų, buvo neseniai suderintas: tik dar mėnesį - ir ji būtų buvusi sodri provincijos didikė. Ne, tikriausiai geriau būti karaliene, net jei naujoji jaunikis taip pat žinomas kaip pabaisa.

* * *

Netrukus po vestuvių Ivanas Siaubas nuvedė Mariją į Trejybės Lavrą, kad nusilenktų Šv. Sergijaus relikvijoms.

E.A. Arsenjeva sako: „Vestuvių naktį ji taip stipriai drebėjo iš baimės, kad prisiminė tik šią baimę ir skausmą. Ne tai, kad jautė savo vyro pasibjaurėjimą ... Kukli moteris, užaugusi neabejotinai paklusdama savo tėvo valiai, Maryushka nežiūrėjo į jaunus gražius vyrus. Bet vis dėlto ji išdrįso - užsiminė, kad jaunikis buvo geras seneliui. Tėvas supyko:

- Kas yra jaunystė? Kas yra grožis? Tas, kuris stiprus ir šlovingas, yra jaunas. Tas, kuris galingas ir turtingas, yra gražus.

Na, žinoma, sena rusų kalba, būtina:

- Būti toleruojamam - įsimylėti.

Nepasimylėjau ...

"Senosios vyro nekantrūs glamonėjimai neprivertė Maryuškos vėl ir vėl to norėti."

Nepaisant to, Maria Nagaya pakluso jos likimui ir bandė gerai elgtis su karaliumi. Jis pats taip pat buvo patenkintas savo naująja žmona. Jam tai iškart nepatiko: su kunigaikščių žmonomis, jo sūnumis ji elgėsi kaip vyriausia, reikalaudama iš jų paklusnumo ir pagarbos. Šis karalius siaubingai susierzino. Anot L.E. Morozova ir B.N. Morozovas, „visa tai negalėjo paveikti psichinės Ivano Vasiljevičiaus būsenos“, nes „bet kuris, net ir nereikšmingas įvykis gali sukelti nenumaldomą įniršį jame“. Kartą jis taip supyko, kad pažadėjo „atiduoti šunims“. Be abejo, Marija nepagerėjo iš tokio pareiškimo, bet po to tarp jos ir karaliaus buvo užmegzti labai šalti santykiai.

Palaipsniui karūnuotas vyras visiškai nustojo lankytis savo lovos kambaryje. Jos suverenas pamiršo, visiškai pamiršo. Pasak Kazimiro Vališevskio, „caras vedė sūnų Fiodorą su Boriso Godunovo seserimi Irina ir taip sukūrė naują šeimą, kuriai ir buvo skirta jo meilė“.

Ir tada prasidėjo senojo kartojimas. Naktį rūmai vėl skambėjo girtomis giesmėmis, vėl karaliavo juose linksmai ir beprotiškai. Tačiau dabar Ivanas Vasiljevičius nebeturėjo tų pačių jėgų. Taip atsitiko, kad tarp orgijų jis staiga užmigo. Ir jis pradėjo pamiršti savo mėgstamiausiųjų vardus: kartais paskambindavo Godunovui Basmanovui, pasidomėdavo, kodėl Vyazemskis nebuvo įvykdytas prie stalo, kurį jam įvykdė prieš keletą metų ...

* * *

Ir 1581 m. Lapkričio mėn. Marija Fjodorovna Nagaya caro gyvenime buvo išties gilios dramos liudytoja: kaip paprastai manoma, jis nužudė savo vyriausią sūnų - sosto įpėdinį Tsarevičių Ivaną Ivanovičių.

V.N. Balyazin rašo šia tema: „Jie dabar apie tai kalba kitaip, tačiau tokia žmogžudystės versija buvo atidėta žmonių atmintyje. Dvidešimt aštuonerių metų princas užtiko savo nėščią žmoną Eleną, nee Šeremetevui, beje, jau trečią, nes pirmoji ir antroji žmonos ilgą laiką buvo vienuolynuose. Negalėdamas „susitikti“, t. Y. Prieštaraudamas, tėvas pykčio akivaizdoje trenkė savo pirmajam vaikui šventykloje su personalu. Pasak vienos versijos, princas mirė akimirksniu, kita - po dviejų dienų, pagal trečią - po dešimties, tačiau Ivano Ivanovičiaus mirties data vadinama tiksliai - lapkričio 19 d. “

Ivanas Siaubas nužudė savo sūnų arba nenužudė - tai, kaip mes jau pažymėjome, yra ginčijamas dalykas. Šiame balete yra daugybė įvairių variantų. Visų pirma, pasak vieno iš jų, ši mirtis buvo susijusi su Marijos noru bet kokia kaina pašalinti savo konkurentės uošvę. Anot L.E. Morozova ir B.N. Morozovas, „Elena, kuri jau laukėsi kūdikio, nukentėjo pirmiausia, o pati Marija negalėjo pastoti“.

Pagal šią versiją Marija ėmė nuolat skųstis carui dėl nepagarbaus Jelenos Šeremetevos elgesio. Iš pradžių Ivanas Siaubas tik atleido žmoną, bet paskui kažkodėl pamatė nėščią dukterėčią viename iš apatinių, krito ant jos prakeikimu, net smogė į jį, tada į konfliktą įsikišo Tsarevičius Ivanas Ivanovičius ... Na, kas įvyko toliau , mes jau sakėme.

Ivano Siaubo biografijoje iš VB Mes skaitome Kobriną: „Sosto įpėdinio mirtis sukėlė neįtikėtiną amžininkų nesantaiką ir istorikų nesutarimus. Kartais jie randa skirtingas politines šios žmogžudystės priežastis. Jie sako, kad karalius bijojo jaunos sūnaus energijos, pavydėjo jam, įtardamas kunigaikščio norą pats vesti kariuomenę į karą su Sandraugos valstybe už Livonijos nuosavybę. Deja, visos šios versijos grindžiamos tik tamsiais ir prieštaringai vertinamais gandais.

Panašu, kad tiesa (bet jos negalima nei patikrinti, nei įrodyti) yra kita versija: kunigaikštis atsistojo už savo tėvą už savo nėščią žmoną, kurią uošvis „išmokė“ lazda. Viena aišku: karalius neketino nužudyti sūnaus. Jis beviltiškai troško įpėdinio mirties ir net paskyrė griežtą bausmę valdžios mylėtojui: keletą mėnesių jis save vadino ne karaliumi, o tik didžiuoju kunigaikščiu. “

Praėjus kelioms valandoms po to, kai Ivanas Siaubingas ją „išmokė“, nelaimingai Jelenai buvo leista mirti kaip negyvam vaikui ir praleido dar bent savaitę karščiuojant. Taigi Ivanas Vasiljevičius akimirksniu neteko ir savo įpėdinio sūnaus, kuriam jis ruošė sostą nuo vaikystės, ir galimo anūko. Praėjo nedaug laiko, ir Tsarevičiaus našlė ėmė tonuoti Novodevichy vienuolyne, vardu Leonida. Manoma, kad Maria Nagaya tik gražiai trina rankas. O gal visai nebuvo taip. Kas gali tiksliai žinoti apie tokius dalykus; ne veltui atsirado žaismingas aforizmas: „Niekas praplečia vaizduotės, kaip žinių patikimumo, akiratį“.

Kad ir kaip būtų, didžiulė, paralyžiuojanti karaliaus sielvarto valia truko maždaug mėnesį. Pasibaigus šiam laikotarpiui, Grozne įvyko milžiniškas pokytis: kiekvieną dieną jis ėjo į bažnyčią ir liejo nesibaigiantį nusilenkimą žemei, daug pinigų įnešė į vienuolynus. Kaip pažymėjo V.N. Balyazinas, „ilgą laiką negalėjo susivokti - verkė, meldėsi ir, pasidavęs, visiškai prarado jėgas ir norą nusidėti“.

Tačiau Maria Nagaya jam tapo tiesiog neapykanta. Na, jei nekenčiamas, tada nemylimas - tai tikrai. Kaip sakė profesorius R.G. Skrynnikovas, „po laimingų dienų, praleistų su našle [Vasilisa Melentieva. - N.S.], gyvenimas su jauna Nagoy atrodo našta Ivanui “.

Vaikeli! Dabar, jei ji susilauktų kūdikio, ji nieko nebijotų. Kad ir koks šaltas jai suverenas bus, jis neišdrįs įžeisti Tsarevičiaus motinos. Net jis, kuriam įstatymas nebuvo parašytas, neišdrįs! Ši labai konstruktyvi mintis paskatino Mariją veikti ir po kurio laiko šia proga ji daugiau nesijaudino: ji žinojo, kad yra nėščia ir dabar tikrai bus tikra karalienė, vienintelė ir be jokių nekenčiamų konkurentų.

* * *

Ir 1582 m. Spalio 10 d. Marija pagimdė sūnų Ivaną Siaubą, kuris buvo pavadintas Dmitrijumi. Vaikas pasirodė skausmingas ir trapus. Jis dažnai verkė, tiesiog priekabiaudamas prie visų savo gurkšniu mažu balsu. Bet tai nebuvo nieko, beveik visi kūdikiai rėkia dieną ir naktį, taip išsivysto savo plaučiai. Svarbiausia, protiškai, tai pasirodė visiškai normalu.

Profesorius R.G. Skrynnikovas apie tai rašo: „Nagos buvo linksmos, kai carui Marijai Nagojai gimė sūnus Dmitrijus. Tsarevičius užaugo kaip normalus vaikas, o tai suteikė neginčijamą pranašumą prieš niekingą brolį. Athanasijus Nagojus buvo pasirengęs naudoti visas priemones, kad Dmitrijus būtų soste “.

Po gimdymo Ivanas Siaubas paskyrė aplankyti savo žmoną ir pirmą kartą po daugelio mėnesių ją pagaliau pamatė. Paėmęs rėkiantį kūdikį į rankas, Ivanas Vasiljevičius atidžiai pažvelgė į ją - ir Marija, gulėdama lovoje, tiesiogine to žodžio prasme atšalo, kad žvilgsnis buvo toks tuščias ir šaltas.

Remiantis griežtais bažnyčios įsitikinimais, Dmitrijus buvo neteisėtas, tačiau kol jo tėvas gyvas, niekas neišdrįso net pasilikti prie šios temos.

U E.A. Mes skaitome Arsenjevos: „Iš daugelio jos baimių liko tik vienas - įprastas motinos rūpestis vaiko sveikata. Vienuolynas? Kuris vienuolynas? Nebuvo taip, kad karūnos princo motina buvo išsiųsta į vienuolyną!

Maryuška nė akimirkos neabejojo, kad jos sūnus bus karalius. Bokšte buvo tikrai žinoma apie visus gandus, kurie apie tai kilo teisme.

Mirus sūnui, Groznas be galo galvojo apie šalies likimą, ir jo ranka nekilo skirti Fedorą įpėdiniu. „Taip, kuris iš jo suverenių, iš apgailėtinų ?! Būti jam komisaru, suskambėti varpu! Kas paveldės karalystę? “

Maryushkai buvo pasakyta, kad kartą caras, surinkęs savo bojarus, liepė jiems pasirinkti įpėdinį iš jo vidurio, be Tsarevičiaus Fiodoro. Kalbėta, kad karalius nutarė atsisakyti, pasitraukti į vienuolyną ir baigti dienas jame, malšindamas rimtas nuodėmes. Bet patyrę berniukai netikėjo jo nuolankumu: garsiojo „atsižadėjimo“ liudytojai 53-aisiais metais vis dar buvo gyvi, po to išskrido tiek daug berniukų tikslų. Jokių kvailių! Visi supranta, kad karalius išbando savo kaimynus. Ir taip pat akivaizdu, kad jis nelaiko Fedoro vertu įpėdiniu ...

Bet štai jis, vertas įpėdinis, guli ant plačios karalienės lovos, miega mielai, dabar susiraukšlėja, tada šypsosi kai kuriems savo nesuprantamiems kūdikio sapnams.

Virš juodas debesis apėmė Maryushka gyvenimą! Buvusi tyli, visada išsigandusi, dabar jaučiasi stipri ir drąsi, netgi tapo gražesnė, dvasiškai ištiesinta ir savo žvilgsniuose įžvelgė neįprastą pažįstamą ir pagarbų požiūrį. Būsimojo karaliaus motina, valdovė!

Kaip keista, kad šis mažytis žmogelis, šis silpnas vaikas, tapo jos gynėju ir gelbėtoju ...

Gandai apie karaliaus ketinimą ieškoti kitos žmonos užjūrio kraštuose, be abejo, pasiekė Maryuška ir užpildė ją siaubu “.

* * *

Likus keliems mėnesiams iki mirties, Ivanas Siaubingas susirgo tiek, kad beveik visiškai prarado jėgas ir turėjo būti pakeltas į rankas.

Caro biografas V.B. Kobrinas rašo: „Karaliaus kūnas ilgus metus buvo susidėvėjęs. Ši būsena buvo paveikta daug. Maniakiškas įtarimas, nuolatinė savo gyvenimo baimė, pasitikėjimas savo pačių džentelmenų piktavališkomis machinacijomis ... Visa tai sukrėtė nervus ir nesutvirtino sveikatos. Be to, caras Ivanas buvo liberalas. Anot Gorsey, kuris asmeniškai pažinojo karalių, „jis pats gyrėsi, kad sugadino tūkstantį mergelių ir kad tūkstančiams jo vaikų buvo atimta gyvybė“. Kalbant apie tūkstančius, tai turbūt perdėtas dalykas, bet net ne šimtai, o dešimtys - tai šiek tiek. Be to, visas caro Ivano gyvenimo būdas buvo nepaprastai nesveikas: nuolatinės naktinės orgijos, lydimos valgymo ir nesąžiningo girtavimo, negalėjo išprovokuoti įvairių negalavimų. “

Šiuolaikiniu požiūriu Ivanas Siaubas per pastaruosius šešerius savo gyvenimo metus sukūrė stiprias druskos sankaupas ant stuburo. Jie vadinami osteofitais ir yra patologiniai augliai kaulinio audinio paviršiuje. Osteofitų vystymąsi lydi mobilumo apribojimas ir kiekvienas judesys sukelia aštrų skausmą. Kaip sakoma, jūs nenorėsite priešo, ypač tuometiniame medicinos išsivystymo lygyje.

Tačiau kai siaubingai kenčiančiam Ivanui Siaubui buvo pranešta, kad Tsarina Maria paprašė jo leidimo „pasirodyti priešais jo akis“, jis atsakė grubiai: „Leisk jam sėdėti savo bokšte ir neskubėk ten, kur jos neprašo“.

Dėl to Marija savo vyrą pamatė tik kapavietėje.

Profesorius R.G. Mes skaitėme Skrynnikovą: „Trečiąja dienos valanda, 1584 m. Kovo 18 d., Caras liepė pats paruošti vonią [...]

Iš pirties karalius buvo perkeltas į miegamąjį ir padėtas ant lovos. Imperatorius norėjo pasijuokti iš šachmatų žaidimo. Maskvos teisme šis žaidimas buvo madingas. Ivanas liepė pašaukti bajorą Rodioną Birkiną, patyrusį šachmatininką. Į lovą susibūrė didelė visuomenė - Belskis, Godunovas, kunigaikščiai ir tarnautojų būrys. Imperatorius pradėjo tvarkyti figūras, tačiau rankos jam nepakluso. Visos figūros stovėjo savo vietose, „išskyrus karalių, kurio jis negalėjo pastatyti ant lentos“ (Horsey). Negalėdamas susitvarkyti su karaliumi, pacientas prarado jėgas ir krito atgal. Kambarys pakilo netvarka. Vieni skubėjo skambinti išpažinėjui, kiti siuntė degtinės, gydytojams, medetkų ir rožių vandens vaistinei. Pasakodamas apie Grozno mirtį, Horsey panaudojo frazę: „Jis buvo ištiestas“.

Naujausi mokslininkai šiuos žodžius verčia taip: „Jis buvo pasmaugtas“. Bet toks vertimas abejotinas. Karalius mirė, apsuptas daugybės žmonių. Prieš jų akis nebuvo įmanoma slapta pasmaugti monarcho. Laikui bėgant, aplink Maskvą pasklido gandai apie smurtinę suvereno mirtį. Bet jie kalbėjo ne apie asfiksiją, o apie apsinuodijimą nuodais: „Nezia veiksmažodžiai, tarsi jis duotų nuodų savo kaimynams“.

M.M. Gerasimovas atliko karaliaus kaulų, išgautų iš kapo, tyrimą ir juose rado gyvsidabrio pėdsakų. Ar šis faktas gali būti Grozno apsinuodijimo įrodymas? Vargu. Reikia prisiminti, kad gyvsidabrio junginius tuometinis vaistas naudojo kai kurių stiprių vaistų gamyboje.

Pasak liudytojų, Horsey aprašė paskutines karaliaus minutes. Ivanas prarado dvasią, tai yra, nustojo kvėpuoti [...]

Iš pradžių jie bandė slėpti suvereno mirtį nuo žmonių. Tuo tarpu Belskis liepė užrakinti Kremliaus vartus ir jo ginkle buvo iškeltas stulbinantis garnizonas. “

Štai ką rašo Henri Troisas: „Aplink Kremlių susirinko didžiulė minia, laukianti naujienų apie savo karalių. Godovas, bijodamas sukilimo ar sąmokslo, po dienos paskelbia mirtimi - iki to laiko buvo sutarta dėl visų valdžios perdavimo detalių. Kai galiausiai iš raudonojo verandos šaukia: „Nebėra daugiau suvereno!“ - minia krinta į kojas su kojinėmis. Gyvendama baimėje beveik keturiasdešimt metų, Rusijos žmonės, nepaisydami visų Ivano nusikaltimų, vis dar laiko jį Viešpaties vicemerija žemėje. Jo negalima teisti, kaip ir Dievo negalima teisti. Jis yra žmonių tėvas ir turi teisę su savimi daryti ką nori. Be to, pagrindiniai smūgiai buvo padaryti bojarams, kurių žmonės nekenčia. Žiaurus išdavikams, didikams, melagingiems vienuoliams, jis taip dažnai nebaudė paprastų žmonių. Netekę didžiulio karaliaus, ar žmonės nepraras vienintelės apsaugos? Pamiršę kunigaikščio nužudymą, viešas egzekucijas, karą su Livonija, skurdą, kuriame gyvena šalis, jos gyventojai prisimena pergalę prieš Kazanę ir Astrachanę, Sibiro užkariavimą. Visapusiškumas garantuoja jam amžiną atmintį: Rusijoje jie visada renkasi stipriąsias asmenybes. Bausmė dėl bausmės neatmeta bausmės atlikėjo meilės, o kartais ir palaiko. Tironas su siaubu traukia širdis, o tai įkvepia “.

Sutikime, labai tikras pastebėjimas „iš šalies“ apie Rusiją ir rusus. Ir svarbiausia, nepririšta prie konkretaus personažo ir laikotarpio.

U.B. Mes skaitome Kobriną: „Galingo valdovo, kuris savo rankose sutelkė galios pilnatvę, mirtis visada sukelia amžininkams šoką. Dažnai gimsta gandai, kad mirusiam valdovui buvo padėta numirti. Ivanas Siaubas nėra išimtis. Apie žiaurią Grozno mirtį liko daug naujienų. Vienas iš metraštininkų, sudarytas dar XVII amžiuje, praneša apie gandą („eilėraštis yra žodis“), kad caras „duoda nuodų šalia esantiems“. Kitas jaunesnis amžininkas, tarnautojas Ivanas Timofejevas, sako, kad Borisas Godunovas ir Malyutos Skuratovos sūnėnas Bogdanas Belskis, paskutinių Ivano gyvenimo metų mėgstamiausias, „prieš laiką“ nutraukė „nuožmaus karaliaus“ gyvenimą ir net vadina priežastimi: „potions (žiaurumas. - V.K.) jo labui. “ Užsieniečiai turi panašių naujienų. Anglas Jerome'as Horsey rašo, kad karalius buvo pasmaugtas, olandas Isaacas Massa tvirtina, kad Belsky uždėjo nuodų į vaistą, kurį davė karaliui.

Ar taip yra? Mes niekada nesužinosime. Visos šios, atrodo, nepriklausomos žinios įrodo tik vieną dalyką: XVI amžiaus Rusijoje iš tiesų buvo gandas, kad caras Ivanas mirė smurtine mirtimi “.

Šiuo klausimu gali būti dešimtys skirtingų nuomonių, tačiau, kad ir koks būtų tironas karalius, kokia pabaiga iš tikrųjų yra, išvada aiški: jo mirtis atvėrė naują puslapį mūsų šalies istorijoje.

* * *

Pati Marija Nagaya mirė 1612 m. Liepos 20 d. Tačiau įvairūs šaltiniai nurodo skirtingas jos mirties datas: 1608, 1610, 1611, 1612 ...

Bet prieš tai, 1584 m., Ji ir jos sūnus Dmitrijus buvo ištremti į Uglicho miestą. Žinoma, ji tikėjosi, kad po vyro mirties liks dukterėčia karaliene, o sūnus bus pavadintas bevaikio princo Fiodoro įpėdiniu. Tačiau ji neteisingai paskaičiavo ir labai greitai jai reikėjo priprasti prie minties, kad sostas pereina Fiodorui Ivanovičiui, kuris net negalvojo vadinti Dmitrijaus brolio. Na, tegul bus taip, bet Marija tvirtai nusprendė, kad niekada neleis atsiriboti nuo sūnaus ir labiau juo rūpinsis kaip niekuo kitu: juk Tsarevičius Fiodoras nesitęs amžinai ...

Taigi ji ir jos sūnus pateko į Uglichą. Taip pat ten buvo išsiųsti visi žymiausi Didieji.

Ugliche kunigaikščiui buvo pastatyti nedideli akmeniniai rūmai, tačiau, įsikuręs mieste, berniukas staiga ėmė sirgti epilepsijos priepuoliais, kuriuos motina atsargiai slėpė, slapta tikėdamasi, kad jos sūnus vis dėlto kada nors gaus karališką karūną.

Ir 1591 m. Gegužės 15 d. Įvyko nepataisomas įvykis: neaiškiomis aplinkybėmis mirė devynerių metų Dmitrijus. Anot vienos versijos, epilepsijos priepuoliui jis pats įbrėžė peilį, žaisdamas su kitais vaikais „peiliais“. Tragedijos liudininkai dažniausiai buvo vieningi - Dmitrijus patyrė dar vieną išpuolį, o traukulių metu netyčia mušė peiliu jam į gerklę. Pagal kitą versiją, Borisas Godunovas liepė nužudyti Dmitrijų, nes berniukas buvo tiesioginis sosto įpėdinis ir neleido Godunovui judėti lėtai, bet užtikrintai jo link.

Profesorius R.G. Skrynnikovas savo knygoje apie Borisą Godunovą rašo: „Vieni aiškino, kad Dmitrijus buvo gyvas, ir atsiuntė jiems laišką, kiti - kad Borisas įsakė nužudyti Dmitrijų, ir tada ėmė laikyti su savimi dvigubą tokį paskaičiavimą: jei jis pats nesugebės užvaldyti sosto, jis pasiūlys lzhetsarevičius rankomis pasiimti karūną “.

Pati carinė carienė atkakliai laikėsi versijos, kad Dmitrijus buvo nužudytas kai kurių Osipo Volokhovo, Nikitos Kachalovo ir Danila Bityagovskio (tarnautojo sūnus Michailas buvo išsiųstas prižiūrėti sugėdintos karališkosios šeimos), ir tai buvo padaryta tiesioginiu Maskvos nurodymu.

„Jis, jis yra žudikas!“ - rėkė ji, rodydama pirštu į Bityagovskį.

Mariją, be abejo, palaikė jos broliai Michailas ir Gregoris.

Minia būtent taip ir padarė. Pakėlus žadintuvą, ji suplėšė Michailą ir Danilą Bityagovskius bei dar keliolika „tariamų žudikų“. Visi kūnai buvo mesti į griovį už miesto. Tačiau tai yra visiškai kita istorija ...

Naujausi tyrimai vis dėlto pateikia įrodymų, kad Godunovas vis dar neturėjo nieko bendra su mažojo Dmitrijaus mirtimi.

M.I. Zarezinas teigia: „Tai nereiškia, kad turime visas priežastis kategoriškai apkaltinti Godunovą Dimitrio Ivanovičiaus mirtimi. Verta sutikti su tokiu visiems žinomu savo nekaltumo argumentu: 1591 m. Gegužės mėn. Dimitry dar nesudarė tiesioginės grėsmės Boriso Fedorovičiaus ambicingiems planams. Bet jei princo mirtis atvertų Godunovo kelią į sostą, ar jis bijojo kraujo praliejimo? Ne 1591 m. Gegužės mėn., Bet kitą dieną ir metus - Demetrijus buvo pasmerktas. Ši bausmė mirksi Fletcherio pastebėjimu, šią bausmę pajuto ir patyrė Rusijos žmonės. Todėl, kai 1598 m. Sausio mėn. Fiodoras Ivanovičius mirė bevaikis ir Rurikovičių šeima sustojo, žmonių akimis pagrindinis šios dramos kaltininkas buvo Borisas Fedorovičius Godunovas.

Natūralu, kad buvo paskirta tyrimo komisija, kuriai vadovavo princas Vasilijus Ivanovičius Shuisky. Jis liepė Dmitrijui būti palaidotam vietinėje Atsimainymo katedroje, nors komisija galiausiai paskelbė apie avariją; tai reiškė, kad kunigaikštis buvo nevalingas savižudis, o bažnyčia su tokiais žmonėmis elgėsi su išankstiniu nusistatymu.

Viskas baigėsi tuo, kad buvo apkaltinta galimo sosto įpėdinio „prižiūrėjimu“ ... Pati Maria Nagaya ir jos artimieji. Dėl to karalienės našlės broliams buvo atimtas jų gretas ir įkalintas, o ji pati buvo priverstinai išvežta vienuolė ir paguldyta į Goritskio mergaitės vienuolyną Beloozero mieste. Ten ji gavo vienuolės Martos vardą.

L.E. Morozova ir B.N. Šiuo klausimu Morozovas rašo: „Taigi Maria Nagaya prarado viską: pirmiausia sūnus ir kartu su juo viliasi grįžti į karališkuosius rūmus, paskui - gana garbinga karališkos našlės pozicija, Uglicho palikimas ir galiausiai laisvė. Nuo šiol jos namai tapo maža apgailėtina ląstele tolimame šiauriniame vienuolyne, o ji pati tapo paprasta vienuolė Morta, įpareigota melstis, greitai ir nuoširdžiai tarnauti Dievui, kad gautų atleidimą už savo daugybę nuodėmių “.

* * *

Tačiau Marija-Martė nenorėjo taikstytis su liūdesio vienuolyno likimu.

Biografas Ivanas Baisusis VB Kobrinas, pavadindamas jį „plačiakauliu nykštuku su maža galva ir didžiule nosimi“, apibūdina šį karalių taip: „Oficiali legenda sukūrė Fiodoro, kaip karaliaus, gal ne per daug protingo, bet beveik šventojo, įvaizdį,„ maldaknygę “ir„ liūdną vyrą “savo. žemės. Šį įvaizdį poetizavo A.K. Tolstojus savo nuostabioje dramoje caras Fiodoras Ioannovičius. Tačiau satyrinėje Rusijos valstybės istorijoje nuo Gostomyslo iki Timaševo jis kitaip apibūdino neprotingą Rusijos valdovą:

Fiodoras pradėjo karaliauti už jo,
Tėvo gyvas kontrastas;
Ar nebuvo nuobodu,
Skamba tik daug.

1587 m. Švedijos karalius kalbėjo apie Fiodą, kad „rusai savo kalba jį vadina„ duraku “. Be abejo, caras Ivanas geriau žinojo, kad kunigaikštis yra patologiškai nepatikimas nei kas nors kitas. "Ivanas Siaubas didžiulėje valstybėje paliko neribotą galią žmogui, kuris tiesiog negalėjo valdyti - jokiu būdu nei geras, nei blogas". Jau devintą dieną po Fiodoro Ivanovičiaus mirties jo žmona Irina (kuri pamiršo - Boriso Godunovo seserį) gavo šukuoseną kaip vienuolė. O vasario 17-ąją sostą užėmė Borisas Fedorovičius Godunovas. Kaip rašo N. M. Pronina, „Irina paliko sostą, kad galėtų atsiduoti savo broliui. Ir paliko laiku. Laukė lemtingos kovos ... “Atkreipkite dėmesį, kad mirus Dmitrijui, Maskvos Rurikovičių dinastijos linija buvo pasmerkta išnykimui: nors caras Fiodoras Ivanovičius turėjo dukterį, ji mirė kūdikystėje, o jis neturėjo sūnų. Kai mirė caras Fiodoras, nepajėgus vykdyti valstybės veiklos ir, remiantis kai kuriais pranešimais, turintis silpną protą, dinastija sustojo ir Borisas Godunovas tapo jo įpėdiniu. Vadinamasis rūpesčių laikas paprastai skaičiuojamas nuo šios datos, kai nelaimingo Tsarevičiaus vardas Dmitrijus tapo įvairių partijų reklaminiu ženklu, „teisėto“ caro sinonimu, ir šį vardą perėmė keli impozitoriai, vienas iš jų net karaliavo Maskvoje.

Beveik iškart po to, kai Borisą Godunovą okupavo sostas, visoje šalyje pradėjo sklisti gandai, kad Tsarevičius Dmitrijus liko gyvas. Naujai kaltas karalius įvertino jo kabinamą grėsmę, nes, palyginti su „gimusiu“ suverenu, jis nebuvo niekas.

Opozicija nenutolo ir jau 1604 m. Pradžioje buvo sulaikytas vieno užsieniečio iš Narvos laiškas, kuriame teigiama, kad Dmitrijui pavyko per stebuklą pabėgti ir kad Maskvos žemę netrukus ištiks didžiulė nelaimė.

Žinoma, buvo sugalvota daugybė variantų, kaip Dmitrijus išgyveno, tačiau tai ir kas tapo tinkamu kandidatu į savo vietą, buvo visiškai kitos knygos temos. Mūsų istorijos kontekste svarbu kažkas kita. Faktas, kad jau 1604 m. Spalio 13 d. Melagingo Dmitrijaus I armija kirto Dnieprą šiek tiek aukščiau Kijevo ir persikėlė į Maskvą, tačiau 1605 m. Sausio mėn. Vyriausybės būriai Dobrynichy mūšyje sutriuškino imperatorių, kuris su keliais savo kareivių palaikais buvo priverstas išvykti į Putivlą. 1605 m. Balandžio 13 d. Borisas Godunovas, kuris dar visai neseniai atrodė linksmas ir sveikas, jautė galvos skausmą. Jam kraujavo ausys ir nosis, jis netrukus mirė. Netrukus prasidėjo gandai, kad jis buvo užnuodytas kaip neviltis. Įdomu, ar kas nors tiki tokiu aiškinimu?

Profesorius R.G. Mes skaitėme Skrynnikovą: „1605 m. Balandžio 13 d. Kremliaus rūmuose staiga mirė Borisas. Buvo pranešta, kad jis pasiėmė nuodų iš bailumo. Bet tai buvo tušti gandai. “

Tačiau knygos „Tiesa apie Ivaną Baisiausią“ autorės N.M. Pronina: „Jie sakė, kad mirties priežastis buvo ne nuodai, o apopleksijos streikas. Žodžiu, paslaptis tų baisių momentų, kai karūnuotas laikinasis žudikas pašėlusiai užspringė savo paties krauju ir iki šių dienų tebėra paslaptis. Aišku tik vienas dalykas: ar jis buvo sąmoningas savižudis, ar tik stipraus nervinio šoko padarinys, tačiau Boriso pabaiga buvo baisi. “

Žinoma, teiginys apie „laikiną žudiką“ atrodo kaip kažkoks biustas. Ypač tyrėjui, kuris prieš keletą puslapių kritikavo E. S.. Radzinskis už „staigų nukrypimą nuo istorikų vyraujančios nuomonės - nuomonės, kad niekas nenužudė Tsarevičiaus Dmitrijaus, bet pats vaikas, kenčiantis nuo epilepsijos priepuolių, netyčia padarė mirtinai žaizdą peiliu į gerklę“. Bet apskritai išvada yra gana teisinga.

Po to Fiodoras tapo karaliumi, Boriso Godunovo sūnus, gimęs 1589 m., Jaunuolis, išsilavinęs ir labai protingas. Tačiau jo valdžia tapo trumpiausia Rusijos istorijoje ir truko tik keturiasdešimt devynias dienas. Maskvoje įvyko suklydimas, kurį išprovokavo melagingas Dmitrijus, o 1605 m. Birželio 20 d. Caras Fiodoras ir jo motina Marija Grigorjevna (prisiminkime - Malyutos Skuratovo dukrą) buvo žiauriai pasmaugti. Tik Ksenija, Boriso Godunovo dukra, liko gyva, tačiau jos laukė imperatoriaus sugulovės likimas. Oficialiai buvo paskelbta, kad caras Fiodoras ir jo motina ... na, žinoma, jie patys buvo apsinuodiję. Iš bailumo ... Jų kūnai buvo suglebę. Tada Boriso Godunovo karstas buvo išneštas iš Arkangelo katedros ir perlaidotas Varsonofevskio vienuolyne netoli Lubjankos. Čia taip pat buvo palaidota visa šeima: be laidojimo laidojimo, kaip „savižudybės“.

1606 m. Boriso, Marijos ir Fiodoro Godunovų palaikai buvo perduoti Trejybės-Sergijaus Lavrai. Vėliau ten buvo palaidota Ksenia, kuri mirė 1622 m. Rugpjūčio 30 d. Viename iš vienuolynų (1782 m. Ant jų kapų buvo pastatytas kapas).

Ir ką visą šį laiką nuveikė mus sudominusi Maria-Martha, kuri, kaip minėjome, nenorėjo taikstytis su savo liūdesio vienuolyno likimu?

1605 m. Liepos 18 d. Ji iškilmingai atvyko į Maskvą ir pripažino melagingą Dmitrijų I savo sūnumi. Greičiau ji buvo priversta prisipažinti. Tačiau yra ir kitų nuomonių. Visų pirma, L.E. Morozova ir B.N. Morozovas rašo: „Natūralu, kad Morta mielai sutiko paremti sąmokslininkus. Buvusiai carienei buvo absoliučiai nesvarbu, kas bus vadinamas jos sūnumi, kokiu būdu jis gaus sostą, kaip valdys Rusijos valstybę. Svarbiausia yra jų pačių gerovė ir galimybė vėl pakilti į valdžios viršūnę “.

Maskvoje ji apsigyveno Ascenzijos vienuolyne ir padovanojo netikram Dmitrijui keletą asmeninių sūnaus daiktų, ypač jo krūtinės kryžių, kurį jis pradėjo rodyti abejojantiesiems. Visiems jos šeimos nariams buvo nedelsiant grąžinta laisvė, gretas ir konfiskuotas turtas. Pavyzdžiui, iškart po to, kai paskelbtas karaliumi (imperatoriumi Demetriu), šis melagingasis Dmitrijus Michailui Fedorovičiui Nagojui suteikė didelę Boriso Godunovo turto dalį, įskaitant Maloyaroslavets paveldėjimą su Belkino kaimu. Michailas Fiodorovičius Nagojus tapo berniuku. Karalienės našlės dėdė Andrejus, Michailas ir Athanasijus Aleksandrovičius taip pat tapo berniais. Berniukui buvo suteiktas Atanasijaus Fedorovičiaus sūnus, kuris tuo metu jau buvo miręs.

Anot L.E. Morozova ir B.N. Morozovas, „jiems niekada nebūtų pasisekę be tokio apgaviko“.

1606 m. Gegužės 17 d. Buvo nužudytas netikras Dmitrijus I (jo kūnas buvo sudegintas, patranka buvo pakrauta pelenais ir iššauta link Lenkijos - iš kur jis atvyko į Rusijos žemes), o Maria Nagaya nedelsdama jo atsisakė, sakydama, kad jos prisipažinimas buvo išmuštas iš jos. per prievartą, o pats apgavikas buvo burtininkas ir karys. Mirus apgavikui, Nagai vėl nustojo atlikti bet kokį vaidmenį, o paskutiniu Gedimų laikotarpiu jie jau mažai kuo išsiskyrė iš kitų to meto tarnystės žmonių.

Tuo tarpu karaliumi tapo tas pats Vasilijus Ivanovičius Šuiskis, kuris dar visai neseniai ištyrė Dmitrijaus mirties priežastis, o vėliau klaidingą Dmitrijų I pripažino tikruoju Ivano Siaubo sūnumi.

Jo valdymo metu buvo ir netikras Dmitrijus II, ir netikras Dmitrijus III. Be to, kunigaikščio vardą vartojo Maskvoje besiribojanti „vaivadija“ Ivanas Bolotnikovas. Tuomet kazokų vadas Ivanas Zarutskis, buvęs pirmųjų dviejų netikrų Dmitrijaus Tsaritsa-nuotykių ieškotojos Marinos Mnishek ir jos mažamečio sūnaus Ivano našlė, pozuoja kaip Dmitrijus. Tik įvykdžius mirties bausmę šiam nelaimingam vaikui 1614 m., Tsarevičiaus šešėlis Dmitrijus nustojo tupėti virš Rusijos sosto. Netrukus jis buvo pripažintas naujuoju kankiniu, o Maria Nagaya tapo šventojo motina ir viena garbingiausių šalies moterų.

Vasilijus Ivanovičius Shuisky (caras Vasilijus IV) buvo nušalintas nuo sosto ir priverstinai tonizuotas vienuolis. 1610 m. Rugsėjo mėn. Jis buvo išduotas Lenkijos etmonui Zholkevskiui, kuris nuvežė jį į Varšuvą, paverčiant jį karaliaus Žygimanto kaliniu. Buvęs karalius mirė kalinamas Gostyninsky pilyje 1612 m. Rugsėjo 12 d. Neilgai trukus mirė ir buvusi carė Maria Nagaya. Ji buvo palaidota Prisikėlimo vienuolyne Maskvoje.

Nagihų šeima buvo sustabdyta šiek tiek vėliau, 1650 m., Mirus stolikui Vasilijui Ivanovičiui Nagojui.

Pagal Ivaną

Jos santuokos vedybinis laipsnis išliko. Garsus istorikas A. A. Ziminas rašo: „Vestuvės įvyko netrukus po Bathory pasitraukimo iš Velikiye Luki. Anot Horsei, Groznas vedė norėdamas nuraminti Ivano sūnų ir berniukus, susijaudinęs gandais apie tariamą caro skrydį į Angliją. Akivaizdu, kad šis argumentas yra ne kas kita, kaip tuščios spekuliacijos. Karaliaus vestuvės vyko intymioje aplinkoje. Dalyvavo artimiausi jam asmenys, daugiausia suverenus kiemas. „Tėvo vietoje“ (vietoje tėvo, vietoj tėvo) vestuvėse kalbėjo Tsarevičius Fiodoras, o sosto įpėdinis Ivanas „tysyatsky“ “.

Jerome'as Horsey rašo, kad „karalienę lydėjo skirtingi įrašai, ji buvo paleista su suknele, papuošalais, maistu, žirgais ir pan. „Visa tai dideliu būdu, kaip ir tinka imperatorienei“.

Vėlesnio „Naujojo kronikininko“ fragmentas, akivaizdžiai pagrįstas ankstesniais šaltiniais, pasakoja apie Nagihų šeimos išsiuntimo priežastį: naktį po Ivano IV mirties Borisas Godunovas „kartu su jūsų patarėjais išdavė Nagihus ir juos užgrobė bei atidavė antstoliams“; tas pats likimas ištiko daugelį, kuriuos „suteikė karalius Ivanas“: jie buvo išsiųsti į tolimus miestus ir požemius, jų namai buvo nusiaubti, dvarai ir valdos išduoti. Ziminas rašo, kad „pasakojimas, be abejo, turi antidievino redakcijos bruožų ir aiškaus Romanovo„ reabilitacijos “Nagiho bruožus. Sprendimą išsiųsti Nagihą iš Maskvos greičiausiai priėmė visa Dūma, bijanti jų veiksmų jaunesniojo Fiodoro Tsarevičiaus brolio Dmitrijaus naudai. Bet iš esmės tai tiesa. Trys A. M. Nagoy sūnūs buvo ištremti: Andrejus, remiantis naujausiais duomenimis, buvo išsiųstas į Arską; Michailas, buvęs kare Kazanėje 1583/84, baigėsi Koksaškyje 1585/86, o 1593/94 - 1586/87. - Ufoje; Atanašius - Novosilyje (1584 m.). Antrasis jų pusbrolis Ivanas Grigorjevičius 1585/86 m. Buvo Kuzmodemyansko kalėjime, o 1588/89 - 1593/94 naujai pastatytame mieste Lozvoje. Vyresnysis caro dėdė Marija Semenas Fedorovičius Nagojus su sūnumi Ivanu 1585 / 86-1589 / 90. tarnavo Vasilsurske, o kitas dėdė Atanaasius buvo Jaroslavlyje 1591 m. Valdant carai Marijai (netrukus ištremtam į Uglichą), tėvas Fiodoras (mirė apie 1590 m.), Dėdė Andrejus, broliai Michailas ir Grigorijus Fedorovičiai buvo nariai. “

Naujasis caras, kaip buvo minėta aukščiau, kai kurių šaltinių teigimu, laikui bėgant dvasininkai uždraudė prisiminti Tsarevičių Dmitrijų dėl jo neteisėto gimimo.

Kai Borisas

1598 m. Mirė Fiodoras, o tai nepagerino Nagojos padėties. Jį iš vienuolyno iškvietė Borisas Godunovas į Maskvą 1604 m., Melo apie melagingą Dmitrijų I proga, tačiau ji nieko neatidarė ir buvo išsiųsta atgal.

Ši scena, spalvingai aprašyta Kostomarovo (po Izaoko Massa), sudarė Nikolajaus Ge eskizo pagrindą.

Teigiama, kad jis liepė motiną Dimitry atvežti į Novodevichy vienuolyną; iš ten jie naktį ją slapta nuvežė į rūmus ir pateko į Boriso miegamąjį. Karalius buvo ten su savo žmona. „Tiesą sakant, jūsų sūnus gyvas ar ne?“ - grėsmingai paklausė Borisas. - Nežinau, - atsakė sena moteris. Tuomet karalienė Marija (Boriso žmona) tapo tokia pasiutusi, kad griebė uždegtą žvakę ir sušuko: „O tu ... ! tu drįsti pasakyti: aš nežinau - jei tu gerai žinai! “- ir įmetė žvakę į jos akis. Caras Borisas saugojo Mortą, kitaip karalienė būtų nudeginusi akis. Tada sena Martha pasakė: „Jie man pasakė, kad mano sūnus buvo slaptai išvežtas iš Rusijos žemės be mano žinios, o tie, kurie man taip sakė, jau mirė“. Supykęs Borisas liepė senąją moterį nuvežti į kalėjimą ir laikyti griežčiau ir atimant.

Kai melagingas Dmitrijus I

Literatūroje

(...) Ir lankininkų strėlės atspėjo,
Jie įsitraukė į žodį,
Bogolyubovo vienuolyne skubėjo
Karalienei Marfai Matvejevnai:
„Tsarina, tu esi Martha Matveevna!
Ar tai tavo vaikas karalystėje,
Tsarevičius Dimitrejus Ivanovičius? “
Ir prie carinės caro Marfa Matveevna burbėjo ašaros
Ir tokią kalbą ašaromis ji pasakė:
„Bet jūs esate kvaili lankininkai, nesate neapgalvoti!
Ką mano vaikas sėdi karalystėje?
Raststrigas sėdi ant tavo karalystės
Sūnus Griška Otrepijevas;
Pamečiau savo sūnų Tsarevičių Dimitrejų Ivanovičių (...) “