Filmo pavadinimas yra apie Medvedevą. Ekspertai komentuoja filmą apie Medvedevą ir ieško „kompromituojančio kliento“. Paveldimas intelektualas iš darbinio krašto

Rusijos ministras pirmininkas Dmitrijus Medvedevas per Antikorupcijos fondo, kuriam vadovauja Aleksejus Navalny, pastangomis tapo tikra interneto paslaugų „Youtube“ žvaigžde. Filmą apie „slaptą imperiją“ premjeros „Jis nėra Dimonas“ per keturias dienas žiūrėjo keturi su puse milijono žmonių. Aleksejus Navalny mano, kad filmas yra rimta pergalė kovoje su aukščiausio rango korumpuotais pareigūnais, o žurnalistinis tyrimas, kuriuo remiamasi, yra didžiausias per visą fondo istoriją.

„Premier“ spaudos tarnybos vadovas Natalija Timakovaviską, kas rodoma filme, viešai paskelbė kaip „propagandos lūšnes“. Iškyla klausimas: gal Navalny filmas yra eilinė politinė „tvarka“? Beje, per pastaruosius šešis mėnesius tai antrasis didelis kovos su korupcija fondo „smūgis“ į DAM.

Pats Navalny iš šio tyrimo turėjo rimtos politinės naudos. Filmo išleidimas sukėlė visuomenės susidomėjimą fondo veikla ir jo nuolatinio vadovo asmenybe tiek, kad per pastaruosius keletą kartų pasirašiusiųjų kandidatūrų į Navalny kandidatus į prezidentus skaičius išaugo 30 tūkst. Dabar sakė kampanijos štabo vadovas Leonidas Volkovas, „Navalny“ jau turi daugiau nei pusę registracijai reikalingų parašų. Leiskite man jums priminti, kad Navalnas pateikė savo kandidatūrą rinkimams praėjusių metų gruodį, o praėjusį laiką jis atidarė 7 iš 77 kampanijos planuojamų būstinių didžiuosiuose miestuose: Novosibirske, Jekaterinburge, Peterburge, Samaroje, Ufoje, Kazanėje, Nižnij Novgorode.

Paklausiau Valstybės Dūmos deputato, kas yra „Navalny“ vaizdo įrašas, kaip „Moscow Monitor“ leidinio korespondentas   Olga Alimova. Jos manymu, žinomos opozicijos „tyrimas“ tapo didelio politinio žaidimo, kuriam sankcionuoja „viršus“, dalimi.

Dėl tam tikrų priežasčių man atrodo, kad šis filmas yra ne tik ir ne tiek Aleksejaus Navalnio politinės drąsos vaisius. Pirma, tokį plataus masto tyrimą vargu ar galėjo atlikti tik Antikorupcijos fondas, ir, antra, net Aleksejus Anatolyevičius, prieštaraudamas viskam, nebūtų turėjęs pakankamai ginklų pistoleto tokiam skandalingam apreiškimui. Mano nuomone, akivaizdu, kad už šio tyrimo yra kažkas, kuris padeda Navalny, pasako jam ir, svarbiausia, leidžia jam kovoti su korupcija viršutiniuose ešelonuose, darydamas tokius rezonansinius išpuolius.

Aišku, gerai, kad kova su korupcija vis dar vyksta, bent jau turint aukščiausią leidimą. Ir kyla pagrįstas klausimas: kodėl iš tikrųjų Aleksejus Navalny gavo savotišką carte blanką atlikti savo skandalingą tyrimą? Mano nuomone, taip pat ir todėl, kad jei jūs tikrai patraukiate jį atsakomybe už šiuos kenkėjiškus „propagandos išpuolius“, vis tiek nežinoma, kokius kompromituojančius įrodymus jis pateiks gindamasis.

Filmas, be abejo, sukelia tikrą šoką, ir jus visus kankina pilietinis pasipiktinimas: kaipgi galėtų būti, nes bet kurioje kitoje šalyje toks ministras pirmininkas būtų švilpęs atsistatydinti iki pirmosios tokio filmo paskelbimo dienos pabaigos! Be to, Dmitrijus Medvedevas netgi pateikė daugybę priežasčių pradėti tokį tyrimą (tačiau jis nebuvo vienas).

Man asmeniškai atrodo, kad leisdama „Navalny“ paskelbti tyrimo rezultatus, aukščiausia šalies vadovybė, prezidento lenktynių išvakarėse, ruošia dirvą, kurioje ketina sėti pasitikėjimą rusais, kad kovoja su korupcija ir neleis vogti net patiems patikimiausiems ir patikimiausiems žmonėms. Esant tokiai situacijai, nebūčiau nustebęs, jei šiek tiek vėliau, rinkimų išvakarėse, atsirastų Dmitrijaus Anatoljevičiaus atsistatydinimas, kad Kremliaus gera valia taptų akivaizdesnė.

Tačiau visiškai neneigčiau Vakarų pajėgų dalyvavimo organizuojant ir atliekant šį tyrimą. Gali būti, kad „didysis bosas“ davė pradžią, o vakariniai Navalno partneriai entuziastingai puolė ieškoti ir rinkti nešvarumus Medvedevo srityje. Bet tuo, kad žvali premjero veikla jokiu būdu nėra paslaptis valstybės vadovui, aš asmeniškai nė akimirkos neabejoju.

Be to, manau, kad „Navalny“ „pateks“ ne tik į Medvedevą. Turėtume tikėtis iš jo kitų aukšto rango parodymų, susijusių su šalies politiniu elitu. Be to, lauko tam praktiškai nėra ariama. Artėjant rinkimų terminui, „plūgo“ politinis patosas taps garsesnis.

FBK tyrimas: ar Medvedevas bus pašalintas, o Navalnas bus įkalintas

Aleksejaus karinio jūrų laivyno kovos su korupcija fondas paskelbė Dmitrijaus Medvedevo tyrimą. Pagrindinė tema yra nekilnojamasis turtas (juos paėmė keturkojis sraigtasparnis iš paukščio skrydžio), priklausantis fondams ir bendrovėms, kurie, pasak leidinio autorių, yra siejami su ministru pirmininku.

Tai sukėlė nuspėjamą skandalą. Tačiau visi skandalo komponentai taip pat dar neperžengė numatomo lygio.

Valdininkų atstovai atsisako diskutuoti apie „felono kliedesį“ (cituojamas „EP“ Generalinės tarybos sekretoriaus Sergejaus Neverovo). „Navalny“ parodijuoja oponentų pareiškimus ir raginimus balsuoti už save 2018 m. Rinkimuose.

Vienintelis dalykas, kuris iš esmės yra naujas iki šiol, yra premjerui ir valdančiosios partijos lyderiui pareikštų įtarimų mastas. Tiesą sakant, tai verčia mus laukti kitokių įvykių pokyčių. Pagal dialektikos dėsnius anksčiau ar vėliau kompromituojančios informacijos kiekis turėtų pereiti į naują politinės situacijos kokybę. Trumpai tariant, darbotvarkėje yra dvi aktualios problemos: ar Medvedevas bus pašalintas, o Navalnas bus įkalintas? Mes paprašėme šių žinomų Rusijos ekspertų ir pačių problemų sukėlėjų atsakyti į šiuos ir dar daugybę kitų klausimų.

„Paaštrėjo kova dėl ministro pirmininko kėdės“

Valerijus SOLOVEY, MGIMO profesorius, politologas, istorikas.

Navalny tyrime daugelis mato tai, ką mes paprastai vadiname „kriaukle“. Ar turite kitokią nuomonę?

Tai natūrali prielaida, kuri negali atsirasti Rusijos „Bizantijos“ politikoje. Bet, remiantis filmo pobūdžiu, darbas prie jo užtruko gana ilgai. Tai yra rimto darbo vaisius. Tai, kad viena iš kompetentingų institucijų galėjo žinoti apie šį darbą, bet nesikišo, yra kitas klausimas. Be abejo, tai gali būti naudinga. Manoma, kad pastaruoju metu D. Medvedevo pozicija šiek tiek supurtyta - dar prieš filmą. Kova dėl ministro pirmininko kėdės suaktyvėjo: aukštesniuose valdžios ešelonuose yra keli žmonės, pretenduojantys į šias pareigas. Be to, Dmitrijus Anatolyevičius turi ilgamečius blogos valios atstovus, labai galingus ir įtakingus, kurie, kiek įmanoma, kovoja prieš jį. Pabrėžiu, kad visa tai visiškai nereiškia, kad šie žmonės, kaip mes sakome, klientai.

Navalny vadovaujasi savo politine logika. Tai skaidru - kompromituoti iškiliausius elito atstovus. Tai sukelia: a) dėmesį jums; b) jei ne panika, tada sumišimas tarp elito. Tai visada naudinga opozicijai, čia nėra nieko tokio modernaus.

- Ar kandidatai į ministrus pirmininkus tikisi sulaukti D. Medvedevo pasisekimo po prezidento rinkimų?

Daugeliu atvejų esmė ta, kad klausimas turėtų būti išspręstas prieš rinkimus.

- Kokiu mastu „Navalny“ tyrimas paveiks politines premjero perspektyvas?

Bus, bet paradoksalu. Tai leis jam sustiprinti savo pozicijas. Nes valdžioje galioja taisyklė: niekada neatsitraukite ir niekada nedarykite pasiteisinimų.

- Tai yra, Navalny, pasirodo, sustiprina Medvedevo pozicijas?

Tiesą sakant, taip, ir tai, beje, taip pat yra argumentas prieš tai, kad kažkas neva liepė atlikti tyrimą. Taigi aš manau, kad net esu įsitikinęs, kad Navalny elgėsi visiškai nepriklausomai, vadovaudamasis savo logika. Na, o tie, kurie apie tai žinojo, tiesiog nesikišo.

Kokias pasekmes tai gali sukelti pačiam „Navalny“? Šiandien bus aktyviai svarstomas klausimas, ar jie jį įkalins, ar ne.

Tai būtų valdžios kvailumas. Taigi ji būtų pasirašiusi teisingų kaltinimų ir aliuzijų, kurie pasirodo filme, teisingumą. Todėl, žinoma, ji to nepadarys. Kalbant apie Navalny dalyvavimą prezidento rinkimuose, apskritai šis klausimas buvo išspręstas. Galiu pasakyti, kad net prieš filmą šiuo klausimu valdžios koridoriuose buvo akivaizdus sutarimas: „Navalny“ neturėtų būti leidžiama eiti į rinkimus. Ir tyrimo sukeltas skandalas tik „sušvelnins“ šį kovos su jūrų laivynu sutarimą.

- Na, kokių tikslų šiuo atveju siekia pats „Navalny“? Trumpalaikis, ilgalaikis?

Karinio jūrų laivyno atstovai mano, kad kova su korupcija gali atnešti politinės sėkmės. Tai įrodo daugelio šalių, įskaitant SSRS, patirtis, galime prisiminti Jelcino nomenklatūros atskleidimus. Bet, mano manymu, padėtis Rusijoje yra kitokia. Antikorupcinė kampanija gali pritraukti ir pritraukia tam tikrą dėmesį asmeniui, kuris tuo užsiima, prisideda prie pripažinimo. Bet ji automatiškai nepaverčia jo rimtu politiniu veikėju.

Korupcija Rusijoje šiandien yra norma. Plačiai paplitęs įsitikinimas, kad valdžia - jau todėl, kad ji yra valdžia - turi teisę būti sugadinta. Ir netgi turi būti sugadintas. Mano požiūriu, opozicija turėtų suformuluoti dar vieną žinią visuomenei, paremtą ne kova su korupcija, o kažkuo kitu. Dėl kai kurių pagrindinių visuomenės interesų, kuriuos gana lengva perskaityti. Vis dėlto „Navalny“ teikia pirmenybę kovos su korupcija strategijai. Aš pakartosiu, kad tai nėra be prasmės, bet politiškai neatrodo tokia efektyvi.

Informacija FBK - tai jūsų pačių tyrimas ar išvada?

Aš esu tikras, kad Navalny struktūros padėjo apdoroti medžiagą, tačiau pagrindinė informacija buvo iš kitų šaltinių, kurie puola Medvedevą. Tai gali būti politiniai veikėjai, norintys pakeisti ministrą pirmininką. Tačiau kai kurie žmonės mano, kad ministro pirmininko palikuonys, priešingai, yra asmenys, suinteresuoti palikti jį. Galų gale, prezidentas niekada neleis pašalinti asmens, kuris pradėjo išorinę ataką.

Galbūt tai, palyginti kalbant, CŽV arba Didžiosios Britanijos žvalgyba davė medžiagą Navalny, o gal kažkas, paslėptas kaip CŽV ir Didžiosios Britanijos žvalgyba. Galbūt tai yra kažkoks kerštas už tai, kad D. Medvedevas nepatvirtino valstybės paramos jokiems verslo projektams. Naujausia versija man atrodo pati tikriausia - praktika rodo: dauguma šių konfliktų yra susiję būtent su verslu.

- Kaip tyrimo paskelbimas paveiks Dmitrijaus Medvedevo karjerą?

Manau, kad D. Medvedevas, tiksliau sakant, net ne jis, o kai kurie vyriausybės departamentai bus priversti aiškiai ir tiksliai paaiškinti visą tyrime minimą turtą. Bet tai greičiausiai neturės įtakos D. Medvedevo politinei karjerai.

- O jei kalbėtume apie įtaką „Navalny“ pozicijai?

Jūs negalite legaliai kabintis į „Navalny“ leidinį, negalite jo pritraukti dėl šmeižto. Bet jis gali tapti asmeniniu Dmitrijaus Medvedevo priešu ... Aš nesitikiu, kad „Navalny“ dalyvaus rinkimuose. Tačiau jis patraukė į save daugiau dėmesio nei iki šiol - kalbėdamas apie save kaip radikalios opozicijos prieš vyriausybę lyderį. Manau, kad Kasjanovas ir Yavlinsky Navalny pavydi.

Ilja SHUMANOV, „Transparency International“ Rusijos generalinio direktoriaus pavaduotojas, pateikė mums teisinį FBK tyrimo vertinimą:

Mano manymu, galbūt yra neišspręsta interesų konflikto, kuris yra nusikaltimas, padėtis. Tai susiję su „Gazprombank“ pirmininko pavaduotojo Iljos Elisejevo ir ministro pirmininko Dmitrijaus Medvedevo santykiais - tiek asmeninių bei draugiškų jų santykių kontekste, tiek ir formali galimybė, kad ponas Medvedevas gali paveikti organizacijas, kurių valdyboje yra ponas Elisejevas.

Diagnozuoti oficialius korupcijos pažeidimus kitose istorijose yra nepaprastai sunku. Tai kelia daugiau klausimų iš etinės, nei iš teisinės pusės.

- Ar tyrimas yra realus dėl galimo interesų konflikto?

Rusijos praktikoje tai yra realu. Bet Dmitrijus Medvedevas yra politinis veikėjas, jis yra partijos lyderis, jis yra ministras pirmininkas. Navalny yra jo oponentas politinėje darbotvarkėje ...

Keista paralelė

FBK tyrimas buvo paskelbtas kovo 2 d. Tuo tarpu vasario 15 d. Pašnekovas savo tinklalapyje paskelbė straipsnį pavadinimu „GIF Medvedevas. Kaip yra susietas ministras pirmininkas ir finansinė bei pramonės grupė “- jos tekstą daugiausiai pakartoja Navalny ir Ko. Apie šį keistą sutapimą, privertusį kalbėti apie centralizuotą „nutekėjimą“, kalbėjomės su straipsnio „Pašnekovas“ autoriumi, vyriausiojo redaktoriaus pavaduotoju Olegu Rolduginu ir FBK Tyrimų skyriaus darbuotoju Georgijumi Alburovu.

Olegas ROLDUGINAS:

Sunku patikėti, bet mes tikrai dirbome lygiagrečiai, nepriklausomai vienas nuo kito. Nemanau, kad Navalny ką nors pavogė iš manęs, nors mes rašėme apie daugelį faktų, kuriuos jis paminėjo filme prieš kelerius metus. Jis jų nenurodo, tačiau tai yra toks formatas. Tiriant „Navalny“, mano manymu, yra dar viena silpnoji vieta - ji daugiausia remiasi nuotraukomis iš „Instagram“, žemėlapiais ir oficialių registrų išrašais. Tačiau nepakanka pokalbio su gyvais žmonėmis. Mano artimiausiame tyrime viena iš Navalny nagrinėjamų temų bus, pavyzdžiui, toks pokalbis, ir šią temą aš nagrinėjau dar prieš Navalny.

- Vis dėlto ar manote, kad „Navalny“ pats renka informaciją, ar jis yra atvežtas pas jį atlikti paruoštų tyrimų?

Jis turi visą informaciją iš atvirų šaltinių, kodėl ją sujungti - jums tiesiog reikia teisingai ją rasti.

Kodėl būtent Medvedevą užėmėte būtent dabar, likus metams iki prezidento rinkimų? Jo šalininkai patikina, kad visa tai yra sąmoningas ministro pirmininko „nutekėjimas“ ...

Pažįstama tema. Taigi nėra ko daugiau sakyti. Bet šiuo atveju aš nesupratau, ką su tuo turėjo daryti prezidento rinkimai. Ar paskelbėme, kad Medvedevas nori konkuruoti su prezidentu?

Kaip paaiškintumėte sutapimą su publikacija pašnekove? Atsitiktinumas daugeliui atrodo mažai tikėtinas.

Mūsų tyrimas truko šešis mėnesius: keliuose skrydžiuose (keturračiai virš nekilnojamojo turto. - M. K.) viskas yra gražu ir žalia, labai skiriasi nuo to, kas dabar matoma gatvėje.

Apie DAR fondą (kurį minėjo FBK - „MK“) jie pradėjo rašyti dar 2011 m., Jie rašo apie jį reguliariai, tačiau tą patį, nenurodydami naujos struktūros. Apie „Pašnekovo“ tyrimą sužinojome paskelbę jų straipsnį, buvome labai nervingi: kažkas mums anksčiau parašė! Bet jie turėjo tik vieną naują dalį.

Jei šešis mėnesius studijavote temą, tada viršuje apie tai negalėjote žinoti! Net keturračių sraigtasparnių skrydžiai gali būti fiksuojami elementariai, jau nekalbant apie laidus ir kitus dalykus.

Natūralu, kad mūsų biure viskas yra visiškai girdima. Tiesiog reikia mažiau kalbėti ir daugiau bendrauti naudojantis saugiais ryšiais. Kai šaudėme iš keturračių, niekada nebuvome sugauti. Galbūt jie tiesiog nepastebėjo, nes dronas skrenda aukštai. Arba kartą jie galėjo mus pastebėti, bet netoliese veikė garsus sniego valymas.

Naujienų svetainės svetainė | E-News.pro. Naudodami medžiagą, paskelbkite atgalinę nuorodą.

Jei pastebite klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl + Enter (nesirinkite 1 simbolio)

Kemerovo valstybiniame universitete įsiplieskė skandalas. Universitetas be paaiškinimų ilgą laiką nepratęsė sutarties su vienu iš dėstytojų. Nei jos kreipimasis į rektorių, nei studentų skundai nepadėjo. Atsakydama filologijos, užsienio kalbų ir žiniasklaidos komunikacijos instituto vyresnioji dėstytoja, daktarė Nina Obelyunas pateikė ieškinį. Ji sako: „Mano atleidimo istorija nėra unikali. Skirtumas tik tas, kad aš esu vienintelis, kuris apie tai kalbėjo garsiai “. Optimizavimas, pertvarkymas ir plėtra vyksta visos šalies universitetuose. Taigi mokytojai neišvengiamai pasirodo nereikalingi.

„KemSU“ Filologijos, užsienio kalbų ir žiniasklaidos komunikacijos instituto dėstytoja Nina Obelyunas vasario 17 dieną pateikė ieškinį. Pirmasis susitikimas dėl jos bylos numatytas kovo 9 d. Reikalaujama, kad universitetas pripažintų jos atleidimą neteisėtu, sugrąžintų į darbo vietą, grąžintų visas 2016-2017 metų akademinio krūvio valandas. ir atlyginti 200 tūkstančių rublių nevalingos pravaikštos dienas, taip pat neturtinę žalą.

Nina Obelūnas yra viena iš nedaugelio pedagogų, garsiai pareiškusių apie savo teisių pažeidimą ir nusprendusi kovoti su tuo, ką ji laiko neteisėta. Ir prasidėjo jos atleidimo istorija 2016 metų rudenį.

Šešių mėnesių mokytoja

„Būdamas mokytoju, turėdamas baigti sutartį, turiu dalyvauti konkurse“, - sako Nina. - Darbo sutartis su manimi buvo sudaryta iki 2017 m. Sausio 27 d. Konkursas dėl mano vietos buvo paskelbtas 2016 m. Vasarą, aš atitinkamai pateikiau reikiamus dokumentus. “ Pirmasis konkurso etapas - balsavimas skyriuje - vyko lapkričio 24 d. "Mano kandidatūra buvo rekomenduota toliau dalyvauti konkurse, tai yra, jos buvo pateiktos svarstyti mūsų Filologijos, užsienio kalbų ir žiniasklaidos komunikacijos instituto mokslinėje taryboje".

Gruodžio 27 d. Instituto akademinės tarybos posėdyje Nina Obelūna nebuvo išrinkta. Kitą dieną dėstytojas parašė pareiškimą, adresuotą instituto rektoriui, reikalaudamas atšaukti sprendimą, nes rinkimų procedūroje buvo padaryta daugybė klaidų. Rektorius sutiko su šiuo teiginiu.

Be to, šiame etape paaiškėjo, kad mano dokumentai buvo neteisingai įvykdyti: viskas pateko į publikacijų sąrašą ir ataskaitą apie nuveiktus darbus. Kai aš paruošiau naują (per penkerius, o ne per trejus metus), KemSU akademinės tarybos mokslinis sekretorius atsisakė jį pasirašyti už mane. Nors, kaip vėliau paaiškėjo, šiame sąraše turėtų būti tik mano parašas “, - sako ji.

O sausio 18 d. Įvyko pakartotinė instituto taryba, kurioje vis dėlto Obeliūnas buvo išrinktas balsų dauguma.

„Bet su viena netikėta detale, kuriai nebuvau pasirengusi: taryba priėmė sprendimą rekomenduoti su manimi sudaryti sutartį iki 2017 m. Rugpjūčio 31 d. Nepaisant to, kad instituto akademinė taryba negali rekomenduoti kadencijos, į kurią turėčiau būti išrinktas, reglamento, nustatančio pedagogų etatų, susijusių su dėstytojais, tvarkos apraše nėra nė žodžio “, - sako ji.

Pakeiskite atsakomybę

Nina atsisakė pasirašyti tokią sutartį. Ir raštu ji paaiškino savo poziciją darbdaviui, kad likus dviem mėnesiams iki sutarties galiojimo pabaigos, kaip numatyta Darbo kodekso 332 straipsnyje, ji iš universiteto negavo pranešimų apie sutarties sąlygų pasikeitimą, todėl tikėjo, kad naujoji darbo sutartis, kaip ir ankstesnė, bus sudaryta trejų metų kadencija. Be to, „Pramoniniame susitarime dėl organizacijų, priklausančių Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijai, 2015–2017 m.“ Teigiama, kad „jei mokslo ir pedagoginis darbuotojas sėkmingai išlaikė konkursą, bet vėliau šalys negalėjo susitarti dėl priimtino konkretaus termino darbo sutartis, darbo sutartis su tokiu asmeniu sudaroma neterminuotam laikui. “

Universitetas svarstė: jie teisūs, o dėstytoja, jei mano, kad pažeidžiamos jos teisės, gali kreiptis į teismą ir darbo inspekciją.

Tuo pačiu metu, sako Obelyūnas, sausio 26 dieną internetiniame puslapyje pasirodė naujo semestro grafikas su jos vardu, o vasario 2 dieną jis buvo pakeistas: iš jo dingo dėstytojo vardas. Su ja nutraukė antrąją darbo sutartį, pagal kurią Obelūnas dirba su vienos iš mokyklų mokiniais. Ta pati formuluotė: dėl galiojimo pabaigos.

„Nors šis laikotarpis dar nepasibaigęs. Darbo santykiai su darbdaviu baigiasi tik gegužės 31 d. “, - aiškina ji.

Studentai atsistojo už mokytojo. Jie ne tik parašė palaikymo žodžius socialiniuose tinkluose ir atėjo aplankyti mokytojo. Studentai bandė paveikti situaciją. Vasario 8 d. Jie parašė rektoriui adresuotą pareiškimą, kuriame prašė grąžinti jos užsiėmimus į tvarkaraštį.

„Vasario 10 d. Jie susitiko su rektoriumi. Studentai teigė, kad rektorius sakė: jei įdarbinimas neįvyks kitais metais, man gali neužtekti darbo krūvio, todėl turėjau pasirašyti siūlomą darbo sutartį “, - sako mokytoja.

Nina Obelūna mano, kad darbo kodeksas jai garantuoja tam tikrą teisių minimumą, o rektorius neturi teisės perkelti į jį savo veiklos rizikos. „Manau, kad tai daugiausia dėl mano asmeninės padėties: Universitete ilgą laiką stoviu per gerklę“, - aiškina ji.

Skundai ir protestai

Nina Obelūnas institute yra žinoma kaip studentų teisių gynėja. 2015 m. Ji parašė pareiškimą miesto prokuratūrai su prašymu išsiaiškinti, ar studentai buvo teisėtai pašalinti iš jos poros, kad išklausytų Kemerovo srities gubernatoriaus Amano Tulejevo biudžeto pranešimą.

„Prokuratūra mane palaikė. Įstatymas draudžia kampanijas įstaigos teritorijoje. Yra tam tikros treniruočių taisyklės. Studentai buvo pašalinti iš poros prievarta. Iš tikrųjų pamoka man nusivylė “, - savo poziciją paaiškina ji.

Po metų, 2016 m. Gruodžio mėn., Studentai parašė skundą rektoriui dėl dažų per pamokas su Nina Obelyūnu. „Aš jiems pasirašiau šį pareiškimą patvirtindamas, kad šis faktas turėjo būti, ir patariau, jei jie nori atsakymo, nunešti jį į rektoriaus kabinetą, kur jie turėtų jį užregistruoti“, - sako mokytoja.

Nuotrauka: iš Ninos Obelūno facebook.com puslapio

Po WIA prorektorės Maria Leukhova pakvietė studentus į savo vietą. Kas nutiko susitikime, Obelūnas iš studentų žino: „Jie privertė susimąstyti, kad dėl mano kvapo kaltė: aš neperdaviau studentų kitai auditorijai ir net privertiau mane parašyti pareiškimą (ar net pats parašiau). Nors aš nesuprantu, kodėl universiteto vadovybė neorganizavo porų perkėlimo, nes ji suprato, kad jie bus remontuojami. Vaikams buvo pasakyta, kad visi kalti bus įspėti. Nina Vladimirovna, jei ji taikys represines priemones studentams, turės straipsnį, kuriuo ji gali būti atleista. “

Ir tokia galimybė buvo rasta, sako Obelūnas. Dabar ji nedirba universitete, ji laukia darbo inspekcijos atsakymo ir bylos išnagrinėjimo teisme.

Universitete jie situacijos nekomentavo, pažymėdami, kad „darbuotojo atleidimas iš darbo ir įdarbinimas yra jo paties reikalas“. „Kur žmogus dirba, kur gauna darbą ir kodėl pasitraukia - visa tai yra asmeniniai duomenys. Įstatymas draudžia atskleisti šiuos duomenis, todėl visą informaciją iš paties Obelūno galite sužinoti pasirodžius darbo inspekcijai, kuriai ji kreipėsi “, - teigė Žmogiškųjų išteklių skyriaus vadovė Lolita Ionova.

Minus 1,5 milijono studentų

Yra ir kita pusė to, kad universitete reikia atleisti darbuotojus. 2014 m. Priimtame švietimo veiksmų plane numatyta sumažinti pedagogų skaičių. Iki 2018 m. Vienam mokytojui turėtų tekti 12 mokinių, o 2013 m. - 10,2. Ir pats studentų skaičius šalies universitetuose per tuos pačius penkerius metus sumažės nuo 5,6 milijono iki 4,1 milijono.

Nuo šių mokslo metų KemSU atsirado Filologijos, užsienio kalbų ir žiniasklaidos komunikacijos institutas. Ją sudarė dviejų fakultetų: filologijos ir žurnalistikos bei romano-germanų filologijos fakultetų sąjunga.

„Šiemet bus skirta 10 biudžetinių vietų žurnalistikai ir 13. filologijai. Nors prieš ketverius metus filologai turėjo 40 biudžetinių vietų. Žurnalistikai tyliai įdarbiname 20-25 žmonių studentų grupę. Bet filologijoje kitokia situacija. Jiems dar sunkiau pritraukti studentus už nebiudžetines lėšas “, - sako B. Obelyūnas.

Mažėjant kontingentui, neišvengiama mokymo normos.

Jei jums reikia oficialiai sumažinti dėstytojų skaičių, tuomet tai turite padaryti įstatymų nustatyta tvarka: su įspėjimu prieš du mėnesius ir vėlesne kompensacija. Universitetui tai yra rimtos išlaidos, sako Nina Obelūnas.

Anot TV2, panašios istorijos nutinka Tomsko universitetuose atleidžiant dėstytojus.

„Tomskstat“ duomenimis, tik nuo 2010 iki 2015 m. Universiteto studentų skaičius nuo 81,9 tūkst. Sumažėjo iki 63,5 tūkst. O studentų baigimas sumažėjo nuo 17,6 tūkst. Iki 13,8 tūkst.

Kitas kontingentas nustatomas dėl kontingento susitraukimo. Pagal 2012 m. Gegužės mėn. Pasirašytus prezidento potvarkius, vidutinis universiteto dėstytojų ir tyrėjų atlyginimas iki 2018 m. Turėtų būti dvigubai didesnis nei vidutinis atlyginimas regione. Remiantis oficialia statistika, 2016 m. 9 mėnesius „Tomsko“ mokytojų atlyginimas buvo 61,5 tūkst. Rublių. Vidutinis atlyginimas regione - 35,3 tūkst. Rublių. Dažnai universitetai, norėdami pasiekti reikiamus rodiklius, kai kuriuos dėstytojus sumažina, o kitiems - padidina naštą.

Anglų kalba kalbantis Vakarų liberalas, madingų striukių, brangių kaklaraiščių ir marškinių mėgėjas su „vakarietiška“ apykakle, laisvę mylinantis valstybės veikėjas, kuris, kaip Juanas Carlosas po Franco, ves šalies demokratijos ir laisvės keliu ... Tačiau visa jo politinė karjera motyvuotas Putino, pritaikytas Putinui, yra Putino jėgos lauke. Paveldėtojo titulas yra mokestis už ištikimybę, „alkūnės jausmą“.

Tačiau kraštutiniu atveju Medvedevas paliks gerą atmintį sau su interneto vartotojais, kurie tikrai išrinks jį virtualios Albanijos prezidentu.

Paveldimas intelektualas iš darbinio krašto

Dmitrijus Medvedevas yra gimtasis Petersburgeris. Jo tėvas Anatolijus Afanasjevičius, gimęs 1965 m. Intelektualų šeimoje, dėstė Lensoveto technologijos institute, o jo mama Julija Veniaminovna pagal išsilavinimą buvo filologė, ji dirbo Herzeno pedagoginiame institute. Būsimasis Rusijos vyriausybės ministro pirmininko pavaduotojas darbiniame Kupchino pakraštyje išaugo. Tipiškas vietinis kraštovaizdis yra 5–9 aukštų skydiniai namai, vadinamieji „Brežnevka“ ir vėlyvieji „Chruščiovai“. Buvę kaimynai sako, kad jaunystėje Dima nekovojo, neprisiekė ir visada buvo tvarkingai apsirengęs.

Mokėsi Dmitrijus Medvedevas mokykloje Nr. 305, mokėsi vienoje „keturi“ ir „penki“. Jo matematikos mokytoja Irina Grigorovskaya prisimena: „Jis tikrai sugebėjo atlikti tiksliuosius mokslus“. Dar visai neseniai Dima palaikė ryšius tik su savo pirmąja mokytoja Vera Smirnova. „Jis labai stengėsi, visą laiką skyrė studijoms“, - sako Vera Borisovna. - Jis retai buvo sutinkamas gatvėje su vaikinais. Jis buvo kaip mažas senukas ... “

Maždaug prieš penkerius metus D. Medvedevas organizavo 305-osios mokyklos abiturientų susitikimą, ir, sako jie, laikas nuo laiko teikia finansinę pagalbą švietimo įstaigai.

„Tas pats, kaip ir visi kiti. Darbštus tik labai “

Po mokyklos Dmitrijus sugebėjo padirbėti laboratorijos asistentu Sankt Peterburgo politechnikume ir įstojo į Leningrado valstybinio universiteto Teisės fakultetą, pagrindinį vadovaujančio personalo kalvą šiandien Rusijoje. Jam pasisekė su mentoriumi. Pirmąją kelionę į bulvę Medvedevas praleido Pskovo srityje, vadovaujant tuometiniam teisės profesoriui Anatolijui Sobchakui. Tuometinis fakulteto dekanas Nikolajus Kropačiovas teigė, kad iš pradžių Dima tiesiog negalvojo: „Geras, stiprus studentas. Jis ėmėsi sportuoti, kilnoti svarmenis. Net laimėjo kažką fakultetui. Tačiau pagrindiniame valgyme jis buvo toks pat kaip visi. Tik darbštus labai “. Dmitrijus Medvedevas buvo geriau apžiūrimas jo vadovo Valerijaus Musino - dėl keisto sutapimo jis taip pat buvo Vladimiro Putino studijų vadovas. Nepaisant jo ramaus pobūdžio, pasak Musino, Medvedevas visada išsiskyrė savo lyderio savybėmis ir uolumu.

2007 m. Kovo pradžioje Dmitrijus Medvedevas internete atsakė į internetinių vartotojų klausimus. „Neketinate į mokyklų programą įtraukti albanų kalbos kursų?“ (Interneto bendruomenės kalba. - „The New Times“), - jo paklausė lordas Medvedas. Pirmasis ministro pirmininko pavaduotojas atsakė, kad „negalima ignoruoti albanų kalbos mokymosi poreikių“.

  „Personalo kalvystės“ misija galų gale pasirodė teisės fakultete. Vienas iš buvusių Medvedevo studentų „The New Times“ pasakojo, kad Putinui atėjus į valdžią fakultetas, ypač civilinės teisės skyrius, ėmė byrėti. Po prezidento daugelis Dmitrijaus Medvedevo kolegų išvyko į Maskvą. Vienas iš artimiausių jo draugų buvo ir išlieka Antonas Ivanovas, dabartinis Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininkas, jo klasės draugas. Konstitucinio Teismo teisėjais tapo Sergejus Mavrinas ir Sergejus Kazantsevas. Aukščiausiojo arbitražo teismo aparato vadovas Igoris Drozdovas kilęs iš to paties fakulteto. Drozdovas atvyko į sostinę kaip Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos vadovo Germano Grefo padėjėjas, o vėliau šias pareigas pakeitė kitas Sankt Peterburgo teisininkas Jurijus Lyubimovas.

Asmeninis sekretorius

Baigęs Leningrado valstybinio universiteto Teisės fakultetą ir magistro mokyklą, Medvedevas liko dirbti alma mater mokytoju. Perestroika iširo, o jo mokytojas Anatolijus Sobčakas, anksčiau vadovavęs privatinės ir civilinės teisės katedrai, netikėtai tapo Šiaurės sostinės meru. Buvo darbas Sankt Peterburgo rotušėje ir Medvedeve. 1991 m. Jis tapo Sobchako patarėju ir tuo pačiu Rotušės komiteto užsienio reikalų komitetu ekspertu, tai yra tiesioginiu buvusio KGB karininko Putino pavaldiniu. Tuomet, devintojo dešimtmečio pradžioje, dabartinio prezidento ir vieno iš galimų jo įpėdinių likimas sukryžiavo.

Remiantis daugybe liudijimų, tuo metu Medvedevas dažnai klydo dėl asmeninio Putino sekretoriaus ir nebuvo vertinamas rimtai. Pasak Nacionalinės strategijos instituto prezidento Stanislavo Belkovskio, „Dmitrijus Anatolyevičius - kalus, minkštas, psichologiškai priklausomas - visada buvo psichologiškai patogus Vladimiro Vladimirovičiui, o jam ši pusė yra nepaprastai svarbi“. Pavyzdžiui, Belkovskis mano, kad nebuvo pagrindo pašalinti Kasjanovo iš ministro pirmininko posto, išskyrus vieną dalyką: Putinas buvo nepatogus Michailui Michailovičiui ir tai jį siaubingai erzino.

Remiantis kitais įrodymais, Medvedevas dalyvavo rimtuose finansiniuose srautuose, kuriuos kontroliuoja užsienio santykių komitetas. Šaltinis, norėjęs likti anonimu, „The New Times“ pasakojo, kad būtent Medvedevas vykdė Vladimiro Putino nurodymus pervesti lėšas įvairiems statybos projektams. Pinigai buvo perduoti tarpininkaujant tuomet garsiajam 20-ajam statybų fondui, kuriam vadovavo dabartinis Sankt Peterburgo įstatymų leidybos asamblėjos pavaduotojas Sergejus Nikešinas. Tomis dienomis, jo teigimu, jis galėjo lengvai paskambinti būsimajam prezidentui ir pranešti apie būtinybę pervesti kelių milijonų dolerių sumą, norint atkurti stačiatikių bažnyčią Graikijoje. Medvedevas kontroliavo šį perdavimą. Apie tolimesnį šių pinigų likimą nieko nežinoma. Pinigai pateko per garsųjį brolių Kovalčiukų banką „Rusija“. Banko biuras buvo pirmame Smolny aukšte, o, pasak „The New Times“ šaltinių, investuotojai, kurie kreipėsi į Vladimirą Putiną, galėjo gauti pritarimą jų projektui tik su viena sąlyga: viskas turėjo būti padaryta per Rusiją ...

Miško takai

1996 m. Birželio mėn. Sobchakas pralaimėjo gubernatoriaus rinkimus, o jo komanda liko be darbo. Putinas išvyko į Maskvą, o Medvedevas užsiėmė verslu. 1993 m. Jis tapo vienu iš „Finzell“, kuris netrukus įsteigė Ilim Pulp Enterprise CJSC (IPE), įkūrėjų. Šiandien tai yra vienas iš Rusijos (ir pasaulio) medienos verslo milžinų. Medvedevas dirbo Ilimo plaušienos teisės skyriuje. 1999 m. Perėjęs į prezidento administraciją, Medvedevas paliko medienos bendrovę, tačiau, pasak politinio analitiko Stanislavo Belkovskio, iki šiol jis kontroliavo reikšmingą Ilimo akcijų paketą. (Bendrovės spaudos tarnyba „New Times“ neatsakė „taip“ arba „ne“, jei Dmitrijus Medvedevas yra IPE akcininkas, sakydamas standartą: „Komentarų nėra“.) Anot Belkovskio, D. Medvedevas iš tikrųjų išgelbėjo įmonę nuo žlugimo, kai ji buvo Olego Deripaskos verslo struktūros pradėjo precedento neturintį Raiderio išpuolį ( Tuomet Ilimas Pulp neteko pagrindinio Sibiro turto - Bratsko (BLPK) ir Ust-Ilim (UILPK) medienos pramonės kompleksų, taip pat Baikalo celiuliozės ir popieriaus fabriko (BPPM), kažkas panašaus nutiko Archangelsko srityje.) Tačiau buvęs BLPK generalinio direktoriaus pavaduotojas (Dmitrijus Medvedevas 1998 m. Buvo šios įmonės valdybos pirmininkas.) Ryšių su visuomene Sergejus Bespalovas „The New Times“ sakė, kad, jo žiniomis, D. Medvedevas neturi „Ilim Pulp“ akcijų. Bet tas pats Bespalovas patvirtino, kad jie tikrai tikisi Medvedevo pagalbos pas Ilimą Pulpą. Bendrovę beveik pasisavino „Rusal“: Deripaska, pasak Bespalovo, šiame konflikte buvo paimta Rusijos federalinio turto fondo, Federalinės vertybinių popierių komisijos ir Rusijos Federacijos aukščiausiojo teismo. Tik po to, kai Olegas Deripaska ir Ilim Pulp savininkas Zacharas Smushkinas buvo pakviesti į Kremlių ir jie buvo paprašyti „užkasti karo kirvį“, įvyko kompromisas. Vakaruose dalyvavę bendrovės akcininkai vaidino savo vaidmenį viename iš susitikimų su Putinu, kurie pareiškė, kad neinvestuoja nė cento į Rusijos medienos pramonę, kol tęsis bendrovės perėmimas. Bet Baikalo PPM vis tiek buvo prarastas. Paaiškėjo, kad Medvedevo, kaip pareigūno, galinčio apginti jam artimą verslą, reputacija, kurią žmonės prisiminė turėdami pinigų, o Medvedeva, įpėdinė, prarado daugybę taškų administracinėje rinkoje.

Anot to paties Belkovskio, Medvedevas yra glaudžiai susijęs su Sankt Peterburgo advokatų kontora „Egorov Puginsky & Partners“, specializuojasi atstovauti užsienio (įskaitant nemažai Amerikos) bendrovių Rusijoje ir Rusijos užsienyje interesams. Tarp bendrovės klientų yra stambios naftos kompanijos, jos turtas, kaip nurodyta bendrovės tinklalapyje, yra „didžiausio Rusijos ginklų eksportuotojo atstovybė tarptautiniame komerciniame arbitraže“. (Bendrovė Egorov Puginsky & Partners atsisakė patvirtinti „The New Times“ ir paneigti galimo Putino įpėdinio dalyvavimą jo versle.)

Vološino keitiklis

Naujasis Medvedevo gyvenimas prasidėjo 1999 m. Lapkritį, kai jis tapo vyriausybės, kuriai tuomet vadovavo Putinas, vyriausiojo štabo pavaduotoju. Iškart po istorinio Boriso Jelcino kreipimosi į žmones ir jo „atsisakymo“, Medvedevas tampa prezidento administracijos vadovo pavaduotoju, siekdamas vėliau pakeisti Aleksandrą Vološiną. Vološinas ir Romas Abramovičius, pasak Stanislavo Belkovskio, abu pasiūlė Medvedevo kandidatūrą, o kai Vološinas po trejų metų pasitraukė iš Kremliaus administracijos vadovo posto (daugiausia protestuodamas prieš „Jukos“ bylą), jis iškėlė sąlygą: jį pakeisti turėtų Dmitrijus Medvedevas ( kuris taip pat kalbėjo apie „nepilnai apgalvotus valdžios veiksmus“ dėl „Jukos“).

Pats Putinas prisipažino, kad ketina padaryti Medvedevą Federalinės vertybinių popierių komisijos vadovu (pagal kai kuriuos nurodymus jis norėjo matyti Dmitrijų Kozaką kaip administracijos vadovą). Jei taip nutiktų, Dmitrijus Anatoljevičius galėjo į savo rankas patekti „tikrą“ bylą, tokią pačią, kokią gavo jo draugas ir partneris Antonas Ivanovas. Nenuostabu, kad jis atrodo kaip jaunas vyriausiasis vadovas ar finansų direktorius, kuris dabar net rusų kalba rašomuose tekstuose paprastai vadinamas generaliniu direktoriumi ir finansų direktoriumi. Ir šiandien nebūtų oficialaus Medvedevo, o būtų Medvedeffas, kažkokio didžiojo Vakarų investicinio banko padalinio vadovas. Ir jo kelias su Putinu būtų visiškai atitrūkęs, išskyrus kalėdinius atvirukus - nuo Maskvos iki Londono ir nuo Londono iki Maskvos ...

Tačiau Putinui reikėjo patikimo žmogaus Kremliuje, be to, Medvedevas nesukėlė dirginimo tarp Jelcino eros atstovų. Taigi kilo idėja jį paversti prezidento įpėdiniu: Medvedevas buvo išrinktas į šį vaidmenį kaip kompromisinė ir beveik tobula figūra, tinkanti visiems. Remiantis daugybe liudijimų, idėja pagaliau susiformavo 2005 m. Rudenį. 2005 m. Lapkričio mėn. Medvedevas buvo paskirtas pirmuoju ministro pirmininko pavaduotoju, o 2006 m. Pavasarį pagal Kremliaus planą jis turėjo tapti vyriausybės pirmininku. Tačiau kiekvienas veiksmas, kaip žinote, sukelia priešinimąsi.

KTT ar minų laukas?

Daugelis mano, kad „Medvedžiaus valdovas“, kaip įpėdinis, Putinas pradėjo naują didelio masto iniciatyvą - nacionalinius projektus. Jis buvo paskirtas atsakingu už jų įgyvendinimą, o nacionalinių projektų tema užėmė pirmąją vietą Rusijos žiniasklaidos erdvėje. Tai buvo aiškus signalas tiek federaliniam, tiek regioniniam elitui. Tačiau netrukus bus praėję dveji metai nuo nacionalinių projektų pradžios, o padėtis juos įgyvendinant, švelniai tariant, yra dviprasmiška. PR yra PR, o gyventojų požiūris į nacionalinius projektus yra ramus arba atvirai skeptiškas. Apie tai, kad „nacionalinių projektų įgyvendinimas pasirodė esąs korupcijos schema“, rašo daugelis regioninių žiniasklaidos priemonių. PFM vadovas Andrejus Taranovas ir jo pavaduotojas Dmitrijus Usenko jau suimti, FSB struktūros areštavo dokumentus Voronežo ir Tomsko sričių privalomojo sveikatos draudimo fonduose.

Tuo tarpu Medvedevo komanda turėjo visus įmanomus išteklius - finansinius, informacinius (pirmiausia valstybinių televizijos kanalų pavidalu; vis dėlto po reklaminiais skydeliais, be didesnio efekto, „Kommersant“ ir „Izvestia“ atsistojo, Dmitrijus Anatolyevičius susitiko su įvairiais inteligentijos būriais), keletas minčių grupių (Glebo Pavlovskio veiksmingos politikos fondas, RIO centras Leonidas Reimanas ir Igoris Jurgenas) ir net tokie veikėjai kaip Socialinio teisingumo partijos lyderis Aleksejus Podberezkinas. Tačiau dėl to Medvedevo šansai greičiau tapti „Putino įpėdiniu“ sumažėjo.

Kol kas Medvedevas nebuvo paskirtas ministru pirmininku. „Sechinas dirba prieš, kuris aiškiai atkuria Medvedevą kaip aparatinės įrangos grotuvą“, - sako Stanislavas Belkovskis. Kitas silpnėjančios Medvedevo pozicijos požymis yra Sergejaus Naryshkino paskyrimas ministro pirmininko pavaduotoju ir daugelio Medvedevo galių perdavimas jam: aukštosios technologijos, sąveika su NVS šalimis, ypač „Ukrainos reikalai“. Naryškinas nėra „kietas šachtas“, bet ir ne Medvedevo žmogus. Kai kurios ankstesnės Dmitrijaus Anatoljevičiaus funkcijos dabar patikėtos jo konkurentui, naujajam „pirmajam pavaduotojui“ Sergejui Ivanovui.

Camo ateina?

Jie sako, kad ne taip jau seniai Medvedevas su žinomu (ir „artimu kūnu“) teisininku Olegu Kutafinu (   Kartą jis vadovavo iniciatyvinei grupei, kad Putinas būtų paskirtas prezidentu.), Rusijos advokatūros prezidentas, keletą valandų praleido su Putinu priėmimo kambaryje su dekreto projektu dėl Dmitrijaus Anatolyevičiaus paskyrimo ministru pirmininku. Bet registracijos jie nelaukė. Tai gali būti „Madrido teismo“ pasakos. Bet istorija atrodo patikima. Ar Medvedevas nežino Vladimiro Vladimirovičiaus firminio identiteto - sudaryti sąlygas „verslo subjektams“ ir kitai veiklai susitvarkyti, konkuruoti ir kovoti už valdžią. Ir tada, iškentęs ilgą teatro pauzę, priimk sprendimą. Vis daugiau ir daugiau stebėtojų linkę manyti, kad „Medvedevas pastaruoju metu kažkaip pasidarė rūgštus“ ir jo žvaigždė susisuko.

  Rengiant medžiagą dalyvavo Vladimiras Aleksandrovas (Sankt Peterburgas) ir Ilja Barabanovas

Vladimiras Putinas dovanoja Dmitrijui Medvedevui gimtadienio nuotrauką. Nuotrauka: Kremliaus spaudos tarnyba

Opozicijos politikas teigia atskleidęs korupcijos schemas dėl buvusio Rusijos prezidento pirkimų internete.

Aleksejaus karinio jūrų laivyno kovos su korupcija fondas paskelbė filmą ir tyrimą apie ministrą pirmininką Dmitrijų Medvedevą. Opozicijos politikas 50 minučių vaizdo įraše pasakoja apie buvusio Rusijos prezidento „slaptą turtą“ ir ne pelno siekiančių fondų, kuriems priklauso kelių milijardų dolerių vertės nekilnojamasis turtas, tinklą.

Taigi, FBK duomenimis, Medvedevas yra susijęs su fondais „Gradislava“, „Dar“ ir „Sotsgosproekt“, kuriems priklauso nekilnojamasis turtas, kurio vertė siekia dešimtis milijardų rublių. Kovos su korupcija fondo darbuotojai siejo Medvedevą su Milovkos dvaru Plesyje, rezidencija Kursko srityje ir „Agribusiness Mansurovo“, vynuogynais Anapos srityje, slaptąja rezidencija Krasnaja Polianoje ir dvaru Sankt Peterburge.

Pasak Aleksejaus Navalny, filmo „Jis nėra Dimonas“ pradžioje, tyrimui padėjo Dmitrijus Medvedevas, kuris aktyviai skelbia nuotraukas „Instagram“. Be to, FBK rėmėsi duomenimis, kuriuos „Humpty Dumpty“ įsilaužėliai paskelbė iš ministro pirmininko telefono. Fondo specialistai sugebėjo palyginti pirkimus internetinėse parduotuvėse, rastame nulaužtame laiške, ir dalykus, kuriuose Dmitrijus Medvedevas dalyvavo oficialiuose renginiuose ir pateko į fotografų objektyvą.

Tyrime minimas verslininkas Alisheris Usmanovas, kuris, anot atvirų šaltinių, pristatė brangų nekilnojamąjį turtą Dmitrijaus Medvedevo dukterinėms įmonėms. Vaizdo įrašą lydi fotografija iš oro. Žiūrovai gali pamatyti, kaip elitiniai dvarai išdėstomi už aukštų tvorų. Be to, FBK reporteriai Dmitrijaus Medvedevo valdomoje investicinėje bendrovėje „Commonwealth“, kurią valdo Dmitrijus Medvedevas, rado dvi elito jachtas, kurių vertė siekia milijardą rublių, kurių vertė ta pati - „Photinia“. Kovotojai prieš korupciją tvirtina, kad būtent šioje jachtoje Medvedevas fotografavo „Instagram“.

„Navalny“ teigia, kad turtą Italijoje, kuris priklauso įmonei „Furcina LTD“, kurią taip pat kontroliuoja Ilja Elisejevas, naudoja ministras pirmininkas ir jo žmona. FBK siūlo, kad šioje šalyje Medvedevą kontroliuoja vila ir vynuogynai.

„Laikas mūsų tyrimui įvertinti ir jis labai nuliūdęs. Buvęs prezidentas, dabartinis ministras pirmininkas, valdančiosios Vieningosios Rusijos partijos lyderis beveik atvirai sukūrė korupcinį labdaros fondų tinklą, per kurį gauna kyšius iš oligarchų ir maniškai stato rūmus bei dachas visoje šalyje. Perka jachtas ir viduramžių pilis užsienyje. Jis nėra ypač slepiasi. Tūkstančiai žmonių dalyvauja aptarnaujant Medvedevo schemas ir jo nekilnojamąjį turtą. Šiuos slaptus rūmus saugo valstybės žvalgybos tarnybos “, - rašo Navalny ir kaltina korupciją šalies korupcija ir prezidentu Vladimiru Putinu.

Atkreipkite dėmesį, kad 2016 metais premjeras Dmitrijus Medvedevas sudarė 8,8 milijono rublių. Dmitrijaus Medvedevo žmona Svetlana per metus nieko neuždirbo.