Generalinis direktorius rao sergei fedotov. Medinsky apima Sergejus Fedotovas RAO? (1 nuotrauka). Sergejaus Fedotovo pasiekimai

Kol tiriamas Rusijos autorių draugijos generalinis direktorius Sergejus Fedotovas, autorių tarybos, kurios vadovas buvo paskirtas Igoris Matvienko, nariai nusprendė modernizuoti organizacijos sistemą ir įdiegti programinę įrangą su asmenine sąskaita. Ilgą laiką visiems RAO reikalams, atsidūrusiems skandalo centre, vadovauja areštuotos verslininkės motina Vera Fedotova, kuri dabar yra pirmoji generalinio direktoriaus pavaduotoja. Išskirtiniame interviu „Life“ Vera Fedotova pirmą kartą papasakojo apie savo požiūrį į organizacijos žlugimą ir su sūnumi susijusius teisinius procesus.

Tie žmonės, kurie turi pretenzijų dėl RAO \u200b\u200bskaidrumo, apie tai, kad negavo mažai pinigų, - pasidalino „Life Fedotova“, - tokioje situacijoje turbūt turėtumėte susisiekti su organizacija ir patys išsiaiškinti, kiek jie uždirbo, tačiau niekada nesikreipė mums. Bet kuri organizacija gali būti nuteista už tai, kad ji neveikia gerai, tačiau reikia tam tikro patvirtinimo. Šiandien taryboje buvo pasakyta, kvieskime nepatenkintus autorius, ir mes juos kviečiame. Nagi, išsiaiškinkime! Visų pirma, Maksimas Fadejevas yra labai talentingas žmogus, tačiau jei su mokesčiais kažkas negerai, atsimenu, kad jis perdavė kai kuriuos kūrinius leidėjams, galite ateiti pasižiūrėti numerių ir sužinoti, kas negerai. Bet taip neatsitiko.

- Anksčiau jie jums pasakojo apie pretenzijas organizacijai ir mokesčių mokėjimą?

Aš daug metų bendrauju su autoriais ir 38 metus dirbu RAO. Niekada nebuvo tokio negatyvo kaip dabar. Manau, kad tai yra kažkoks suplanuotas veiksmas, norint pasisavinti organizaciją. Mes visi taip galvojame ir suprantame, iš kur visa tai kyla. Kai kalbame apie neskaidrumą, šios informacijos nepatvirtina faktai, tik plikos emocijos. Jei autorius ateitų pas mus ir užduotų klausimą, kodėl jam buvo sumokėta ne šimtą tūkstančių, o šimtą, tada už kiekvieną tokį klausimą pagrįstai atsakytume pateikdami finansinius dokumentus, pagal kuriuos mes paskirstome pinigus. Mes turime programą, kuriai ateina elektroninės ataskaitos ir nustatomi autoriai. Jokių pranešimų, beprotiškų mokesčių ar mokėjimų trūkumo tiesiog negali būti!

- Maksimas Fadejevas viename interviu teigė, kad kai jis norėjo palikti RAO, jam buvo grasinama. Kaip galite tai paaiškinti?

Tai kilo ne iš RAO. Niekam negrasinome ir nesiruošime to daryti, turime atviras duris visiems autoriams, įskaitant Maksimą Fadejevą. Mūsų darbuotojai jam paskambino, pakvietė, jei kiltų klausimų. Bet iki šiol niekas neatvyko, galbūt jis supras, ką reikia išsiaiškinti, mes esame pasirengę bendradarbiauti.

- Buvusi Sergejaus Fedotovo žmona po skyrybų taip pat paskelbė grasinimus. Ar tu kalbėjai su ja?

Nežinau, ar jie jai grasino, ar ne, bent jau jie prieš pusmetį man paskambino grasindami. Aš nesuprantu jos elgesio. Buvau su ja susipažinęs, kai ji čia atliko savo stažuotę, tada jie susitiko su Sergejumi. Nesuprantu jos pozicijos, nešvarius skalbinius ištraukti iš trobelės yra neteisinga. Sergejus Sergejevičius visada buvo labai geras vyras ir tėvas. Dabar ji yra Maskvoje, neseniai atvyko iš Šveicarijos, kur buvo apžiūrėta su vaiku.

- Kokių grasinimų sulaukėte?

Jie man paskambino, jie pasakė, kad laikas palikti, palikti RAO ramybėje. Kiti žmonės ateis čia ir susitvarkys reikalus. Taip buvo su Sergejumi Sergejevičiumi, kartą, maždaug prieš pusantrų metų, jo kapas buvo netgi atvežtas į RAO. Jie taip pat jam paskambino ir liepė palikti šį postą.

- Po tokių skambučių nebijote savo gyvenimo?

Žinai, man labai nemalonu. Kaip aš sakiau, aš čia dirbu 38 metus, bet anksčiau to neturėjome. Buvo įvairių situacijų, bet niekas iš ryto ant įėjimo antkapio neatnešė.

- Kada paskutinį kartą matėte savo anūką (Sergejus ir Kira Fedotovai augina vienintelį negalią turintį sūnų). Pastaba red.)?

Aš jo nematau dabar. Aš jo labai pasiilgau, bet dar nebendraujame su jo motina. Sergejus taip pat nerimauja, tikiuosi, kad ši situacija greitai išsispręs ir mes pagaliau pamatysime vienas kitą. Dabar vyksta tyrimas, tikimės, kad viskas pasibaigs palankiai. Jei jis būtų kaltas, jis būtų išvykęs į užsienį. Sergejus nesiruošia slėptis. Jis kaltas tik dėl to, kad nekontroliavo su juo dirbusių žmonių, jis jais pasitikėjo septynerius metus. Tyrimas išsiaiškins, tiesa turi triumfuoti. Dabar vyksta dar vienas turto padalijimas Londone. Sergejus taip pat nesitikėjo smūgio iš ten: aš visada jam sakydavau, kad šeima yra ląstelė. Visada malonu grįžti namo, kai jie jūsų laukia, bet jie to nepadarė. Matyt, jai reikėjo tik pinigų, bet tai nėra pagrindinis dalykas gyvenime. Sergejus niekada neužsiėmė turto pirkimu, visi šie namai Londone buvo verslo projektas ir buvo parduodami, jis neplanavo persikelti iš Maskvos, jam patinka gyventi Rusijoje, jis yra savo šalies patriotas.

Pirmasis naujojo JAV prezidento vizitas Maskvoje palietė daugybę dvišalių santykių problemų - nuo saugumo ir karinio bendradarbiavimo iki branduolinės energijos ir žemės ūkio prekybos. Tačiau atrodė, kad viena svarbi tema iškrito iš politikų ir komentatorių akiračio - intelektinės nuosavybės klausimai. Ankstesniuose susitikimuose ar rengdamasi jiems Rusija tradiciškai nagrinėjo nepakankamą Amerikos autorių teisių savininkų apsaugą, turėdama omenyje pirmiausia dideles korporacijas - EMI, Sony BMG, UMG. Tačiau per Obamos ir Medvedevo, Putino, Rusijos verslo ir net Rusijos visuomenės susitikimą nė žodžio nebuvo pasakyta apie autorių teises ar gretutines teises. Tarsi tarp JAV ir Rusijos tokios problemos nebūtų.

Galima būtų pamanyti, kad amerikiečiai yra visiškai patenkinti naujuoju Rusijos įstatymu - ketvirtojo Civilinio kodekso dalimi, taip pat vyriausybės neskubama jį įgyvendinant. Pusantrų metų buvo akredituota tik viena kolektyvinė autorių teisių administravimo organizacija - Rusijos autorių teisių draugija (RAO). Nebuvo išleistas įsakymas dėl kompensacijų už kūrinių naudojimą asmeniniams tikslams surinkimo ir paskirstymo tvarkos. Tačiau padidėjęs Amerikos lobistų aktyvumas 2009 m. Pradžioje paneigia šią prielaidą. Taigi grupė Amerikos kongresmenų įtraukė Rusiją į šalių, kurios tariamai patyrė žalą Amerikos autorių teisių savininkams, sąrašą. Tarptautinis intelektinės nuosavybės aljansas (IIPA), tradiciškai atliekantis „blogio tyrėjo“ vaidmenį, išleido specialų pranešimą apie Rusiją, kuriame ne tik ragino patraukti baudžiamojon atsakomybėn keturias kolektyvinio administravimo organizacijas, bet ir grasino išstumti Rusiją iš bendrosios lengvatų sistemos (BLS). . Dalyvavimas jame leidžia Rusijos bendrovėms JAV parduoti neapmokestinamus titano gaminius, trąšas ir kitas prekes, kurių vertė yra didesnė nei pusė milijardo dolerių (praėjusių metų duomenimis). Tiesą sakant, tik apie šias visiškai apčiuopiamas prekes - „Boeing“ titano dalis, vištienos kojas ir panašią intelektualinę nuosavybę - B.Obamos ir jo pašnekovų rusų pokalbis buvo labai aktyvus. Galbūt, be kita ko, tai reiškia, kad transnacionalinių šou verslo korporacijų lobistai beveik neturi svertų aktyviam Rusijos spaudimui. Bendroji lengvatų sistema pirmiausia reikalinga pačiai Amerikos pramonei, kad žaliavos ir komponentai būtų gaunami už mažą kainą. Kita vertus, toli gražu ne visos Rusijos pramonės ir įmonės yra suinteresuotos Rusijos įstojimu į PPO. Iki šiol galimybė patekti į PPO buvo pagrindinis Rusijos spaudimo svertas daugeliu klausimų, įskaitant intelektinę nuosavybę. Tačiau šių metų pavasarį Rusija davė signalą visiems partneriams - stojimas į PPO vis dar yra mūsų tikslas, tačiau tik atsižvelgiant į muitų sąjungos su Baltarusija ir Kazachstanu sukūrimą. Taigi panašu, kad ankstesnė informacijos spaudimo Rusijai politika žlugo. Padėties pikantiškumas taip pat slypi tame, kad Rusija neturi tarptautinių įsipareigojimų Amerikos autorių teisių savininkams. Nors Jungtinės Valstijos buvo 1961 m. Romos konvencijos iniciatorės, jos pačios prie jos neprisijungė. Amerikos korporacijoms yra pelningiau, kai likęs pasaulis dirba pagal griežtas taisykles, o norint patekti į didelę Amerikos rinką reikia parašyti išskirtines sąlygas. Tačiau santykiuose su Rusija JAV net neturėjo tokio specialaus dvišalio susitarimo. Amerikiečiai norėjo gauti lengvatų mūsų rinkoje, visiškai neprisirišdami prie abipusių įsipareigojimų. Tai galėtų būti padaryta, pavyzdžiui, reklamuojant Vakarų „didžiųjų bendrovių“ dukterinę įmonę - Rusijos fonografų asociaciją (RFA) į gretutinių teisių kolektyvinio valdymo monopolinės organizacijos poziciją, kad nesant tarptautinio teisinio pagrindo perskirstyti Vakarų korporacijų naudai surinktas lėšas. Vienas iš netiesioginių ankstesnės strategijos žlugimo požymių yra dabartinis buvusio RFA nuosmukis, kuris buvo priverstas pakeisti ne tik teisinę formą, bet ir pavadinimą - „Lygus fonografinis aljansas“. Yra žinoma, kad teisės į vardą „rusas“ įgijimas nėra neprieinama užduotis. Nesugebėjimas išspręsti šio paprasto dalyko rodo neigiamą valdžios institucijų požiūrį arba susilpnėjimą valdymo srityje. Šis procesas buvo nustatytas, visų pirma, po neišspręstos RFA vadovo V. Botnaryuko nužudymo, kai kurių manymu, greičiausiai dėl neskaidrių ryšių su tomis pačiomis organizacijomis, kurios patyrė panašius nuostolius. Po to dauguma patyrusių vadovų ir RFA dalyvių pasirinko prisijungti prie dabartinio RFA konkurentų - naujai įsteigtos WIPO draugijos. Intelektinės nuosavybės temos „iškritimas“ per Obamos vizitą Maskvoje gali reikšti ne tik Vakarų korporacijų strategijos pasikeitimą, bet ir žingsnį link tam tikro kompromiso dėl naujų, Rusijai priimtinesnių sąlygų. Šiuo atveju Rusijos valdžios nurodymu Vakarų teisių turėtojų interesus gali ginti jų kontroliuojamos akredituotos organizacijos. Galimas kompromisinio judėjimo, savotiško galimybių demonstravimo ženklas buvo neseniai kilęs skandalas, Rusijos autorių visuomenės nurodytas apkeliauti grupę „Deep Purple“. Vienas iš Rostovo prie Dono apygardos teismų, remdamasis RAO, liepė turo organizatoriams sumokėti papildomas sumas pačių muzikantų naudai. Įprastos derybos visada yra kompromisas, kurio metu šalys palaiko tas pozicijas, kurios joms šiuo metu yra svarbiausios. Galbūt tokio kompromiso dalis bus Civilinio kodekso VI skirsnio pataisų koncepcija, paskelbta Prezidento privatinės teisės prie Rusijos prezidento centro, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas ne šou verslo problemoms, o intelektinei nuosavybei mokslo ir technologijų srityse. Stanislavas Petrovas

*** XRF kaip krizių valdymo veidrodis Kodėl autorių teisių ir gretutinių teisių problema nebuvo įtraukta į B. Obamos vizito darbotvarkę Reikėtų pažymėti, kad autorius ar redaktoriai labai sušvelnino akimirkas, kurios nebuvo malonios Vakarų fonografijos korporacijoms ir jų bendrai filialui Maskvoje - RFA. Pirmiausia, kaip ir daugeliu kitų atvejų, Vakarų bendrovės negali kontroliuoti savo dukterinių įmonių Rusijoje, kurių vietinė vadovybė, įgijusi aukštus vartojimo standartus, nedelsdama praranda visas paskatas ir motyvaciją įsisavinti vienodai aukštus verslo standartus. XRF galima vadinti klasikiniu tokio pagreitėjusio vietinio turinio monopolio skilimo atveju. Sensacinga buvusio RFA vadovo Botnaryuko nužudymo istorija „dėl aplaidumo“ taip pat yra klasikinis konflikto tarp oficialių Vakarų standartų ir neoficialios Rusijos verslo praktikos pavyzdys. „Neatsargumo“ kvalifikacija čia yra daugiau nei tinkama, nes RFA netyčia sudarė sutartis ir neoficialius grobio skyrius su vietiniais plėšrūnais - tokiais kaip ROUPI ar FOSP, kurie veikė griežtai pagal miško įstatymus. Matyt, tam tikru metu įsipareigojimai dėl neoficialių sandorių prieštaravo Vakarų standartams. Po to vietiniai papročiai dirbti su rangovais ryžtingai įveikė įmonių standartus. RFA jokiu būdu negali priartėti prie vakarietiškų finansinio efektyvumo standartų. Nors Vakarų autorių teisių savininkai, kuriems atstovauja IFPI ir kitos tarptautinės organizacijos dėl autorių teisių ir gretutinių teisių, reikalauja, kad Rusijos valdžios institucijos apribotų kolektyvinio teisių administravimo išlaidas iki minimalaus procento, jų pačių RFA protų vaikai rodo „efektyvumo“ stebuklus, palikdami savo steigėjams ir kitiems autorių teisių savininkams keletą procentų nuolaidą. surinktos lėšos. Ir net apipjaustytos, bet vis tiek septynių skaitmenų sumos nemokamos metų metus. Kalbant apie kovos su piratavimu svarbą Vakarų RFA įkūrėjams, tai taip pat yra nesėkmė. Jų pagrindinė partnerė Rusijoje, kuri faktiškai kontroliuoja RFA vadovus, pati „Monolith“ įmonė ne kartą buvo apkaltinta piratavimu. Žinomas menininkas Andrejus Razinas net teigia tuo pagrindu pasisavinęs 850 000 USD iš „Monolith“. Galima būtų manyti, kad milijonai dolerių, pavėluoti į RFA tinklus, išleidžiami valdymo tobulinimui ir tobulinimui. Tačiau tik du paskutiniai epizodai akivaizdžiai rodo priešingai, faktiškai tai, kad nėra jokio kvalifikuoto vadybos, turinčio kitokią vadybos patirtį, išskyrus „tarpus“ ir „demonstracijas“. Pirmasis „efektyvaus valdymo“ epizodas yra susijęs su ANO (autonominės ne pelno organizacijos) teisinės formos pertvarkymu į ne pelno bendriją (ne pelno bendriją). Tai yra privalomas naujojo įstatymo reikalavimas, kad kolektyvinio teisių administravimo organizacija būtų pagrįsta naryste. Tai yra arba viešoji organizacija, tokia kaip RAO, arba ne pelno siekianti partnerystė, tokia kaip ROUPI, arba tiesiog asociacija, kaip pati RFA, iki 2002 m. Norint gauti akreditaciją pagal naująjį Civilinį kodeksą (ketvirtą dalį), RFA ANO turėjo būti perregistruotas viena iš trijų formų ir neprarasti paveldėjimo pagal sutartis su stambiais autorių teisių turėtojais. Bet pirmojoje Civilinio kodekso dalyje ANO gali būti likviduotas be paveldėjimo arba pertvarkomas, bet tik į fondą. NP, turinti narystę, jokiu būdu negali palikti ANO narystės neturinčio asmens; tai prieštarauja įstatymams bet kokia reorganizacijos forma - susijungimas, prisijungimas ar atskyrimas. Norint rasti teisinį šio teisinio rebuso sprendimą, nereikia būti labai patyrusiu teisininku. RFA reikėjo tik kreiptis į teismą ir pasiduoti, pripažinti ieškovo - vieno iš steigėjų - tiesą. Pakako tiesiog paruošti dokumentus, patvirtinančius asociacijos pertvarkymo į ANO neteisėtumą 2002 m. Po to, kai buvo atkurta ankstesnė chartija, net ir tokiu būdu asociacija gali būti teisiškai akredituota. Dabar neteisėtai prisijungus ANO „Rusijos fonografų asociacijai“ prie NP „Lygios fonografinės sąjungos“, viskas, išskyrus santrumpą, prarasta. Antrasis efektyvaus valdymo epizodas yra akivaizdus RFA vaizdo būklės pablogėjimas dėl prarasto vardo „rusiškas“. Akivaizdu, kad laiko trūkumas ir gaila pinigų procesams pagreitinti, tačiau vis tiek taupymas einant per vyriausybinę komisiją organizacijai, kuri teigia gavusi visos Rusijos akreditaciją, yra labai blogas žingsnis. Tai tas pats, kas pasirašyti nesant būtinos įtakos federaliniuose valdžios koridoriuose, nors tikriausiai steigėjams buvo pasakyta priešingai - jie sako, ir be jo viskas konfiskuota. Nei valstybė, nei Vakarų NP RFA įkūrėjai neturi prasmės toliau akredituoti šią organizaciją. Nes net jei ir prisiimsime stebuklą, o valstybė akredituos neteisėtai įsteigtą „NP RFA“, tada iškart po to ieškinius pateiks konkurentai ir buvę rangovai - tas pats ROUPI, kurį iš užkulisių atsiuntė garsusis garsusis Taghibovas Ahmedas. Todėl RFA akreditacija dabar naudinga tik šios organizacijos vietos vadovams, kurie ir toliau pateisins teisių turėtojams pervestas ribotas lėšas didelėmis bylinėjimosi ir teisinių manevrų sąnaudomis. Dabartinėmis sąlygomis pelningiausia buvusios Rusijos fonografų asociacijos įkūrėjų ir IFPI Rusijos atstovybės strategija yra tiesiogiai derėtis su tvirtesne ir labiau valdoma įstaiga tarp likusiųjų teisinėje srityje. Tačiau ir čia pasirinkimas nėra turtingas, tik du iš jų turi per didelę ROUPI patirtį ir visiškai naują WIPO organizaciją. Nepaisant pranešimo apie visišką vadovybės pasikeitimą, faktiškai tai ir toliau vadovauja to paties Akhmedo Tagibovo gynėjai. O atsižvelgiant į tai, kad specialiajame Tarptautinio intelektinės nuosavybės aljanso (IIPA) pranešime apie Rusiją, ROUPI buvo aiškiai įvardyta tarp keturių pasiskelbusių organizacijų, nusipelniusių baudžiamojon atsakomybėn, tada hipotetinis ROUPI akreditavimas net ir dėl formalių priežasčių garantuoja tarptautinį skandalą, kuriame dalyvauja Amerikos kongresmenai. Ir šiame lygmenyje jokie teiginiai apie vadovybės pakeitimą nepadės. Pagal Amerikos standartus juridiniai asmenys paprastai yra atsakingi, atsižvelgiant į jų abejotiną kilmę. Taigi, atsižvelgiant į numatomą saugų valstybės pasirinkimą švarių PINO naudai iš įtarimų ir teisinių pasekmių, Vakarų autorių teisių savininkams nėra parinkta optimalių strategijų. Naujienų agentūros „Ruspres“ informacija: Galima rasti tam tikros informacijos apie WIPO ir RAO savininkų Sergejaus Fedotovo (sūnus) ir Veros Fedotovos (motinos) korupcijos verslą

Rusijos autorių draugija, seniausia iš organizacijų, moka pinigus muzikos ir tekstų autoriams. Visos Rusijos intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) paskirsto lėšas atlikėjams ir fonogramų autoriams. Rusijos teisių turėtojų sąjunga (RSP) renka vadinamąjį diskų mokestį - 1 proc. Gamintojų ir importuotojų įrangos, skirtos fonogramų ir audiovizualinių kūrinių atlikimui ir kopijavimui asmeniniais tikslais, kainos. Teisės į meną ir autorių teisių rankraščius valdo partnerystė teisių apsaugos ir valdymo srityje (UPRAVIS).

Remiantis RAO kolekcijomis, kurių narių yra daugiau kaip 27 tūkstančiai autorių, ji žymiai lenkia RSP ir WIPO. 2015 m. Pabaigoje įmonė surinko apie 4,5 milijardo rublių, iš kurių 3,6 milijardo rublių buvo pervesta autorių teisių savininkams, RSP pervedė 1,5 milijardo rublių kaip atlyginimą. Iš gautų 2,2 milijardo rublių WIPO - apie 0,8 milijardo rublių. nuo 1 milijardo rublių. Šie duomenys buvo pateikti reaguojant Maskvos prokuratūrai į Valstybės Dūmos deputato Sergejaus Obukhovo prašymą, kuris 2016 m. Kovo mėn. Paprašė teisėsaugos agentūrų „pasiekti surinktų lėšų išlaidų skaidrumą“.

Tuo pačiu metu RSP turėjo galimybę išsiveržti į priekį: 2014 m. Pabaigoje Fedotovas ir jam vadovavę Michahalkovas pasiūlė apmokestinti „Mokestis“ nuo visų prietaisų, turinčių prieigą prie interneto, savininkų. Buvo manoma, kad telekomunikacijų operatoriai surinks pinigus po 25–30 rublių. kas mėnesį iš kiekvieno įrenginio, o mainais vartotojas gautų neribotą prieigą prie joturinys internete - vaizdo įrašai, muzika, knygos, kurioms būtų taikoma viena visuotinė licencija. Taigi RSP turėjo būti iškart išspręsta piratavimo internete ir autorių honorarų autoriams, kurių darbai platinami internete, problema.

Tačiau „interneto mokestis“ sulaukė nuožmaus rinkos dalyvių pasipriešinimo - tiek operatorių, tiek Ryšių ministerijos, Teisingumo ministerijos, Ekonominės plėtros ministerijos ir Federalinės antimonopolinės tarnybos (FAS) pareigūnų. 2015 m. Birželio mėn. Prezidento administracija projektą „palaidojo“, pripažindama jo netinkamumą.

Šeimos verslas

Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto (RSUH) Ekonomikos fakulteto absolventas Sergejus Fedotovas karjerą pradėjo Rusijos kredito banke. Jis vadovavo RAO 2004 m., Prieš tai praėjo ketveri metai, kai jisbuvo generalinis direktorius   muzikos leidykla RAO.

„Man tai [RAO] yra labai ypatinga organizacija, nes visas mano šeimos ir mano gyvenimas yra susijęs su tuo“, - sakė jis. Verslininkės Vera Fedotova motina buvo „rinkoje“ nuo 1970-ųjų pabaigos; ji yra perėjo iš skyriaus vedėjo į vyriausiąją buhalteręVisos Sąjungos autorių teisių agentūra, kurios įpėdinė buvo RAO.  Dabar Fedotova oficialiai yra RAO direktorių valdybos pirmininko pirmasis pavaduotojas, tai yra jos sūnaus pavaduotoja. Keli RBC šaltiniai, artimi skirtingoms visuomenėms, dažnai nurodė, kad nesant Fedotovo, RAO iš tikrųjų kontroliuoja jo motina.

Advokatė Vera Fedotova dalyvavo teismo posėdyje, po kurio RAO vadovė buvo suimta iki rugpjūčio vidurio, ir patikino, kad ji dar nebuvo pakviesta tardyti.

Skirtingais metais Fedotovas, pasak„SPARK“ duomenys, išvardytos daugiau nei 20 steigėjų ar bendrasavininkiųjuridinis asmuo įskaitant LLC NAIS (Nacionalinė intelektinės nuosavybės agentūra), LLC Hollywood Reporter Rus, LLC„IndependentPublisherGroup“ (Leidyba) ir daugybė prekybos įmonių. Daugelis firmų nustojo egzistavusios, tik penkios LLC turėjo 2013–2014 m. Pajamas: iš viso jos neviršijo kelių dešimčių milijonų rublių per metus.

„Hollywood Reporter Rus“ skelbia amerikiečių žurnalo „The Hollywood Reporter“ (THR) rusišką versiją apie pasaulinę kino industriją. THR leidžiama kas savaitę JAV, kartą per mėnesį Rusijoje, taip pat yra to paties pavadinimo svetainė. Bendrovės pajamos 2014 m. Sudarė 38,7 mln. Rublių.2012 m. Fedotovas nustojo būti įtrauktas į bendrovės savininkų sąrašą, o „Studio“ priklausė 37 proc. Bendrovės.„Trite“, autorius Nikita Mikhalkov. Pats Fedotovas visada pažymėjo, kad nėra valstybės tarnautojas, todėl jis gali bet ką padaryti ir neprivalo atsiskaityti.

Bandymas susivienyti

Nuo to laiko, kai Fedotovas vadovavo RAO, autorių teisių valdymo rinka pradėjo smarkiai keistis. Fedotovas inicijavo PINO kūrimą - organizacijai nuo jos įkūrimo 2008 m. VadovavofSUE „Melody“ generalinis direktorius Andrejus Krichevsky . Savo ruožtu, 2010 m. RAO ir PINO kartu su Kinematografininkų sąjunga ir daugeliu kitųasmenų   įsteigė RSP: tapo šios sąjungos tarybos prezidentuMikhalkovas , o Fedotovas iki 2015 m. pabaigos buvo generaliniu direktoriumi (tada jis buvo pakeistas)Kričevskis).

2012 m. Interviu su „Forbes“ Fedotovas pripažino: konkurencija autorių teisių srityje „žudo pačią idėją valdyti teises“. „Mes norėjome sukurti tam tikrą natūralią monopoliją<...>. Ir tai jau pastatyta iš tikrųjų, nes iš tikrųjų beveik visas organizacijas, turinčias valstybinę akreditaciją šalyje, valdau aš ir turima specialistų komanda “, - sakė Fedotovas.

2015 m. RAO, RSP ir WIPO susitarė susivienyti į vieną struktūrą - kultūros veikėjų profesinę sąjungą „Rusijos autorių draugija“ (MPC „RAO“) ir netgi pateikė reikiamus dokumentus Teisingumo ministerijai. Draugijų asociacijos idėją palaikė kultūros ministras Vladimiras Medinskis.

Kaip RAO atstovas 2015 m. Rugpjūčio pradžioje buvo sukurta nauja organizacija, suformuoti valdymo organai ir išrinktas generalinis direktorius - juo tapo Fedotovas. Tačiau užuot sukūrę naują struktūrą, RAO tiesiog pervadino pavadinimą: rugsėjo 8 d. Vieningame juridinių asmenų registre pasirodė įrašas apie pervadinimą, o WIPO vadovas Kričevskis gavo teisę veikti organizacijos vardu neturėdamas įgaliojimo. Remiantis RBC šaltiniais, RAO tokią procedūrą laikė „areštu“, o lapkritį organizacija pateikė ieškinį Teisingumo ministerija paskelbti susijungimą.

Tačiau Michahalkovas pasisakė prieš ginčo teismo sprendimą, artimas vienos iš bendrovių RBC pašnekovas teigė: direktorius paragino autorių teisių draugijų vadovus „neimti nešvarių skalbinių iš trobelės“ ir atsiimti pretenzijas. „RAO“ prasidėjo vidiniai sunkumai, ir RAO vadovybė pati pastebėjo tam tikrų sunkumų. Buvo priimtas bendras sprendimas sustabdyti susijungimo procesą “, - komentare RBC pažymėjo Michahalkovas.

Fedotovas po nesėkmingo susijungimo 2015 m. Gruodžio mėn. Paliko RSP generalinio direktoriaus postą, prarasdamas jį savo pavaduotojui ir WIPO vadovui Kričevskiui.

Bandymai reformuoti

2015 m. Autoriai, dirbantys su RAO, RSP ir WIPO, viešai kalbėjo apie tai, kad yra nepatenkinti vadovybe, įmonių veikla ir mokesčių dydžiu. Pavyzdžiui, dainų autorius Ilja Reznik atsiėmė visas RAO administracijos teises į savo kūrinius ir parašė ministrui pirmininkui Dmitrijui Medvedevui laišką, kad RAO „diktuoja pavergimo sąlygas ir nustato menkus, žeminančius tarifus“. 2013 m. „Reznik“ iš RAO gavo 12 kapeikų už savo darbus, sakoma laiške.

Lapkritį grupė Rusijos gamintojų kreipėsi į RAO ir WIPO su siūlymu pertvarkyti šias įmones, rašė laikraštis „Vedomosti“: laiškus pasirašė gamintojų atstovai Viktoras Drobysh, Konstantinas Meladze, Igoris Matvienko, Igoris Krutoy ir Maksimas Fadejevas. Vėliau Matvienko teigė, kad visuomenėse kilo „pilietinis karas“, organizacijų sąskaitos buvo „faktiškai įšaldytos“, o autoriai negavo atskaitymų. „Aš net neįsivaizdavau, kad tokios sumos gali būti išimtos. Tai yra maždaug 1 milijardas rublių“, - sakė kompozitorius. Fedotovas pasiūlė šią kalbą traktuoti kaip emocinį veiksmą.

Prezidentas Vladimiras Putinas savo pranešime 2015 m. Rugpjūčio mėn. Paragino vyriausybę padidinti skaidrumą teisių valdymo srityje; taip pat buvo nurodytas užduoties atlikimo terminas - iki rugsėjo 15 d., tačiau į Valstybės Dūmą nebuvo pateiktas nė vienas įstatymo projektas.

Ryšių ministerija pasiūlė visiškai atsisakyti teisių valdymo nesutartinėmis sąlygomis, panaikinti valstybinę akreditaciją ir taip sukurti konkurenciją tarp autorių teisių draugijų (jos turėtų kovoti dėl autorių teisių turėtojų). Tuo pat metu autorių teisių draugijų vadovai negalėjo užimti pozicijų daugiau kaip ketverius metus iš eilės, vienu metu valdyti kelias organizacijas ir „domėtis autorių teisių turėtojais“. Tas pats RAO nuo 2012 m. Per dukterines įmones valdo 80% vienos seniausių Rusijos įrašų kompanijų - „Soyuz Studios“, išplaukia iš SPARK duomenų bazės.

2015 m. Gruodžio mėn. Įvyko RSP ir PINO atstovų susitikimas su ryšių ministro pavaduotoju AleksejumiVolinas: po susitikimo jie nustatyti pokyčių kursą. DarbuotojaiRAO posėdyje nedalyvavo.

Megaregulator RAO

Ryšių ministerijos iniciatyvos   iškart kritikavoKultūros ministerija , pažymėdamas, kad autorių teisių ir gretutinių teisių reguliavimas yra šios konkrečios ministerijos rūpestis. ĮKultūros ministerija   Jie prieštaravo perėjimui prie sutartinių teisių valdymo pagrindų ir mainais pasiūlė sukurti specialią informacinę sistemą su autorių teisių savininkų ir kūrinių registru bei „asmenine sąskaita“, per kurią bus galima sekti mokesčių kaupimą.

Tačiau ateityje Kultūros ministerijos autorių teisių teisės gali perduoti „Rospatent“: 2015 m. Liepos mėn. Pabaigoje ministro pirmininko pirmasis pavaduotojas Igoris Šuvalovas pavedė tarnybos pagrindu sukurti vieningą intelektinės nuosavybės srities reguliavimo instituciją, o jos vadovu buvo paskirtas buvęs kultūros viceministras Grigorijus Ivlievas.

Ministerijos ir „Rospatent“ atstovai paaiškino, kad valdžios perdavimo procesas užtruks šiek tiek laiko. Tuo tarpu iš kovo mėn. Prezidento administracijos laiško vyriausybės aparatui (RBC turi kopiją) darytina išvada, kad rinkos reforma buvo „per anksti“.

2016 m. Birželio mėn. Pradžioje vyriausybinė administracinių reformų komisija patvirtino poreikį intelektinės nuosavybės srityje sukurti vieną įstaigą, remiantis Rospatent, pranešė Rospatent spaudos tarnyba. Trys RAO autorių teisių tarybos nariai sakė RBC, kad Fedotovas buvo pakviestas į „aukštas pareigas“ Rospatente. „Rospatent“ atstovas teigė nežinąs apie tokį pasiūlymą.

Nekilnojamojo turto verslas

Birželio 30 d. Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų departamentas RAO vadovui Sergejui Fedotovui pateikė kaltinimus dėl sukčiavimo ypač dideliu mastu (pagal Rusijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalį). Tyrimo duomenimis, 2012 m. Fedotovas klaidino autoriaus patarimus dėl RAO \u200b\u200bdėl tikslų sukurti dukterinę CJSC paslaugų ir eksploatavimo bendrovę (SEC), kurios likučiui vėliau priklausė RAO nekilnojamasis turtas ir automobiliai.

Maksimali bausmė pagal Baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalį yra dešimt metų kalėjimo. Birželio 28 d. Teismas tyrimo metu įkalino Fedotovą; gynyba bando sušvelninti prevencinę priemonę ir dėl medicininių priežasčių jam skirti namų areštą.

Dar 2015 m. Rugpjūčio mėn. Vidaus reikalų ministerijos Pagrindinis ekonominio saugumo ir antikorupcijos direktoratas (GUEBiPK) pradėjo RAO auditą „dėl autorių teisių atlyginimo vagystės įsigyjant ir vėliau pasitraukiant nekilnojamojo turto objektams per fiktyvias įmones“. Tada Vidaus reikalų ministerijos darbuotojai susidomėjo sandoriais, vykdomais per dukterines organizacijos įmones. 2007–2011 m. „RAO“ įsigijo keturis nekilnojamojo turto objektus, kurių bendras plotas viršija 2 tūkstančius kvadratinių metrų. m, po to jie buvo įtraukti į UAB „SEK“ įstatinį kapitalą. Per kitus dvejus metus patalpos buvo perduotos kitų įmonių balansui, kai kurios iš jų vėliau buvo likviduotos.

Remdamasi šiuo auditu, Vidaus reikalų ministerija birželio 17 d. Iškėlė baudžiamąją bylą dėl lėšų vagystės iš RAO, o tai sekė departamento pranešimas. Tyrime tvirtinama, kad SEK buvo nustatytas apgaulingai: „nenustatytas asmuo“ pateikė melagingą teigiamą sprendimą autorių tarybos registracijos rūmams, tai matyti iš sprendimo pradėti baudžiamąją bylą, kurį apžvelgė RBC korespondentas. Tuo pačiu metu, 2015 m. Rugpjūčio mėn., Patys RAO valdybos nariai, kalbėdami su RBC, tvirtino, kad palaiko EEB įsteigimo idėją. Tyrimo metu nustatyta, kad dėl šių operacijų padaryta žala siekia daugiau kaip 500 milijonų rublių.

Fedotovas tvirtina, kad nedalyvavo SEC operatyviniame valdyme - jį padarė jo pavaduotojas Andrejus Krichevsky. Krichevsky tai paneigia, nurodydamas, kad niekada neturėjo jokio ryšio su RAO ir jos dukterinės įmonės ekonomine veikla.

Fedotovo advokatas Denisas Balujevas SEC sukūrimą vadina „absoliučiai teisėtu“ žingsniu, nes pati RAO yra visuomeninė organizacija ir negali gauti pelno, pavyzdžiui, iš nekilnojamojo turto nuomos. Pajamos, gautos pardavus nekilnojamąjį turtą, kaip Fedotovas aiškino interviu „Izvestija“ 2015 m., Buvo panaudotos kuriant elektroninę sistemą, kuri turėtų užtikrinti autorinių atlyginimų paskirstymo tarp autorių skaidrumą Rusijos atviroje visuomenėje. RAO atstovas neatsakė į RBC į klausimą, ar tokia sistema galiausiai buvo sukurta.

Už sukčiavimą parduodant keturias negyvenamąsias patalpas, kurių vertė 300 milijonų rublių, jis gavo tik pusantrų metų laisvės atėmimo bausmę - labai trumpą laikotarpį, kurio gali pavydėti badaujantys paaugliai, kurie pavogė duonos kepalą turguje ir trejus metus pateko į kalėjimą. Nors šį terminą nuginčys garsiųjų „autorinių teisių“ teisininkai. Švelnų nuosprendį galima paaiškinti tuo, kad Fedotovas visiškai pripažino savo kaltę, taip pat sudarė bendradarbiavimo sutartį su prokuratūra. Tai, savo ruožtu, beveik garantuojama, kad parodysime naujus išbandymus.

Buvusio RAO vadovo Sergejaus Fedotovo baudžiamąją bylą, atsižvelgiant į jo atgailą, apeliacinį skundą ir ikiteisminį susitarimą, Maskvos Meshchansky apylinkės teismas išnagrinėjo viename posėdyje. Be to, jis vyko uždaru režimu. Oficialiai uždarytas procesas buvo susijęs su pranešimu susirinkime apie tam tikrą bankų paslaptį.

Paskelbtoje rezoliucinėje dalyje teisėja Jelena Gudošnikova nuteisė Sergejų Fedotovą sukčiavimu ir nuteisė jį vieneriems metams ir šešiems mėnesiams bausmės kolonijoje. Anksčiau, šalių diskusijose, prokuroras prašė buvusiam RAO vadovui skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, o gynybai - bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Iš pradžių baudžiamoji byla pagal 4 str. Remiantis FSB ir GUEBiPK Vidaus reikalų ministerijos atlikto audito rezultatais, 2016 m. Birželio 17 d. Buvo atidarytas Baudžiamojo kodekso 159 straipsnis (sukčiavimas dideliu mastu) Maskvos centrinio rajono Vidaus reikalų direkcijos Tyrimų departamento atžvilgiu Sergejus Fedotovas. Birželio 28 d. Jis buvo sulaikytas įtariant sukčiavimu, o tą pačią dieną Maskvos Taganskio teismas tyrimo prašymu areštavo vyriausiąjį RAO vadovą.

Buvusio RAO vadovo baudžiamojo persekiojimo pagrindas buvo buvusio CJSC paslaugų ir operatyvinės bendrovės (valdančios RAO turtą) direktoriaus Maksimo Budanovo pareiškimas. Kreipdamasis į teisėsaugos institucijas, ponas Budanovas teigė, kad 2007–2011 m. RAO įsigijo biurų pastatą Shelepikhinskaya krantinėje, du kambarius „Baker Plaza“ pastate Butyrsky Val mieste ir kitą kambarį Sadovo-Samotechnaya gatvėje, kurio bendras plotas yra 2 tūkstančiai kvadratinių metrų. m

Pagal statusą įmonė negalėjo jų naudoti komerciniais tikslais, todėl jie nebuvo išnaudojami. Tačiau 2012 m. RAO prireikė lėšų elektroninei honorarų gavimo sistemai sukurti, o tada RAO autorių taryba patvirtino dukterinės SEC struktūros sukūrimą, kurios likutis būtų perduotas visoms keturioms patalpoms kaip įstatinis kapitalas. Savo ruožtu, SEC įsteigė „Media Management“, „Musical Olympus“ ir „Media Management“ valdymo įmonę ir negyvenamąsias patalpas perkėlė į jų įstatinį kapitalą. Iš pradžių buvo numatyta nuomoti nekilnojamąjį turtą, tačiau RAO vadovybei daiktų pardavimas atrodė pelningiau. Dėl to, pasak ieškovės, Sergejus Fedotovas pardavė patalpas tretiesiems asmenims, o pinigai iš sandorio nepateko į RAO iždą.

Pažymėtina, kad p. Fedotovas viso tyrimo metu (o byla buvo perduota iš policijos Tyrimo komitetui tolesniam tyrimui) nuolat keitė savo poziciją - nuo visiško kaltės pripažinimo iki kategorinio jos paneigimo. Dėl to tyrimo metu buvo padaryta išvada, kad jis suklaidino RAO tarybos narius, nusprendusius perduoti vieną pastatą ir tris negyvenamąsias patalpas, vėliau parduotas tretiesiems asmenims, į SEC balansą. Iš pradžių tyrimas apskaičiavo RAO padarytą žalą 500 milijonų rublių, tačiau paskutiniame etape ji sumažėjo iki 300 milijonų rublių.

Anksčiau RAO paskelbė, kad dėl Sergejaus Fedotovo veiksmų visiškai nėra nusikaltimo, o Kinematografininkų sąjungos vadovas, Rusijos autorių teisių savininkų sąjungos prezidentas Nikita Michahalkovas buvo pasirengęs pateikti peticiją tyrimui dėl griežtesnių priemonių kaltinamajam, manydamas, kad jis neturėtų būti kalėjime. Teismo šie argumentai neįtikino.

Anot advokato Sergejaus Fedotovo Aleksandro Ilduganovo, jo klientas nebuvo patenkintas bausme. „Galbūt mes jį apskųsime, tačiau sprendimas dar nepriimtas“, - po posėdžio sakė advokatas ir pridūrė, kad atsakovas jau sumokėjo 170 milijonų rublių žalą ir ketina ją visiškai atlyginti. Pasak p. Ilduganovo, už tai „mes pakvietėme RAO vadovybę tai padaryti nekilnojamojo turto Maskvoje ir Škotijoje sąskaita, tačiau atsakymo dar negauta“. Nesumokėjus žalos, ponas Fedotovas gali sutrukdyti naudotis lygtinio paleidimo teise. Bet kokiu atveju iš kaltinamojo jis netrukus taps baudžiamojo persekiojimo liudytoju, nes pagal parodymus, duotus sudarant sandorį, turėtų būti iškelta baudžiamoji byla. Tačiau dabar dar nėra aišku, kas galėtų būti jo kaltinamieji.

Kaip anksčiau pranešė agentūra „Ruspres“, paieškos RAO galėjo sukelti galimą jo globėjo Nikitos Michahalkovo pabėgimą iš šalies, kuris net nepasirodė per Maskvos tarptautinio kino festivalio atidarymą. Pats Michahalkovas, kaip paprastai manoma, daro įtaką RAO veiklai ir turi bendrų verslo interesų su Fedotovu, nors formaliai jis nėra susijęs su Rusijos autorių teisių savininkų visuomene.

Be galo stulbinanti istorija, kaip gyvena Sergejus Fedotovas, Rusijos autorių draugijos generalinis direktorius. Prisimeni Rusijos autorių teisių visuomenę, gerai, tą, kuri rėžė į viršų gindama įžeistų menininkų teises? Kino teatrai košmaras dėl muzikos grojimo filmuose, mokesčių už kavines nuomą ir maldauja procentą įrangos importuotojų. Jis, žinoma, turi režisierių. Sergejus Fedotovas. Bet pats Sergejus Fedotovas turi ...

Jachta „Mon Plaisir“, autorius Sergejus Fedotovas

Tikriausiai Sergejui Fedotovui gana gerai sekasi RAO, nes jis gali sau leisti tokią jachtą.

Iš RAO ataskaitos galima sužinoti, kad 2013 m. Vien tik įrangos importuotojai surinko 3,4 milijardo rublių, iš kurių 1,2 milijardo RAO liko „vykdyti verslą“. Remiantis chartija, RAO turi teisę siųsti iki 35% pajamų padengti savo išlaidas. Per penkerius metus RAO savo reikmėms skyrė 15 milijardų rublių.
Padarykite savo išvadas.