Problemi provedbe Saveznog zakona „O postupku formiranja Federacijskog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije“ Serija: Stvarni problemi izgradnje države. Neki problemi djelotvornosti rada federalnog vijeća Saveza

Ruska znanost više je puta raspravljala o problematičnim pitanjima vezanim uz trenutni postupak formiranja Federacijskog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Vijeće federacije), a koja ne nalaze svoju rezoluciju u vezi s usvojenim amandmanima koji na snagu stupaju 1. siječnja 2011. isti model, bez promjene svoje suštine, još nije dao potreban učinak - punopravno zastupanje volje i interesa građana odgovarajućih subjekata Federacije, a ne posreduje zakonodavno (predstavničko) i izvršno tijelo državne vlasti subjekta Ruske Federacije i / ili volja neke stranke. Ova formulacija problema usredotočuje se na glavnog nositelja propisa koji su na snazi \u200b\u200bu ovom području pravnih odnosa - Ustav Ruske Federacije. Po definiciji P.N. Kirichenko, kako bi se državno tijelo svrstalo u predstavnička tijela, ispada važna ustavom uspostavljena struktura predstavničke vlasti koja se temelji na delegiranom nalogu naroda vlastima da zastupaju njihove interese u sustavu odnosa s javnom moći. Reprezentativni karakter Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije. Dis. ... Cand. pravnik. znanosti. - M. 2005. - str. 21 .. S tim u vezi pretpostavljamo da bi izlaz iz ove situacije mogla biti konsolidacija novog mehanizma za formiranje Vijeća Federacije, koji su više puta predlagali praktičari i znanstvenici, na temelju općeg, jednakog i izravnog biračkog prava tajnim glasovanjem, što podrazumijeva promjenu normi h. 2 žlice. 95. i dio 2. čl. 96. Ustava Ruske Federacije i usvajanje Saveznog zakona "O izborima u Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan S.A. Vijeće Federacije: evolucija i izgledi // Federalism. - 2003. - br. 1. - S. 17 ..

Potreba za usvajanjem konceptualnih promjena u ustavnom modelu formiranja gornjeg doma parlamenta posljedica je sljedećih čimbenika.

Prvo, trenutni problem osiguranja regionalnih interesa u Vijeću Federacije. S tim u vezi, skreće se pažnja na ograničavajući broj okolnosti centralizacije vlasti u odnosima između federalnog središta i subjekata Federacije, koje uključuju:

Radikalno izmijenjeni postupak popunjavanja mjesta šefa izvršne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije, što je dovelo do izravne ovisnosti o predsjedniku Ruske Federacije kako za više dužnosnike, tako i za zakonodavna tijela državne vlasti sastavnica Ruske Federacije;

Institucija savezne intervencije koja se razvija;

Izgradnja "savezne prisutnosti" Salikov M.S. Centralizam i demokracija: problemi pronalaženja ravnoteže // Centralizam, demokracija, decentralizacija u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja. Materijali s međunarodnog znanstvenog skupa. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TC "Welby", 2006. - str. 78. u području zajedničke nadležnosti, što podrazumijeva jednostrani razvoj nadležnosti saveznih tijela o zajedničkoj nadležnosti i, shodno tome, što dovodi do prevlasti saveznog zakonodavstva nad regionalnim;

- „apsolutno slaba zastupljenost subjekata u gornjem domu parlamenta“ Avakyan SA Problemi centralizma, demokracije, decentralizacije u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja // Centralizam, demokracija, decentralizacija u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja. Materijali s međunarodnog znanstvenog skupa. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TC "Welby", 2006. - S. 9. i, kao rezultat toga, nedostatak mogućnosti utjecaja na donošenje odluka na saveznoj razini;

Dodjeljivanje saveznom središtu rješenja ključnih financijskih pitanja, posebno poreza;

Intenziviranje izravnog sudjelovanja saveznih vlasti u regionalnoj politici, nedostatak odgovornosti Federacije (uključujući financijsku) prema subjektima Ruske Federacije, itd.

Drugo, priroda parlamenta - on je predstavničko tijelo, a njegova pravna osnova trebala bi proširiti mogućnosti ostvarivanja demokracije, regionalnog predstavljanja, promicati provedbu ustavnog prava građana Ruske Federacije da biraju i budu birani u vladina tijela, načelo podjele vlasti. S tim u vezi, značajna reforma izbornog zakonodavstva - prijelaz iz većinsko-proporcionalnog (mješovitog) u proporcionalni izborni sustav na izborima za zastupnike Državne dume Savezne skupštine; ukidanje minimalnog praga odaziva; odbijanje upotrebe mogućnosti glasanja protiv svih kandidata (protiv svih kandidacijskih lista) itd.

Treće, još jedan važan čimbenik je formiranje jedine jake političke stranke koju podržavaju državne vlasti, "usredotočene više na odnos s izvršnom vlašću, a ne s društvom" Shekhovtsov VA, Shishkina OE. Centralizacija državne vlasti i parlamentarizam // Centralizam, demokracija, decentralizacija u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali s međunarodnog znanstvenog skupa. Moskva, 7. - 9. travnja 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Welby", 2006. - S. 138 ..

Treba napomenuti da ove okolnosti sužavaju opseg načela demokracije, narodnog predstavljanja, podjele vlasti i federalizma. Potreba za uvođenjem novog modela formiranja gornjeg doma ruskog parlamenta rezultat je činjenice da bi on trebao akumulirati interese regija te zemlje i tražiti načine da ih učinkovito kombinira s nacionalnim interesima. Stoga je izbor Federacijskog vijeća koje će utjeloviti postupak demokratske formacije, u kojem volju stanovništva subjekta Federacije neće posredovati nitko i ništa (tijela regionalne vlade, stranka hoće).

Treba napomenuti da se u raspravama o promjeni formacijskog postupka uvijek postavljalo pitanje vraćanja na praksu biranja članova Vijeća Federacije izravno od strane stanovništva sastavnica Ruske Federacije. Istodobno, podijeljena su stajališta glede izravnih izbora za gornji dom parlamenta. Neki autori vjeruju da je koncept izravnih izbora neprihvatljiv za modernu Rusiju, pravdajući to okvirom uspostavljenim dijelom 2. čl. 95. Ustava Ruske Federacije i potreba za značajnim razlikama u pogledu izbornih prava zastupnika Državne Dume i članova Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije. Drugi vide svrhovitost izravnih izbora za Rusiju stanovništva stanovništva sastavnica Ruske Federacije s potrebom da se izmijeni tekst trenutnog Temeljnog zakona države, unatoč određenim poteškoćama Ž.I. Hovsepjan. Parlament kao osnova demokratskog ustavnog sustava (problemi i izgledi za razvoj u Ruskoj Federaciji) // Usporedna ustavna ocjena. - 2007. - br. 2 (59). - S. 12.

Tema izbora Vijeća Federacije u znanosti i praksi ustavnog prava otvara čitav niz pitanja, od kojih je jedno prisustvo političkih stranaka u njegovom sastavu.

A.N. Meduševski napominje: protivnici prisutnosti stranaka u Vijeću Federacije ukazuju da to može značajno poremetiti tijek njegovih aktivnosti, budući da će na glasanje u komori utjecati ne samo (ili ne toliko) regionalni interesi koliko stranački interesi. Vijeće Federacije u ruskom sustavu podjele vlasti: norma, stvarnost, izgledi za razvoj // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcija / Otv. izd. L.V. Smirnjagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - P. 426 .. Odnosno, govorimo o nespojivosti stranačke pripadnosti i dužnostima članova Vijeća Federacije da zastupaju interese subjekata Ruske Federacije. Međutim, upravo su najodlučniji kritičari komore, sa stajališta A.N. Meduševskog, oni vjeruju da se potpuno nestranaštvo pretvara u jednopartijski sustav. Pozitivan utjecaj stranačkog načela T.F. također vidi u organizaciji gornjih domova parlamenta. Remington. Dakle, prema njegovu mišljenju, stranačnost uopće ne komplicira rad, već biračima daje dodatne informacije i dodaje još jedan element odgovornosti zamjenika biračima, dok zastupnicima (čak i članovima vladinih stranaka u parlamentarnim sustavima vlasti) ostavlja slobodu da brane svoj poseban stav, budući da Vlada na vlasti ne ovisi o discipliniranoj potpori svojih prijedloga od strane senatora T.F. Remingtona. Vijeće Federacije nakon 2000. godine // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Odg. izd. L.V. Smirnjagin. - Moskva: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - str. 448 .. Svoju pozornost usredotočujemo na načelu višestranačja, jer je on „ugrađen u vrijednosti svjetske parlamentarne teorije i prakse, u koje se domaća praksa postupno uklapa“ Shekhovtsov VA Razvoj parlamentarizma u Rusiji. Kompleks treninga i metodologije. Knjiga prva. Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. - P. 127 .. Istodobno se skreće pažnja na određenu nedosljednost saveznog zakonodavstva u odnosu na stranačko-politički sustav. Dakle, u svjetlu novih reformi, samo političke stranke imaju središnju ulogu u ostvarivanju izbornih prava građana, unatoč činjenici da Ustav Ruske Federacije ne sadrži niti jedan spomen njihovog prioriteta u društvu. Prema nizu znanstvenika, „načela političke raznolikosti, višestranačja, ideološkog pluralizma ne bi se trebala postizati pružanjem prednosti samo političkim strankama u odnosu na druge javne udruge i strukture civilnog društva“ Karapetyan L. M. Ustav i stranačko-politički izborni sustav u Rusiji // Ustavno i općinsko pravo. - 2006. - br. 2. - str. 36 .. Primijetite da provedba ustavnog prava građanina Ruske Federacije da bude biran u tijela vlasti - pasivno biračko pravo - započinje od trenutka nominiranja kandidata. U skladu sa stavkom 10. čl. 2 Saveznog zakona "O osnovnim jamstvima izbornih prava i pravu na sudjelovanje na referendumu građana Ruske Federacije", Savezni zakon od 12. lipnja 2002. br. 67-FZ "O temeljnim jamstvima izbornih prava i pravu sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije" zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253. Građanin Ruske Federacije ima to pravo u odnosu na vlastitu kandidaturu (putem samo-nominiranja) i izborne udruge (političke stranke) pri određivanju kandidata za izabrano tijelo. Stoga je od ključne važnosti za organizaciju izbora za Vijeće Federacije konsolidacija pravnog režima koji bi pružio mogućnost nominiranja kandidata u Vijeće Federacije ne samo za dva moguća subjekta navedena u Saveznom zakonu "O osnovnim jamstvima izbornih prava i pravu sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije" , ali i drugim javnim udrugama koje zanimaju aktivnosti gornjeg doma parlamenta. Savezni zakon od 12. lipnja 2002. br. 67-FZ "O osnovnim jamstvima izbornih prava i pravu sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije" // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253 ..

Kada se raspravlja o ovom ili onom izbornom modelu, postavlja se i problematično pitanje vezano uz moguće dupliciranje komora Savezne skupštine Ruske Federacije po prirodi predstavljanja. Neki se istraživači pridržavaju stajališta da će, kad stanovništvo izravno uvede postupak za izbore za Vijeće Federacije, doći do „stvarnog izjednačavanja Vijeća Federacije i Državne dume po prirodi predstavljanja“ I. Konyukhova. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. - 2004. -№ 7. - S. 45-46., Transformacija gornje komore u "svojevrsni duplikat donje komore, koja je zbog jednake zastupljenosti svih subjekata Federacije dužna zastupati interese tih subjekata" Kovalev S.M. Gornji komori parlamenata saveznih država. Dis. ... Cand. pravnik. znanosti. - M., 2006. - P. 27 .. Drugi vjeruju da samo površna percepcija izbornog modela Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije može dovesti do početnog zaključka o dupliciranju prirode zastupanja. S tim u vezi, ključna je točka ovog problema način provođenja ideje, a posebno izbor izbornog sustava. Dakle, A.S. Avtonomov smatra da sam koncept izravnih izbora ima pravo na postojanje, ali izbori bi, prema njegovom mišljenju, trebali biti održani na takav način da se predstavnici subjekata Federacije značajno razlikuju od poslanika, što je moguće postići samo primjenom složenih izbornih tehnologija Dvodomnost u europskim parlamentima: uzimajući u obzir interese i koordinacija stavova // Materijali međunarodnog seminara, 22. - 23. svibnja 2003. - M. - 2003. -P. 27 .. Istodobno, na primjer, S.D. Knjazev i K.V. Aranovskiy se drži stajališta prema kojem "izračun savršenstva izbornog sustava temelji se samo na nadama, ali ne i na stvarnim sposobnostima da se zadovolji čitav niz izbornih potreba" Knyazev SD, Aranovskiy KV Politička zastupljenost i izbori: javnopravna priroda i korelacija // Ustavno i općinsko pravo. - 2007. - br. 16. - str. 34 ..

Jedan od značajnih problema izbornog modela gornjeg doma ruskog parlamenta je pitanje financiranja predizborne kampanje. Može se pretpostaviti da će se to riješiti na sljedeći način - uspostaviti obvezu kombiniranja izbora članova Vijeća Federacije s izborima zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije. Ovaj prijedlog za obveznu kombinaciju proizlazi iz dva čimbenika:

prvo, značajno će uštedjeti novac za predizbornu kampanju;

drugo, mandat člana Vijeća Federacije izračunavat će se ovisno o mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije. Odnosno, mandat predstavnika iz konstitutivnog entiteta Federacije u gornjem domu parlamenta bit će jednak mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Uvođenje takvog pristupa omogućit će postupni prijelaz na izborni model, osigurat će kontinuitet aktivnosti gornjeg doma ruskog parlamenta i sačuvati princip rotacije.

Dakle, Savezni zakon "O izborima za Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan SA Vijeće Federacije: evolucija i izgledi // Federalism. - 2003. - № 1. - P. 10. treba objediniti konceptualne odredbe o formiranju komore saveznog tijela državne vlasti prema predloženom izbornom modelu bez uplitanja regija u isključivu nadležnost Ruske Federacije.

Sljedeći ozbiljan problem je mogućnost kvalificiranog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaska kompromisa između savezne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 08.05.2000. Broj 113-FZ "O postupku formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije" pokazao se manje uspješnim od očekivanog.

Čak su i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije koji izgleda predstavljaju regiju (posebno je među njima mnogo bivših šefova državnih vlasti subjekata Federacije), a da se ne bave određenim zakonodavnim i izvršnim aktivnostima na lokalnoj razini, sve više se odvajaju od prakse i potreba regije. Oni se zapravo bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postupno se, u manjoj mjeri, osjećaju državnicima iz subjekata Federacije.

što povezuje različite skupine elitnih skupina izuzetno je slabo, a štoviše, između njih postoji borba za jedinstvenu dominaciju i tjeranje neprijatelja iz gornjih slojeva općenito. Ovo je borba u kojoj nema ničega svetog, podređuje sebi društvene funkcije i ciljeve državne vlasti, pruža političke orijentacije grupacija koje čine vladajuću elitu. Njihova transformacija, neočekivani savezi, "izdaje" i izdaje, iverja i cijepanja, "oblačenje" "ljevice" u "desnicu", liberala itd. - sve to svjedoči o tome da je većina današnjih vođa u potrazi za vlastitim političkim i ideološkim "ja". Jedan od najvažnijih razloga slabosti političke elite je nedostatak široke društveno-političke podrške većini njezinih sastavnica. Stoga su oni i elita u cjelini gotovo lišeni mogućnosti korištenja široke i organizirane potpore "odozdo", kao što je to bio slučaj barem u kolovozu 1991. godine.

Slabost političke elite također se posebno očituje u duhovnoj sferi. A ako je moguće identificirati "trenutne" političke orijentacije skupina koje čine ovu elitu, tada ideološke orijentacije praktički izostaju - to su moralne vrijednosti, društveno-političke doktrine i jasan dugoročni program reformi.

Pokušaji mehaničkog prenošenja zapadnoeuropske ideologije na domaće tlo - liberalizam, socijalni reformizam i drugi - završavaju neuspjehom. Na toj se osnovi njihove vrijednosti brzo reinterpretiraju na svojstven pragmatičan način: individualizam se pretvara u neobuzdani egoizam, sloboda - u svojevoljnost i neodgovornost, natjecanje - u apsolutno pravo jakih, itd. Pokušaji stvaranja ideoloških platformi koje odgovaraju izvornosti vremena naišli su na krilaticu "deideologizacije", pod kojom su trenutni čelnici napadali komunistička uporišta u svoje vrijeme. Dakle, trenutna ruska politička elita danas pokazuje nedovoljnu sposobnost stvaranja cjelovitog sustava novih ideja koje mogu ujediniti i nadahnuti društvo.

Masni vrat n D.S.

student poslijediplomskog studija Odsjeka za političke procese TIPP

FEDERACIJSKOG VIJEĆA SAVEZNE SKUPŠTINE RF: PROBLEMI FUNKCIONIRANJA I LEGITIMITETA

Do danas je prošlo gotovo 15 godina od usvajanja novog ustava - Ustava Ruske Federacije. U ovom prilično progresivnom, u usporedbi s prethodno usvojenim, temeljnim zakonom, peto je poglavlje u potpunosti posvećeno najvišem zakonodavnom tijelu zemlje. Ovo poglavlje na službenoj razini proglašava prisutnost u državi Savezne skupštine - parlamenta Ruske Federacije, koji je predstavničko i zakonodavno tijelo. Što god bilo, osim zakonodavnog tijela, on to sigurno jest, ali je li i reprezentativno. S Državnom Dumom, u načelu, sve je jasno - u bliskoj će budućnosti biti izabrano 450 zastupnika prema proporcionalnom sustavu u uvjetima stalnog sučeljavanja između političkih stranaka za biračko tijelo. Po tom pitanju neće biti posebnih problema, pod uvjetom da je odaziv birača velik. Što se tiče Vijeća Federacije, gornjeg doma parlamenta, ovdje je sve puno složenije. Petnaest godina iskustva

ova institucija zakonodavne vlasti omogućuje prepoznavanje nekih problema na koje je potrebno skrenuti pozornost vlastima kako bi se situacija što prije promijenila.

U sadašnjoj fazi, Vijeće Federacije formira se na principu paritetne zastupljenosti subjekata Ruske Federacije, od kojih svakoga u komori predstavljaju dva člana, jedan iz zakonodavnog i izvršnog tijela državne vlasti. Polazeći od činjenice da Ruska Federacija ima 88 sastavnica (nakon pojave Permskog teritorija), Vijeće Federacije trebalo bi imati 176 članova. To je ukupan broj njegovih članova, koji služi kao osnova za određivanje udjela potrebnih za donošenje odluka Vijeća Federacije ili grupnih inicijativa njegovih članova. Ovaj je sastav vijeća utvrđen u 95. članku Ustava Ruske Federacije. Ali, što je vrlo važno, u sljedećem članku postupak formiranja Vijeća Federacije provodi se na temelju usvojenih saveznih zakona. Ova odredba pruža sjajnu priliku parlamentarcima da pokažu maštu. I ovdje nije potrebno biti genij da bismo došli do zaključka da će sva mašta narodnih zastupnika biti usmjerena na pružanje vladajućoj stranci najvećeg broja političkih dividendi. Odnosno, problem se rješava - kako je najlakše i najduže moguće osigurati većinu u gornjoj komori.

Od 2000. godine formiranje Vijeća Federacije odvijalo se na sljedeći način. Predstavnika iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije bira zakonodavno (predstavničko) tijelo državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije. Predstavnika izvršnog tijela državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije imenuje najviši dužnosnik sastavnog dijela Ruske Federacije na vrijeme njegova mandata.

Odluka zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o izboru predstavnika u Vijeće Federacije iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije donosi se tajnim glasovanjem i formalizira se rezolucijom navedenog tijela.

Odluka najvišeg dužnosnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o imenovanju predstavnika u Vijeću Federacije iz izvršnog tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije formalizirat će se ukazom (rezolucijom) najvišeg dužnosnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Dekret se šalje zakonodavnom tijelu državne vlasti subjekta Ruske Federacije; stupit će na snagu ako na redovnom ili izvanrednom sastanku zakonodavnog tijela državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije 2/3 od ukupnog broja njegovih zamjenika ne glasa protiv imenovanja ovog predstavnika u Vijeću Federacije.

Ovaj način formiranja gornjeg doma parlamenta nije savršen. Budući da stanovništvo zemlje ne glasa izravno za osobu koja će zastupati interese cijele države općenito, a posebno njezine regije. Predstavnik zakonodavnog tijela sastavnog dijela Ruske Federacije obično je zamjenik ovog tijela. Slijedom toga, on je izabran ako je u jedno mandatnoj izbornoj jedinici, iz određene izborne jedinice, kojih u regijama ima 20 ili više. To znači da biračko tijelo drugih regija uopće nikad nije čulo za tu osobu. Ako se regionalni zamjenik bira na stranačkim listama, tada se situacija s legitimitetom poboljšava, ali ovdje treba napomenuti da u Rusiji jedna stranka ne dobije više od 50% glasova, pa čak i uz odaziv ne veći od 50%.

Što se tiče predstavnika izvršnog tijela sastavnog dijela Ruske Federacije, sada regije predstavljaju autoritativni ljudi s velikim imenima, bivši guverneri, članovi vlade, predstavnici velikog biznisa, bivša vojska u visokim činovima. Oni rade trajno i osmišljeni su kako bi pomogli u rješavanju problema subjekata Ruske Federacije i najviših ešalona moći. I sve bi bilo u redu, ali, nažalost, ti predstavnici nemaju ni trunke legitimiteta. Jer ga postavlja šef regije, vođen isključivo osobnim simpatijama. Netko će reći: što je s odobrenjem predstavničkog tijela subjekta federacije. Zapravo, kao što je ranije spomenuto, više od 1/3 ukupnog broja zastupnika mora glasati za predloženog kandidata. A s takvim jačanjem izvršne vlasti i stalno rastućom tendencijom njenog spajanja sa zakonodavnim ogrankom, šef subjekta federacije ima apsolutnu potporu u regionalnom parlamentu. To pak znači da on zapravo imenuje dva predstavnika.

Ali glavni je problem da gornja komora prije svega bude učinkovita, a način na koji je formirana više neće biti važno. Međutim, senatori se samo uvjetno mogu nazvati predstavnicima regija, više od 50% njih živi u Moskvi, a 70% nema nikakve veze s regijama koje predstavljaju. Mnogi lobiraju za interese velikih tvrtki i dužnosnika, a ne revno u donošenju zakona. Istodobno, poreznim obveznicima je dodatno nametnuto uzdržavanje 176 visokih (na razini saveznih ministara) dužnosnika sa njihovim stožerima, uredima, uslugama prijevoza i stanovanjem u elitnim kućama u Moskvi.

Treba napomenuti da ovaj način formiranja Vijeća Federacije nije uvijek bio slučaj. Od 1993. formirano je na temelju izravnih izbora od strane stanovništva regiona. Od prosinca 1995. na snazi \u200b\u200bje drugačiji postupak: prvi šefovi zakonodavnih i izvršnih vlasti regija po uredima počeli su biti imenovani predstavnicima u Vijeću Federacije. Naravno, vođe mogu profesionalnije zastupati interese svoje populacije. Međutim, ovaj je poredak bio u suprotnosti s načelom podjele vlasti i ojačao lokalne tendencije. Vijeće Federacije, kao federalno tijelo, pozvano je da zastupa interese regija, ali ne svaka pojedinačno, već sve istovremeno u okviru državne regionalne politike. Stoga je otkazan. Novi postupak za "formiranje Federacijskog soneta na snazi \u200b\u200bje od 2000. Dakle, u okviru Ustava zastupljenost subjekata Federacije kao regionalnih zajednica građana zamijenjena je zastupljenošću državnih tijela istih regija. U ovom sastavu Vijeće Federacije za Rusiju nema nikakvu vrijednost. legitimitet je najprihvatljivija opcija uz prisustvo izravnih izbora. Maksimalno osigurava sudjelovanje stanovništva u formiranju najviših zakonodavnih tijela, kao i u potpunosti odražava volju i potporu ljudi. Bilo bi svrsishodno povećati njihov mandat na 6 godina s obnovom za 1/3 svake dvije godine, što će pomoći u smanjenju izbornog opterećenja proračuna.

No, da bi se provele takve reforme, prvo je potrebno ojačati gornji dom, kada se bez njegovog pristanka zakon ne može donijeti. Prema sadašnjem Ustavu, ovlasti Vijeća Federacije u sferi donošenja zakona vrlo su skromne. U osnovi, oni se svode na zakonodavnu inicijativu i razmatranje prijedloga zakona koje je usvojila Državna duma. Gornji dom može staviti veto na zakon koji je odobrio donji. Ali to se lako može prevladati ako tijekom drugog glasanja najmanje dvije trećine ukupnog broja zastupnika Državne dume glasa za zakon. Stoga je jednoglasno mišljenje zastupnika od najveće važnosti, a moći će provesti bilo koje

čak i antisocijalni zakon. Zašto takvo državno tijelo, koje,. u biti ništa ne rješava. Naravno, on ima niz jedinstvenih moći. Ali, prvo, koristi ih 2/3, hvala Bogu, izuzetno rijetko. Na primjer, uvođenje vojnog stanja i izvanrednog stanja, uporaba oružanih snaga, uklanjanje predsjednika Ruske Federacije s položaja. Drugo, preostale ovlasti mogu se ostvariti za nekoliko dana ili čak sati - to je imenovanje sudaca i nekih dužnosnika. Zašto onda hraniti tako čvrst organ tijekom cijele godine, trebate platiti plaću na osnovu činjenice obavljenog posla. Treće, zašto tako važna pitanja rješavaju ljudi koji su potpuno odsječeni od stanovništva zemlje i koji su često tuđi interesima ove populacije. Četvrto, bilo bi pošteno da o tim pitanjima odlučuju ljudi koje je narod stvarno izabrao, odnosno zastupnici. Stoga, ako reforme propadnu, onda samo trebate ukinuti ovu državnu instituciju. Sve ovlasti trebale bi se prenijeti na Državnu dumu, ali istodobno je potrebno povećati odgovornost i svih institucija koje sudjeluju u donošenju zakona, a posebno zamjenika, svojim biračima, do opoziva. Jer sada se pojavljuje situacija kada svi jednoglasno prihvaćaju utopijski zakon, a kad neizbježno nastupe negativne posljedice, nastaje paradoksalna situacija - taj zakon nitko nije usvojio. Takva je slika neizbježni atribut suvremenog izbornog procesa.

Što se tiče činjenice da je, u teoriji, gornji dom protuteža donjem, u zemljama s jakim gornjim domom: SAD-u, Italiji, to je doista slučaj. Ali u Rusiji je, zapravo, pretvoreno u zakonodavno tijelo. Zauzvrat, ovu funkciju mogu obavljati Državno vijeće, Javna komora i Predsjednička administracija. Štoviše, Državno vijeće je tijelo koje posebno predstavlja regije, budući da su u njega dolazili šefovi svih subjekata federacije, mogli bi provoditi zakonodavnu ekspertizu uz pomoć regionalnih dumama i dostavljati rezultate Vijeću. Takav pregled može provesti i predsjednička administracija, pa je predsjednik taj koji konačno odlučuje hoće li prijedlog zakona postati zakon.

Dakle, Vijeće Federacije je neusporediva politička struktura u svijetu, sada je na raskrižju: postat će temelj predsjedničke moći, čimbenik stabilnosti, prepreka politiziranim populističkim zakonima ili drugorazredna dekorativna struktura koja osigurava "ispravno" glasanje ili će u potpunosti nestati.

Kavetskaya V.V.

Umjetnost. Predavač na Odjelu za državnu i općinsku upravu

O DIFERENCIJACIJI NATJEČAJA I VAŽNOSTI NATJEČAJNOG PRISTUPA U DRŽAVNOJ I OPĆINSKOJ UPRAVI.

Jedan od najpoznatijih i najutjecajnijih menadžera na svijetu, Tom Peter, u jednoj od svojih knjiga govori o "ženama kao nažalost previdjenoj beskrajnoj zemlji učinkovitih vođa". Skreće pozornost na "nevjerojatno visok potencijal žena" i poziva sve da svoje organizacije okrenu "naopako - što brže to bolje - tako da puni

Valja napomenuti da u našem društvu postoji određeno nepovjerenje u predstavnička tijela državne vlasti općenito, a posebno u parlament. Ovo nepovjerenje posljedica je političke borbe koja je prethodila usvajanju važećeg Ustava Ruske Federacije. U društvu postoje snage koje nisu nesklone napustiti parlament kao najvažniju demokratsku instituciju ili ga pretvoriti u poslušnu skupštinu koja ne igra neovisnu ulogu. Međutim, takve se težnje susreću s nizom suprotstavljenih čimbenika.

Mnogi predstavnici političkih krugova u zemlji svjesni su činjenice da potpuna diskreditacija parlamenta može ozbiljno potkopati nove političke i ideološke temelje ruske demokracije. Ako je sa stajališta političkog značaja parlament danas obezvrijeđen u očima značajnog dijela stanovništva zemlje, onda se to ne može reći o njegovoj ideološkoj ulozi. Također je značajno da je parlament u demokratskim zemljama svojevrsno oličenje političkih tradicija, važan pokazatelj nacionalne političke kulture. One političke snage koje nisu zastupljene u vladi i kojima Sabor služi kao poprište gdje mogu braniti svoje interese također su zainteresirane za davanje određene političke učinkovitosti parlamentu.

Parlament također djeluje kao svojevrsna sila uravnoteženja u odnosima između konkurentskih političkih snaga, kao arena za zaštitu interesa onih koji u današnjoj situaciji imaju manje mogućnosti utjecaja na politički život zemlje.

Kao rezultat interakcije svih ovih čimbenika, razvoj ruskog parlamentarizma odvija se na složen, uglavnom kontradiktoran način.

Broj zakona koje je parlament usvojio i potpisao predsjednik Ruske Federacije u razdoblju od 1995. do 1999. bio je 741 (od toga 5 FKZ); u 1999. - 2003. - 772 (od toga 18 - FKZ); od 2004. do 1. listopada 2005. - 355 (od toga 11 - FKZ). Prema ASOZD-u, od 21. svibnja 2007. broj računa, čiji je rad dovršila Državna duma Ruske Federacije četvrtog saziva i potpisao predsjednik, iznosi 850 naslova V.I. Državna duma Rusije u prošlosti i sadašnjosti // Lenjingradski pravni časopis. 2005. N 3 (4). S. 51 ..

Međutim, pokazatelji donošenja zakona koje provodi Savezna skupština kritizirani su posljednjih godina. Pravni znanstvenici skrenuli su pozornost na činjenicu da se broj zakona s vlastitim (novim) subjektima pravne regulacije naglo smanjio u aktivnostima ruskog parlamenta, a zakoni o izmjenama i dopunama prethodno usvojenih zakona postali su prevladavajući.

Tako su u izvješću Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, posvećenom njegovoj 80. godišnjici (direktor Instituta - profesor T.Y. Khabrieva), navedeni sljedeći podaci: „Za razdoblje od 1. siječnja do 30. rujna 2005., Savezna skupština usvojila je 115 saveznih zakoni, od kojih su samo 6% zakoni koji imaju svoj predmet regulacije, a 74% su zakoni o izmjenama i dopunama zakona i o priznavanju zakona kao nevaljanih. 2004. godine bila je slična situacija: od 226 potpisanih zakona - 20 novih (8%), 160 (71%) - zakoni o izmjenama i dopunama, suspenziji, ukidanju postojećih zakona "Khabrieva T.Ya. Nacionalni interesi i zakonodavni prioriteti Rusije // Časopis za rusko pravo. 2005. N 12.S. 20 ..

Stručnjaci ove činjenice ocjenjuju negativno, ističu da postoje mnoge sfere odnosa s javnošću koje još nisu obuhvaćene zakonodavnim utjecajem, te mnogi subjekti odnosa s javnošću zainteresirani za donošenje novih zakona i popunjavanje "praznina" u zakonodavnom polju.

Razlozi za nastajuću "negativnost" u donošenju zakona očito su povezani sa nesavršenošću pravnog okvira za organiziranje određenih faza zakonodavnog postupka u parlamentu Ruske Federacije, zbog nedostatka komunikacije zakonodavnog postupka s institucijama civilnog društva i pravne regulacije ovog procesa, čimbenika slabosti višestranačkog sustava, nedostatka odgovarajućih računovodstvenih mehanizama prijedlozi frakcija oporbenih stranaka u zakonodavnom procesu i potrebna jamstva u provedbi prava zakonodavne inicijative od strane subjekata Federacije itd.

Čimbenik slabosti učinkovitog višestranačkog sustava u Ruskoj Federaciji, uključujući zakonodavni postupak u Državnoj Dumi, i s tim u vezi, politička konkurencija i, uz to, potreba za nadoknađivanjem deficita višestranačkog sustava i nadmetanja političkih ideja, vjerojatno je uzrokovao uspostavljanje takve nove političke institucije kao što je Komora Ruske Federacije: Savezni zakon br. 32-FZ od 4. travnja 2005. "O Javnoj komori Ruske Federacije" usvojen je na inicijativu predsjednika Ruske Federacije.Zbirno zakonodavstvo Ruske Federacije. 2005. N 15. čl. 1277 ..

Poboljšanje parlamentarnih aktivnosti osiguravaju ne samo vanjski "rekviziti". Parlament bi, prije svega, po svojoj unutarnjoj kvaliteti i unutarnjoj strukturi trebao biti samodostatna institucija. Analiza početne faze formiranja parlamenta u Rusiji i novi problemi u njegovom funkcioniranju zahtijevaju rješenje pitanja "izgradnje" karakteristika klasične parlamentarne institucije u organizaciji Savezne skupštine.

Uoči desete godišnjice usvajanja Ustava Ruske Federacije i, u skladu s tim, desete godišnjice djelovanja Savezne skupštine Ruske Federacije, Vijeće Federacije održalo je okrugli stol o provedbi Saveznog zakona "O postupku formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije".

bilješka

Uoči desete godišnjice usvajanja Ustava Ruske Federacije i, u skladu s tim, desete godišnjice djelovanja Savezne skupštine Ruske Federacije, Vijeće Federacije bilo je domaćin okruglog stola o provedbi Saveznog zakona "O postupku formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije". Organizirala ga je i provela Komisija vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, koja je odgovorna za zakonodavnu potporu formiranju gornjeg doma ruskog parlamenta, kao i status njegovih članova.

Postupak formiranja Vijeća Federacije - gornjeg doma ruskog parlamenta, jedan je od najhitnijih problema političkog života Rusije. To je oblik nove ruske državnosti koji se najviše mijenja. Za deset godina svog postojanja testirane su tri metode oblikovanja gornje komore.

Trenutni savezni zakon o postupku formiranja Vijeća Federacije star je već tri godine. Danas nitko ne sumnja da se Vijeće Federacije, formirano prema shemi koja je u njemu utvrđena, dogodilo i nesumnjivo uspjelo. Rad na profesionalnoj stalnoj osnovi osigurao je puno sudjelovanje senatora kako u zakonodavnom procesu, tako i u provedbi ostalih ustavnih ovlasti Vijeća Federacije. Međutim, pitanje pronalaska takvog načela za formiranje Vijeća Federacije koje bi u potpunosti osiguralo temeljnu svrhu gornjeg doma - izražavanje i obranu interesa ruskih regija - nije uklonjeno s dnevnog reda.

Relevantnost teme o kojoj se raspravlja privukla je pozornost širokog kruga sudionika. Savezni parlamentarci - članovi Vijeća Federacije i zamjenici Državne dume iz prošlih i sadašnjih saziva, predstavnici tijela regionalne vlade, znanstvene zajednice, stručnjaci iz područja ustavnog prava, politolozi razgovarali su o problemima formiranja i funkcioniranja gornjeg doma parlamenta, iznijeli su načine i upute za optimizaciju njezinih aktivnosti.

Na okruglom stolu odvijala se plodna rasprava o širokom spektru pitanja vezanih uz pravno uređenje postupka imenovanja (izbora) članova Vijeća Federacije u sastavnim dijelovima Ruske Federacije; zakonska regulativa o prijevremenom opozivu članova Federacijskog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije; poboljšanje zakonodavne regulacije načela formiranja Vijeća Federacije. Mnogo pažnje posvećeno je analizi prakse izbora, imenovanja članova Vijeća Federacije, kao i postupku potvrđivanja početka i prestanka njihovih ovlasti; analiza sudske prakse osporavanja odluka državnih vlasti sastavnica Ruske Federacije o imenovanju (izboru) njihovih predstavnika u Vijeće Federacije.

Sudionici "okruglog stola" dali su zanimljive prijedloge usmjerene na usklađivanje odnosa između člana Vijeća Federacije i sastavnog dijela Ruske Federacije, čiji organ predstavlja; povećati autoritet i učinkovitost Vijeća Federacije i njegovih članova. Oni mogu poslužiti kao stvarna osnova za pronalaženje optimalnog modela za formiranje Vijeća Federacije, zakonodavna konsolidacija takvog mehanizma regionalnog predstavljanja u Vijeću Federacije, što će, s jedne strane, državnim tijelima sastavnica Ruske Federacije omogućiti utjecaj na donošenje odluka na saveznoj razini, a s druge strane članovi Vijeća Federacije imaju pravo samostalno i odgovorno iznositi svoja mišljenja.

Bilten objavljuje tekstove govora sudionika "okruglog stola" s nekim kraticama. Prijava sadrži materijale koje je pripremilo Povjerenstvo Federacijskog vijeća o pravilima i organizaciji parlamentarnih aktivnosti, Pravni odjel Ureda Federacijskog vijeća, Stručno savjetodavno vijeće pri Povjerenstvu Vijeća Federacije o pravilima i organizaciji parlamentarnih aktivnosti.

Govori sudionika "okruglog stola"

V.P. Goreglyad, prvi zamjenik predsjednika Vijeća Federacije

N.P. Tulaev, predsjednik Komisije Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti

V.M. Platonov, predsjednik moskovske gradske dume

E. B. Mizulina, zamjenica Državne dume drugog i trećeg saziva

V.N. Lysenko, zamjenik Državne dume prvog, drugog i trećeg saziva

M.M. Kurmanov, predsjednik Povjerenstva za zakonodavstvo, zakonitost, propise i zamjenike etike Državnog vijeća Republike Tatarstan

JESTI. Larionov, prvi zamjenik šefa predsjedničke administracije i vlade Republike Sakha (Yakutia)

godišnje Sazhinov, predsjednik Murmanske regionalne dume

N.I. Kondratenko, zamjenik Državne dume

I.A. Konyukhova, profesor Ruske akademije pravde

godišnje Fedosov, profesor, Moskovsko državno lingvističko sveučilište

DI. Bednjakov, član Odbora za sudbeno i pravno vijeće Federacije

Yu.A. Sharandin, predsjednik Odbora za ustavno zakonodavstvo Vijeća Federacije

N.P. Tulaev - govor na zatvaranju "okruglog stola"

primjena

I.A. Konyukhova
Vijeće Federacije: sadašnjost i budućnost njegovih predstavnika

S.F. Smusny
Savezni zakon "O postupku formiranja Federacijskog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije": povijest usvajanja i mogući izgledi za promjene

L.M. Vlasova
Po pitanju prijevremenog ukidanja ovlasti člana Vijeća Federacije na inicijativu sastavnog dijela Ruske Federacije koji ga je izabrao (imenovao)

L.I. Mukhtarova
O pravnoj regulativi formiranja Vijeća Federacije u sastavnim dijelovima Ruske Federacije

A.B. Nikolsky
O problemima zakonodavne regulacije mandata člana Vijeća Federacije

Završni dokument "okruglog stola" "Problemi provedbe Saveznog zakona" O postupku formiranja Federalnog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije "

Od svih institucija državne vlasti, čijim je uspostavljanjem i unapređivanjem rusko društvo bilo angažirano tijekom deset godina ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, Vijeće Federacije suočilo se s najtežom sudbinom.

Svjetska praksa poznaje razne načine formiranja gornjeg doma parlamenta, koji funkcionira i u saveznim i u unitarnim državama. Da bi se odgovorilo na pitanje koji je pogodniji za Rusiju, treba odlučiti koji je cilj prioritet moderne ruske države i društva.

Kao što znate, u formiranju gornjeg doma savezne države zajednički je cilj osigurati kombinaciju načela narodnog predstavljanja i federalizma. Istodobno, priroda provedbe ovog cilja može biti različita. Ako se utjelovljuje kroz usklađivanje interesa naroda cijele Federacije i naroda pojedinih njezinih sastavnih dijelova, onda je logično uvesti izravne izbore za oba doma, kao što je to primjerice slučaj u Sjedinjenim Državama, Švicarskoj, Brazilu i nizu drugih zemalja. Uz ovu opciju, načelo narodnog predstavljanja dominira saveznom idejom, a glavni zadaci federalne izgradnje ne provode se kroz gornju komoru, već kroz druge mehanizme Kotelevskaya I.V. Suvremeni parlament // Država i pravo, 2011., br. 3. - str. 18 ..

Potpuno drugu ulogu igra gornja komora ako država po svojoj instituciji slijedi put usklađivanja federalnog sustava vlasti i uprave kroz državna tijela. U ovom slučaju formira se formacijski model sličan onom stvorenom u Njemačkoj i Austriji. Rusija je pošla istim putem, definirajući u Ustavu Ruske Federacije u svom najopćenitijem obliku princip formiranja Vijeća Federacije na temelju zastupanja iz zakonodavnih i izvršnih tijela državne vlasti.

No, definirajući samo načelo, Ustav je zapravo odluku o odabiru određenog modela za formiranje komore prepustio na milost i nemilost saveznom zakonodavcu. Stoga su, kao što je poznato, članovi Vijeća Federacije prvog saziva izabrani većinskim sustavom u dvo mandatnim izbornim jedinicama.

Vijeće Federacije drugog saziva imalo je drugačiji postupak formiranja. Zakonom od 5.12.1995. Utvrđeno je da su predstavnici subjekata Federacije u Vijeću Federacije šef zakonodavnog tijela i šef izvršnih tijela državne vlasti. Zakon je usvojen u ozračju žučne rasprave. Tijekom rasprave o projektu u Državnoj Dumi i Vijeću Federacije pojavila su se ozbiljna neslaganja. Tada je određeni dio parlamentaraca predložio konsolidaciju izravnih izbora od strane stanovništva predstavnika zakonodavne i izvršne vlasti subjekata Federacije. Međutim, najveći broj zakonodavaca vjerovao je da uvođenje takvog poretka skriva želju za jačanjem centrističkih tendencija u izgradnji države. Kao rezultat, pobijedio je gore spomenuti nacrt saveznog zakona. Njegove su pristaše bile uvjerene da je upravo on taj koji je u skladu s federalističkim temeljima izgradnje nove Rusije.

Na temelju nove formacijske sheme, Vijeće Federacije u osnovi je postalo tijelo koje ne djeluje trajno. Čelnici konstitutivnih entiteta Federacije mogli su se samo u određenom razdoblju okupljati na sastancima komore. Istodobno, odaziv nije uvijek bio velik. Neki su istraživači u tome vidjeli proturječnost s Ustavom Ruske Federacije i načelom parlamentarizma. Primijetili su da je prema ruskom ustavu (dio 1. članka 99.) Savezna skupština Ruske Federacije, koja uključuje Vijeće federacije, stalni parlament. parlament federalna skupština zakonodavna

Uz to, prema njihovom mišljenju, savezni zakon od 5.12.1995. Ignorirao je činjenicu da se Vijeće Federacije prvog saziva sastojalo od izabranih zamjenika i bilo bi logično proširiti isti postupak na naredne sazive Kotelevskaya I.V. Suvremeni parlament // Država i pravo, 2011., br. 3. - str. 19 ..

Postupno su ti argumenti počeli dominirati u društveno-političkom okruženju i znanstvenoj literaturi, što je, pak, predodredilo usvajanje novog zakona od 5.08.2000. O postupku formiranja Vijeća Federacije, koji je izravno pokrenuo predsjednik Ruske Federacije.

U skladu s njom, člana Vijeća Federacije - predstavnika iz zakonodavnog tijela subjekta Federacije bira ovo tijelo, a predstavnika izvršnog tijela subjekta Federacije imenuje najviši dužnosnik (čelnik izvršnog tijela) subjekta Federacije za vrijeme trajanja njihovih ovlasti. U ovom slučaju, odluku potonjeg odobrava zakonodavno tijelo subjekta Federacije.

Novi zakon, mijenjajući postupak formiranja Vijeća Federacije, zadržao je stvarno načelo koje proizlazi iz značenja odredbi Ustava Ruske Federacije: članovi Vijeća Federacije djeluju kao predstavnici zakonodavnih i izvršnih tijela subjekata Federacije, a biraju ih ili imenuju ta tijela. Ali sada oni u Vijeću Federacije rade trajno, a sama komora tako dobiva priliku da neprestano funkcionira.

Iako se slažemo s definitivnom prednošću trajnog radnog reda Vijeća Federacije, ne možemo istovremeno ne primijetiti da načelo postojanosti nipošto nije jedini uvjet za kvalitetu rada gornjeg doma.

Jedan od glavnih pokazatelja djelotvornosti Vijeća Federacije je postizanje ravnoteže između parlamentarnih funkcija zakonodavca na nacionalnoj razini i sposobnosti zaštite interesa subjekata Federacije. Ovdje postoji niz problema.

Jedno od njih je nedostatak jamstava stabilnosti u aktivnostima članova Vijeća Federacije. S obzirom na činjenicu da savezni zakon od 5.08.2000. Ne predviđa jasno razloge za prestanak ovlasti članova ove komore, nedostatak propisa o ovom pitanju stvara mogućnost opoziva člana Vijeća Federacije bez ikakvog opravdanja u bilo kojem trenutku. Samo u aktima nekih zakonodavnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije može se naći postupak opoziva.

Na razini izvršne vlasti opoziv člana Vijeća Federacije događa se danas, u pravilu, pojedinačno, oporukom. Dakle, s općim načelom rada na trajnoj osnovi, postoji nestabilnost članstva u Vijeću Federacije I. Konyukhova Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. 2011. broj 7. - str.32 ..

Drugi problem povezan je s nepostojanjem izravne naznake u federalnom zakonu da član Vijeća Federacije iz sastavnog dijela Federacije treba živjeti u regiji koju predstavlja. Sloboda izbora zastupnika dovela je do činjenice da su regionalni interesi donošenja zakona zamijenjeni drugim, često privatnijim interesima.

Kao što znate, u Vijeću Federacije zastupljene su tri skupine članova: prvo - oni koji stvarno dolaze iz subjekata Federacije; drugi - predstavnici velikog i srednjeg poduzetništva, a treći - bivši visoki dužnosnici savezne državne elite. Takav heterogen sastav Vijeća Federacije sadašnjeg saziva dovodi do stanja zakonodavnog rada ove komore, za što je neizbježna kombinacija s ostalim, i, prije svega, lobiranjem, aktivnostima u širem smislu riječi, koje se provode ne samo u parlamentu, već i u vladi. također i u drugim saveznim vlastima Porokhov M. Savezni principi zakonodavnog postupka u Saveznoj skupštini Ruske Federacije // Russian Justice, 2010. No. 4. - P.46 ..

Sljedeći ozbiljan problem je mogućnost kvalificiranog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaska kompromisa između savezne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 08.08.2000. Pokazao se manje uspješnim od očekivanog.

Čak su i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije koji izgleda predstavljaju regiju (posebno je među njima mnogo bivših šefova tijela državne vlasti subjekata Federacije), a da nisu uključeni u određene zakonodavne i izvršne aktivnosti na terenu, sve više i više odvojeni od prakse i potreba regije. Zapravo se bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postupno se, u manjoj mjeri, osjećaju kao statističari subjekata Federacije. - str.47 ..