Prazna predizborna obećanja kako se zovu. Obećanja za predsjedničke izbore. Diverzifikacija gospodarstva, uklanjanje nejednakosti
Prije gotovo šest godina, 24. rujna 2011., Vladimir Putin i Dmitrij Medvedev, tada samoproglašeni predsjednički i premijerski kandidati, formulirali su svoja predizborna obećanja za nadolazeći šestogodišnji predsjednički (najvjerojatnije vladin) mandat. Ključne odredbe njihovih izvješća tada su uključene u izborni program stranke Jedinstvena Rusija. Slijedom rezultata tzv. izbornog ciklusa 2011.–2012. jedan od njih preuzeo je dužnost predsjednika države, a drugi premijera. Oba kandidata dobila su sredstva - politička, pravna, administrativna, financijska, stručna, moć - da ispune obećanja koja su tada dala. Sada, kada se bliži početak nove predsjedničke kampanje, mogu se izvući preliminarni rezultati: što je od obećanog u rujnu 2011. učinjeno, a što nije.
1. Gospodarski rast i mjesto Rusije u svijetu
“Današnji gospodarski rast u Rusiji je oko 4%. Istovremeno, najrazvijenije zemlje dodaju 1-2% godišnje, ali to nas ne bi trebalo dovesti u zabludu... Dakle, postoji samo jedan objektivni zahtjev: stopa našeg razvoja trebala bi biti radikalno veća od onih koje imamo danas . Neophodan<...>kako bi se odmotao zamašnjak gospodarskog razvoja, stopa rasta do 6-7% godišnje, te u sljedećih pet godina postati jedna od pet najvećih ekonomija svijeta. Apsolutno pravi zadatak ”(Putin). "Naša zemlja<...>ne bi trebao biti slab, siromašan ”(Medvedev).
Izbori se neminovno približavaju, a što čujemo? Sve više čujemo ono što želimo. I o plaćama vojske, i o mirovinama, pa čak i o “antikorupcijskim mjerama”. Od potonjeg su, primjerice, obećana uvođenje periodične rotacije dužnosnika kontrolnih i nadzornih tijela. Morate shvatiti, upravo sada, pred izbore, jeste li razmišljali o tome?
Podižem dokument - moj Dodatak izvješću o radu Računske komore za 1997. godinu, koji je tada službeno poslan Dumi i Vijeću Federacije. U dokumentu se, između ostalog, nalazi klauzula o potrebi periodične rotacije revizora u područjima djelovanja - možete pogoditi što je tada potaknulo ovaj moj prijedlog. Ne, dokument nije izgubljen – Vijeće Federacije je u srpnju 1998. na plenarnoj sjednici čak usvojilo posebnu rezoluciju u prilog mom stavu o nizu pitanja koja su tada pokrenuta. Što je spriječilo uvođenje ove i drugih potrebnih mjera ne sada, prije izbora, nego ranije? Pitanje bez odgovora.
Do praznika obećavaju, konačno, da će uvesti kontrolu ne samo nad prihodima, već i nad usklađenošću s njima troškova dužnosnika. Ali hoće li uvesti - ne u šali, nego ozbiljno, bez lukavih nivelirajućih rezervi?
Dopustite mi da vas podsjetim da je klauzula kojom se Gaidarovoj vladi nalaže da uvede odgovarajuće deklaracije sadržana u dekretu predsjednika Jeljcina iz ožujka 1992. o borbi protiv korupcije. A izravna sabotaža ovog naloga tada je postala jedna od prvih osnova za moj (tada šef Uprave za kontrolu predsjednika) sukob s Gaidarom (tadašnjim premijerom). Godine 1995. pitanje ovih deklaracija postalo je jedna od tema zakona o osnovama državne službe - slučajno sam bio supredsjedavajući komisije za mirenje o ovom zakonu iz Vijeća Federacije, ali stvar se praktički nije pomakla. u to vrijeme. Nakon 1999. godine, kako nas sada uvjeravaju, čini se da su došla nova vremena – jeste li mogli nešto napraviti za dvanaest godina? Ili čak i ako to traje više od desetak godina, a ni sada se problem ne rješava u sadašnjem načinu, već samo za praznike, zašto se onda sada, prije praznika, problem zapravo ne rješava, ali čini se samo obećanje da će to konačno riješiti u budućnosti?
Ipak, sada barem nešto rade i obećavaju, kada će se to još dogoditi? Sljedeća sjednica je vrlo brzo – za šest mjeseci. Ali onda - samo pet godina kasnije (nakon aktualnih jesenskih izbora). Zašto je to tako, tko nam je to zakinuo? Poznato je: oni koji su jednoglasno glasali za povećanje mandata predsjednika za jedan i pol puta - za dvije godine, odnosno do šest godina, a istovremeno i malo - za godinu dana - Dume.
I, vraćajući se na darove prije praznika: ako su to već izvedene radnje, onda ih možemo nekako procijeniti. A ako samo obećanja, koji su onda razlozi ne samo za sigurnost, nego čak i za pretpostavku da će obećanja biti ispunjena? I dolazimo do još jedne temeljne mane suvremenog političkog sustava – bilo kakva obećanja se mogu dati, a da se pritom ne snosi apsolutno nikakva odgovornost za njihovo ispunjenje. I to nije tužna razlika ili zaostajanje između prakse i ideja ili teorije. Naprotiv, pokazalo se da je u strogom skladu s teorijom. Podsjetim: kada su prije nekoliko godina radnici AvtoVAZ-a stupili u štrajk zbog neispunjenja izborne obveze za povećanje plaća (o tome sam tada morao pisati u "Stoljeću"), stručnjaci su autoritativno objasnili da je naš izbor obveze ... nisu javna ponuda. To znači da je bezazleno podsjećati na to sada, ne možete čuti ništa o tome što će se dogoditi. Ili će navodno biti. Isključivo – analizirati prošlost, ocijeniti ono što je već učinjeno i učinjeno u prethodnom razdoblju.
Na to obraćam posebnu pozornost: brojni komentatori mojih članaka povremeno postavljaju pitanje: zašto uzburkavati prošlost, kažu, važno je što dalje? Slažem se: potrebno je razmišljati, razumjeti, planirati, što dalje. I puno pričamo o tome. Ali to ima najmanje veze s pitanjem izbora za koga glasati. Za potonje je važnije nešto drugo – naime, „uzburkavanje prošlosti“. Pažljivo i pristrano. I to ne iz ljubavi prema nečijem prljavom rublju. Ne, isključivo iz želje da se ne pogriješi u izboru koji je, ponavljam, prirodno i odgovorno napraviti upravo na temelju analize prošlosti, a nikako na temelju ružičastih obećanja za budućnost .
Općenito su mi u posljednje vrijeme mnogi u komentarima na članke u različitim publikacijama i na susretima s ljudima, posebice na predstavljanju mojih novih knjiga, postavljali isto pitanje: za koga onda glasati? Ili, barem, što učiniti na izborima? Uostalom, kao što znate, sada postoji puno ne samo izbornih kampanja stranaka, već i novih specifičnih kampanja - za ovo ili ono sasvim drugačije "nestandardno" ponašanje na izborima. Od ignoriranja izbora općenito, kažu, nedopustivo je da se igdje pojavi vaš potpis, do namjernog poništavanja glasačkog listića ili iznošenja s biračkog mjesta. Uz toliko pomno obrazloženih preporuka, morate se složiti da postoji nešto o čemu treba razmišljati. Ali na ovo ćemo se vratiti u nastavku.
Činjenica je da svaki prijedlog da se glasa za ovu ili onu političku snagu, a još više, detaljnu argumentaciju za to smatramo političkom agitacijom. I to treba provoditi samo na plaćenoj osnovi i isključivo o trošku pripadajućih izbornih fondova. Ako neki medij ustupi svoje stranice određenim građanima bez naknade za izražavanje političkog stava, uz izravan zaključak o ponašanju na biračkom mjestu, onda se to smatra nezakonitom skrivenom kampanjom. Štoviše, uz sumnju da je novac za kampanju nekome isplaćen u "crnom gotovini" - iz nezakonito skrivenih sredstava i, sukladno tome, ravno u džepove čelnih osoba dotičnih medija. I kako pod ovim uvjetima mogu odgovoriti na sakramentalno pitanje za koga glasati?
Ovaj primjer pokazuje koliko je naš politički život i njegova regulacija kontradiktorni i zapravo licemjerni. Ne mislim ni na notorno korištenje "administrativnog resursa" - to je već očita banalnost. Čak i ne znajući ništa drugo, pa čak i, recimo, pao s Mjeseca, bilo je dovoljno pogledati večernje vijesti na glavnim TV kanalima ovog vikenda uoči izbora - koje su "jednake mogućnosti"? Koja je minimalna "ispravnost" u odnosu na suparnike-protivnike? To je, ponavljam, banalnost, ali samo uz jedini, čini se, sada aktualizirajući uvjet da u uvjetima relativnog blagostanja – ne objektivne, već sa stajališta trenutne procjene građana – ovo “ administrativni resurs" može se činiti da se ignoriraju, u svakom slučaju ne izazivaju aktivan prosvjed. Ali uz bilo kakvu promjenu situacije, uz najmanji porast javnog nezadovoljstva, uobičajena metoda može neočekivano izazvati vrlo oštru reakciju - djelovati kao moćno oruđe agitacije protiv same sebe, kada vlasti zapravo umnožavaju i okupljaju redove svojih protivnika. vlastitim rukama. Beskorisno je ovdje upozoravati, a ja nisam tako iskreni dobronamjernik sadašnje vlasti, koji bi je požurio upozoriti na opasnost. Ali upozoravam vas – ne vlast, nego društvo. Nažalost, svaka nekontrolirana vlast je tako osmišljena da doživljava potpuno nenormalnu, ali zasad ne izazivajući protest pa stoga rastuću i uobičajenu, doživljava kao jedino moguću i prirodnu. Kad se pojavi protest, ona to sasvim iskreno doživljava kao potpuni ekstremizam - to jest, ozbiljno se uvjerava u to ...
No, vratimo se na opći slučaj. S jedne strane, zahtjevi osmišljeni da se barem približe idealu “jednakih mogućnosti za kampanju” opravdani su i nužni. No, s druge strane, jasno je da je frontalna kampanja poput “Glasajte za X” samo najjednostavniji i najnekompliciraniji način utjecaja, fokusiran, oprostite, na najgluplje, naviknute slijediti upute prodornog oglašavanja pri izradi odluke u svakodnevnom životu.
Odluke barem malo složenije organiziranih živih bića donose se na temelju potpuno drugačijeg – svjetonazora, kao i na temelju skupa podataka koji tvore osobitu reputaciju političkih snaga i političara. Pritom, očito, prvo, svjetonazor se ne formira neposredno prije izbora, nego u prethodnom dužem vremenskom razdoblju, kada taj proces nije reguliran nikakvim pravilima vođenja izborne kampanje. I, drugo, ugled političara za manje-više misleće ljude također se formira ne neposredno prije izbora, već kroz dulje vrijeme. I štoviše, ne na temelju vrijednosnih sudova koji se obilno bacaju u predizborno vrijeme, nego i na temelju činjeničnih podataka koje misleći ljudi mogu sami procijeniti.
Sukladno tome, postavlja se pitanje: je li to agitacija koja bi trebala biti strogo ograničena u interesu “jednakih mogućnosti za agitaciju” kada poruke ili podsjećanje na činjenice, čak i ako igraju protiv nekoga ili idu na ruku jednoj ili drugoj političkoj snazi? Na primjer, ja, ne trčim nigdje osobno, ali s obzirom na to da postoje oni za koje znam od temeljne važnosti i koji bez mojih informacija mogu druge dovesti u zabludu, trebam li ponizno sjediti? Ili je, naprotiv, dužna pronaći način da se glasno izjasni o činjenicama koje su značajne u ocjeni ove ili one stranke ili onih ili drugih političara? Dakle, u općem slučaju: je li podaci o takvim činjenicama politička kampanja regulirana izbornim zakonodavstvom, ili je, naprotiv, objektivna informacija, pravo na koje građani trebaju imati, bez obzira na to postoji li sada izborna kampanja? Usko pravno, očito, agitacija. Moralno, uglavnom, pa čak i u duhu i slovu Ustava, to je vitalna informacija, pravo na koje nitko nema pravo oduzimati građanima.
Dalje, sukladno tome, obrazložena ocjena ovih činjenica, kao i prijedlozi za rješavanje određenih problema - je li i to "tabu" za predizborno vrijeme? Ali onda je, logično, potrebno kategorički zabraniti vlastima da uopće donose bilo kakve odluke, barem s dugoročnim posljedicama, za ovo razdoblje. Inače, ispada da su javne snage koje ne sudjeluju u predizbornoj kampanji općenito lišene mogućnosti sudjelovanja u bilo kakvoj javnoj raspravi o najhitnijim vitalnim pitanjima, uključujući, primjerice, naš aktualni ulazak u WTO.
Hvala Bogu, do takvog ludila još nismo došli. A po pitanju, na primjer, skorog pristupanja WTO-u, nitko se ne miješa u objavljivanje raznih mišljenja, pa tako i na našim stranicama "Stoljeća". Štoviše, ništa me nije spriječilo da u zadnjem članku, neposredno prije izbora, izjavim da je ukupnost posljedica našeg skorog ulaska u WTO tolika da je donošenje takve odluke bez referenduma kategorički neprihvatljivo. Ja sam iznio svoj stav o suštinskom pitanju. Ali nemam pravo voditi kampanju izravno za bilo koju stranku, u svakom slučaju, ako ne želim zamijeniti publikaciju. Istina, misleći čovjek, smatra li to pitanje stvarno temeljnim, vjerojatno će usporediti moj stav sa stavovima po tom pitanju raznih stranaka koje sudjeluju u predizbornoj kampanji. Dakle, ja ovako utječem na budući izborni rezultat?
Nažalost ne. Ili, recimo, u znatno manjoj mjeri nego zadnji put, prije četiri godine, kada sam, kandidirajući se za Dumu, gotovo dva mjeseca imao priliku redovito izravno komunicirati s ljudima u barem jednoj određenoj regiji.
Da, rezerve slobodoumlja su nam prepuštene, ali u stvarno masovnim medijima koji imaju veliki utjecaj na javno mnijenje, prije svega mislim na glavne TV kanale, s alternativnim mišljenjima o ključnim sadržajnim pitanjima i , štoviše, nitko se ozbiljno ne raspravlja priznati. Štoviše, ne priznaju to u potpunosti bez obzira na to ide li izborna kampanja ili ne. Odnosno, opsežna regulacija informacijskog polja, uključujući u smislu formiranja masovnog pogleda na svijet i pretpostavke, pa čak i odvrtanja ili, naprotiv, gaženja određenih ugleda, provodi se potpuno drugačijim instrumentima koji nemaju ništa. da se usko regulira samo vođenje izbornih kampanja.
Da bi slika bila potpuna, vrijedi ovome dodati i jednu od najnovijih "inovacija" - prenošenje problematike širenja namjerno klevetničkih izmišljotina s kriminalnog plana na čisto građanski. U čijem je interesu? Očito – u interesu jačih, koji imaju financijske i administrativne resurse za masovno obmanjivanje građana, pa tako i u predizborne svrhe. Slažem se, klevetanje na masovnoj televiziji po narudžbi za mnogo novca za jednu ili drugu stranku lakše je i mirnije kada je, nakon što je učinjeno djelo, a neprijatelj poražen na izborima, čak i u najgorem slučaju, prema rezultatima razmatranje pitanja nakon činjenice, zatvor ne prijeti u kojoj situaciji. Maksimum je naknada za "štetu", od koje se jednostavno može osigurati tako što će se trošak te štete uključiti u "srebrnike" za klevetu...
Time skrećem pozornost na sustav i njegov razvoj. Ranije sam morao reći i napisati da svaka "liberalizacija" u odnosu na prevarante, svako ublažavanje kazne za prijevaru nije samo potkopavanje gospodarstva zemlje, već i uništavanje (ili institucionalizacija razaranja) najvažnijih moralnih temelja društva. Zatim – uzimanje mita iz smrtnih grijeha. To je ravno naprijed. A time posredno - i sva korupcija. Ako je kazna samo novčana kazna, onda je to već nešto neozbiljno, zbog čega se može jednostavno "skinuti" novčanom kaznom. To je, očito, daljnje propadanje društva. I sada, konačno, nedvosmisleno poticanje, ako ne svih, onda barem nekih vrsta otvorenih i svrhovitih laži - ne radi se o greškama i zabludama, već o širenju klevetničkih izmišljotina namjerno neprikladnih stvarnosti. Kakva je to modernizacija? Što je zajednički euroazijski prostor? Onaj koji se raspada nije sposoban za kreativno ujedinjenje. Iako, ponavljam, “liberalizacija” odgovornosti za klevetu nije samo kleveta. Također, uz činjenicu da naša izborna obećanja “nisu javna ponuda”, ovo je izravno poticanje laži općenito kao norme. A kako je sada moguće lagati i ne stidjeti se, nikad ni zbog čega, dakle o napretku u ujedinjenju, ništa vas neće spriječiti da lažete koliko god želite...
Ali sanjamo li o ponovnom ujedinjenju na takvoj osnovi?
I vratimo se ne glasovanju za ovu ili onu stranku, nego općenito na način djelovanja na izborima. Nedavno sam nekoliko puta slušao na popularnom radiju u ime nekoliko bivših ministara Jeljcinovih vlada, a sada "opozicionara", reklamu za određeni način ponašanja na izborima. Naime: dođite, prekrižite sve, napišite koju riječ protiv vlasti itd. Zanimljivo je - uostalom, ovo je očito plaćeno oglašavanje, ali tko je za to izdvojio novac. Ako iz izbornog fonda (iako to nije tako izravno - malo je vjerojatno), onda od koga?
Paradoks je, ali očito je da je jedina sila koja je ozbiljno zainteresirana za takvo ponašanje ona koja, s jedne strane, ima maksimalni “administrativni resurs”, ali je, s druge strane, protiv toga - kao i protiv svake trenutne vlada – a najveći broj birača može glasovati na temelju “suprotnog” principa. No, postotak se ne računa od svih građana, već isključivo od broja važećih glasačkih listića. To znači da što više protivnika aktualne vlasti ne glasa "od suprotnosti" za nekog drugog, a metoda koju predlaže takva "oporba" poništit će njihov glasački listić, to će postotak glasova aktualna vlast dobiti pošteno, bez bilo kakvih krivotvorina. I te osobe ozbiljno sebe nazivaju radikalnom "oporbom"?
I zaključno, kako ne bi došlo do nesporazuma: na listama nekih stranaka, pa tako i u mom rodnom Sankt Peterburgu, pojavljuju se moji imenjaci i stoga moram obratiti posebnu pozornost na to da se osobno ne kandidiram nigdje ni u jednoj stranci popisi.
Moj opći stav je nepromijenjen. U zemlji u kojoj više od 90 posto građana nisu oligarsi, niti njihovi rođaci ili čak njihovi lakeji, jednostavno je iznenađujuće i apsurdno, izravno ili neizravno (nesudjelovanjem na izborima ili oštećenjem glasačkih listića) održavati nepovredivost oligarhijsko vlasništvo, pravo "vrhova" istih, na primjer, poludržavnog VTB-a da primaju bonuse (čak i iznad osnovne plaće) od nekoliko desetaka milijuna dolara godišnje, kao i "stan" ljestvica oporezivanja dohotka čak i za one najviše, štoviše, očito nepravedno bogate (vidi izvještaje s londonskog suđenja između Berezovskog i Abramoviča) ...
Pogotovo za stogodišnjicu
Središnje izborno povjerenstvo u utorak, 6. veljače, registriralo je Vladimira Putina kao predsjedničkog kandidata. DW kaže da je aktualni šef države dao obećanje prije pobjede na prošlim izborima prije šest godina te je li uspio ispuniti ta obećanja.
Programski članci
“Ruski građani, čini mi se, trebali bi moći razgovarati ne samo o zaslugama i manama političara, što samo po sebi nije loše, već i o sadržaju politike, o programima koje određeni političari namjeravaju provoditi”, napisao je Putin u siječnju. 2012. u jednom od svojih programskih članaka. Međutim, tada nije prezentirao stvarni dokument nazvan "izborni program predsjedničkog kandidata".
Na web stranici o njegovoj kandidaturi www.putin2012.ru, u odgovarajućem odjeljku, ponovno je tiskan nacrt programa Jedinstvene Rusije za predsjedničke izbore (Putin je na izbore izašao kao kandidat ove stranke, a ne kao samopredloženi kandidat prije šest godina ), bez određenih brojeva i ciljeva. Putinov tajnik za tisak Dmitrij Peskov tada je istaknuo da sam Putin nije napisao ovaj dokument i da njegov program "ostaje za vidjeti". Umjesto toga, u siječnju i veljači te godine u različitim je medijima tijekom siječnja i veljače te godine objavljeno sedam obimnih članaka s općim opisom stanja u zemlji i njegovom vizijom puta razvoja Rusije. Sam po sebi, ovaj format nije bio previše pogodan za specifičnosti, ali unatoč tome, u ovim materijalima možete pronaći neka ključna obećanja koja se mogu kvantificirati.
Dobro plaćeni poslovi i iskorjenjivanje siromaštva
"Stvaranje 25 milijuna novih, visokotehnoloških, dobro plaćenih radnih mjesta za ljude s visokim stupnjem obrazovanja nije lijepa fraza. To je hitna potreba, minimalna razina dovoljnosti", istaknuo je Putin u jednom od svojih članaka . To obećanje kasnije je prešlo na predsjedničke "svibanjske dekrete" iz 2012., gdje su ti poslovi označeni kao "visoko produktivni" i preciziran vremenski okvir za postizanje takvog pokazatelja - 2020. Ali zasad je ta namjera daleko od ostvarenja. Rosstat je 2012. izbrojao 16,37 milijuna takvih poslova, do 2014. njihov se broj postupno povećavao, ali je do 2016. pao čak i ispod početnog pokazatelja - na 15,98 milijuna radnih mjesta. Novijih podataka još nema.
"10-11% naših građana i dalje je ispod granice siromaštva u pogledu svojih prihoda. Iz raznih razloga. Do kraja ovog desetljeća moramo riješiti ovaj problem", nastavio je Vladimir Putin. Prema tom pokazatelju, pred kraj njegova sadašnjeg predsjedničkog mandata također je došlo do priličnog nazadovanja. U prosincu 2017. čelnica Računske komore Ruske Federacije Tatjana Golikova izvijestila je da je 20,3 milijuna Rusa ispod granice siromaštva, odnosno oko 14 posto građana Rusije.
Rast plaća, mirovina i stipendija
"Prosječna plaća u gospodarstvu realno će porasti 1,6-1,7 puta, na gotovo 40 tisuća rubalja u cijenama iz 2011. Nominalno će, naravno, biti veća", obećao je Putin prije prošlih izbora. Prema službenim podacima, prosječna nominalna plaća u 2017. iznosila je oko 38 tisuća rubalja. Istovremeno su realne plaće tek neznatno porasle, zadržavši se otprilike na razini iz 2012. godine.
Vladimir Putin također je ustvrdio da bi stipendija "za one kojima je stvarno potrebna" trebala doseći "životnu plaću studenata". "Danas to znači povećanje stipendije u iznosu od 5 tisuća rubalja mjesečno", naglasio je. Međutim, standardna plaćanja studentima nisu se približila razini koju je tada naznačio Putin. Danas je akademska stipendija oko 1,5 tisuća rubalja, socijalna - nešto više od dvije tisuće.
Obećali su da će mirovine podići na način da "povećanje ne pojede rast cijena". To im je pošlo za rukom - tek 2015. stvarna veličina mirovina se neznatno smanjila, ali općenito su tijekom sadašnjeg Putinovog predsjedničkog mandata mirovine u realnom iznosu malo porasle.
Diverzifikacija gospodarstva, uklanjanje nejednakosti
Vladimir Putin također se založio za diverzifikaciju gospodarstva zemlje, "gdje će se, uz moderni kompleks goriva i energije, razvijati i drugi konkurentni sektori". Konkretno, do 2020. obećao je da bi se "udio visokotehnoloških i inteligentnih industrija u BDP-u trebao povećati za 1,5 puta". Prema Rosstatu, 2011. je ta brojka iznosila 19,7 posto, do 2016. narasla je na 22 posto. Obećano je i dvostruko povećanje visokotehnološkog izvoza Ruske Federacije. Do sada je narastao s 10,2 posto u 2013. (nema ranijih podataka) na 14,2 posto u 2016. godini. Za prošlu godinu još nema podataka.
“Cijena hipoteka trebala bi pasti zajedno sa padom inflacije”, predvidio je Putin. U siječnju 2012. prosječna ponderirana stopa na hipoteku iznosila je 11,9%. Veći dio aktualnog predsjedničkog mandata premašio je brojku od 12%, no bliže izborima, u drugoj polovici 2017. počeo je opadati i do prosinca je bio na razini od 10,78%.
Kontekst
MOSKVA, 6. rujna - RIA Novosti. Do izbora za gradonačelnika Moskve ostalo je jako malo – oni će se održati na jedan dan glasovanja 8. rujna. Put do današnjeg dana kandidata za gradonačelnike nije bio lak - od prikupljanja potpisa zastupnika i birača do traženja ilegalnog promidžbenog materijala i potraživanja do legitimnosti međusobnih prihoda.
Izbori za gradonačelnika glavnog grada trebali su se održati 2015. godine. Međutim, početkom lipnja ove godine aktualni gradonačelnik Sergej Sobjanjin odlučio je podnijeti ostavku kako bi održao izravne prijevremene izbore za gradonačelnika, te je najavio da želi na njima sudjelovati kao samopredloženi kandidat. Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je 5. lipnja ukaz o ostavci Sobjanjina, a dan izbora određen je za 8. rujna.
Prikupljanje potpisa
Kako bi sudjelovali na izborima za gradonačelnika glavnog grada i registrirali se kao kandidati za gradonačelnika, podnositelji zahtjeva morali su prikupiti najmanje 110 potpisa općinskih zastupnika, a samopredloženi kandidati morali su prikupiti više od 73 tisuće potpisa birača. U početku se na natječaj za gradonačelnika Moskve prijavilo oko 38 ljudi, ali je samo nekolicina uspjela prikupiti potpise.
VTsIOM brifing o rezultatima izbora za gradonačelnika MoskveU ponedjeljak, 9. rujna, u 12.00, MMPC RIA Novosti održat će brifing generalnog direktora Sveruskog centra za proučavanje javnog mnijenja Valerija Fedorova, posvećen preliminarnim rezultatima izbora za gradonačelnika Moskve, koji će biti održanoj 08.09.2013.Dakle, Sobyanin je prikupio oko 120 tisuća potpisa birača, 250 potpisa općinskih zastupnika i odlučio stati na tome kako bi, prema njegovim riječima, dao drugim kandidatima priliku da prevladaju općinski filter. Štoviše, zamolio je općinske zastupnike da potpišu za kandidata iz RPR-PARNAS Alekseja Navalnoga, kako ne bi lišili Moskovljane mogućnosti da izraze svoj stav "do stajališta koje zastupaju Navaljni i stranka koja ga je nominirala".
Ubrzo je Irina Belykh, tajnica političkog vijeća moskovskog gradskog ogranka Jedinstvene Rusije, rekla novinarima da su prikupljeni potrebni potpisi za nominaciju Navaljnog. Istodobno, njegova tiskovna tajnica Anna Veduta rekla je da Navalnyjev stožer planira samostalno prikupljati potpise općinskih zastupnika. No, doslovno dan prije završetka prikupljanja potpisa, stožer oporbe prihvatio je 49 potpisa prikupljenih na zahtjev Sobjanjina.
Takve "manipulacije" s potpisima nisu svidjele svim kandidatima. Tako je jedan od kandidata za mjesto načelnika, Samsyn Sholademi, povukao kandidaturu s izbora zbog “preskoka” s glasovima općinskih zastupnika. Smatrao je nenormalnim kada jedan od kandidata "kao s majstorskog ramena" daje glasove zastupnicima Navalnom. Također, nezadovoljstvo ovakvim postupcima izrazio je i kandidat Saveza stranke Zeleni Gleb Fetisov, koji, prema njegovim riječima, nije uspio prikupiti potreban broj potpisa, budući da su "vlasti uredile dvostruki općinski filter. i pozvale na pomozite proći filter samo Alekseju Navalnom."
U pitanju je sudjelovanje na izborima
Unatoč kontroverznom uspjehu Navalnyja u prikupljanju potpisa od zastupnika, njegovo sudjelovanje na izborima i dalje je bilo upitno, budući da je bio procesuiran u nekoliko slučajeva. Dakle, prema istražiteljima, radeći kao savjetnik guvernera regije Kirov, Navalny je u svibnju-rujnu 2009. sklopio sporazum s direktorom šumske tvrtke Vyatka Petrom Ofitserovim i generalnim direktorom Kirovlesa Vjačeslavom Opalev, te organizirao krađu više od 10 tisuća kubika šume.
Navalny je prije objave presude suda predao sve dokumente za registraciju kao kandidata u Moskovskoj gradskoj izbornoj komisiji. Istovremeno, izborno povjerenstvo je priopćilo da će biti smijenjen s izbora gradonačelnika Moskve ako oporbenjak bude osuđen u slučaju Kirovles i presuda stupi na snagu prije dana glasovanja. Lenjinski sud u Kirovu osudio je 18. srpnja Navaljnog na pet, a Oficerova na četiri godine zatvora i novčanu kaznu od pola milijuna rubalja.
Kudrin: Izbori za gradonačelnika Moskve mogli bi biti "ozbiljan korak naprijed"Aleksej Kudrin je priznao da je impresioniran timom koji se formirao oko "drugog kandidata" na izborima za gradonačelnika Moskve i "iskrenošću želje da ti izbori budu stvarno konkurentni".Nakon objave presude obojica osuđenika su privedeni i odvedeni u jedan od istražnog zatvora u Kirovu. S tim u vezi odmah se postavilo pitanje o sudjelovanju Navaljnog na izborima. No, istoga dana, tužiteljstvo je podnijelo podnesak, smatrajući da bi Navalny i časnici mogli biti pod pritvorom da ne odlaze dok presuda ne stupi na snagu. Sljedećeg dana, regionalni sud u Kirovu udovoljio je podnesku regionalnog tužiteljstva, a obojica osuđenika su puštena odmah u sudnici uz zabranu odlaska, sve dok presuda Lenjinskog suda u Kirovu ne stupi na snagu. Nakon toga Navalny je najavio da će ipak sudjelovati na izborima.
Kao rezultat toga, Moskovska gradska izborna komisija prijavila je šest osoba kao kandidate za gradonačelnika Moskve: prvi zamjenik predsjednika Središnjeg komiteta Komunističke partije Ruske Federacije Ivan Melnikov, vršitelj dužnosti gradonačelnika Moskve Sergej Sobyanin, predsjednik stranke Poštena Rusija Nikolaj Levičev, zamjenik Državne dume iz Liberalno-demokratske partije Mihail Degtjarev, predsjednik stranke Yabloko i Sergej Mitrohin RPR-PARNAS Aleksej Navaljni.
© RIA Novosti / Aurora
© RIA Novosti / Aurora
Loš stan i Putinov potpis
Izborna kampanja nije prošla bez napada kandidata jedni na druge. Tako je sredinom kolovoza kandidat za gradonačelnika Nikolaj Levichev dobio informaciju od lokalnog stanovništva da u jednom od stanova na bulevaru Chistoprudny navodno ilegalno proizvode, a zatim distribuiraju propagandne proizvode u korist drugog kandidata za gradonačelnika. Levichev se odlučio osobno uvjeriti u kršenje zakona i namjeravao je ostati u blizini stana dok mu se ne otvore vrata. Kasnije je press služba metropolitanske policije izvijestila da iz stana izlazi dim, a odlučeno je otvoriti vrata kako bi se osigurala sigurnost ostalih stanara kuće. Policija je u stanu pronašla nekoliko osoba i promidžbeni materijal. Prema riječima SR-a, radilo se o ilegalnoj predizbornoj produkciji kandidata za gradonačelnika Moskve Alekseja Navaljnog. Istodobno, Navalnyjeva tiskovna tajnica, Anna Veduta, nije priznala umiješanost svog vođe u ilegalne propagandne materijale.
Nakon ovog incidenta, stranka Pravedna Rusija podnijela je pritužbu Moskovskom gradskom izbornom povjerenstvu zbog pronalaska materijala za kampanju u stanu na Čistoprudnom bulevaru, a Gradsko izborno povjerenstvo Moskve odlučilo je provesti temeljitu provjeru Navalnyjevog kršenja pravila izborne kampanje , što bi moglo dovesti do povlačenja oporbenog kandidata s izbora. No, na temelju rezultata revizije, povjerenstvo je izreklo samo usmeno upozorenje. "Uvjereni smo da će kandidat u budućnosti uzeti u obzir svoje pogreške i neće dopustiti kršenje zakona od strane zaposlenika njegovog izbornog stožera", priopćila je press služba komisije, dodajući da je Navalny "mlad, neiskusan kandidat ” i pokreće se po prvi put.
Ali bilo je tvrdnji Sergeju Sobjanjinu o zakonitosti njegovog sudjelovanja na izborima. Navalny je na svom blogu u Live Journalu napisao da je Sobyanin prilikom registracije kao kandidata Gradskom izbornom povjerenstvu Moskve predao nepotpun skup dokumenata, a da nije dao pristanak predsjednika za svoje sudjelovanje na izborima. Istodobno, predstavnik komisije uvjeravao je da je Sobyanin dostavio sve potrebne dokumente i da je registriran u potpunosti u skladu sa zakonom. Kasnije je izborno povjerenstvo pokazalo novinarima dokument koji potvrđuje pristanak ruskog predsjednika Vladimira Putina na imenovanje Sergeja Sobjanjina. Navalny pak nije povjerovao dokumentu i obratio se Gradskom sudu u Moskvi, koji je odbio imenovati rukopisnu provjeru Putinovog potpisa na dokumentu.
© RIA Novosti / Aurora. Konstantin Bogdanov
© RIA Novosti / Aurora. Konstantin Bogdanov
Firma u Crnoj Gori i Sobjanjinov stan
Svi kandidati za mjesto gradonačelnika Moskve, prema zakonu, morali su prijaviti sve svoje prihode i rashode. Moskovsko gradsko izborno povjerenstvo objavilo je izvješća svih prijavljenih kandidata, iz kojih proizlazi da nitko od njih i njihove najbliže rodbine nema račune i imovinu u inozemstvu.
Istodobno, nisu svi kandidati bili zadovoljni podacima koje je izborno povjerenstvo dalo. Navaljni se zainteresirao za pitanje odakle Sobjanjinu stan u Moskvi, koji je o tome pisao na svom blogu. I o tome. Tiskovna tajnica v.d.gradonačelnika Gulnara Penkova rekla je da je ovaj stan Sobjanjinu dodijelila Predsjednička administracija u siječnju 2006. godine, kada je bio na čelu Predsjedničke administracije, privatiziran u skladu s utvrđenom procedurom i službeno proglašen. Sobyanin je zauzvrat rekao da stan u Moskvi nije dobio besplatno - prodao je svoj bivši stan u Tjumenu i predao novac upravi Predsjedničke administracije Ruske Federacije. "Primio sam stan u Moskvi 2005. ili 2006. Prodao sam stan u Tjumenu i predao novac upravi Predsjedničke administracije Ruske Federacije. Nisam ga dobio besplatno (stan u Moskvi)", naglasio je v.d.
No, nezgodama s stanovima tu nije bio kraj - neki mediji objavili su da je Sobjanjinova najstarija kći Anna imala stan u centru Sankt Peterburga vrijedan više od 100 milijuna rubalja. Na to je Penkova rekla da je "Sobjanjinova kći Anna udana, živi u Sankt Peterburgu. Sergej Sobjanjin nije imao nikakve veze s njihovim zajedničkim stanom i nema nikakve veze s njim."
Međutim, nije se sve pokazalo tako jednostavno s Navalnyjevim izvještavanjem. Na blogovima se pojavila informacija da je suosnivač tvrtke MRD, registrirane u Crnoj Gori. Šef predizbornog stožera Navaljnog Leonid Volkov rekao je da su hakeri izvršili odgovarajući upis u registar porezne službe Crne Gore. Istovremeno, Porezna uprava Crne Gore potvrdila je postojanje tvrtke registrirane na ime Navalny, te navela da web stranicu agencije nisu napali hakeri. Čelnik Moskovskog gradskog izbornog povjerenstva Valentin Gorbunov je zauzvrat naglasio da kandidatima nije zabranjeno poslovanje u inozemstvu, a za to nema izravne zabrane.
Izborna obećanja
Tijekom predizborne kampanje svaki od kandidata nastojao se istaknuti svojim izbornim obećanjima. Sobyanin je, na primjer, kako bi uvažio sve želje birača, odlučio prikupiti sve njihove zahtjeve i prijedloge - od uređenja parkova do renoviranja stanova. Navalny se zauzvrat usredotočio na potrebu preraspodjele moći u Moskvi, stvaranje sustava za izbor mirovnih sudaca i rješavanje prometnih problema.
Levichev je u svom programu "Grad pravde" govorio u korist proširenja ovlasti lokalne samouprave, općinskih zastupnika, za veće sudjelovanje građana u upravljanju svojim gradom. A Degtjarev je odlučio protjerati sve "ilegalne imigrante" iz grada, voditi politiku kulturne asimilacije migranata, učiniti ulaz u zonu Trećeg prometnog prstena plaćenim, a parking besplatnim. Također je predložio zamrzavanje troškova javnog prijevoza na pet godina, razvoj mreže žičara u Moskvi od moskovske obilaznice do centra i otvaranje moskovskog neba za helikoptere – „bogati Moskovljani bi trebali letjeti na posao i ne ometati se svi ostali sa svojim kortezima." Degtyarev je odlučio privući žensko biračko tijelo s prijedlogom da se osigura "trodnevni odmor tijekom kritičnih dana".
Dakle, Laburisti obećavaju provedbu ciljanog vladinog programa stambene izgradnje, koji uključuje izgradnju dvjesto tisuća stambenih jedinica; stranka NDI prijeti da će dovesti 3,5 milijuna novih imigranata u sljedećem desetljeću; Demokratski kamp nudi ekološki i ekonomski program vrijedan 420 milijardi NIS; Kahol Lavan želi da svaki treći Izraelac radi u visokoj tehnologiji; a Yamina je sada spremna izgraditi 113.000 stanova s popustom u Judeji i Samariji i tamo preseliti pola milijuna ljudi.
Sve to podsjeća na znanstvenu fantastiku, pa čak ni na znanstvenu fantastiku, tim više što je riječ o nekim transcendentalnim količinama i brojkama koje može dokučiti samo fantastičan um. No, ozbiljno govoreći, svaki smisleni program trebao bi imati potporu u stvarnosti, pa stoga, iako treba biti prisutna ambiciozna vizija i razmišljati na širem planu, ali realno, shvaćajući kako se nositi s visokim troškovima života, društvenim jazovima , te strašna prenapučenost na cestama i pretrpane bolnice.
Mora se priznati da neki od predloženih prijedloga zvuče dobro. Oni se odnose na našu budućnost i usmjereni su na rješavanje hitnih problema. Netko se ipak mora uhvatiti u koštac s prometnim kolapsom, nedostatkom u obrazovanju i visokim cijenama stanova.
Otkud onda cinizam? Zašto nam se programi koje nam nude političari čine nerazumnima i praktički nemaju šanse za provedbu? Je li to zato što smo se zasitili njihovih praznih obećanja? Jesmo li umorni od nesklada između predloženih programa i mogućnosti njihove provedbe? Ili nas možda živcira to što stranke kojima se po anketama obećava tek nekoliko mandata neće uspjeti, bez obzira jesu li u koaliciji ili ne? I, možda, još jedan razlog: izborna platforma stranke uključuje bezbroj bodova, ali ulazak u vladu ograničen je na jedan bod. Ili od strane jedne osobe. Ili jednu sinekuru. I nitko ne inzistira da se usvoje sve točke programa, pa čak i njihov najveći dio.
To se, naime, dogodilo Zeuth stranci, jedinoj stranci koja je razvila opsežan ekonomski i socijalni program; podlegla je nagovorima Benjamina Netanyahua, povukla se s izborne distance u zamjenu za ministarsko mjesto i nekoliko točaka iz programa. Odnosno, ostatak platforme, na kojoj je puno ljudi radilo, nikome nije potreban?
A sad se okrenimo stranci "Izrael naš dom". Vidite li kako je Lieberman uvjetovao svoje sudjelovanje u vladi činjenicom da se obvezala dovesti 3,5 milijuna novih imigranata u sljedećih deset godina? Naravno da ne. Jer je prije tri mjeseca torpedirao stvaranje desničarske koalicijske vlade na temelju toga što je Netanyahu, kažu, kapitulirao pred religioznim u pitanju oko donošenja Zakona o vojnom roku.
Možete li zamisliti da je Kahol Lavan glavna točka u koalicijskom sporazumu je uvjet da svaki treći Izraelac radi u sektoru visoke tehnologije? A toga nema blizu. Jedino na čemu inzistiraju je vlada bez Netanyahua.
Okrenimo se brojkama s kojima žongliraju političari. Od postanka države u Izrael je stiglo 3,3 milijuna novih imigranata. Da bi 3,5 milijuna ljudi pohrlilo u Obećanu zemlju u sljedećem desetljeću, mora se dogoditi samo jedna stvar: neka vrsta strašne katastrofe koja je zaprijetila sudbini Židova diljem svijeta. Zanimljivo: je li to ono što ih Lieberman želi?
Sada o fantazijama "Kahol Lavana", u kojem svaki treći Izraelac radi u području visoke tehnologije. Danas ta brojka iznosi 8,7% od gotovo četiri milijuna ljudi zaposlenih u različitim sektorima gospodarstva. Ako se taj postotak poveća na trideset (s populacijom Izraela na 11 milijuna), to znači da bi se u jednom desetljeću trebalo otvoriti 1,1 milijun visokotehnoloških radnih mjesta. Ovo je nedvojbeno impresivan smjer, ali treba imati na umu da je dinamika razvoja industrije visoke tehnologije u posljednje vrijeme popustila.
Postoje dvije mogućnosti za postizanje ovog obećanja: povećanje stope nezaposlenosti uklanjanjem s tržišta rada onih koji ne rade u sektoru visoke tehnologije; a druga je mogućnost uzeti za osnovu Liebermanovu ideju, ali potaknuti repatrijaciju isključivo visokotehnoloških stručnjaka.
Štoviše, kada se pokaže da je u posljednje dvije godine broj zaposlenih u visokotehnološkim industrijama porastao za samo 28 tisuća ljudi, namjere Kakhol-Lavana - sto tisuća dodatnih visokotehnoloških zaposlenika godišnje - izgledaju potpuno neutemeljeno.
Savez desničarskih stranaka, predvođen Ayelet Shaked, vraća se svom prijašnjem programu, predlažući izgradnju 113.000 stanova u Judeji i Samariji tijekom sljedećih pet godina, preseljavajući pola milijuna Izraelaca tamo; procjenjuje se da će stanovi koštati 950 tisuća šekela, u usporedbi s 1,7 milijuna šekela za sličan stan u Gush Danu. Nepotrebno je reći da su jeftino stanovanje i preseljenje stanovništva vrijedni ciljevi, samo ako se može neutralizirati bijes međunarodne zajednice zbog bespravne gradnje u Judeji i Samariji, kao i pitanje velike gustoće palestinskog stanovništva i njegovog neprijateljstva prema Židovsko stanovništvo se može riješiti. Sama poruka je apsurdna: čak i izgradnja stotina stanova u Judeji i Samariji međunarodna je politička saga, o kojoj svaka zemlja ima nešto za reći. Ovo nije soba ili nadgradnja.
Gustoća, gustoća ključne su riječi u programima za povećanje ulaganja u javni prijevoz, bolničke krevete, socijalno stanovanje i još mnogo toga. Demokratski kamp predstavio je platformu koja se bavi navedenim problemom, predlažući, između ostalog, velika ulaganja u javni prijevoz, poticanje zaposlenika da prestanu koristiti privatne automobile te uvođenje poreza na prometne gužve. Naime, ta se ideja temelji na strateškom planu koji je izrađen u ministarstvima financija i prometa 2012. godine, ali još nije proveden.
"Demokratski tabor" predlaže da se to provede u ubrzanom dvanaestogodišnjem režimu umjesto planiranih četvrt stoljeća. Problem s planom je trošak: 290 milijardi šekela tijekom 12 godina, a DemLager tvrdi da će ostvariti ekonomsku korist od 420 milijardi šekela. Je li tako mala stranka sposobna promovirati takav plan? Je li spremna izjaviti da će sjediti u istoj vladi s Netanyahuom, pod uvjetom da on prihvati njihov plan? Vjerojatnost za to je zanemariva, jer principi "demokratskog tabora" leže na drugom planu.
Drugim riječima, što mi birači da radimo? Uostalom, stranke troše puno vremena, truda i talenta u razvijanju svojih platformi. Trebamo li im reći da svi njihovi prijedlozi idu u kantu za smeće? Da svi ti prijedlozi nemaju veze s mišljenjem birača? Što više razmišljate o tome, više dolazite do zaključka: brojevi koji se vijore na stranačkim platformama nisu bitni. One su besmislene. Ne zato što su ljudi koji su ih pripremali neozbiljni, već zato što se projekti odnose na onu stranu života koja fascinira, radi se o planovima, idejama, viziji. A realnost s kojom će se političari suočiti nakon izbora je raspodjela resora, sinekura, koalicijski kompromisi i najvažnije, potreba za smanjenjem potrošnje i povećanjem poreza puno prije nego što počnu provoditi svoje programe.
Sami Peretz, TheMarker, M.K. Na slici: Novi imigranti u zračnoj luci Ben Gurion.
Foto: Gil Cohen Magen