Gdje su arhivi Berija. Tajna Berijine vile. Berijina osobna arhiva. Politički testament genija moći

6 594

Jedno je jasno: ako je stranačka elita išla na ubojstvo, ta je osoba za nju nekako bila vrlo opasna. I to ne s strašnim planovima da je zbaci s trona - Beria je jasno dao do znanja da to neće učiniti. Naravno, bio je potencijalno opasan – ali zbog toga ne ginemo. Barem ne ubijaju tako, otvoreno i iskreno. Uobičajeni sovjetski kurs u borbi za vlast razrađen je već 1937. - da se slučaj premjesti, ukloni, a zatim uhiti i krivotvori na uobičajen način. Inače, ta otvorenost i iskrenost također sadržava misterij - uostalom, moglo se čekati i ukloniti to tiho i neprimjetno. Čini se da su ubojice žurile...

Hruščov je u svojim otkrićima stranim sugovornicima na neki način lukav. Odluku o trenutnoj smaknuću Berije predstavlja kao kolegijalnu presudu svih članova Politbiroa. "Nakon sveobuhvatne rasprave o prednostima i nedostacima obje opcije, došli smo do zaključka: Beria mora odmah biti strijeljan" ... "Mi!" Pa ćemo sada vjerovati da će devetoro ljudi, sredovječnih, neodlučnih i prilično kukavičkih, žigosati takvu odluku – ustrijeliti jednu od prvih osoba države bez suđenja i istrage. Da, nikad u životu ti ljudi, koji su cijeli život krotko radili pod jakim vođom, neće preuzeti takvu odgovornost! Utopit će to pitanje u rasprave i na kraju, čak i ako ima razloga, sve će završiti deportacijom negdje u Baku ili Tjumen na mjesto direktora tvornice - neka tamo preuzme vlast ako može.

Tako je i bilo, a za to postoje uvjerljivi dokazi. Tajnik Središnjeg odbora Malenkov je u procesu pripreme sjednice Predsjedništva napisao nacrt njegova rada. Ovaj nacrt je objavljen i jasno pokazuje o čemu je trebalo razgovarati na ovom sastanku. Kako bi se spriječila mogućnost zlouporabe ovlasti, Beriju je trebalo oduzeti mjesto ministra Ministarstva unutarnjih poslova, a eventualno, ako rasprava krene dobrim putem, i njega osloboditi s mjesta Zamjenik predsjedavajućeg Vijeća ministara, imenovavši ga u krajnjem slučaju ministrom naftne industrije. I to je to. Nije bilo govora ni o kakvom uhićenju, a još više ni o kakvoj smaknuću bez suđenja. A teško je i zamisliti, uz svu napetost mašte, što bi se moglo dogoditi da Prezidij, suprotno pripremljenom scenariju, takvu odluku donese improvizirano. Nije moglo biti. A ako nije moglo, onda nije. A da se to nije dogodilo, da to pitanje uopće nije razmatrano na Predsjedništvu, svjedoči i činjenica da je nacrt pronađen u arhivu Malenkova - inače bi bio predan na obradu odluke i potom uništen.

Dakle, nije bilo "mi". Beria je prvo ubijen, a onda se predsjedništvo suočilo s činjenicom, te je morao izaći, prikrivajući ubojice. Ali tko točno?
A ovdje je vrlo lako pogoditi. Prvo, lako je izračunati broj drugog - umjetnika. Činjenica je da je – i to nitko ne poriče – tog dana vojska bila naširoko uključena u događaje. U incident s Berijom, kako priznaje i sam Hruščov, izravno su umiješani zapovjednik protuzračne obrane Moskovskog vojnog okruga, general pukovnik Moskalenko i načelnik stožera ratnog zrakoplovstva, general bojnik Batitsky, a sam maršal Žukov, čini se, ne odbija. Ali, što je još važnije, iz nekog razloga, očito, kako bi se organizirala borba protiv "dijelova Berije", u glavni grad su dovedene trupe. A onda dolazi vrlo važno ime - osoba koja bi mogla osigurati kontakt s vojskom i sudjelovanje vojske u događajima - ministar obrane Bulganin.

Nije teško izračunati broj jedan. Tko je najviše posipao Beriju prljavštinom, potpuno izgubivši samokontrolu i istovremeno ga predstavljajući kao đavola? Nikita Sergejevič Hruščov. Inače, ne samo Bulganin, već i Moskalenko i Batitsky bili su ljudi iz njegovog tima.
Bulganin i Hruščov - negdje smo već sreli ovu kombinaciju. Gdje? Da, na Staljinovoj dači, te kobne nedjelje, 1. ožujka 1953. godine.

Kompromitirajući dokazi?
Postoji jedna misterija u događajima koji su se zbili nakon Staljinove smrti - sudbina njegovih papira. Staljinov arhiv kao takav ne postoji - svi njegovi dokumenti su nestali. Dana 7. ožujka neka posebna skupina, prema Svetlani, "po naredbi Berije" (ali to nije činjenica) uklonila je sav namještaj iz Bliske dače. Kasnije je namještaj vraćen u dachu, ali bez papira. Nestali su i svi dokumenti iz ureda u Kremlju, pa čak i iz vođinog sefa. Gdje su i što se s njima dogodilo još uvijek se ne zna.

Naravno, vjeruje se da je Beria, kao supermoćni šef specijalnih službi, preuzeo arhivu, pogotovo jer su čuvari bili podređeni odjelu MGB-a. Da, ali stražari su bili podređeni državnoj sigurnosti dok je čuvar bio živ. Zanimljivo, kome je bila podređena dača Kuntsevo nakon Staljinove smrti? Također i Ministarstvu državne sigurnosti ili, možda, ovu praznu školjku zbrinula neka vladina AHO - upravno-gospodarski odjel? Prema drugoj verziji, u zapljeni arhiva sudjelovala je cijela tadašnja elita, zaokupljena likvidacijom dosjea koje je Staljin prikupio o njima. Beria se, naravno, bojao i da će kompromitirajuće informacije o njemu, koje se nalaze u tim arhivima, biti objavljene u javnosti. Također je teško povjerovati - s toliko suučesnika, netko bi za toliko godina to sigurno pustio.

Tko nije znao ništa o sudbini arhiva, pa je Malenkov. Zašto - više o tome kasnije. Ostale su dvije opcije: ili Hruščov ili Berija. Ako pretpostavimo da je arhiv pao u ruke Hruščova, onda je njegova sudbina, najvjerojatnije, tužna. Moglo je biti puno kompromitirajućih dokaza o Nikiti Sergejeviču - jedno je sudjelovanje u Jezhovljevim represijama nešto vrijedilo! Ni on ni njegovi suradnici nisu imali vremena tražiti sve te “dosjee” među brdima papira, bilo je lakše sve spaliti na veliko. Ali ako je Berija prvi uspio, onda je ovdje situacija potpuno drugačija. Nije se imao čega bojati nekih tajanstvenih "dokumenata" u staljinističkom arhivu, koji bi ga, ako bi se objavili, mogli uništiti - na njemu gotovo da nije bilo ičega, čak iako naporima cjelokupne jurisprudencije SSSR-a, unatoč činjenici da je to bilo jako potrebno, nisu mogli iskopati materijala za jedan koliko-toliko pristojan streljački slučaj. Ali bio je vitalno zainteresiran za kompromitiranje dokaza o Staljinovim bivšim suborcima - kako za buduće moguće prilike, tako i za osiguranje vlastite sigurnosti.

Posredno, da je arhiv najvjerojatnije pao u ruke Berije svjedoči njegov sin Sergo. Nakon ubojstva oca uhićen je, a jednog dana pozvan je na ispitivanje, a u uredu istražitelja vidio je Malenkova. Ovo nije bio prvi posjet uglednog gosta, jednom je već došao i nagovorio Serga da svjedoči protiv oca, ali ga nije nagovorio. Međutim, ovaj put je došao po nešto drugo.
“Možda možeš pomoći s nečim drugim? Rekao je to na vrlo ljudski način. - Jeste li čuli nešto o osobnom arhivu Josipa Vissarionoviča?
“Nemam pojma”, odgovaram. “Nikad kod kuće o tome nismo razgovarali.
- Pa, kako bi bilo... Tvoj otac je također imao arhivu, zar ne?
Ne znam ni ja, nikad čuo za to.
- Kako to nisi čuo? - ovdje se Malenkov nije mogao suzdržati. “Mora imati arhive, mora!
Očito je jako uzrujan."
Odnosno, nije nestao samo Staljinov arhiv, već i arhiv Berije, a Malenkov nije znao ništa o njihovoj sudbini. Naravno, teoretski, Hruščov ih je mogao uhvatiti i likvidirati, ali da to učini na način da nitko ništa ne vidi, ne čuje ili prepozna? sumnjivo. Staljinov arhiv je još uvijek bio u redu, ali Berijin arhiv više se nije mogao tajno uništiti. Da, i Hruščov nije bio takva osoba da izvede takvu operaciju i ne prolije grah.

Dakle, najvjerojatnije, Beria je ipak preuzeo Staljinov arhiv. Ponavljam još jednom da nije imalo smisla da ga uništava, a još više uništava vlastitu arhivu, a devet je mogućnosti od deset da je negdje sakrio sve papire. Ali gdje?

Chesterton je u jednoj od priča o ocu Brownu napisao: „Gdje pametna osoba skriva list? U šumi". Točno. Gdje su bile skrivene relikvije velikog ruskog sveca Aleksandra Svirskog? U anatomskom muzeju. A ako trebaš sakriti arhivu, gdje je pametan sakrije? Naravno, u arhivi!

Tek se u romanima naš arhiv sređuje, sistematizira i katalogizira. Stvarnost izgleda malo drugačije. Jednom sam razgovarao s čovjekom koji je bio u arhivi Doma radija. Bio je šokiran onim što je tamo vidio, ispričao je kako je prebirao kutije s pločama koje nisu bile navedene ni u jednom katalogu, već jednostavno nagomilane na hrpu - tu su bile snimke nastupa, pored kojih su hvaljene Gergijevljeve produkcije - kao magarac pored arapskog konja . Ovo je jedan primjer.

Drugi primjer može se pronaći u novinama, koje s vremena na vrijeme izvještavaju o senzacionalnom otkriću u jednom od arhiva, gdje su pronašli nešto apsolutno nevjerojatno. Kako dolazi do ovih otkrića? Vrlo je jednostavno: neki znatiželjni pripravnik pogleda u škrinju, u koju još nitko prije njega nije zavukao nos, i nađe je. A što je s pričom o najrjeđim antičkim vazama koje su desetljećima mirno nestajale u podrumu Ermitaža? Dakle, najlakši način da sakrijete arhiv bilo koje veličine je baciti ga u neku od skladišta drugog arhiva, gdje će ležati u potpunoj tajnosti i sigurnosti dok ga neki znatiželjni pripravnik ne pogleda i upita: kakve to prašnjave vreće su u kutu. I, otvarajući jednu od vrećica, podići će papir s natpisom: „U moju arhivu. I.St.”

Ali ipak, ne ubijaju ni zbog posjedovanja kompromitirajućih dokaza. Naprotiv, postaje posebno opasno, jer je moguće da se u tajnom sefu vjerne osobe nalaze najvažniji papiri u omotnici s natpisom: “U slučaju moje smrti. L. Beria. Ne, moralo se dogoditi nešto apsolutno izvanredno da se takvi prilično kukavički ljudi poput Hruščova i njegova društva odluče na ubojstvo, pa čak i tako brzopleto. Što bi to moglo biti?

Odgovor je došao slučajno. Odlučivši citirati Ignatijevljev životopis u ovoj knjizi, tamo sam naišao na sljedeću frazu: 25. lipnja, u bilješci Malenkovu, Beria je predložio uhićenje Ignatieva, ali nije imao vremena. Možda postoji greška u datumu, jer je 26. lipnja "uhićen" sam Beria, no, s druge strane, možda je o tome nekoliko dana prije usmeno razgovarao s nekim ili tajni špijun u Ministarstvu unutarnjih poslova. Poslovi obavijestili Hruščova. Također je bilo jasno da novi narodni komesar neće ostaviti starog na miru. Dana 6. travnja, "zbog političke sljepoće i besposlice", Ignatiev je smijenjen s mjesta tajnika CK, a 28. travnja smijenjen je iz CK. Na prijedlog Berije, KPK je dobio instrukciju da razmotri pitanje stranačke odgovornosti Ignatijeva. Ali sve ovo nije bilo to, sve ovo nije strašno. A onda je došla informacija da Beria traži od Malenkova dopuštenje za ovo uhićenje.

Za zavjerenike to nije bila opasnost, to je bila smrt! Nije teško pretpostaviti da bi na Lubjanki bivši šef staljinističke garde bio rascijepljen kao orah i iscijeđen kao limun. Što bi se dalje dogodilo nije teško predvidjeti ako se sjetite kako je Beria poljubio ruku umirućem Staljinu. Nitko od zavjerenika ne bi živ dočekao novu 1954. godinu, bili bi ubijeni u Berijinim podrumima Lubjanke, pljuvajući na zakonitost za takvu priliku, osobno zaklani čizmama.

To je ono što se obično događa s "briljantnim improviziranim". Što uraditi? Ukloniti Ignatieva? Opasno: gdje je jamstvo da pouzdana osoba nema opis noći u Staljinovoj dači na sigurnom mjestu, a možda i mnoge druge stvari. Znao je s kim ima posla. Dakle, što učiniti?

A ovo je motiv! Zbog toga je Berija doista mogao biti ubijen, štoviše, trebali su biti ubijeni, i to upravo onako kako je to učinjeno. Jer, nije ga bilo zbog čega uhititi, a zbog mrtvog Berije, kako je ispravno primijetio Hruščov, teško da bi itko dizao galamu: što je učinjeno, učinjeno je, mrtve ne možete vratiti. Pogotovo ako sve zamislite kao da je prilikom uhićenja pružio oružani otpor. E, onda neka proradi propaganda da ga predstavi kao čudovište i superzlikovac, pa da zahvalni potomci kažu: “Mogao je biti zločin, ali nije bila greška”.

Siječanj 1955. bio je početak "crne" mitologizacije sovjetske povijesti i vrhunac borbe Nikite Hruščova za isključivu vlast.
Njegov glavni konkurent je Lavrenty BERIA već je bio optužen za veleizdaju, strijeljan i postao takav žrtveni jarac da je Sovjetski enciklopedijski rječnik ubrzo čak prestao spominjati njegovo ime. Iako je u poznatom Hruščovljevom izvješću o kultu ličnosti STALJINA, to 61 puta imenovan zajedno s imenom vođe. Mnogi istraživači bili su uvjereni da Nikita Sergejevič nije samo klevetao istaknute državnike, već je i pridonio njihovoj smrti. Ali svoje verzije nisu mogli znanstveno dokazati. Nedavno otkriveni arhivski materijali omogućili su povjesničar Alexander DUGIN po prvi put dokumentirao Hruščovljeve laži.
- Aleksandre Nikolajeviču, što ste novo pronašli u arhivi?
- Otišao sam u Ruski državni arhiv društveno-političke povijesti da vidim koji su dokumenti o povijesti 1950-ih prebačeni u RGASPI iz arhiva predsjednika Ruske Federacije. I otkrio sam puno zanimljivih stvari. Prvo, potvrda riječi Valentina Fadina – pripremio je analitičke bilješke za sve čelnike zemlje od Staljina do Jeljcina. Pisao je Hruščovljeve vanjskopolitičke govore. A 2011. godine usudio se javno izjaviti da je Hruščov, želeći zaplijeniti arhivske dokumente o svom sudjelovanju u represijama, naredio stvaranje skupine od 200 specijalnih časnika ne samo za hvatanje originalnih dokumenata, već i za izradu lažnih. Drugo, otkrio sam te lažne u "slučaju Beria" i shvatio da među krivotvoriteljima ima poštenih časnika koji su ostavili "svjetionike" da potomci prepoznaju lažnjak.
- Što su "svjetionici"?
- Ima ih nekoliko.

U svakom slučaju veleizdaje, za koju je Hruščov optužio Beriju, prema tadašnjem Zakoniku o kaznenom postupku, u predmetu moraju postojati fotografije optuženika, njihovi otisci prstiju, protokoli sučeljavanja. Ali u materijalima “Slučaj Beria” nema niti jedne njegove fotografije, niti jednog otiska prsta, niti jednog protokola obračuna s nekim od njegovih “suučesnika”.
Osim toga, na protokolima ispitivanja nema niti jednog potpisa samog Berije, niti jednog potpisa istražitelja Ureda glavnog tužitelja za najvažnije slučajeve Caregradskog. Postoji samo potpis majora administrativne službe Yuryeva. I na mnogim protokolima ispitivanja Berije nema obveznih činovničkih "legla": inicijala daktilografa, broja tiskanih primjeraka, adresata za slanje pošte itd. Ali sve gore navedeno samo su vanjski znakovi lažnjaka.
- A je li bilo unutarnjih znakova krivotvorenja?
- Sigurno. Na jednom od rukopisnih "originala" Berijinih pisama, koje je on navodno napisao kada je već bio uhićen, nalazi se datum "28. lipnja 1953.", koji doslovno viče "ne vjerujte!". Možete ga pronaći na poveznici: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Što točno "ne vjerujem"?
- Pismo je naslovljeno na "Centralni komitet KPSU, druže Malenkov." U njemu Beria govori o svojoj odanosti partijskoj stvari i traži od svojih suboraca - Malenkova, Molotova, Vorošilova, Hruščova, Kaganoviča, Bulganjina i Mikojana: "neka oproste ako je nešto pošlo po zlu tijekom ovih petnaest godina sjajan i intenzivan zajednički rad."
I želi im veliki uspjeh u borbi za stvar Lenjina-Staljina. Tonom podsjeća na poruku prijateljima i kolegama koju je napisala osoba koja ide na godišnji odmor ili koja zbog prehlade odluči ležati nekoliko dana kod kuće. A počinje ovako: “Bio sam siguran da ću iz te velike kritike na Predsjedništvu izvući za sebe sve potrebne zaključke i biti koristan u timu. Ali Centralni komitet je odlučio drugačije, mislim da je CK ispravno postupio. Nakon što sam ovo pročitala, ostala sam gotovo bez riječi!
Činjenica je da ni prije ni nakon Staljinove smrti, Berija nije bio podvrgnut nikakvoj "velikoj kritici" ni na jednom sastanku Predsjedništva. Prvi sastanak Predsjedništva CK KPSS-a, na kojem su iznenada zazvučale ozbiljne optužbe za protudržavno i protustranačko djelovanje Berije, kao što znate, održan je 29. lipnja 1953. godine. Odnosno, dan nakon ovog pisma iz Berijine ćelije.
- Jesi li malo bez riječi zbog spoja?
- Da. Da je pismo bilo autentično, odbacilo bi verziju brojnih mojih kolega, koju sam dijelio stopostotno. Činjenica da je Berija ubijen u podne 26. lipnja 1953. u svojoj vili u Kačalovoj ulici, sada Malaja Nikitskaya.
- Tko je ubio?
- Posebna skupina koju je Lavrentiju Pavloviču po nalogu Hruščova poslao prvi Berijin zamjenik za Ministarstvo državne sigurnosti Sergej Kruglov. general-pukovnik Andrej Vedenin, bivši zapovjednik streljačkog zbora, koji je postao zapovjednik Kremlja u rujnu 1953., ispričao je kako je njegova postrojba dobila zapovijed da provede operaciju Mansion za eliminaciju Berije. I kako je izvedeno. Tada je leš Berije odveden u Kremlj i predstavljen članovima Predsjedništva CK KPSS-a. Nakon takvog “sukoba licem u lice”, Hruščovci su bez straha mogli na Plenumu CK 2-7. srpnja 1953. optužiti Beriju za sve smrtne grijehe. Osvojite pet mjeseci da počistite arhive i uništite tragove svojih zločina.
I nadahnite ljude službenom verzijom Hruščova: kažu, bivši ministar unutarnjih poslova SSSR-a, bivši zamjenik predsjednika Državnog odbora za obranu i član staljinističkog Politbiroa strijeljan je zbog izdaje 23. prosinca 1953. sudski nalog. A s Berijom živim, Hruščov nije mogao prikriti trovanje Staljina i njegovo suučesništvo u ovom zločinu, o kojem sam već detaljno govorio. Podsjetim, po mom mišljenju, za ovo dvostruko ubojstvo - prvo Staljina, pa Berije - dvoje ljudi je najviše zanimalo ovo. Prvi je bio ministar državne sigurnosti 1951.-1953. Semyon Ignatiev, kojemu je Staljin imao ozbiljna pitanja u vezi s nizom skandaloznih suđenja koje je pokrenuo ovaj čovjek. Uključujući "slučaj liječnika" i ubojstvo Kirova. Već je 2. ožujka 1953. Predsjedništvo CK trebao razmotriti pitanje smjene Ignatieva s dužnosti. Druga zainteresirana osoba je Hruščov, kustos Ignatijeva, koji je od 1946. obnašao najvažnije mjesto zamjenika šefa Direkcije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika za provjeru partijskih tijela i provodio sve represije protiv vodstvo stranke i države. U slučaju neuspjeha njegovog odjela, Hruščov bi također zagrmio uz fanfare. U 22:30 1. ožujka Staljin je pronađen onesviješten na podu. Nakon njegove smrti, Beria je pregledao Staljinov arhiv i, proučavajući povijest njegove bolesti, mogao je posumnjati u imenovani par.
U zatvoru je bio dvojnik.

Čime je točno Staljin bio otrovan?
- Komentirajući medicinske podatke objavljene u nedavno objavljenoj knjizi Sigismunda Mironjina “Kako je Staljin otrovan. Sudsko-medicinski pregled”, glavni toksikolog Moskve, zaslužni liječnik Rusije Jurij Ostapenko rekao je da je vođa vjerojatno otrovan tabletama s povećanom dozom lijeka koji smanjuje zgrušavanje krvi. Od 1940. godine, dikumarin je prvi i glavni predstavnik antikoagulansa, a u slučaju vaskularnih problema i tromboze preporučalo se stalno koristiti u malim dozama, kao što je to danas aspirin. No, zbog visoke toksičnosti, krajem prošlog stoljeća povučen je iz upotrebe. Pijte ga profilaktički jednom dnevno, u poslijepodnevnim satima. Laboratoriji NKVD-NKGB-MGB-a nisu ništa koštali da naprave tablete s povećanom dozom i stave ih u uobičajeno pakiranje. Uostalom, Ignatijev je sam nadgledao Staljinovu osobnu zaštitu.
- Ali netko je morao vidjeti Beriju živog u ćeliji kako bi potvrdio verziju da je proveo pet mjeseci u zatvoru čekajući strijeljanje?
- Imao je nekoliko dvojnika. I, pazite, postoje fondovi Molotova, Ždanova i niza drugih adresata Berijinih "pisama" u javnom vlasništvu, ali još uvijek nema fondova Hruščova i Berije. A u službenoj zbirci "Politbiro i slučaj Berija" nema niti jedne dokumentirane činjenice koja bi se mogla okvalificirati kao izdaja. Ali uspio sam pronaći važan dokument iz Staljinova osobnog arhiva. Potvrđuje da je Hruščov, optužujući Beriju za dobrovoljno služenje u kontraobavještajnoj službi Musavat, koja se borila protiv radničkog pokreta u Azerbajdžanu, savršeno dobro znao da je on bezočno lagao. U ovom dokumentu od 20. studenog 1920. izvještava se da je Beria uveden u protuobavještajni odjel za cenzuru prema uputama Komunističke partije Azerbajdžana. Posljednji put zatražen je od Staljinove arhive u srpnju 1953., kada je izmišljen “slučaj Beria”. Ali iz očitih razloga, nije bio vezan za to.
Tijelo je bilo ispunjeno betonom.

- Jeste li se uvjerili da su “pisma iz ćelije” lažna?
- Da gospodine. Odveo sam ih na neovisni pregled rukopisa. Mikhail Strakhov, glavni stručnjak RGASPI-ja, pomogao mi je pronaći originalni Berijin rukopis. Da sve bude čisto i pošteno, odabrao sam retke iz kojih je nemoguće razabrati tko kome piše, a pregled sam platio iz svog džepa kako nitko ne bi mogao utjecati na njegov rezultat. Prema riječima stručnjaka, uzorke koje sam prezentirao napisali su različiti ljudi. Ovaj zaključak potvrđuje da je do masakra kod Berije došlo zbog činjenice da je, zauzevši mjesto načelnika kombiniranog Ministarstva unutarnjih poslova i Ministarstva državne sigurnosti, tražio odgovor na pitanje o pravim uzrocima Staljinova smrt. Da je ostao živ, ne bi bilo govora o bilo kakvim razotkrivanjima kulta ličnosti Iosifa Vissarionoviča na vrhuncu Hladnog rata. A 1961. godine, kada su norveški biokemičari po nalogu francuske vlade analizirali Napoleonovu kosu i otkrili da je otrovan arsenom, nitko neće hitno sazvati izvanredni kongres KPSU. I nije pokrenuo neočekivano pitanje vađenja Staljinova tijela iz Mauzoleja i njegovog betoniranja. Hruščov je zatrpao tragove!
- Zašto ti je toliko stalo do cijele ove priče?
- Odlučio sam to učiniti jer ne mogu mirno gledati kako heroji Frikopedije poput Rezun-Suvorova i Radzinskog pokušavaju izbrisati sve pozitivne trenutke sovjetske povijesti iz sjećanja ljudi, slikajući je samo u prljavim tonovima. A osoba, pogotovo mlada, koja prezire prošlost svoje zemlje, ne može poštivati ​​svoju sadašnjost i svoju budućnost graditi u državi u kojoj se njegov otac, djed, pradjed predstavljaju kao stoka.

1. Uvod

1.1. Trenutno postoje dvije verzije u vezi s pogubljenjem poljskih ratnih zarobljenika: sovjetska verzija i verzija Goebbelsa. Sovjetska verzija tvrdi da su Poljake strijeljali Nijemci u jesen 1941. godine. Verzija se temelji na podacima Burdenkove komisije, na brojnim dosljednim činjenicama i pouzdanim dokumentima. Godine 1943. Goebbels je optužio sovjetske vlasti da su strijeljale Poljake u proljeće 1940. godine. Verzija se temelji, osim na kontradiktornim "činjenicama" i sumnjivim "dokazima", uglavnom na dva dokumenta koja su se misteriozno pojavila 1992.: Berijina bilješka Staljinu i Rezolucija Politbiroa od 5. ožujka 1940. godine.

Među ruskim i ukrajinskim istraživačima koji su svojim radom potvrdili sovjetsku verziju potrebno je navesti Jurija Ignatijeviča Mukhina, Dmitrija Evgenijeviča Dobrova, Vladislava Nikolajeviča Šveda, Sergeja Emilijeviča Strigina, Arsena Benikikoviča Martirosjana, Jurija Maksimoviča Slobodkina, Volodimira Brovko, Parmen Posokhov ( pseudonim). Velik doprinos potkrijepljenju sovjetske verzije dao je Viktor Ivanovič Iljuhin, koji je od nepoznate (još) osobe dobio jedinstvenu informaciju o tome kako su krivotvorene “Bilješka” i “Rezolucija” i objavio ovu važnu informaciju.

Državna duma je 26. studenog 2010. usvojila izjavu "O tragediji u Katynu i njezinim žrtvama". Poslanici Državne dume priznali su da je „masovno istrebljenje poljskih građana na teritoriju SSSR-a tijekom 2. svjetskog rata bio čin samovolje totalitarne države, koja je također podvrgla stotine tisuća sovjetskih ljudi represijama zbog političkih i vjerskih uvjerenja, na društvenim i drugim osnovama."

Nakon izjava Dume i Dmitrija Anatoljeviča Medvedeva postala je službena verzija o odgovornosti NKVD-a i najvišeg sovjetskog vodstva za pogubljenje poljskih časnika u proljeće 1940. godine.

Mora se shvatiti da je potvrđivanje ili opovrgavanje hipoteze ili teorije posao istraživača i samo istraživača, ali ne i političara.

1.2. Analiza sustava je metoda proučavanja objekta kao sustava (cijelog skupa međusobno povezanih elemenata). U svrhovitom proučavanju prvi korak je podjela (razdvajanje) sustava na podsustave (faza analize sustava). Svaki od podsustava se tada smatra sustavom. Analiza je operacija dijeljenja stvari, pojave, svojstva, odnosa između predmeta (predmeta) ili povijesnog dokumenta na njegove sastavne dijelove, koja se obavlja u procesu spoznaje i praktične aktivnosti.

U analizi sustava povijesnih dokumenata mogu se razlikovati sljedeće glavne operacije:

1. Analiza povijesnih informacija.

2. Jezična analiza.

3. Logička analiza.

3. Pravna analiza.

4. Psihološka analiza.

5. Geografska analiza.

6. Politička analiza.

7. Analiza statističkih podataka.

8. Analiza sa stajališta uredskog rada.

Svrha je sustavne analize povijesnih dokumenata što potpunije istražiti te dokumente.

Glavni cilj analize sustava u ovoj studiji je identificirati činjenične, jezične, logičke i pravne pogreške u Berijinoj bilješci Staljinu.

2 . Objekt analize

Memorandum narodnog komesara unutarnjih poslova SSSR-a L.P. Berii I.V. Staljin s prijedlogom da se NKVD-u SSSR-a naloži da posebnom naredbom razmotri slučajeve protiv poljskih državljana koji su držani u ratnim zarobljeničkim logorima NKVD-a SSSR-a i zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije. ožujka 1940. godine

Skripta. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Jezična analiza

3.1. Analiza koncepta"bivši časnik poljske vojske". Časnik je osoba zapovjednog i zapovjednog osoblja u oružanim snagama, kao i u policiji i policiji. Časnici imaju dodijeljene vojne činove. . Dakle, sadržaj pojma "časnik" uključuje dvije značajke: 1) časnik je na položaju zapovjednika ili načelnika; 2) časnik ima vojni čin. Koja je od ovih značajki bitna značajka? Da biste saznali, razmislite o pojmovima "rezervni časnik" i "umirovljeni časnik". Pričuvni sastav Oružanih snaga su oni koji su prijavljeni za služenje vojnog roka, koji su služili djelatnu vojnu službu ili su iz nje otpušteni iz različitih razloga, ali su sposobni za službu u ratu. . Dakle, pričuvni časnik je osoba s časničkim činom koja nije u djelatnoj vojnoj službi, ali je sposobna za služenje u ratu. Ostavka je jedna od vrsta razrješenja službenika. Korištenje pojmova "pričuvni časnik" i "umirovljeni časnik" ukazuje da je bitno obilježje pojma "časnik" vojni čin, a ne položaj.

Izraz "nema bivših časnika" je "krilat". Časnik postaje "bivši" časnik samo ako mu se po zakonom utvrđenom postupku oduzme vojni (časnički) čin.

Općenito, pojam "bivši časnik poljske vojske" je netočan izraz. Ili je ta osoba bivši časnik jer mu je oduzet časnički čin, ili zato što je do kraja rujna 1939. poljska vojska poražena, ili oboje. Ratni zarobljenici - poljskim časnicima nisu oduzeti vojni činovi 1939. - 1940., dakle točan termin (za to vrijeme): "časnik bivše poljske vojske".

U dokumentima NKVD-a o poljskim ratnim zarobljenicima korištena je riječ “bivši” koja se povezuje s riječima “oficiri”, “žandari”, “posjednici” i drugim riječima koje označavaju sastav ratnih zarobljenika, npr. : “bivši poljski časnici”, “časnici bivše poljske vojske”, “bivši časnici”, “bivši žandari” i tako dalje.

Navodno su šefovi NKVD-a razumjeli da je izraz "bivši poljski časnici" netočan, ali su ga ponekad koristili.

U "Napomeni" riječ "bivši" pojavljuje se 12 puta. Označimo ovaj broj slovom n: n = 12. Riječ "službenici" pojavljuje se u "Napomeni" 8 puta; drugim riječima: policajci - 6, žandari - 5, službenici - 5, posjednici - 5, izviđači - 4, proizvođači - 2, tamničari - 2, špijuni - 2, diverzanti - 1, radnici - 1, general - 1, pukovnici - 1 , potpukovnici - 1, bojnici - 1, kapetani - 1, poručnik - 1, potporučnik - 1, kornet - 1 put. Ukupno se ove riječi pojavljuju 48 puta. Označimo ukupan broj spominjanja ovih riječi u tekstu slovom m; m = 48.

Riječ "ratni zarobljenik", s obzirom na kontekst, uobičajen je sinonim za izraze: "bivši časnik", "bivši policajac" i tako dalje. U tom smislu riječ "ratni zarobljenici" pojavljuje se dva puta. Označimo ukupan broj spominjanja ove riječi slovom f;. f = 2. U ovom slučaju riječ “ratni zarobljenici” se ne uzima u obzir ako je uključena u izraz “logori za ratne zarobljenike”.

Relativna "učestalost" s kojom se pojedine riječi javljaju u tekstu obilježja su stila autora teksta. U "Napomeni" često se koristi riječ "bivši": omjer n/m je 12/48 (0,25) i rijetko riječ "ratni zarobljenici": omjer n/f je 12/2, odnosno jednak do 6.

Usporedimo tekst "Bilješki" s tekstovima dokumenata, čiji su autori (ili koautori) bez sumnje Beria i drugi časnici. Ovi dokumenti su napisani na istu temu (o ratnim zarobljenicima), tri dokumenta su poslana istoj osobi - Staljinu.

dokument: Berijina poruka Staljinu o poljskim i češkim ratnim zarobljenicima, 2. studenog 1939. U ovom dokumentu riječ "bivši" pojavljuje se samo tri puta: u frazama "časnici bivše poljske vojske", "bivši poljski časnici" i "bivša poljska vojska": n = 3. Ostale riječi: riječ "generali" javlja se 6 puta, pukovnici - 4, potpukovnici - 4, bojnici - 2, kapetani - 4, poručnici - 2, potporučnici - 2 puta, poljska vojska - 1 put. Ukupan broj referenci u tekstu na ove riječi (uključujući riječ "službenici") je 27 (m = 27). Riječ "ratni zarobljenici" pojavljuje se 10 puta. Rezultati: omjer n/m = 3/27 = 0,11 (približno); omjer n/f = 3/10 = 0,3.

dokument: Berijina poruka Staljinu o prihvaćanju interniranih poljskih vojnika iz Litve. U ovom dokumentu riječ "bivši" uopće se ne spominje (n = 0), riječ "službenici" spominje se 2 puta, "službenici" - 2 puta, "policajci" - 2 puta. Ukupno se ove riječi pojavljuju 6 ​​puta (m = 6). Rezultat: omjer n:m = 0:6.

dokument: Bilješka L.P. Beria i L.Z. Mehlisa I.V. Staljin o pitanju ratnih zarobljenika. U ovom dokumentu riječ "bivši" uopće se ne spominje (n = 0), riječ "časnici" pojavljuje se 4 puta, riječ "general" - 2 puta, potpukovnici - 2, policajci - 2, žandari - 2, tamničari - 2, službenici - 2, izviđači - 2, kontraobavještajci - 2 puta. Zajedno, ove riječi (uključujući riječ "službenik") pojavljuju se 20 puta (m = 20). Riječ "ratni zarobljenici" u kombinaciji "ratni zarobljenici časnici" javlja se 3 puta i jednom - samostalno, ali u semantičkoj vezi s riječju "časnici". Rezultati: omjer n/m = 0/20 = 0; omjer n/f = 0/4 = 0.

dokument: Narudžba broj 001177 L.P. Berija.

Ovaj redoslijed ne sadrži riječ "bivši" (n = 0). Riječ "službenici" pojavljuje se 2 puta; drugim riječima: general - 2 puta, pukovnici - 1, potpukovnici - 1, službenici - 3, izviđači - 2, kontraobavještajci - 2, policajci - 2, žandari - 2, tamničari - 2 puta. Ukupno se ove riječi pojavljuju 19 puta. Ukupan broj referenci u tekstu ovih riječi označimo slovom m, m = 19. Riječ “ratni zarobljenici”, koja je u semantičkoj vezi s riječju “oficiri”, pojavljuje se 5 puta: f = 5. Ako se riječ “ratni zarobljenici” odnosila samo na vojnike, onda nije uzeta u obzir. Rezultati: omjer n/m = 0/19 = 0; omjer n/f = 0/5 = 0.

dokument: Naredba UPV NKVD-a SSSR-a od 22. veljače 1940. o provedbi direktive L.P. Berija.

U ovom dokumentu riječ "bivši" uopće se ne spominje (n = 0), riječ "službenici" pojavljuje se 3 puta, tamničari - 3, službenici - 1, izviđači - 3, zaposlenici - 1, cenzori - 1, provokatori - 3, opsadnici - 3, posjednici - 3, dvorski radnici - 3 puta, trgovci i veliki vlasnici - 3 puta. Zajedno, ove riječi (uključujući riječ "službenici") pojavljuju se 27 puta (m = 27). Riječ "ratni zarobljenici" u semantičkoj vezi s riječju "časnici" pojavljuje se 2 puta: f = 2. Rezultati: omjer n: m = 0: 27 = 0; omjer n/f = 0/2 = 0.

U ovom dokumentu riječ "bivši" spominje se 2 puta (n = 2), riječ "službenici" pojavljuje se 1 put, policija - 1, žandari - 1, otvoreni policijski agenti - 1, agenti tajne policije - 1, zemljoposjednici - 1, proizvođači - 1, službenici - 1 put. Ukupno se ove riječi pojavljuju 9 puta (m = 9). Riječ "ratni zarobljenici" u semantičkoj vezi s riječju "časnici" javlja se 5 puta: f = 5. Rezultati: omjer n: m = 2: 9 = 0,22 (približno); omjer n/f = 2/5 = 0,4. Dobiveni podaci (uz dodatak ) sažeti su u tablici.

Izvor informacija
"Bilješka"

*Ovaj dokument odnosi se na poljske časnike internirane u Litvi. Stoga nije imalo smisla brojati koliko se puta pojavljuje riječ "ratni zarobljenici".

Tablica pokazuje da je u "Napomeni" omjer n / m 0,25. U odabranim dokumentima NKVD-a, uključujući Berijine poruke Staljinu, omjer n/m kreće se od 0 do 0,22. Omjer n/f u "Napomeni" je 6, dok se u odabranim dokumentima NKVD-a taj omjer kreće od 0 do 0,4.

Dobiveni podaci pokazuju da je autor "Bilješki" preferirao riječ "bivši", dok su časnici NKVD-a, među kojima i Berija, češće koristili izraz "ratni zarobljenici". Među redovnim i umirovljenim časnicima je popularan izraz: "Bivši časnici ne postoje".

Autor Bilješke koristio je izraze “bivši časnici” (dvaput), “bivši poljski časnici” (dvaput), “bivši časnici poljske vojske” (jednom), jednom izraz “bivši časnici bivše poljske vojske, ali nikada nije koristio izraz: "časnici bivše poljske vojske". Beria i njegovi podređeni u odnosu na poljske časnike i podčasnike (ne samo ratne zarobljenike), u pravilu su koristili izraz "časnici bivše poljske vojske", vidi npr.

3.2. Analiza fraza: "Bivši časnici bivše poljske vojske".

Ova fraza sadrži jezičnu pogrešku – pleonazam. Pleonazam - (od grč. pleonasmos - višak), mnogoslovlje, upotreba riječi koje su nepotrebne za semantičku cjelovitost. Riječ "bivši" prije riječi "službenici" je dodatna riječ. Tako je: "časnici bivše poljske vojske".

Pleonazam je pogreška u poslovnim i znanstvenim tekstovima. U umjetničkim i publicističkim tekstovima pleonazam se može koristiti za pojačavanje emocionalnog utjecaja. Primjer: "Narod! Maria Godunova i njezin sin Theodore otrovali su se otrovom. Vidjeli smo njihova mrtva tijela"(A. S. Puškin," Boris Godunov ").

3.3. Analiza presude:

Proklet - nepomirljiv, omražen (o neprijatelju). . Stoga su prokleti i omraženi sinonimi. Zamijenimo riječ "zakleti" riječju "omražen" i dobijemo: "Svi su oni omraženi neprijatelji sovjetske vlasti, puni mržnje prema sovjetskom sustavu." Ovaj sud sadrži jezičnu pogrešku – tautologiju (ponavljanje istih ili sličnih riječi). Značajke jezika službenih dokumenata su sažetost izlaganja materijala; točnost i izvjesnost formulacija, jednoznačnost i ujednačenost pojmova.

Ekspresivni izrazi (kao što su "zakleti neprijatelji sovjetskog režima, puni mržnje prema sovjetskom sustavu") mogu se koristiti u novinarskim radovima, na sastancima i skupovima, ali ne i u dopisima. Izražavanje je osnova novinarskog stila. Ali u naredbama, dopisima, uputama, izražajni izrazi ispadaju potpuno neprikladni. Ne možete miješati novinarski stil sa službenim poslovnim stilom. Kršenje stilske norme dovodi do normativnostilske, ili jednostavno stilske pogreške. U ovom slučaju govorimo o obliku normativnostilske pogreške – međustilske pogreške. Ovaj se pojam shvaća kao pogreške temeljene na kršenju međustilskih granica, na prodoru elemenata jednog funkcionalnog stila u sustav drugog stila. .

3.4. Analiza fraza: « Slučajevi 14.700 bivših poljskih časnika, dužnosnika, posjednika, policajaca, obavještajnih službenika, žandara, opsadnika i tamničara koji se nalaze u logorima za ratne zarobljenike.

Izraz sadrži tri dodatne riječi: "o", "čovjek", "bivši". Prvo, treba napomenuti da odvjetnici ne koriste prijedlog "o" iza riječi "slučaj". Drugo, jasno je da su časnici i ostali koji se spominju u tekstu ljudi i stoga je "čovjek" suvišna riječ. Treće, očito je: ako se časnici drže u logoru za ratne zarobljenike, onda su to “bivši” časnici, ali samo u smislu da više ne zauzimaju odgovarajuća mjesta. Kao što je već naznačeno, časnik postaje "bivši" samo ako mu je na propisan način oduzet časnički čin. Poljskim časnicima nisu oduzeti vojni činovi, pa stoga nisu bili, strogo govoreći, "bivši". Također je očito da ako su dužnosnici i ostali u logorima, onda su i oni bivši. Riječi "smješten u logorima za ratne zarobljenike" najbolje su stavljene na kraj fraze, jer je iz konteksta jasno da logički naglasak pada na "slučajeve 14.700 časnika (i drugih)". Tako je: "dosjei 14.700 poljskih časnika, dužnosnika, posjednika, policajaca, obavještajnih časnika, žandara, opsadnika i tamničara koji se nalaze u logorima za ratne zarobljenike."

Polazit ćemo od činjenice da je jedna dodatna riječ u izrazu jedna jezična pogreška (pleonazam). Stoga dotični izraz sadrži tri pogreške.

3.5. Analiza fraza: “Slučajevi 11.000 ljudi uhićenih i u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije, članova raznih protu] r [revolucionarnih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, bivših poljskih časnika, službenika i prebjega”

Izraz sadrži dodatne riječi: “oko”, “uhićen”, “i”, “u”, “količina”, “osoba”, “bivši”.

Korištenje izraza “slučajevi onih koji jesu” i “slučajevi uhićenih” ukazuje na to da “Bilješku” nije napisao odvjetnik. Odvjetnici ne koriste prijedloge "o" ili "o" iza riječi "slučaj". Na primjer, “Slučaj Petrov”, a ne “Slučaj Petrov”; "slučaj Ivanov, a ne slučaj Ivanov."

Riječ "uhićen" ovdje je suvišna, budući da je opseg pojma "biti u zatvorima" uključen u opseg pojma "uhićen". Ne može svatko tko je uhićen biti u zatvoru, ali svi koji su (pritvoreni) u zatvoru su u pritvoru i, prema tome, bivaju uhićeni. Tako je: "Dosjei 11.000 članova raznih kontrarevolucionarnih špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, poljskih časnika, dužnosnika i prebjega koji se nalaze u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije."

Beria je, za razliku od autora Bilješke, znao jezik prava i nije griješio poput: "slučaj Petrov" ili "slučaj Ivanov". U naredbi o nedostacima u istražnom radu organa NKVD-a od 9. studenog 1939., Beria je koristio sljedeće izraze: "slučaj Zubik-Zubkovsky", "istražni spis br. 203308 NKVD-a Kalinjinske regije po optužbama za S. M. Stroilov”, “istražni spis br. o optužbama Bursiyan, Tanoyan i drugi”, “odluka o prekidu slučaja Pavlov”, “o slučajevima Golubev Ya.F. i Vechtomov A.M.”, “istražni spis posebnog odjela KOVO-a br. 132762 po optužbi B.P. Marushevsky”, “istražni predmet po optužbi Fischera”, “predmet po optužbi Leurd M.E”.
Isključeno je da je kasnije, 1940., Beria iznenada zaboravio pravnu terminologiju i počeo koristiti izraze: "poslovi oko uhićen" ili "poslovi oko 14.700 ljudi bivših poljskih časnika koji se nalaze u logorima za ratne zarobljenike.

"Izvod iz Protokola br. 13 sa sastanka Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 5. ožujka 1940." sadrži dodatne riječi (podebljane): "poslovi oko u logorima za ratne zarobljenike 14.700 ljudski bivši poljski časnici..." i "poslovi oko uhićen i u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije u iznosu od 11.000 ljudskičlanovi raznih k[countr]r[revolucionarnih] špijunskih i sabotažnih organizacija...».

Ako vjerujete da je Beria napisao Bilješku, onda morate vjerovati da je ne samo Berija, već i članovi Politbiroa pokazali pravnu i jezičnu nepismenost. Među članovima Politbiroa bili su ljudi koji su mnogo puta čitali pravne dokumente, budući da je u to vrijeme postojala komisija Politbiroa za pravosudne poslove koja je redovito razmatrala odluke Vrhovnog suda SSSR-a.

3.6. Analiza fragmenata:„II. Razmatranje predmeta obavlja se bez pozivanja uhićenih i bez podizanja optužnice, rješenja o dovršetku istrage i podizanja optužnice sljedećim redoslijedom:

a) za osobe u logorima za ratne zarobljenike - prema potvrdama Uprave za ratne zarobljenike NKVD-a SSSR-a,

b) za uhićene osobe - prema potvrdama iz predmeta koje su dostavili NKVD Ukrajinske SSR i NKVD BSSR.

3.7. Analiza "Bilješki" u cjelini. Ukratko, bit "Bilješki" može se izraziti presudom: "Na temelju činjenice da su svi ratni zarobljenici osvjedočeni neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra potrebnim primijeniti smrtnu kaznu na njih."

Okrenimo se dokumentima. Iz posebne poruke Berije Staljinu o deložaciji osadnika iz zapadne Ukrajine i Bjelorusije:

„02.12.1939

№ 5332/b

U prosincu 1920. bivša poljska vlada izdala je dekret o postavljanju takozvanih osadnika u pograničnim područjima sa SSSR-om.

Osadnici su birani isključivo među bivšim poljskim vojnim osobama, dodijeljeno im je zemljište do 25 hektara, dobili su poljoprivredne alate i naselili se uz granicu Sovjetske Bjelorusije i Ukrajine. Okruženi pažnjom i brigom, smješteni u dobrim materijalnim uvjetima, doseljenici su bili okosnica bivše vlade Poljske i poljske obavještajne službe.

Tijela NKVD-a registrirala su 3998 obitelji doseljenika u zapadnoj Bjelorusiji i 9436 u zapadnoj Ukrajini, te ukupno 13 434 obitelji. Od tog broja, NKVD je uhitio 350 ljudi.

S obzirom na to da osadnici predstavljaju plodno tlo za sve vrste antisovjetskih akcija i da su velika većina, zbog svog imovinskog statusa, bezuvjetni neprijatelji sovjetske vlasti, smatramo potrebnim iseliti ih zajedno s njihovim obitelji, s područja koje zauzimaju.

Iz ovog dokumenta može se izvući nekoliko zaključaka. Prvo, Beria nije koristio ekspresivne izraze poput "prekaljeni, nepopravljivi neprijatelji", napisao je kratko i precizno: “na temelju svog imovinskog stanja su nedvojbeno neprijatelji sovjetske vlasti". Drugo, Berija nije rekao « svi osadniki", On je rekao « u velikoj većini» . Treće, unatoč činjenici da su doseljenici "su okosnica poljske obavještajne službe", "predstavlja plodno tlo za sve vrste antisovjetskih akcija" i jesu "Bezuvjetni neprijatelji sovjetske moći", Berija im je ponudio deložaciju. Istjerati, a ne pucati!

3.8. nalazima

1. "Napomena" sadrži mnogo pogrešaka, odnosno njezin je autor imao nisku jezičnu kulturu.

4. Logička analiza

4.1. Analiza presude: "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, puni mržnje prema sovjetskom sustavu."

Dokažimo da nisu svi časnici bili neprijatelji sovjetskog režima.

Argument 1. Kao prvi argument navest ćemo izvatke iz izvještaja UPV NKVD-a SSSR-a o stanju logora za ratne zarobljenike i izdržavanju ratnih zarobljenika:

« Političko i moralno stanje časnika i policajaca je depresivno. Među časnicima počelo je raslojavanje na kadrovske i pričuvne časnike, koji među sobom imaju različite poglede i stavove prema ratu i Sovjetskom Savezu.

“Pukovnik Malinovsky je u razgovoru rekao: “Raspoloženje časnika je depresivno. Gradili smo Poljsku 20 godina i izgubili je za 20 dana. Ne želim ići u Njemačku i tražit ću gostoprimstvo Sovjetskog Saveza do kraja rata između Njemačke i Francuske.”

“Pričuvni časnici su inženjeri, liječnici, agronomi, učitelji, računovođe, koji grde vladinu elitu bivše poljske države, Engleske i Francuske, koja ih je uvukla u rat, ali im nije pružila pomoć. Ovi časnici izražavaju želju da što prije krenu na posao, a mnogi od njih žele ostati u SSSR-u.”

Argument 2. Dana 20. veljače 1940. Soprunenko i Nekhoroshev obratili su se Beriji s inicijativom da neke od ratnih zarobljenika puste kući: „Iz reda pričuvnih časnika, stanovnika zapadnih regija Ukrajinske SSR i BSSR - agronoma, liječnika, inženjera i tehničara, učitelja koji nemaju kompromitirajuće materijale, puštaju se kući. Prema preliminarnim podacima, iz ove kategorije može biti pušteno 400-500 ljudi.”

Dakle, presuda je: “Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, puni mržnje prema sovjetskom sistemu” je lažna. Ovdje je napravljena logička pogreška “od separatnog smisla do kolektivnog smisla”. Bit ove pogreške (, str. 425) leži u činjenici da je ono što se tvrdi o cjelini istinito samo o dijelovima ove cjeline.

4.2. Analiza presude: ALI. "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, puni mržnje prema sovjetskom sustavu." B. Ratni zarobljenici časnici i policajci, dok su u logorima, su antisovjetski agitirani.

Dokažimo to iz presuda ALI i B slijedi besmislen prijedlog: "Zakleti neprijatelji provode antisovjetsku agitaciju među zakletim neprijateljima." Dokaz. Razmotrite koncept "propagande". “Agitacija (od latinskog agitatio - pokretanje), jedno od sredstava političkog utjecaja na mase, oružje u borbi klasa i njihovih stranaka; agitacija se izražava u širenju neke ideje ili slogana koji potiče mase na aktivno djelovanje. . Pojam "agitacije" uključuje pojam "mase" kao objekta agitacije. Bez "mase" nema i ne može biti agitacije. Ako su svi ratni zarobljenici bili zakleti neprijatelji sovjetskog režima, koga bi onda mogli agitirati? Uostalom, komunikacija ratnih zarobljenika s logorskim osobljem bila je strogo regulirana i ograničena, a uz to je komunikacija ratnih zarobljenika s logorskim osobljem bila otežana jezičnom barijerom.

Dakle, iz dva prijedloga ALI i B slijedi presuda: "Zakleti neprijatelji provode antisovjetsku agitaciju među zakletim neprijateljima." Ovo je besmislen argument.

Osuda: “Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, puni mržnje prema sovjetskom sistemu” je lažna, a presuda "Ratni zarobljenici i policajci, dok su u logorima, provode antisovjetsku agitaciju"- istina. Činjenica je da je sastav ratnih zarobljenika bio heterogen i da je među ratnim zarobljenicima bilo i protivnika sovjetske vlasti (većina), koji su vodili antisovjetsku agitaciju, i pristaša. Agitaciju za sovjetsku vlast vodili su među ratnim zarobljenicima posebno obučeni politički radnici.

4.3. Analiza presude: Ratni zarobljenici i policajci, dok su u logorima, pokušavaju nastaviti kontrarevolucionarni rad.

Iz ove presude slijedi lažna presuda: "Poljski časnici su provodili kontrarevolucionarni rad u poljskoj vojsci."

Dokaz. U presudi: “Ratni zarobljenici i policajci, dok su u logorima, pokušavaju nastaviti kontrarevolucionarni rad” presuda je uključena: “Ratni zarobljenici, dok su u logorima, pokušavaju nastaviti kontrarevolucionarni rad”. Iz fraze "pokušava nastaviti" proizlazi da su poljski časnici prije smještaja u logore vršili kontrarevolucionarni rad, a u logorima je "nastaviti". Gdje i kada bi poljski časnici mogli obaviti ovaj posao? Prije rata časnici su služili u poljskoj vojsci. Uvođenjem sovjetskih trupa na teritorije Bjelorusije i Ukrajine, koje je Poljska okupirala 1920. godine, poljski časnici sudjelovali su (i tada ne svi) u kratkotrajnim neprijateljstvima (jedan ili dva tjedna), zatim se predali, proveli nekoliko dana u prihvatne centre za ratne zarobljenike i potom završio u logoru za ratne zarobljenike. Stoga, prije nego što budu zarobljeni, časnici su mogli voditi "kontrarevolucionarni rad" samo u poljskoj vojsci. U SSSR-u je koncept "kontrarevolucionarnog rada" značio borbu protiv revolucije 1917. za obnovu predrevolucionarnog poretka. Dakle, lažna tvrdnja slijedi iz izvorne propozicije: "Poljski su časnici provodili kontrarevolucionarni rad u poljskoj vojsci."

4.4. Analiza presude:"Svatko od njih samo čeka oslobađanje kako bi se mogao aktivno uključiti u borbu protiv sovjetske vlasti."

Izraz "svaki od njih" po značenju je ekvivalentan izrazu "svi oni". Ova je presuda lažna. Da bismo opovrgli opću tvrdnju, dovoljno je navesti jedan primjer koji je u suprotnosti s ovom tvrdnjom. Navedimo dva primjera činjenice da nisu svi časnici čekali oslobađanje kako bi se borili protiv sovjetskog režima.

Primjer 1 Neki policajci čekali su da budu pušteni da se sastanu s rodbinom. Neki od njih bili su toliko uznemireni razdvajanjem da su počinili samoubojstvo. Na primjer, 7. prosinca, načelnik Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike major Soprunenko i komesar Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike i pukovnički komesar Nekhoroshev poslali su poruku Beriji da “Drugog prosinca 1939. godine, ratni zarobljenik Zakharsky Bazily Antonovich počinio je samoubojstvo (objesio se) u logoru Kozelsky. Zakharsky B.A., rođen 1898., do 1919. radnik-monter, od 1919. do nedavno služio u poljskoj vojsci, vojni čin - kornet. Za cijelo vrijeme provedeno u logorima, Zakharsky B.A. bio je u depresivnom stanju, puno je razmišljao i jako mu je nedostajala obitelj koja je ostala u Grodnu.

Primjer 2 Neki časnici čekali su puštanje da se bore za oslobođenje Poljske. Iz izvještaja Soprunenka i Nekhorosheva: “Časnici su uglavnom domoljubni i izjavljuju: “Kad se vratimo kući, borit ćemo se protiv Hitlera. Poljska još nije propala.”

Otuda i presuda: "Svaki od njih samo čeka oslobađanje kako bi se mogao aktivno uključiti u borbu protiv sovjetske moći" je lažna. Ovdje je autor "Bilješki" napravio logičku pogrešku "od separatnog smisla do zbirnog smisla". Bit ove pogreške (, str. 425) leži u činjenici da je ono što se tvrdi o cjelini istinito samo o dijelovima ove cjeline.

4.5. Analiza presude:Među zatočenim prebjegima i prekršiteljima državne granice također je identificiran značajan broj osoba koje su pripadnici kontrarevolucionarnih špijunskih i pobunjeničkih organizacija.

Prije analize ovog teksta, potrebno je pročitati izvadak iz Naredbe br. 21/3847 od 2. ožujka 1940. Glavne uprave pratećih trupa NKVD-a SSSR-a: „Narodni komesar unutarnjih poslova SSSR-a druže. Beria je naredio da se narodni komesari unutarnjih poslova Ukrajinske SSR i BSSR - osuđeni od strane Posebnog sastanka NKVD-a, prebjegi s bivšeg teritorija Poljske šalju na izdržavanje kazne u Sevvostlag NKVD-a (Vladivostok). Organizacija otpreme osuđenika povjerena je zatvorskim odjelima i odjelima popravno-radnih kolonija NKVD-a. Pratnja ovih zarobljenika povjerena je pratnji u ešalonima od 1000-1500 ljudi pod pojačanom pratnjom. Ukupno će biti 6-8 ešalona".

Naredba jasno kaže: “Beria je naredio da se pošalju [...] prebjegi s bivšeg teritorija Poljske rok kazne u Sevvostlag NKVD-a". Beria nije mogao gotovo u isto vrijeme dati nalog za prijevoz prebjega "odslužiti kaznu" i otići Staljinu sa "zahtjevom" da ih strijelja. Autor Bilješke ili nije znao za Naredbu br. 21/3847 ili ju je ignorirao.

4.6. Analiza presude:“U zarobljeničkim logorima ima ukupno (ne računajući vojnike i dočasnike) 14.736 bivših časnika, dužnosnika, zemljoposjednika, policajaca, žandara, tamničara, opsadnika i izviđača, preko 97% po nacionalnosti su Poljaci.”

“U zatvorima zapadnih regija Ukrajine i Bjelorusije nalazi se ukupno 18.632 uhićene osobe (od toga 10.685 Poljaka)”

„Na temelju činjenice da su svi oni okorjeli, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra potrebnim:

I. Predložite NKVD-u SSSR-a:

1) slučajevi 14.700 bivših poljskih časnika, službenika, zemljoposjednika, policajaca, obavještajnih časnika, žandara, opsadnika i tamničara koji se nalaze u logorima za ratne zarobljenike,

2) kao i slučajevi uhićenja 11.000 članova raznih kontrarevolucionarnih špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, bivših poljskih časnika, službenika i prebjega i u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije u iznosu od 11.000 ljudi -

- razmatrati po posebnom redu, uz primjenu smrtne kazne na njih – ovrha.

Komentar Yu.I. Mukhina: “Službenik ima poštovanje prema brojevima u krvi, on ih prijavljuje, to je temelj njegove kazne i zahvalnosti. Nikada neće zaokružiti figuru bez vrlo jakih razloga. Novinar, književnik, povjesničar - ovi molim, ovi mogu lako zaokružiti 4,5 tisuća uhićenih časnika Crvene armije "na oko 50 tisuća ubijenih". Službenik to neće učiniti, a posebno u ovom slučaju. Pogledajte: Berija “piše” da ima 14.736 časnika i drugih u logorima za ratne zarobljenike, a samo 14.700 predlaže strijeljanje; on ima 18 632 neprijatelja u zatvorima, a predlaže ustrijeliti samo 11 000. Donijeti takvo pismo Staljinu znači odmah naići na pitanje: “Lavrentije! A što ćete s preostalih 36 časnika i 7632 neprijatelja? Sol? Održavati ih o svom trošku? A kako će Beria objasniti upravama logora i zatvora tko točno treba biti odabran da razmatra slučajeve u “trojci”?

Komentar D.M. Dobrova: “Postavlja se pitanje na koji način se dobivaju brojevi 14.700 i 11.000, ako je prije bilo 14.736 i 18.632 (od toga 10.685 Poljaka)? Što je bio razlog zaokruživanja ili možda neke druge radnje? Kako zadani brojevi slijede jedan iz drugog? Ali veza je naznačena u tekstu: “Na temelju činjenice da su svi”, t.j. 14.736 ljudi i 18.632 (od toga 10.685 Poljaka) "okoreni su, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra potrebnim" razmatrati slučajeve 14.700 i 11.000 ljudi posebnim redom. Oprostite, da su svi oni okorjeli neprijatelji sovjetskog režima, ne bi li onda bilo logično ponuditi na razmatranje slučajeve svih njih, a ne samo onih koji su izabrani po nepoznatom pravilu?

Možda ipak postoji “pravilo” prema kojem možete izabrati 14.700 od 14.736 i 11.000 od 18.632? Za ovu pretpostavku razmotrimo prosudbe autora bilješke (označavamo ga slovom N) o ratnim zarobljenicima:

1. "Svaki okorjeli, nepopravljivi neprijatelj sovjetske moći mora biti strijeljan."

2. "U logorima je 14.736 okorjelih, nepopravljivih neprijatelja sovjetskog režima".

3. "Potrebno je ustrijeliti 14.700 neprijatelja."

"Potrebno je ustrijeliti 14.736 neprijatelja."

Očito, prijedlog 3 proturječi prijedlozima 1 i 2. Ovdje je napravljena pogreška: logična kontradikcija: "Potrebno je ustrijeliti 14.736 neprijatelja"; "Potrebno je ustrijeliti ne 14.736 neprijatelja, već 14.700 neprijatelja." Autor "Bilješke" proturječi sam sebi. Pretpostavimo da je zaokružio broj 14736 i dobio 14700, ali u isto vrijeme "amnestirao" 36 neprijatelja.

Ali možda je 14700 Poljaka, a 36 svi ostali? Izračunajmo broj Poljaka među ratnim zarobljenicima. U "napomeni" stoji da je udio Poljaka među ratnim zarobljenicima 97%, dakle, među 14736 ratnih zarobljenika bilo je 14736 x 0,97 = 14293,92, odnosno 14294 Poljaka. Ispada da je N ponudio da ustrijeli 14.700 neprijatelja, a od njih su samo 14.294 bili Poljaci. Ali da bi se broj 14294 doveo do 14700, potrebno je ustrijeliti 406 nepoljaka od 442 (14.736 - 14.294 = 442) nepoljaka; ili, drugim riječima, isključiti 36 osoba s "popisa pogodaka". No, u ovom slučaju, autor "Bilješke" je morao naznačiti po kojoj osnovi 36 nepoljaka od 442 nepoljaka treba biti isključeno s "popisa pogodaka".

Iz ovog odlomka slijedi izjava: "U zatvorima zapadnih regija Ukrajine i Bjelorusije nalazi se 18.632 uhićenih ljudi", svi su okorjeli, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, od kojih 11.000 podliježe smrtnoj kazni - smaknuću. Analizirajmo prosudbe autora Bilješki:

jedan. " Svaki okorjeli, nepopravljivi neprijatelj sovjetske vlasti mora biti strijeljan.”

2. "U zatvorima je 18.632 okorjela, nepopravljiva neprijatelja sovjetske vlasti."

3. "Potrebno je ustrijeliti 11.000 neprijatelja."

Ali iz tvrdnji 1 i 2 slijedi tvrdnja 4:

"Potrebno je ustrijeliti 18.632 neprijatelja."

Očito je da je presuda 3 u suprotnosti s presudama 1 i 2. Ovdje je napravljena pogreška: "logička kontradikcija": "Potrebno je ustrijeliti 18.632 neprijatelja"; "Potrebno je ustrijeliti ne 18.632 neprijatelja, već 11.000 neprijatelja."

Pokušajmo dokučiti odakle je došlo 11.000 "neprijatelja". Pretpostavimo da je N postavio još jedan uvjet: da biste bili “vrijedni” smrtne kazne (CMN), ne samo da morate biti okorjeli i nepopravljivi neprijatelji, već i Poljak. N označava da je među 18.632 neprijatelja samo 10.685 Poljaka. Ali tada je N morao naznačiti da je potrebno ustrijeliti 10.685 Poljaka. Pretpostavimo da je N jednostavno zaokružio 10685 na 11 000. Ali u ovoj matematičkoj operaciji dodao je još 315 nepoljaka koje je trebalo ustrijeliti, ali nije naveo "pravilo" prema kojem će od 7947 nepoljaka izabrati 315 nepoljaka.

Dakle, princip odabira za "ovršenje" po nacionalnosti kao "nepoznato pravilo" također ne funkcionira.

Izrazi: "Potrebno je ustrijeliti 14.700 neprijatelja (od 14.736 neprijatelja)" i "Potrebno je ustrijeliti 11.000 neprijatelja (od 18.632)" dopuštaju mnoga tumačenja, odnosno sadrže logičku pogrešku - "polipol". Ovaj izraz je uveden u članku. Polibolija je logička zabluda, koja se sastoji u tome da gramatički izraz ima mnogo tumačenja (značenja), a iz konteksta nije jasno na koje se tumačenje (koje značenje) misli u gramatičkom izrazu.

Postoji dobro poznata greška u logici "amfibolija". Amfibolija (od grčke riječi amfibolija) je logička pogreška, koja se sastoji u tome što gramatički izraz (skup od više riječi) dopušta njegovo dvostruko tumačenje. (, str. 34).

Uzmite u obzir lažne informacije koje su sadržane u "Napomeni" u eksplicitnom i implicitnom obliku: 1. Sovjetsko zakonodavstvo iz 1940. dopuštalo je pucanje bez odgovarajuće odluke suda ili vojnog suda. 2. Sovjetski čelnici mogli su, po svom hiru, narediti strijeljanje bilo koga i u bilo kojem broju bez pokretanja kaznenog postupka i istrage, na primjer, prema potvrdama koje je dostavila Uprava za ratne zarobljenike. 3. Sovjetski čelnici, uključujući Staljina, mrzili su Poljake.

Ako pođemo od pretpostavke da je svrha "Bilješke" uvođenje ove lažne informacije, onda postaje jasno da je autor "Bilješke" namjerno napravio logičke pogreške: “U logorima je 14.736 neprijatelja, od toga 14.294 Poljaka, ali 14.700 neprijatelja treba strijeljati”; “U zatvorima je 18.632 neprijatelja, od toga 10.685 Poljaka, ali 11.000 neprijatelja treba strijeljati. Drugim riječima, Beriji i članovima Politbiroa autor "Bilješki" pripisuje, svakodnevnim jezikom, glupost. Ali tko je sposoban "nositi" gluposti? - Ludi manijaci. Tako autor Bilješke stvara mit da Berija, Staljin, kao i ostali članovi Politbiroa, nisu mogli logično razmišljati, razmišljali su kaotično, odnosno bili su ludi, i pritom krvoločni. A kako su bili krvoločni manijaci, onda se ne treba ništa čuditi što su dali zapovijed da se puca na Poljake, iako su Poljaci bili potencijalni saveznici u ratu s Njemačkom, ako ih je bilo (govorimo o proljeću 1940.). Nema razloga za čuditi se iracionalnoj mržnji prema Poljacima, a ne treba se čuditi ni činjenici da je nekoliko stotina nepoljaka strijeljano zajedno s Poljacima.

4.7. Analiza presude:NKVD-u SSSR-a predložiti slučajeve članova raznih protu] r [revolucionarnih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, bivših poljskih časnika, službenika i prebjega, koji se nalaze u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije, treba razmotriti posebnim redom, uz primjenu na njega najviše mjere kazne - ovrhe.

Valja napomenuti da je autor bilješke predložio snimanje samo onih "zakleti neprijatelji" koji su bili unutra "zatvori u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije". No do početka ožujka 1940. neki od ratnih zarobljenika bili su u zatvoru u Smolensku, što Berija nije mogao ne znati.

dokument:Šifrirani telegram zamjenika načelnika UNKVD-a SSSR-a za Smolensku oblast F.K. Ilyina V.N. Merkulov o dopremanju ratnih zarobljenika iz logora Kozelsky u zatvor Smolensk.

“03.3.1940. Smolensk. broj 9447. Sov. tajna. NKVD SSSR. Enkripcijski unos. Broj 9447. Primljeno 3. ožujka 1940. Iz Smolenska.

Zamjenik Narodni komesar unutarnjih poslova druže. Merkulov

[Prema] vašim uputama [u] logoru NKVD-a Kozelsk, ratni zarobljenici su odabrani i dopremljeni [u] zatvor u Smolensku. Molim za upute [o] postupku njihove registracije i istrage. Iljin.

4.8. nalazima

1. Bilješka sadrži mnogo logičkih pogrešaka.

2. "Napomena" sadrži lažne podatke.

5. Psihološka analiza

5.1. Mit da je Berija bio krvnik, žedan krvi nevinih, uveden je u umove mnogih ljudi. Mnogo je dokumenata koji pobijaju ovaj mit. Donijet ću jednu od njih.

dokument: Posebna poruka L.P. Berii I.V. Staljin o ograničenju prava posebnog sastanka u svezi s krajem rata.

Strogo čuvana tajna

Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika - Drugu I.V. STALINU

Rezolucijom Državnog odbora za obranu od 17. studenog 1941., u vezi s napetom situacijom u zemlji, Posebnoj konferenciji NKVD-a SSSR-a dano je pravo da izrekne kaznu do pogubljenja.

Povodom završetka rata, NKVD SSSR-a smatra primjerenim ukinuti navedenu odluku Državnog odbora za obranu, ostavljajući za sobom Posebnu konferenciju pri NKVD-u SSSR-a, u skladu s odlukom CK SSSR-a. Svesavezna komunistička partija boljševika iz 1937., pravo na kaznu do 8 godina zatvora s konfiskacijom imovine prema potrebi.

Predstavljajući u isto vrijeme nacrt rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, tražim vašu odluku.

Narodni komesar unutarnjih poslova SSSR-a L. BERIA.

5.2. Ukratko, misao autora “Bilješki” može se iznijeti na sljedeći način: “Veliki broj zakletih neprijatelja sovjetskog režima trenutno se drži u logorima za ratne zarobljenike NKVD-a SSSR-a i u zatvorima zapadnih regija Ukrajine i Bjelorusije, te ih stoga hitno moraju strijeljati.”

Dokument. U ovom dokumentu od 5. siječnja 1940. stoji da je NKVD izradio dodatak upitniku za svakog ratnog zarobljenika, u kojem je bilo potrebno navesti sljedeće podatke: 1) o posljednjem položaju ratnog zarobljenika u bivšoj poljskoj vojsci ; 2) o stranim jezicima koje ratni zarobljenik poznaje (osim maternjeg jezika); 3) mjesto i vrijeme boravka ratnog zarobljenika u SSSR-u i okupacija za vrijeme njegovog boravka u Sovjetskom Savezu; 4) o svim rođacima i poznanicima ratnog zarobljenika koji žive u SSSR-u; 5) o boravku ratnog zarobljenika u inozemstvu (izvan bivše Poljske) uz obaveznu naznaku gdje je točno, u koje vrijeme i za koje vrijeme i što je tamo radio.

Dakle, ako vjerujete pristašama verzije Goebbelsa, onda morate vjerovati da šefovi NKVD-a nisu mogli strijeljati 14.700 ratnih zarobljenika, a da prethodno ne saznaju na kojem položaju je svaki ratni zarobljenik bio u bivšoj poljskoj vojsci, koji strani jezike koje je znao, je li bio u inozemstvu (izvan bivše Poljske), uključujući i u SSSR-u i gdje je točno, što je radio - i tako dalje.

Dokument. Iz političkog izvješća načelnika logora Starobelsky A. Berezhkova i logorskog povjerenika Kirshina o organizaciji političkog i obrazovnog rada među ratnim zarobljenicima.

“02.08.1940. Starobelsk. Sove. tajna. broj 11-3. Komesar Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike druže Nekhorošev. .

Javljam da je politički masovni rad među ratnim zarobljenicima izgrađen na temelju vaših uputa. Sav politički masovni rad odvijao se prema planu izrađenom za mjesec siječanj. Glavni oblici rada bili su prikazivanje filmova, periodične informacije iz novina i časopisa, odgovori na pitanja ratnih zarobljenika, kontrola provođenja vojnih propisa u logoru i zapovijedi uprave logora. Opskrba ratnih zarobljenika knjigama, novinama i radijskim uslugama. Provođenje svakodnevne kontrole opskrbe ratnih zarobljenika svim potrebnim naknadama prema utvrđenim standardima.

U siječnju su obavljeni sljedeći radovi: 1. Političkim masovnim radom opslužen je 39.081 ratni zarobljenik; 2. Sav politički masovni rad među ratnim zarobljenicima građen je planski, u čijoj provedbi vodeće mjesto zauzimaju partijske i komsomolske organizacije. Od mjera stranačko-političkog rada zacrtanih planom, ostvareno je sljedeće:

Rasprave su vođene na sljedeće teme: 1) SSSR je najdemokratskija zemlja na svijetu 2) Bratska zajednica naroda SSSR-a. Provedba lenjinističko-staljinističke nacionalne politike.3) O događajima u Finskoj.4) O događajima u zapadnoj Europi.5) O značajkama modernog imperijalističkog rata.

Provedena su čitanja i objašnjenja materijala pročitanog iz novina i časopisa: 1. Rezultati 1939. i zadaci 19402. Znanstveni značaj drifta "Sedovtsev" .3. O sovjetsko-japanskom sporazumu.4. O državnoj strukturi u SSSR-u. 5. 15 godina Turkmenske SSR.6. Rezultati provedbe dvaju petogodišnjih planova u SSSR-u.7. Buržoaska i socijalistička demokracija.8. Borba kineskog naroda protiv japanskih osvajača.

Za ratne zarobljenike prikazani su sljedeći filmovi: 1. Petar I - serija 1. 2. Petar I - serija 2.

Opremljene u dvorištu kampa foto vitrine na teme: 1. život i rad I.V. Staljin; 2. dostignuća fizičke kulture u SSSR-u; 3. 16 godina bez Lenjina na lenjinističkom putu pod vodstvom druga Staljina.

Rad u knjižnici. Knjižnica ima 6615 različitih knjiga i brošura, prima 700 primjeraka raznih novina i 62 primjerka časopisa, knjižnica sustavno opslužuje 1470 čitatelja. Svaki dan čitaonica pokriva 200-250 ljudi. Posebno je porasla potražnja ratnih zarobljenika za časopisima Sputnik Agitator, Boljševik, Partijska konstrukcija i Ogonyok. U mjesecu siječnju kao čitatelji časopisa upisano je 1000 ratnih zarobljenika. Velika je potražnja za literaturom o nacionalnom pitanju, a posebno mnogo ratnih zarobljenika koji čitaju djela druga Staljina Pitanja lenjinizma, marksizma i nacionalnog pitanja .

Organizirana radio služba za ratne zarobljenike. Za opsluživanje ratnih zarobljenika postavljene su 52 radio točke, 52 radio točke su opremljene zvučnicima, od kojih su 2 razglasa smještena u dvorištu logora. Zarobljenike se svakodnevno od 6 do 23 sata uslužuju putem radija najnovije vijesti iz Moskve; b ) predavanja i izvješća za dopisne studente i studente "Kratkog tečaja povijesti Svesavezne komunističke partije boljševika" c) opere i koncerte koji se prenose iz Moskve i Kijeva.

Pružanje kulturne opreme. Pribavljena i izdana na korištenje ratnim zarobljenicima kultna dobra: 1. šah - 60 partija ; 2. dame - 140 partija; 3. domine - 112 partija. Uz to, sami su ratni zarobljenici napravili 15 partija šaha i 20 partija domina.U siječnju su počele pripreme za novi šahovski turnir među ratnim zarobljenicima.šahovski turnir.114 ratnih zarobljenika, sudionika turnira, već su se prijavili za šahovski turnir u hostelima.

Ako vjerujete "Goebbelsu", onda morate vjerovati da su časnici NKVD-a pripremali ratne zarobljenike za pogubljenje vrlo originalnim metodama: organizirali su šahovske turnire, predavali o povijesti CPSU (b), razgovarali s njima o znanstvenom značaju o kretanju Sedovceva, pričao im je o borbi kineskog naroda protiv japanskih osvajača, i tako dalje i tako dalje.

Zapravo, nitko nije namjeravao pucati u poljske ratne zarobljenike. Bili su pripremljeni za život u sovjetskom društvu. Mnogi ratni zarobljenici bili su stanovnici zapadnih regija Ukrajinske SSR i BSSR i stoga su postali državljani SSSR-a nakon Dekreta Prezidija Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 29. studenog 1939. „O stjecanju državljanstva SSSR-a od strane stanovnika zapadnih regija Ukrajinske SSR i BSSR." .

5.2. nalazima

1. Dodatak upitniku za svakog poljskog ratnog zarobljenika, koji je izradio NKVD, proturječi Goebbelsovoj verziji.

2. Veliki politički i kulturni rad koji je NKVD proveo s poljskim ratnim zarobljenicima u razdoblju od siječnja do veljače 1940. proturječi Goebbelsovoj verziji.

3. Beria nije planirao smaknuće časnika bivše poljske vojske (posljedica stavaka 1. i 2.).

6. Pravna analiza

6.1. Analiza presude:“Razmatranje predmeta i donošenje odluke povjeriti se trojci koju čine suborci. Berija(ispravljeno: Kobulova) , Merkulov i Baštakov (šef 1. posebnog odjela NKVD-a SSSR-a).

6.2. Preliminarne informacije: U pravnoj analizi Bilješki treba uzeti u obzir da su Vijeće narodnih komesara SSSR-a i Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika 17. studenoga 1938. ukinuli sudske trojke, a Posebni sastanak god. NKVD nije imao pravo osuditi na smrt.

“2805/b Strogo povjerljivo. Državni komitet obrane druže. STALJINU:

U republičkim, područnim i područnim tijelima NKVD-a, zatvorenici osuđeni od strane okružnih vojnih sudova i mjesnih pravosudnih tijela na smrtnu kaznu drže se u pritvoru nekoliko mjeseci, do odobrenja kazni od strane najviših sudskih instanci.

Prema dosadašnjem postupku, presude vojnih sudova okružnih, kao i vrhovnih sudova saveznih, autonomnih republika i teritorijalnih, regionalnih sudova, stupaju na snagu tek nakon što ih prihvate Vojni kolegij i Kazneno-pravni Kolegij Vrhovnog suda SSSR-a - respektivno.

Međutim, odluke Vrhovnog suda SSSR-a u suštini nisu konačne, budući da ih razmatra komisija Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, koja svoje mišljenje također dostavlja na odobrenje od strane Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a tek nakon toga se donosi konačna odluka o slučaju, koji se ponovno spušta na Vrhovni sud, a ovaj potonji šalje na izvršenje NKVD SSSR-a.

Iznimka su područja proglašena po izvanrednom stanju i područja vojnih operacija, gdje je dekretom Predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 27. VI. - 41, vojna vijeća bojišnice, u posebno iznimnim slučajevima uzrokovanim razmještanjem neprijateljstava, dobila su pravo odobravati kazne vojnih sudova sa smrtnom kaznom uz neposredno izvršenje kazni.

Trenutno se u zatvorima NKVD-a republika, krajeva i regija nakupilo 10.645 zatvorenika osuđenih na smrtnu kaznu, koji čekaju odobrenje presuda u svojim predmetima od strane najviših sudskih instanci.

Na temelju ratnih uvjeta, NKVD SSSR-a smatra prikladnim:

1. Omogućiti NKVD-u SSSR-a, u odnosu na sve zatvorenike osuđene na smrtnu kaznu, koji se sada drže u zatvorima do odobrenja kazni od strane viših pravosudnih vlasti, da izvršava kazne vojnih sudova okružnih i republičkih, regionalnih , regionalna pravosudna tijela.

Dodijeliti Posebnoj konferenciji NKVD-a SSSR-a pravo, uz sudjelovanje tužitelja SSSR-a, o slučajevima kontrarevolucionarnih zločina i posebno opasnih zločina protiv poretka vlade SSSR-a predviđenih čl. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 Kaznenog zakona RSFSR-a, izreći odgovarajuće kazne do i uključujući izvršenje. Odluka Posebne skupštine smatra se konačnom. tražim tvoju odluku. Narodni komesar unutarnjih poslova Saveza SSSR-a L. Beria "

Ova praksa odobravanja smrtnih kazni uspostavljena je nakon dekreta Vijeća narodnih komesara SSSR-a i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 17. studenog 1938. br. 81.
"O uhićenjima, tužiteljskom nadzoru i istrazi".

Slijedom toga, 1940. godine, smrtne presude vojnih sudova okruga, kao i vrhovnih sudova saveznih, autonomnih republika i pokrajinskih, regionalnih sudova, stupile su na snagu tek nakon što su ih odobrili Vojni kolegij i Kazneno-sudski kolegij. Vrhovnog suda SSSR-a. Odluke Vrhovnog suda SSSR-a u biti nisu bile konačne, budući da ih je kasnije razmatrala komisija Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Komisija je svoj zaključak dostavila na odobrenje Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika, a tek nakon toga je donesena konačna odluka o slučaju. Ova odluka poslana je Vrhovnom sudu, a potonji je poslan na izvršenje od strane NKVD-a SSSR-a.

Vidimo da je sudska presuda na smrtnu kaznu, prije stupanja na snagu, dosta prošla kroz instance.

Pretpostavimo da "Bilješka" nije izmišljeni dokument i načelnik Glavne gospodarske uprave NKVD B.Z. Kobulov, 1. zamjenik komesara unutarnjih poslova SSSR-a V.N. Merkulov i načelnik 1. posebnog odjela NKVD-a L.F. Baštakov je zapravo potpisao smrtne presude i poslao ih u logore i zatvore. Međutim, niti jedan načelnik zatvora i niti jedan načelnik logora ne bi preuzeo odgovornost za smaknuće da papiri za smaknuće nisu bili uredno izvršeni. Šefovi ne bi prekršili upute, jer je kršenje uputa u Staljinovo vrijeme pratilo oštre i neizbježne kazne. Štoviše, papiri koje je potpisala "trojka" nadležnima bi bili prijavljeni kao zlonamjerno kršenje zakona.

6.2. nalazima

1. Prema zakonodavstvu na snazi ​​u SSSR-u 1940. godine , “Trojka” koju su činili Kobulov, Merkulov i Baštakov nije imala pravo izreći bilo kakvu kaznu, uključujući i pogubljenje, za što Berija i članovi Politbiroa nisu mogli biti nesvjesni.

7. Analiza sa stajališta uredskog rada

Kao prvo, naveden je broj (794/B), ali nije naveden točan datum "Bilješki": "_" ožujak 1940. godine. Ovo je kršenje pravila poslovanja.

Drugo,"Napomena" daje točan broj zatvorenika u zatvorima i logorima, ali ne navodi datum, npr. : ALI.“U zarobljeničkim logorima ima ukupno (ne računajući vojnike i dočasnike) 14.736 bivših časnika, dužnosnika, zemljoposjednika, policajaca, žandara, tamničara, opsadnika i izviđača, preko 97% po nacionalnosti su Poljaci.”B."U zatvorima zapadnih regija Ukrajine i Bjelorusije uhićene su ukupno 18.632 osobe (od toga 10.685 Poljaka)".

U bilješci namijenjenoj Staljinu, Beria je napisao: « Za mjesec rujan 1941 Iz zapadnih regija Ukrajine i Bjelorusije (s područja bivše Poljske) prethodno su uhićene i deportirane u pozadinu SSSR-a 389.382 osobe. Stoga se može očekivati ​​da bi Berija, da je autor Bilješke, napisao: « Za veljaču ove godine u logorima za ratne zarobljenike nalazi se ukupno (ne računajući vojnike i dočasnike) 14.736 bivših časnika...”.

nalazima

1. "Napomena" sadrži povrede pravila uredskog rada.

8. Analiza statističkih podataka

8.1. Za cijelo vrijeme svog postojanja, Posebni sastanak NKVD-a SSSR-a osudio je 10.101 osobu na smrtnu kaznu. .

Prvo, NKVD, odnosno Posebno vijeće pri NKVD-u, imao je pravo osuđivati ​​na smrt samo u razdoblju od 1941. do 1945., ali ne i 1940. godine. Posebno vijeće imalo je pravo izricati kazne u obliku zatvora u logorima za prisilni rad do 8 godina. Drugo, tijekom četiri godine rata, Posebni sastanak NKVD-a SSSR-a osudio je 10.101 zločinca na smrtnu kaznu.

8.2. Godine 1940. na smrtnu kaznu za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine osuđeno je 1649 zločinaca.

Stol. Broj osuđenih za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine od 1936. do 1942. (, str. 434).

	viši kazna	logori, kolonije i zatvorima		drugi mjere	Ukupno osudio

Tablica pokazuje da je 1940. godine 1649 osoba osuđeno na smrtnu kaznu za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine. (, 434 stranice).

Prema riječima Olega Borisoviča Mozokhina, 1940. godine 1863 osobe su osuđene na smrt. . Očigledno, ovaj broj ne uključuje samo one osuđene za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine. Ali u "Berijinoj noti Staljinu" i u "Rezoluciji Politbiroa od 5. ožujka 1940." govori se o smaknuću 25.700 ljudi.

Pravosudni statističari vjerojatno mogu "izgubiti" 1.649 (ili 1.863) osuđenika na smrt od 25.700, ali ne mogu izgubiti 25.700 od 1.649 (ili 1.863) zatvorenika CMN-a.

8.3. nalazima

1. U pravosudnoj statistici SSSR-a nema podataka o smaknuću 1940. godine 14.700 ratnih zarobljenika časnika bivše poljske vojske.

2. Takozvani "Dekret Politbiroa o pogubljenju poljskih časnika, žandara, policajaca, opsadnika i drugih" je lažna isprava (posljedica iz stavka 1.).

9. Časnici NKVD-a nisu pucali na zarobljenike bivše poljske vojske

U ožujku 1940. donesena je odluka o premještaju časnika bivše poljske vojske, koji su imali inkriminirajući materijal, iz logora za ratne zarobljenike u logore prisilnog rada. Pripremao istražne predmete za većinu ratnih zarobljenika. Mnogi su časnici bili članovi poljskih buržoaskih organizacija. Može se pretpostaviti da ih je Posebno vijeće osudilo uglavnom prema članku 58. - 4.: „Pružajući na bilo koji način pomoć onom dijelu međunarodne buržoazije, koja, ne priznajući ravnopravnost komunističkog sustava koji zamjenjuje kapitalistički sustav, nastoji ga srušiti, kao i javnim skupinama i organizacijama koje su pod utjecajem ili neposredno organizirana od strane ove buržoazije, u provedbenim aktivnostima neprijateljskim prema SSSR-u, povlači zatvor najmanje tri godine uz oduzimanje cijele ili dijela imovine uz povećanje, pod posebno otegotnim okolnostima, do najviše mjere socijalne zaštita - pogubljenje ili proglašenje neprijateljem radnika uz oduzimanje državljanstva SSSR-a i zauvijek progon s granica SSSR-a uz konfiskaciju imovine. .

Nisu svi ratni zarobljenici osuđeni. Ovi ratni zarobljenici prebačeni su u logor Yukhnovsky, prema naredbi zamjenika narodnog komesara unutarnjih poslova SSSR-a Merkulova od 22. travnja 1940. godine. Ukupno je u ovaj logor poslano 395 ljudi: 205 iz Kozelska, 112 iz Ostaškova i 78 iz Starobelska.

Dokument. 25. svibnja 1940. godine. Moskva. Potvrda UPV-a NKVD-a SSSR-a o broju poljskih ratnih zarobljenika upućenih iz specijalnih logora u UNKVD tri regije i u logor Yukhnovsky

Sove. tajna

o slanju ratnih zarobljenika

I. logor Ostaškov

Poslano: 1) U UNKVD u Kalinjinskoj oblasti 6287 ljudi.

2) U logoru Yukhnovsky 112 ljudi.

Ukupno: 6399 ljudi

II. logor Kozelsky

Poslano: 1) U UNKVD u Smolenskoj oblasti 4404 osobe.

2) U logoru Yukhnovsky 205 ljudi.

Ukupno: 4609 osoba

III. logor Starobelsky

Poslano: 1) U UNKVD u Harkovskoj regiji 3896 ljudi.

2) U logoru Yukhnovsky 78 ljudi.

Ukupno: 3974 osobe

Ukupno poslano: 1) 14587 osoba u UNKVD.

2) U Yukhnovsky 395 ljudi.

Načelnik Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike kapetan državne sigurnosti (Soprunenko)

Načelnik 2. odjela Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike, poručnik državne sigurnosti (Maklyarsky)

Tako je krajem svibnja 1940. 14.587 ratnih zarobljenika poslano u logore prisilnog rada Gulaga, a vjerojatno i u zatvore.

U dokumentima se nisu više pojavljivali kao “ratni zarobljenici”, već kao “uhićeni” ili “zarobljenici”. Sada se njima počela baviti Glavna uprava logora (GULAG). Od tada u Upravi za ratne zarobljenike i internirce nije bilo podataka o “bivšim” ratnim zarobljenicima, jer ih tamo nije bilo. To su koristili pristaše verzije Goebbelsa.

U radu V.N. Zemskov na broju 5 nalazi se tablica koja pokazuje nacionalni sastav logoraša GULAG-a 1939.-1941. (od 1. siječnja svake godine):

Nacionalnost
Ukrajinci
Bjelorusi
Azerbejdžanci	nema informacija
Turkmeni
Poljaci
	nema informacija

Tablica pokazuje da je broj logoraša – Poljaka 1. siječnja 1940. bio jednak 16133, a 1. siječnja 1941. porastao je na 29457, odnosno za 13324 osobe.

Prema O.B. Mozokhin, u razdoblju od 1939. do 1941. Poljaci su osuđeni: 1939. - 11.604, 1940. - 31.681, a 1941. - 6415. .

Ovi podaci ne proturječe tvrdnji da poljski ratni zarobljenici nisu strijeljani, već osuđeni i poslani u Gulag.

Opći zaključci

1. Dokazano je da je takozvana “Berijina nota Staljinu s prijedlogom da se strijeljaju poljski časnici, žandari, policajci, opsadnici i drugi” lažni dokument.

2. Dokazano je da je tzv. “rezolucija Politbiroa o pogubljenju poljskih časnika, žandara, policajaca, opsadnika i drugih” lažni dokument (posljedica iz stavka 1.).

Anatolij Vladimirovič Krasnjanski, viši istraživač, Moskovsko državno sveučilište po imenu M.V. Lomonosov

Izvori informacija

Sergej Ivanovič Ožegov. Rječnik ruskog jezika. Oko 50.000 riječi. Izdanje 5, stereotipno. Državno nakladništvo stranih i domaćih rječnika. Moskva. 1963. godine.

A.N. Bez zuba. Uvod u književno uređivanje. Vodič. St. Petersburg. 1997.

N.I. Kondakov. Logički rječnik-priručnik. Drugo, prerađeno i prošireno izdanje. Izdavačka kuća "Znanost".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovič Mozokhin. Statistika represivnih aktivnosti sigurnosnih agencija SSSR-a.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

Katyn Članak Svima

dodatne informacije

1. Materijali koji sadrže dokaze: "Berijina bilješka Staljinu" - lažni dokument", objavljeni u sljedećim časopisima:

„Povijesne znanosti“, 2012, broj 1, str. 70 - 85.

„Suvremena humanitarna istraživanja“, 2012, broj 1, str. 20 - 35.

„Pitanja humanističkih znanosti“, 2012, broj 2, str. 123 - 142.

Časopis sa člankom Analiza sustava "Bilješke Berije Staljinu (“Moderne humanitarne studije”, br. 2) bit će objavljena krajem travnja ove godine.

Vođa je dobio pilule vrlo toksičnog dikumarina s konjskom dozom

Siječanj 1955. bio je početak "crne" mitologizacije sovjetske povijesti i vrhunac borbe Nikite Hruščova za isključivu vlast.

Njegov glavni konkurent, Lavrentiy BERIA, već je bio optužen za veleizdaju, strijeljan i postao takav žrtveni jarac da je Sovjetski enciklopedijski rječnik ubrzo prestao spominjati njegovo ime.

Iako je u poznatom Hruščovljevom izvješću o STALJINOVOM kultu osobnosti imenovan 61 put uz ime vođe. Mnogi istraživači bili su uvjereni da Nikita Sergejevič nije samo klevetao istaknute državnike, već je i pridonio njihovoj smrti.

Ali svoje verzije nisu mogli znanstveno dokazati. Nedavno otkrivena arhivska građa omogućila je povjesničaru Aleksandar DUGIN prvi put dokumentirati Hruščovljeve laži.

- Aleksandre Nikolajeviču, što ste novo pronašli u arhivi?

Otišao sam u Ruski državni arhiv društveno-političke povijesti da vidim koji su dokumenti o povijesti 1950-ih prebačeni u RGASPI iz arhiva predsjednika Ruske Federacije. I otkrio sam puno zanimljivih stvari. Prvo, potvrda riječi Valentina Fadina – pripremio je analitičke bilješke za sve čelnike zemlje od Staljina do Jeljcina. Pisao je Hruščovljeve vanjskopolitičke govore.

A 2011. godine usudio se javno izjaviti da je Hruščov, želeći zaplijeniti arhivske dokumente o svom sudjelovanju u represijama, naredio stvaranje skupine od 200 specijalnih časnika ne samo za hvatanje originalnih dokumenata, već i za izradu lažnih. Drugo, otkrio sam te lažne u "slučaju Beria" i shvatio da među krivotvoriteljima ima poštenih časnika koji su ostavili "svjetionike" da potomci prepoznaju lažnjak.

- Što su "svjetionici"?

Ima ih nekoliko.

U svakom slučaju veleizdaje, za koju je Hruščov optužio Beriju, prema tadašnjem Zakoniku o kaznenom postupku, u predmetu moraju postojati fotografije optuženika, njihovi otisci prstiju, protokoli sučeljavanja. Ali u materijalima “slučaja Beria” nema niti jedne njegove fotografije, niti jednog otiska prsta, niti jednog protokola obračuna s nekim od njegovih “suučesnika”.

Osim toga, na protokolima ispitivanja nema niti jednog potpisa samog Berije, niti jednog potpisa istražitelja Ureda glavnog tužitelja za najvažnije slučajeve Caregradskog. Postoji samo potpis majora administrativne službe Yuryeva. I na mnogim protokolima ispitivanja Berije nema obveznih činovničkih "legla": inicijala daktilografa, broja tiskanih primjeraka, adresata za slanje pošte itd. Ali sve navedeno samo su vanjski znakovi krivotvorine.- Jesu li postojali unutarnji znakovi krivotvorine?

Sigurno. Na jednom od rukopisnih "originala" Berijinih pisama, koje je on navodno napisao kada je već bio uhićen, nalazi se datum "28. lipnja 1953.", koji doslovno viče "ne vjerujte!". Možete ga pronaći na poveznici: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.

- Što točno "ne vjerujem"?

Pismo je naslovljeno na "Centralni komitet KPSU, druže Malenkov." U njemu Beria govori o svojoj odanosti partijskoj stvari i traži od svojih suboraca - Malenkova, Molotova, Vorošilova, Hruščova, Kaganoviča, Bulganjina i Mikojana: "neka oproste ako je nešto pošlo po zlu tijekom ovih petnaest godina sjajan i intenzivan zajednički rad."

I želi im veliki uspjeh u borbi za stvar Lenjina-Staljina. Tonom podsjeća na poruku prijateljima i kolegama koju je napisala osoba koja ide na godišnji odmor ili koja zbog prehlade odluči ležati nekoliko dana kod kuće. A počinje ovako: “Bio sam siguran da ću iz te velike kritike na Predsjedništvu izvući za sebe sve potrebne zaključke i biti koristan u timu. Ali Centralni komitet je odlučio drugačije, mislim da je CK ispravno postupio. Nakon što sam ovo pročitala, ostala sam gotovo bez riječi!

Činjenica je da ni prije ni nakon Staljinove smrti, Berija nije bio podvrgnut nikakvoj "velikoj kritici" ni na jednom sastanku Predsjedništva. Prvi sastanak Predsjedništva CK KPSS-a, na kojem su iznenada zazvučale ozbiljne optužbe za protudržavno i protustranačko djelovanje Berije, kao što znate, održan je 29. lipnja 1953. godine. Odnosno, dan nakon ovog pisma iz Berijine ćelije.

- Jesi li malo bez riječi zbog spoja?

Da. Da je pismo bilo autentično, odbacilo bi verziju brojnih mojih kolega, koju sam dijelio stopostotno. Činjenica da je Berija ubijen u podne 26. lipnja 1953. u svojoj vili u Kačalovoj ulici, sada Malaja Nikitskaya.

- Tko je ubio?

Posebna skupina koju je Lavrentiju Pavloviču po nalogu Hruščova poslao prvi Berijin zamjenik za Ministarstvo državne sigurnosti Sergej Kruglov. General-pukovnik Andrej Vedenin, bivši zapovjednik streljačkog zbora koji je postao zapovjednik Kremlja u rujnu 1953., opisao je kako je njegovoj postrojbi naređeno da izvede operaciju Mansion kako bi eliminirao Beriju. I kako je izvedeno. Tada je leš Berije odveden u Kremlj i predstavljen članovima Predsjedništva CK KPSS-a. Nakon takvog “sukoba licem u lice”, Hruščovci su bez straha mogli na Plenumu CK 2-7. srpnja 1953. optužiti Beriju za sve smrtne grijehe. Osvojite pet mjeseci da počistite arhive i uništite tragove svojih zločina.

I nadahnite ljude službenom verzijom Hruščova: kažu, bivši ministar unutarnjih poslova SSSR-a, bivši zamjenik predsjednika Državnog odbora za obranu i član staljinističkog Politbiroa strijeljan je zbog izdaje 23. prosinca 1953. sudski nalog. A s Berijom živim, Hruščov nije mogao prikriti trovanje Staljina i njegovo suučesništvo u ovom zločinu, o kojem sam već detaljno govorio.

Podsjetim, po mom mišljenju, za ovo dvostruko ubojstvo - prvo Staljina, pa Berije - dvoje ljudi je najviše zanimalo ovo. Prvi je bio ministar državne sigurnosti 1951.-1953. Semyon Ignatiev, kojemu je Staljin imao ozbiljna pitanja u vezi s nizom skandaloznih suđenja koje je pokrenuo ovaj čovjek. Uključujući "slučaj liječnika" i ubojstvo Kirova. Već je 2. ožujka 1953. Predsjedništvo CK trebao razmotriti pitanje smjene Ignatieva s dužnosti.

Druga zainteresirana osoba je Hruščov, kustos Ignatijeva, koji je od 1946. obnašao najvažnije mjesto zamjenika šefa Direkcije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika za provjeru partijskih tijela i provodio sve represije protiv vodstvo stranke i države. U slučaju neuspjeha njegovog odjela, Hruščov bi također zagrmio uz fanfare. U 22:30 1. ožujka Staljin je pronađen onesviješten na podu. Nakon njegove smrti, Beria je pregledao Staljinov arhiv i, proučavajući povijest njegove bolesti, mogao je posumnjati u imenovani par.

U zatvoru je bio dvojnik

Čime je točno Staljin bio otrovan?

Komentirajući medicinske podatke objavljene u nedavno objavljenoj knjizi Sigismunda Mironjina “Kako je Staljin otrovan. Sudsko-medicinski pregled”, glavni toksikolog Moskve, zaslužni liječnik Rusije Jurij Ostapenko rekao je da je vođa vjerojatno otrovan tabletama s povećanom dozom lijeka koji smanjuje zgrušavanje krvi. Od 1940. godine, dikumarin je prvi i glavni predstavnik antikoagulansa, a u slučaju vaskularnih problema i tromboze preporučalo se stalno koristiti u malim dozama, kao što je to danas aspirin. No, zbog visoke toksičnosti, krajem prošlog stoljeća povučen je iz upotrebe.

Pijte ga profilaktički jednom dnevno, u poslijepodnevnim satima. Laboratoriji NKVD-NKGB-MGB-a nisu ništa koštali da naprave tablete s povećanom dozom i stave ih u uobičajeno pakiranje. Uostalom, sam Ignatijev je nadzirao Staljinovo osobno osiguranje.Ali netko je morao vidjeti Beriju živog u ćeliji kako bi potvrdio verziju da je proveo pet mjeseci u zatvoru čekajući strijeljanje?

Imao je nekoliko dvojnika. I, pazite, postoje fondovi Molotova, Ždanova i niza drugih adresata Berijinih "pisama" u javnom vlasništvu, ali još uvijek nema fondova Hruščova i Berije. A u službenoj zbirci "Politbiro i slučaj Berija" nema niti jedne dokumentirane činjenice koja bi se mogla okvalificirati kao izdaja. Ali uspio sam pronaći važan dokument iz Staljinova osobnog arhiva.

Potvrđuje da je Hruščov, optužujući Beriju za dobrovoljno služenje u kontraobavještajnoj službi Musavat, koja se borila protiv radničkog pokreta u Azerbajdžanu, savršeno dobro znao da je on bezočno lagao. U ovom dokumentu od 20. studenog 1920. izvještava se da je Beria uveden u protuobavještajni odjel za cenzuru prema uputama Komunističke partije Azerbajdžana. Posljednji put zatražen je od Staljinove arhive u srpnju 1953., kada je izmišljen “slučaj Beria”. Ali iz očitih razloga, nije bio vezan za to.

tijelo ispunjeno betonom

- Jeste li se uvjerili da su “pisma iz ćelije” lažna?

Da gospodine. Odveo sam ih na neovisni pregled rukopisa. Mikhail Strakhov, glavni stručnjak RGASPI-ja, pomogao mi je pronaći originalni Berijin rukopis. Da sve bude čisto i pošteno, odabrao sam retke iz kojih je nemoguće razabrati tko kome piše, a pregled sam platio iz svog džepa kako nitko ne bi mogao utjecati na njegov rezultat. Prema riječima stručnjaka, uzorke koje sam prezentirao napisali su različiti ljudi.

I ovaj zaključak potvrđuje da je do masakra kod Berije došlo zbog činjenice da je, zauzevši mjesto šefa kombiniranog Ministarstva unutarnjih poslova i Ministarstva državne sigurnosti, tražio odgovor na pitanje o pravim uzrocima Staljinova smrt. Da je ostao živ, ne bi bilo govora o bilo kakvim razotkrivanjima kulta ličnosti Iosifa Vissarionoviča na vrhuncu Hladnog rata. A 1961. godine, kada su norveški biokemičari po nalogu francuske vlade analizirali Napoleonovu kosu i otkrili da je otrovan arsenom, nitko neće hitno sazvati izvanredni kongres KPSU. I nije pokrenuo neočekivano pitanje vađenja Staljinova tijela iz Mauzoleja i njegovog betoniranja. Hruščov je zatrpao tragove!

- Zašto ti je toliko stalo do cijele ove priče?

Odlučio sam to učiniti jer ne mogu mirno gledati kako junaci Frikopedije poput Rezuna-Suvorova i Radzinskog pokušavaju izbrisati sve pozitivne trenutke sovjetske povijesti iz sjećanja ljudi, slikajući je samo u prljavim tonovima. A osoba, pogotovo mlada, koja prezire prošlost svoje zemlje, ne može poštivati ​​svoju sadašnjost i svoju budućnost graditi u državi u kojoj se njegov otac, djed, pradjed predstavljaju kao stoka.

____________________
kada je 76. u SAD-u objavljena knjiga "The Execution That Wasn't There" u kojoj su autori uvjerljivo tvrdili da kraljevsku obitelj nitko nije pucao, svi oni koji su bili uključeni u prvu istragu nestali su, umrli i umrli pod čudnim okolnostima , a sekundarne podatke poznatog Sokolova, kojeg je angažirao Kolčak (i ​​jasno je zašto), Marija Fedorovna nije prihvatila (jasno je i zašto), a općenito u Ipatijevskoj kući nije sve bilo onako kako je politički angažirani Sokolov opisao, da bilo je potrebno provesti ispitivanje s najnovijim dostignućima forenzičke znanosti - oni su na brzinu srušeni, štoviše, srušio ga je čovjek koji se nije baš dobro snašao s neba, čak ni na razini Sverdlovska, i koji je nakon 20 godina, iznenada postao šef države.

Inscenirano je pogubljenje “krvavog” staljinističkog komesara prije 65 godina. Hruščov i Malenkov su svog bivšeg kolegu sakrili u Južnoj Americi, kažu istraživači.

Prema službenoj verziji, Lavrenty Beria je uhićen 26. lipnja 1953. u Kremlju, a 23. prosinca iste godine, sudskom presudom, strijeljan u podzemnom bunkeru u dvorištu stožera Moskovskog vojnog okruga.

Međutim, u ovoj priči ima dosta mraka. Postoji dokument o Berijinoj smrti. Potpisala su ga tri dužnosnika - general pukovnik Batitsky, glavni tužitelj SSSR-a Rudenko i general vojske Moskalenko. Dokument nosi naslov: „Zakon. 1953., 23. prosinca.

Dokument ne izaziva nikakve sumnje u njegovu vjerodostojnost, osim ako se, naravno, ne usporedi s drugim sličnim dokumentima. Sada postoji takva prilika. A, kako svjedoče arhivi, službeni podaci tih godina prečesto odstupaju od stvarnosti. Stoga pozornost povjesničara privlače druge verzije o sudbini Berije, koje žive u obliku glasina. Dvije od njih su posebno senzacionalne.

Prvi sugerira da je Beria nekako uspio izbjeći zamku koja mu je pripremljena tijekom zavjere bivših suradnika, ili čak pobjeći od uhićenja koje se već dogodilo i sakriti se u Latinskoj Americi. I tako je uspio ostati živ.

Druga glasina kaže da su tijekom uhićenja Berije maršal i njegova straža pružili otpor i ubijeni. Čak i imenuju autora kobnog snimka, naime Hruščova. Ima onih koji kažu da se pretpretresna egzekucija dogodila u već spomenutom bunkeru gotovo odmah nakon Berijina uhićenja u Kremlju.

Kojoj od ovih verzija vjerovati? Pogotovo u svjetlu činjenice da Berijin pepeo nitko nikada nije vidio, a nitko ne zna gdje je pokopan. Ne tako davno potvrđene su dvije verzije odjednom da je Beria ipak preživio.

Maršalova zamka

Kako bilježi poznati istraživač sovjetske povijesti Nikolaj Zenkovič, Hruščov je svojim inozemnim sugovornicima volio pričati kako je izvedena akcija protiv Berije. Radnja je, uz neke promjene, u osnovi ista.

Prema jednoj od Hruščovljevih priča, Berijin je kraj bio ovakav. Hruščov je najprije uvjerio G. M. Malenkova i N. A. Bulganjina, a potom i ostale članove Predsjedništva CK KPSS, da će, ako Berija ne bude likvidiran u lipnju 1953., poslati sve članove Predsjedništva u zatvor. Vjerojatno su svi tako mislili, iako su se svi bojali reći to naglas. Hruščov se nije bojao. Teška je bila samo tehnika izvođenja operacije protiv Berije. Uobičajena procedura – otvorena rasprava o optužbi protiv maršala u Predsjedništvu CK ili na plenumu stranke – otpala je. Prijetila je opasnost da, čim bi Berija saznao za optužbe na njegov račun, odmah izvrši državni udar i strijelja sve svoje suparničke suborce. Prema jednoj, vrlo uobičajenoj verziji, Beria je namjeravao uhititi cijeli Prezidij CK u Boljšoj teatru, na premijeri opere Jurija Šaporina Dekabristi.

Akcija je navodno bila zakazana za 27. lipnja. Iako su se, kako primjećuje N. Zenkovich, te glasine mogle širiti kako bi se javnost uvjerila da sam zlikovac Berija kuje zavjeru protiv vodstva SSSR-a, a „jezgro“ CK partije nije imalo izbora osim preventivni udar.
Tako su u borbi protiv Berije zavjerenici imali samo jedan način: prevariti ga i namamiti u zamku. Prema jednoj verziji, operacija protiv Berije bila je tempirana tako da se poklopi s početkom ljetnih vojnih manevara (zanimljivo je da se manevri ne spominju u memoarima same vojske). Nekoliko sibirskih divizija također je trebalo sudjelovati u vježbama Moskovskog vojnog okruga (MVO) (za svaki slučaj, ako su Berijine pristaše bile u moskovskim divizijama). Na sjednici Vijeća ministara održanoj 26. lipnja, vodstvo MORH-a i načelnik Glavnog stožera izvijestili su o napretku manevara. U dvorani je bila i skupina vojnih ljudi na čelu s maršalom Žukovim (već je bio prebačen iz Sverdlovska u Moskvu i obnašao je dužnost zamjenika ministra obrane) i zapovjednikom Moskovskog vojnog okruga generalom K. S. Moskalenkom.

Malenkov je zajednički sastanak Predsjedništva Središnjeg odbora i Vijeća ministara proglasio otvorenom. A onda se okrenuo Žukovu, tako da je "u ime sovjetske vlade" zatočio Beriju. Žukov je zapovjedio Beriji: "Ruke gore!" Moskalenko i drugi generali izvukli su oružje kako bi spriječili Berijinu provokaciju.

Tada su generali Beriju priveli i odveli u susjednu sobu, pored Malenkovljevog ureda. Na prijedlog Hruščova odmah je razriješen dužnosti glavnog tužitelja SSSR-a, a na njegovo mjesto postavljen je Rudenko, Hruščovljev čovjek.

Zatim je predsjedništvo Središnjeg odbora raspravljalo o budućoj sudbini Berije: što dalje s njim i što s njim? Postojala su dva rješenja: zadržati Beriju u pritvoru i provesti istragu ili ga odmah strijeljati, a zatim retroaktivno formalizirati smrtnu kaznu na legalan način. Bilo je opasno donijeti prvu odluku: cijeli državni sigurnosni aparat i unutarnje postrojbe stajali su iza Berije i on je lako mogao biti pušten. Za donošenje druge odluke - odmah pucati u Beriju - nije bilo zakonskih osnova.

Nakon što su razgovarali o obje opcije, došli su do zaključka: Beriju još uvijek treba odmah strijeljati kako bi se isključila mogućnost nereda. Izvršitelj ove kazne - u istoj susjednoj prostoriji - u Hruščovljevim pričama jednom je bio general Moskalenko, u drugoj - Mikoyan, a u trećoj - čak i sam Hruščov (dodao je: daljnja istraga slučaja Beria, kažu, u potpunosti je potvrdila da je ispravno je upucan) .

Gdje je Berija pokopan?

Ruski istraživači N. Zenkovich i S. Gribanov prikupili su mnoge dokumente o sudbini Berije nakon njegovog uhićenja. Ali posebno vrijedne dokaze o tome u arhivi je pronašao heroj Sovjetskog Saveza, obavještajni časnik i bivši šef Saveza književnika SSSR-a Vladimir Karpov. Proučavajući život maršala G. Žukova, stao je na kraj sporu je li Žukov sudjelovao u uhićenju Berije. U tajnim rukopisnim memoarima maršala koje je pronašao izravno se navodi: ne samo da je sudjelovao, već je i vodio skupinu za zarobljavanje. Dakle, izjava Berijinog sina Serga, kažu, Žukov nije imao nikakve veze s uhićenjem oca, nije istinita!

Po mišljenju povjesničara, Karpovov nalaz također je važan jer opovrgava glasine o herojskom hicu Nikite Hruščova prilikom uhićenja svemoćnog ministra unutarnjih poslova.
Što se dogodilo nakon uhićenja, Žukov osobno nije vidio i stoga je napisao ono što je saznao iz tuđih riječi, naime: “Nakon suđenja, Beriju su ubili oni koji su ga čuvali. Tijekom pogubljenja, Beria se ponašao vrlo loše, poput posljednje kukavice, histerično je plakao, kleknuo i na kraju se sav uprljao. Jednom riječju, ružno je živio i još ružnije umro. Napomena: Žukovu je tako rečeno, ali on sam to nije vidio.

A evo što je vojni novinar S. Gribanov uspio naučiti od “pravog” “autora” metka za Beriju, tada general-pukovnika P.F. Batitskyja: “Beriju smo odveli uz stepenice u tamnicu. Tamo sam ga upucao."

Sve bi bilo u redu, napominje istraživač Nikolaj Dobryukha, kada bi drugi svjedoci pogubljenja, pa čak i sam general Batitsky, posvuda govorili isto. No, nedosljednosti bi mogle nastati i zbog nemara ili literarnih fantazija istraživača. Jedan od njih, na primjer, sin revolucionara Antonova-Ovseenka, napisao je da je, kažu, Beria pogubljen u bunkeru sjedišta MVO-a, u nazočnosti glavnog tužitelja Rudenka, koji je pročitao presudu. Maršala je ustrijelio general Batitsky. Nakon što je liječnik pregledao tijelo, "Berijino tijelo je umotano u platno i poslano u krematorij."
Sve bi bilo u redu, primjećuju istraživači, samo gdje su dokumenti koji potvrđuju smaknuće i spaljivanje Berije? Ostaje misterij, na primjer, da, kao što proizlazi iz akta smaknuća od 23. 12. 1953., iz nekog razloga liječnik potreban u takvim slučajevima nije bio prisutan Berijinoj smrti. A popisi prisutnih na smaknuću koje su objavili različiti autori se ne podudaraju. Nitko nije vidio drugi čin – kremaciju, kao ni tijelo pogubljenog. Naravno, s izuzetkom trojice koji su potpisali akt. Dakle, postavlja se pitanje: "Je li ustrijeljen Beria?"
Ova neslaganja su se mogla zanemariti da Berijin sin Sergo nije inzistirao da mu je Švernik, član upravo tog suda, osobno rekao: "Bio sam član tribunala u slučaju vašeg oca, ali ga nikad nisam vidio." Još su više sumnje u Serga izazvala priznanja člana suda, bivšeg tajnika CK Mihajlova, koji je iskrenije izjavio: “U sudnici je sjedila potpuno druga osoba”. Ali onda je objasnio ovo: ili je umjesto Berije na optuženičku klupu stavljen glumac, ili se sam maršal promijenio do neprepoznatljivosti tijekom uhićenja? Moguće je, sugeriraju neki istraživači, da bi Beria mogao imati blizance ((Muškarac s brkovima iz Argentine
A sada o južnoameričkom tragu biografije Lavrentyja Berije nakon pogubljenja.
Godine 1958. Berijin sin Sergo i supruga Nina Teimurazovna živjeli su u Sverdlovsku pod djevojačkim prezimenom svoje supruge Gegechkori (odmah nakon uhićenja muža, Nina Teimurazovna je završila u zatvoru Butyrka). Jednom je u svom poštanskom sandučiću Nina Teimurazovna pronašla fotografiju na kojoj je Lavrenty Beria prikazan s nekom damom na Majskom trgu u glavnom gradu Argentine, Buenos Airesu. Slika je snimljena u pozadini predsjedničke palače. Kako N. Zenkovich opisuje, kada je Nina Teimurazovna vidjela fotografiju, rekla je: "Ovo je njen muž."

U poštanskom sandučiću, uz sliku, bila je i tajanstvena poruka: "U Anakliji, na obali Crnog mora, čekat će vas čovjek s vrlo važnim podacima o svom ocu." Nina Teimurazovna izmislila je bolest za sebe, dobila bolovanje i odletjela u Gruziju kako bi se susrela s nepoznatim nositeljem vijesti. Međutim, na sastanak nitko nije došao. Vjerojatno je anonimna osoba htjela vidjeti Berijinog sina Serga.

Priča o tajanstvenoj slici nije tu završila. Mnogo desetljeća kasnije, arhivsko dokumentarno snimanje jednog od trgova u Buenos Airesu palo je u ruke ruskih dokumentarista. Na njemu se na pozadini spomenika, okružen besposlenim prolaznicima, jasno vidi hodajući čovjek u svijetlom balonu i tamnom šeširu. U trenutku kada prođe točno ispred mjesta gdje je snimatelj, na trenutak okrene glavu prema kameri i pogleda ravno u objektiv. Pritom mu se jasno vide lice, brkovi i pince-nez na nosu. Prva reakcija svih koji su vidjeli ove snimke bila je gotovo ista: "Ovaj čovjek izgleda kao Berija!"

Kako bi se uvjerili da snimka filmskog filma nije vješta krivotvorina, filmaši su se obratili stručnjacima. Nakon temeljitog pregleda filma, stručnjaci za video montažu konstatirali su da nema tragova umjetne montaže kadrova i slika – snimanje je bilo stvarno.
Film je potom prikazan stručnjacima koji su fizički izgled osobe snimljene u Argentini usporedili s Berijinim, kako bi izvukli zaključak o njihovoj mogućoj sličnosti, ili obrnuto. Stručnjaci su uz pomoć računalne analize proučili lice tajanstvenog "Argentinca" i Lavrentyja Berije te s vjerojatnošću većom od 90% zaključili da se radi o istoj osobi.

Da bi se izbjegla moguća pogreška, ako bi se čovjek iz Argentine mogao pokazati dvojnikom ili samo osobom vrlo sličnom Beriji, film je dat i stručnjacima za psihodinamiku na proučavanje. Na temelju posebne tehnike koja omogućuje, na temelju normalnih pokreta osobe, identificirati njezine mentalne karakteristike i na temelju toga odrediti psihotip osobe u cjelini, stručnjaci, uspoređujući okvire argentinskog streljaštva s snimke Berijinog životnog strijeljanja, došao do zaključka da prikazuju istu osobu. Takve vješto pokrete jednostavno je nemoguće lažirati, čak i po želji, kažu stručnjaci.

Ispada da je navodno strijeljani Beria, zapravo, nakon službene smrti, dugo ostao živ i živio na sigurnom u Argentini? Tko je i u koju svrhu snimao Beriju u Buenos Airesu (ako je to doista bio on) ostaje misterij. Iako, nikako nije slučajna podudarnost mjesta i vremena snimanja i činjenice da je muškarac, prolazeći pored operatera, okrenuo glavu i “pogledao” direktno u objektiv fotoaparata. To daje razlog za pretpostavku da je pucnjava izvršena namjerno.

U koju svrhu bi se to moglo učiniti? Vjerojatno kako bi na ovaj način podsjetio na postojanje Berije one koji su u to vrijeme nastavili vladati sovjetskom zemljom. Ali zašto je onda, pita se, vodstvo SSSR-a trebalo s pogubljenjem Berije stvoriti najveću podvalu, kao i pustiti ga živog u Južnu Ameriku? Najvjerojatnije ovdje izgleda verzija da su se mnogi Staljinovi i Berijini suradnici, koji su se nakon smrti vođe na čelu SSSR-a i sami bojali da je Berija, koji je dugi niz godina imao ogromne mogućnosti prikupljanja kompromitirajućih dokaza o cijelom Sovjetska elita, ne bi razotkrivala svoje stare, "krvave" "grijehe" pred narodom, počevši od sudjelovanja u masovnim represijama. S druge strane, također je bilo nemoguće ostaviti Beriju unutar zemlje: mnogi su strahovali od njegove bivše moći preveliki. Očigledno, zbog toga su se Staljinovi nasljednici i bivši Berijini suborci dogovorili oko "neutralne" opcije: spasiti maršalov život, ali ga poslati živjeti kao privatnu osobu daleko od SSSR-a, kao što je ranije učinjeno s Lavom Trockim.

Nije li iz tog razloga Malenkov šutio o događajima tih godina? Čak je i njegov sin Andrej žalio da je njegov otac i nakon trećine stoljeća radije izbjegavao pričati o tome što se dogodilo Beriji?
Pa gdje je grob "krvavog" maršala?

Priredio Oleg Lobanov
prema materijalima "Sovjetske Bjelorusije", Zenkovich N. A. "Atentat i inscenacija: od Lenjina do Jeljcina", Sergo Beria. "Večernja Moskva" "Moj otac je Lavrenty Beria", , TRC "Rusija"