Do 1864. god. , a donekle i nakon toga, ostala je izravna ili neizravna ovisnost sudova o caru i izvršnim tijelima. Car je imenovao i smijenio suce glavnih sudova, imao je pravo pomilovanja, odobrio sastav nekih sudova itd.

E. Ovisni položaj pravosuđa očitovao se i u činjenici da je preliminarna istraga i usvajanje osnovanosti odluka u slučajevima manje opasnih kaznenih djela povjereno policiji koja je djelovala pod izravnom kontrolom guvernera i provincijskih vlada. Neke kazne odobrili su guverneri.

Uz obavljanje sudačkih funkcija, suci su često zauzimali i administrativne položaje. Značajan nedostatak predreformskih sudova bila je njihova klasa. Evolucija pravosudnih institucija koja je trajala dugi niz desetljeća (krajem 18. stoljeća) dovela je do činjenice da je praktički svaki društveni sloj u društvu stekao vlastite sudove. Postojali su posebni sudovi za seljake, građane, plemiće, posebni trgovački, savjesni, granični i drugi sudovi.

Na ruskim predreformskim sudovima bilo je oko 30 vrsta pravnih postupaka.

Negativna svojstva suda uključuju činjenicu da su se postupci u njima vodili u tajnosti i u pisanom obliku, inkvizicijsko načelo i teorija formalnih dokaza prevladavali su u sudskom postupku. Dopuštena je i izvansudska represija.

Pripreme za reformu započele su 50-ih godina 19. stoljeća. U to su bili uključeni najbolji stručnjaci tog vremena. U posljednjim fazama (u travnju 1862.), kako bi se izbjegle slučajne i nepromišljene odluke, razvijen je koncept reforme, koji je dobio naziv "Osnovne odredbe za preobrazbu pravosuđa u Rusiji".

Prvi korak u praktičnoj provedbi reforme objavljen je u svibnju 1860. Zakon o forenzičkim istražiteljima.

20. studenog 1864. godine car Aleksandar II potpisao je dekret Upravnom senatu kojim su odobrena četiri glavna zakonodavna akta:

Institucija sudskih presuda;

Statut kaznenog postupka;

Povelja o parničnom postupku;

Povelja o kaznama mirovnih sudaca.

Kasnije su ta djela postala poznata kao Sudske povelje.

Transformacije provedene tijekom reforme 1864. temeljile su se na načelu podjele vlasti: sudstvo je bilo odvojeno od zakonodavne i upravne.

Proglašena je jednakost svih pred zakonom. "Sudska se vlast proteže na osobe svih staleža i na sve slučajeve, kako građanske tako i kaznene", navodi se u članku 2. "Institucije pravosudnih institucija".

Prema Sudskim poveljama, suci su proglašeni nezamjenjivima, a njihova je izbornost djelomično uvedena. Kandidatima za suce bili su nametnuti strogi i brojni zahtjevi: obrazovanje, radni staž, prisutnost određene imovine, besprijekoran ugled.

Važan dio reforme bilo je temeljno pojednostavljenje pravosuđa. Umjesto mnogih sudova uspostavljeni su zajednički građanski sudovi za sve posjede. To je uključivalo dvije skupine sudova: naloge općeg suda i naloge lokalnih sudova.

Glavne poveznice općih sudskih propisa bile su: okružni sudovi, sudska vijeća i Upravni senat.

Okružni sudovi formirani su na teritoriju nekoliko županija, uzimajući u obzir veličinu stanovništva i opseg posla.

Predsjednike i članove tih sudova imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa, koji je morao uzeti u obzir mišljenje skupštine sudaca suda na kojem je trebao raditi.

imenovan. Nije bilo mandata za suce.

Njihov je sastav formiran, ovisno o broju sudaca, prisutnosti. Oni su bili nadležni za većinu slučajeva iz nadležnosti općih sudskih odluka. Okružni sudovi su u prvom stupnju razmatrali kaznene i građanske predmete, ponekad su djelovali kao drugostupanjski u odnosu na kongrese mirovnih sudaca i provjeravali zakonitost svojih odluka.

Predviđena je mogućnost formiranja kolegija u različitim sastavima. U slučajevima utvrđenim zakonom, predmeti su se rješavali na okružnim sudovima:

Kolegiji od tri profesionalna suca,

Stručni suci uz sudjelovanje predstavnika razreda,

Profesionalni suci uz sudjelovanje porotnika.

Sud predstavnika imovine jedna je od manifestacija

nedosljednosti pravosudne reforme 1864. , vlasti nisu mogle u potpunosti napustiti utjecaj klasnih interesa na sudove. Utvrđene su kategorije zločina, čije je razmatranje stavljeno pod kontrolu predstavnika glavnih staleža (državni zločini, "zločini po službenoj dužnosti").

Estates su sudjelovali u izricanju presuda uživajući ista prava kao i profesionalni suci.

Razmatranje kaznenih slučajeva uz sudjelovanje predstavnika imovine provodilo se na sudovima drugih instanci općih sudskih presuda - u sudskim vijećima i Upravnom senatu.

Suđenje porote (tadašnji progresivni fenomen, do sredine 19. stoljeća smatrao se najboljim oblikom suđenja) - sastojalo se od tri profesionalna suca i 12 porotnika. Porota je odlučila je li optuženik kriv ili nevin za zločin.

Presude porote bile su konačne ako ih tužitelj nije osporio Senatu u propisanom roku.

Porotnik bi mogao biti ruski državljanin koji je navršio 25 godina i ima prebivalište (dvije godine). Na popisima porotnika nalazili su se: počasni mirovni suci, državni službenici (osim profesionalnih pravnika), svi izabrani dužnosnici, seoske općine i seoski suci i ostale osobe s nekretninama i prihodima. Svećenici, vojnici, učitelji, sluge, najamni radnici nisu mogli biti uključeni u popise.

Popis porote sastavljala su zemaljska i gradska vijeća i dogovarala se s guvernerom ili gradonačelnikom. Žiri je pozvan ždrijebom.

Suđenja poroti bila su dopuštena samo na okružnim sudovima. Građanski su se slučajevi razmatrali bez sudjelovanja porote.

Porota se nije mogla provesti na većini teritorija Ruskog Carstva (djelovao je samo u središnjim provincijama).

Sudska vijeća su viša instanca u odnosu na okružne sudove.

Oni su bili žalbeni sud u svim građanskim predmetima, u kaznenim predmetima, čije je kazne izrekao okružni sud bez sudjelovanja porote. Raspravno vijeće služilo je kao prvostupanjski sud u najvažnijim kaznenim predmetima.

Nadležnost Suda proširila se na okrug koji se sastojao od nekoliko pokrajina ili regija (članak 110. odjeljak 2. „O općim sudskim listovima“ iz „Institucije sudskih propisa“).

Predsjednike i članove tih sudova imenovao je kralj. Sastav suda sastojalo se od tri profesionalna suca, neki su slučajevi razmatrani uz sudjelovanje predstavnika imanja.

Vladajući Senat je najviši sud u sustavu građanskih sudova. Sastojala su se od dva kasacijska odjela - za građanske i kaznene predmete, a obavljali su sudske funkcije.

Sukladno čl. 23. Povelje o kaznenom postupku, kasacijski odjeli upravnog senata vodili su „slučajeve po prigovorima i prosvjedima zbog očitog kršenja izravnog značenja zakona, prilikom odlučivanja o konačnim rečenicama; zahtjevi i podnesci za reviziju, zbog novootkrivenih okolnosti, kazni koje su stupile na pravnu snagu i onih slučajeva kaznenih djela i nedoličnog ponašanja koji se posebno podnose na razmatranje kasacijskim odjelima u posebnom postupku sudskog postupka. "

Godine 1877. Senatu je povjerena funkcija najviše stegovne instance za sve suce i predviđeno je uspostavljanje disciplinske nazočnosti u sastavu 6 senatora.

Vrhovni kazneni sud zauzimao je posebno mjesto - svaki je put formiran za razmatranje posebnih kaznenih slučajeva od iznimne važnosti. Za njegove članove imenovani su šefovi odjela Državnog vijeća i glavni odjeli Senata. Na kazne nisu mogle biti uložene žalbe (samo

kraljevska djela pomilovanja).

Nalozi lokalnih sudova:

Seoski općinski sudovi sastojali su se od predsjednika i dva člana, koji su birani u višerazinskom sustavu na mandat od 3 godine. Rješavali su sitne imovinske sporove i prekršaje članova seoskih zajednica. Gornji seoski sudovi - provjeravali su odluke seoskih sudova, sastojali su se od predsjednika svih volotskih sudova.

Formiranje seoskih sudova bilo je predviđeno Općim propisima o seljacima koji su proizašli iz kmetstva, usvojenim 19. veljače 1861. godine.

Te su sudove nadzirali mirovni suci, zemunski poglavari, kongresi ujezda i provincijske nazočnosti.

U skladu s Institucijom sudskih propisa, svugdje su trebali biti formirani prekršajni sudovi koji će djelovati na teritoriju pravosudnih okruga (nekoliko u županiji). Trebao je raditi najmanje 1 sudac, kojeg je zemaljska skupština (tijelo lokalne samouprave) na 3 godine birala sva imanja od lokalnih stanovnika s utvrđenim kvalifikacijama (obrazovnim i imovinskim).

Nadležnost mirovnih sudaca definirana je člankom 19. Statuta kaznenog postupka. Glavni zadatak prekršajnog suda je pomiriti stranke ("parnične stranke"). Oni su bili nadležni za manje imovinske sporove i slučajeve lakših kaznenih djela ili prekršaja (kada kazna nije dulja od 1 godine).

Provjeru zakonitosti i valjanosti kazni i odluka mirovnih sudaca trebali su provoditi mirovni kongresi. Planirano je da se u njihov sastav uključe svi mirovni suci (prekrajni, dodatni, počasni) koji su radili na teritoriju određenog okruga. Zakonitost njihovih odluka potvrdio je Okružni sud.

Reforma nije zahvatila samo sudove, već i druga tijela koja su u interakciji sa sudovima - tužiteljstvo i istražni aparat. Također se izrazilo krajnje zakašnjelim uspostavljanjem instituta odvjetništva, čega su se ozbiljno plašili prethodnici Aleksandra II.

Promijenile su se funkcije tužiteljstva, čiji je glavni zadatak postao: održavanje optužbi na sudu, nadzor zakonitosti aktivnosti sudova, istraga i mjesta lišavanja slobode. Na čelu tužiteljskog sustava bio je glavni tužitelj.

Pod Senatom su uspostavljena radna mjesta dva glavna tužitelja, a tužitelja i pridruženih tužitelja u sudskim vijećima i okružnim sudovima. Sve tužitelje imenovao je car na prijedlog ministra pravosuđa. Njihove dužnosti uključivale su podršku tužiteljstvu na sudu i podnošenje protesta protiv presuda i odluka sudova.

Na okružnim sudovima osnovana je institucija istražitelja koja provodi prethodnu istragu zločina pod nadzorom tužiteljstva.

Formiranje načela kontradiktornosti u sudskom postupku zahtijevalo je stvaranje nove posebne institucije - odvjetništva (odvjetnika). Odvjetnici su imali važnu ulogu u kaznenom postupku.

Uz odvjetnike u kolegiju na sudovima, u postupku su mogli sudjelovati i privatni odvjetnici (uz dopuštenje suda i putem opunomoćenika jedne od strana). Potonji su, u pravilu, bili predstavnici posjedničkih klasa.

Upravno tijelo Odvjetničke komore bilo je Odvjetničko vijeće.

Uvođenje javnog bilježnika bilo je od velike pravne važnosti. Zadaće javnog bilježnika uključivale su ovjeru različitih poslovnih papira, izvršavanje transakcija, kao i raznih akata. Javni bilježnici počeli su raditi u provincijskim i okružnim gradovima.

U suđenju je teorija slobodne ocjene dokaza zamijenila formalnu, odnosno zadatak suda bio je tražiti objektivnu istinu, koja je zahtijevala temeljito ispitivanje slučajeva i analizu dokaza bez ikakvog vanjskog uplitanja.

Suci snose krivičnu, građansku i disciplinsku odgovornost za neutemeljene kazne.

Sudski statuti uspostavili su formalnu jednakost stranaka.

Na području parničnog postupka stranke su dobile ista procesna prava. Parnični postupak imao je zahtjev u prirodi.

Prevladavalo je načelo da sud ne može ići dalje od zahtjeva stranaka, odnosno stranke bi mogle sklopiti sporazumni sporazum.

U kaznenom postupku tužiteljstvo i obrana stekli su pravo na izvođenje dokaza, uklanjanje svjedoka i ispitivanje stranaka u međusobnoj nazočnosti, davanje objašnjenja sudu i pobijanje argumenata protivne strane.

Zakon je primijetio da je u suđenju "tužilačka vlast odvojena od sudske" (članak 3. Povelje o kaznenom postupku), javnost i javnost proglašeni su na ročištima (članak 7.). Uvode se i druga nova načela - kazna može biti samo osuda ili oslobađajuća presuda okrivljenika, a sumnja nije dopuštena (članak 9.); ukida se razlika nadležnosti prema klasama (čl. 17); ispitivanja, pretresi, zapljene provode se u nazočnosti svjedoka koji svjedoče (članak 43.).

Povelja utvrđuje prepreke osumnjičenom da izbjegava istragu i preventivne mjere: oduzimanje dozvole boravka, predaja pod posebnim policijskim nadzorom, uzimanje jamstva, jamstvo, kućni pritvor, privođenje (članak 49).

U postupku su procesne radnje bile jasno regulirane, postupci stranaka u postupku zakonodavno precizirani.

Preliminarna istraga (uključujući istragu) započela je nakon izjava privatnih i službenih osoba, u slučaju otkrivanja znakova kaznenog djela - od strane tužiteljstva i policije. Istražitelj nije mogao samoinicijativno zaustaviti istragu. To je učinio odgovarajući sud. Tužiteljstvo je kontroliralo istragu, nakon završetka provjerilo je slučaj i predalo ga pravosudnim tijelima. Tijekom suđenja ispitivani su dokazi, saslušani svjedoci itd. Nakon rasprave optužbe i obrane, posljednja riječ dana je optuženiku, a zatim je donesena presuda.

Na lokalnim sudovima postupak je pojednostavljen.

Kako bi osigurao organizirano provođenje planiranih preobrazbi, Aleksandar II je 19. listopada 1865. odobrio "Odredbu o uvođenju pravosudnih povelja", koja se usredotočila na postupnu, sustavnu raspodjelu propisa novih zakona po velikoj zemlji.

Službeno, reforma je trajala 35 godina, sve do trenutka kada je car Nikolaj II izdao poseban dekret o njezinu dovršetku (1. srpnja 1899.). Zapravo su ideje reforme pokušavali provesti do početka Prvog svjetskog rata, odnosno gotovo 50 godina. Reforma pravosuđa bila je najkonzistentnija buržoaska reforma.

Dakle, pravosudna reforma iz 1864. proglasila je nova, građanska po prirodi načela: odvojenost suda od uprave, njegova neovisnost, stvaranje općinskog suda, transparentnost pravnih postupaka, jednakost svih pred sudom, nezamjenjivost sudaca, pravo obrane, nadzor tužitelja. To je trebalo povećati vladavinu zakona na sudu, povećati utjecaj javnosti na suđenje.

U to se vrijeme, i na pozadini tadašnjih pravosudnih sustava u drugim zemljama, ruska reforma može nesumnjivo smatrati progresivnom. To nije bilo slijepo oponašanje poretka koji je vladao u državama Europe i Sjeverne Amerike, njegove glavne odredbe izgrađene su uzimajući u obzir specifičnosti uvjeta koji vladaju u Rusiji.

Reforma pravosuđa u Rusiji? Zbog povijesnih uvjeta, rješavanje pitanja ispravnog provođenja pravde predstavljalo je posebne poteškoće u Rusiji. Naša S. struktura i djelatnost sudova do 1864. bili su u vrlo tužnom stanju, u potpunosti ne zadovoljavajući zadatke i zahtjeve za S. institucije. Nezadovoljavajuće stanje pravde ozbiljno se odrazilo na sve sfere javnog i državnog života i dugo je uzrokovalo niz pokušaja promjene i poboljšanja sudskog postupka. U moskovskoj državi S. vlast se kombinirala s upravnom vlašću u rukama guvernera i naredbi; nije postojao jasno uspostavljen postupak za žalbu na odluke. Vrhovni sudac bio je suveren, kojemu su se molitelji često obraćali, uz druge S. propise. Nedostatke ove naredbe jasno je osjetio Peter Vel. , a od njegova vremena vlada je počela neprestano raditi na poboljšanju S. uređaja. Petar Vel. pokušao unijeti institucije u sustav S. i dati im položaj neovisan o guvernerima i guvernerima, a potonjim je ostavio samo pravo nadzora i izvršavanja S. odluka. U tu su svrhu 1713. u provincijama imenovani zemljoradnici, kasnije podređeni oberlandričarima. Landrichteri su o važnim stvarima trebali pisati Kolegiju Justitz, kojem su bili podređeni sudski sudovi i gradski suci osnovani 1719. godine. Istodobno, Peter Vel. naredio da se ne primjenjuju na monarha uz propise S. koje su podnositelji zahtjeva trebali donijeti u određenom slijedu. Jesu li se najbliži nasljednici Petra I vratili starom poretku? Vojvodstvo i namjesnički sud, čiji je apelacijski sud bio Kolegij pravde. Tijekom vladavine Katarine II. Ponovno se postavilo pitanje pravosudnog sustava i provodila se velika reforma u strogo posjedničkom duhu. Plemstvo, gradsko i seosko imanje (slobodni stanovnici) dobivali su posebne sudove; iznad svih ovih sudova bila su vijeća građanskog i kaznenog suda. Posebni sudovi za seljake uništeni su za vrijeme Pavla I, a za vrijeme vladavine Aleksandra I njihovi su slučajevi preneseni na plemićke sudove imenovanjem procjenitelja od seljaka; istodobno, izborni predmeti s imanja uvedeni su u vijeća građanskog i kaznenog suda. Nadzor nad sudovima ostao je u rukama guvernera kojima je bilo samo zabranjeno miješanje u postupak. Katarinin sustav sudova s \u200b\u200bkasnijim izmjenama utvrđen je Zakonom o zakonu i postojao je do 1864. Samo suđenje u slučaju u 18. i 19. stoljeću. prije nego što su se dogodile povelje S., prema pravilima istražnog postupka, prema teoriji pravnih dokaza. Je li vlast i čak i više osjećala potrebu za reformom? najbolji dio društva. Pravosudni sustav i njegovi izvršitelji izazivali su stalne kritike i prigovore. Rusija je, prema riječima pjesnika, bila „puna laži na sudovima“; sami su dužnosnici ukazali na "široko nepoštivanje zakona i rašireno kršenje zakona". Sudovi su bili pod snažnim utjecajem uprave. Pravda za bogate i moćne bila je prazna fraza. Slučajevi su se rješavali isključivo na osnovi papirnatog materijala; kazne su donesene iz čisto formalnih razloga. S. pogreške bile su vrlo česte. Postupak je išao sporo, ponekad i desetljećima; optuženi je nekoliko godina zaredom čamio u istražnom zatvoru. Karakteristična obilježja preliminarne istrage (koju je provodila policija) na starim sudovima bile su "neobjašnjiva samovolja, neozbiljno zatvaranje, nepotrebne pretrage, nepostojanje bilo kakvog sustava i pretjerivanje u slučajevima" (AF Koni, "Posljednjih godina", str. 265.). Žalba na kazne bila je teška: oni osuđeni na radnu kuću uopće se nisu imali prava žaliti, oni koji su osuđeni na progonstvo mogli su se žaliti samo na odluku o izvršenju tjelesne kazne i nakon dolaska na mjesto progonstva. Tijekom istrage, zakonom zabranjena sredstva korištena su prilično često za osvješćivanje optuženika; bili su mučeni i prijetili su im. Nije bilo obrane; prijedlozi za njegovo uvođenje odlučno su odbijeni u višim sferama, koje su u pravnoj struci vidjele revolucionarnu instituciju. Seljački suci nisu imali nikakvog značaja na sudovima, često su obavljali dužnosti sluga i stražara. Vlada je bila nemoćna nositi se s nedostacima i zlouporabama sudova. Nije mogao uvesti u odgovarajući okvir intervenciju uprave, nije mogao zaštititi interese optuženika i ispravnost kazni ni formalnim nadzorom tužitelja ni tajnom žandarmerijom; potonji je dodatno povećao nesigurnost i zbrku situacije, prisiljavajući sudove, koji su već bili lišeni neovisnosti, da se prilagode novom, snažnom promatraču, čija su prava bila neodređena i neograničena. Stoga ne čudi što se ubrzo nakon objavljivanja Kodeksa zakona pojavila ideja o promjeni redoslijeda S. 1843. gr. Bludov je prikupljao materijale o nedostacima zakonodavstva S. i bavio se izradom pretpostavki o njegovom poboljšanju. 1850. i 1851. god. u Drugom ogranku vlastitog kancelarstva Njegovog Veličanstva osnovani su odbori za izradu kaznenih i građanskih postupaka; rad tih odbora nije dovršen za vladavine Nikole I. Pristupanjem Aleksandra II i promjenom smjera unutarnje državne politike, pitanje reforme S. ušlo je u novu fazu. Već u 185 7 gr. Bludov se snažno založio za potrebu ne djelomičnih poboljšanja, već temeljnih promjena u procesu. Priznao je da novi oblik memoranduma, smanjenje žalbenog vremena, smanjenje broja radova itd. Neće pomoći slučaju, da je potrebno usvojiti drugačiji, potpuno drugačiji od prethodnog sustava, zasnovan na "općim nepromjenjivim načelima" ("Slučaj transformacije S. dio ", svezak II). Rezultat promjene pogleda na gr. Bludov je do 1860. godine izradio povelje o građanskom i kaznenom postupku, povelju o pravosuđu i propise o odvjetnicima. Prema tim projektima, optuženicima je bilo dopušteno otpustiti istražitelje; trebali su dobiti istražni materijal. Konačno ispitivanje trebalo je provesti u nazočnosti trećih strana uz pomoć odvjetnika; izvještaj o slučaju trebao se izraditi s poznatim publicitetom; optuženik se mogao braniti uz pomoć odvjetnika. Projekti su utvrdili odvajanje S. od upravne vlasti, publiciteta, usmene i kontradiktorne produkcije, uništavanje razrednih sudova? ukratko, sve ono što se nekoliko godina ranije činilo potpuno neprihvatljivim (Dzhanshiev, "Temelji S. Reforme", str. 40 i dalje; "Iz doba velikih reformi", str. 371 i dalje). Projekti gr. Bludov nije dobio provedbu, budući da su prije nego što su razmatrani u Državnom vijeću, seljaci bili oslobođeni kmetstva, što nije moglo utjecati na sva područja državnog i javnog života. Prema izvješću državnog tajnika V.P.Butkova, imperativno je naloženo (23. listopada 1861.) da državna kancelarija s odvjetnicima koji su joj dodijeljeni u tu svrhu (N.A.Butskovsky, K.P. Pobedonostsev, D.A.Rovinsky i N.I. Stoyanovsky) osnovana, u skladu s projektima gr. Bludova, osnovni početak S. transformacije. Od tog vremena gr. Bludov, koji je već bio u dubokoj starosti, izgubio je vodstvo S. transformacije, iako je zadržan pod "najvišim nadzorom". Središte rada prebačeno je u Državnu kancelariju. Razmatranje projekata gr. Bludova je pojasnila nepostojanje cjelovitog sustava i jedinstva principa, zbog čega se smatralo potrebnim novim čelnicima dati pravo da uspostave osnovne odredbe reformskog procesa, ne posramljujući se projektima, već u skladu s načelima, "čija nesumnjiva zasluga trenutno prepoznaje znanost i iskustvo europskih država" dekret iz 1862. godine ; Dzhanshiev, "Temelji S. reforme", str. 47). Postalo je moguće urediti ruski sud na općenito priznatoj osnovi, osiguravajući zakon i pravdu, stavljajući pravdu bez obzira na vanjske utjecaje. Jesu li to osnovni počeci? jednakost svih pred zakonom, odvajanje upravne vlasti od S., nesmjenjivost sudaca, neovisna organizacija odvjetništva, javnost, usmenost i kontradiktornost, uvođenje porote? razmatrali su Državno vijeće i 29. rujna 1862. dobili najviše odobrenje. Za izradu projekata u skladu s osnovnim načelima u Državnoj kancelariji osnovano je povjerenstvo pod predsjedanjem državnog tajnika V.P. Butkova, podijeljeno u tri odsjeka: civilni (predsjedavajući S.I. Zarudny, među članovima K.P. Pobedonostsev, N.V. Kalachov , A. A. Knirim, G. K. Repinsky), kriminalac, kojim je predsjedao N. A. Butskovsky, i pravosudnim sustavom, kojim je predsjedao A. M. Plavsky (Dzhanshiev. "Temelji S. reforme", str. 51? 55 ). U svaku podružnicu povjerenstva pozvani su najistaknutiji pravnici kao stručnjaci. Sastavljeno od osoba koje su duboko simpatizirale reformu i koje su pripadale najboljim figurama tadašnjeg pravnog svijeta, povjerenstvo je energično počelo raditi i s 11 mjeseci pripremilo nacrte uspostave S. propisa i statuta građanskog i kaznenog postupka s opsežnim objašnjenjima. Brzina rada nije ugrozila sadržaj projekata i bilješki; naprotiv, oni se s pravom mogu nazvati najboljim spomenicima ruskog zakonodavstva u 19. stoljeću. kako u prezentaciji, tako i u dosljednosti načela uzetih kao polazna točka u izradi projekata. Primjer sastavljača podzakonskih akata pokazao se boljim od bilo kojeg obrazloženja da se zakonodavni rad može obaviti brzo i kvalitetno, a da sporost ne donosi prednosti ni u kvaliteti rada ni u količini materijala. U jesen 1863. nacrti statuta S. predani su II odjelu na zaključak. Vlastiti Ured Njegova Veličanstva i min. Justice, koji je na projekte reagirao prilično simpatično i u kratkom roku dao svoje komentare. U prosincu iste godine projekti su predani Državnom vijeću, u kojem se raspravljalo o njima uz sudjelovanje ministra pravosuđa D. N. Zamjatnina i njegovog suborca \u200b\u200bN. I. Stojanovskog. VP Butkov izvijestio je o slučaju uz pomoć predsjedatelja odjela komisije. Razmatranje projekata kako u odjelima tako i na općem sastanku Državnog vijeća odvijalo se istom brzinom i energijom i završilo za nekoliko mjeseci (2. listopada. 1864). 20. studenoga 1864. donesen je dekret o proglašenju statuta S., a reforma S., koja osigurava pravdu, postala je stvarnost. S visine prijestolja, Statuti su prepoznati kao sukladni monarhovoj želji "da u Rusiji uspostavi brz, zakonit i milosrdan sud, jednak za sve podanike, da uzdigne moć S., da joj da odgovarajuću neovisnost i općenito da u narodu uspostavi poštivanje zakona, bez kojeg je socijalna skrb nemoguća i koji bi trebao biti stalni vodič svih i svakoga, od najvišeg do najnižeg. " "Sastavljači Povelja", kaže A. F. Koni, koji je preživio doba S. reforme kao očevidac i sudionik, "svoj su zadatak ispunili vještinom i ljubavlju. U ogromnom broju uredbi koje predstavljaju jednu skladnu cjelinu, nepokolebljivo su izvršavali osnovna načela i provodili duboko, povezani tako neodvojivim nitima da su ti principi postojali bez značajne štete prvi put, teško vrijeme? i, nadamo se, postojat će još dugo "(Posljednjih godina, str. 432). Ruski kriminolozi-teoretičari također visoko stavljaju S. statute; tako npr. , prof. Foinitsky primjećuje da se "jezik statuta S. odlikuje otmjenošću i lakoćom ... Opći uspon pravne misli u Rusiji bila je izravna i neposredna posljedica zakona S." ... ... S. statuti "nastoje u državi usaditi vladavinu zajedničkog, uz isti interes za istinu i pravdu" ("Tijek kaznenog postupka", sv. I, 49, 47). Suština reforme S. sastojala se u sljedećem: u Rusiji je osnovan sud, neovisan o upravi; sucima je dana nesmjenjivost i potpuna sloboda u izvršavanju njihovih dužnosti. Najvažnijim kaznenim predmetima bavila se porota. Zemljišni sudovi su uništeni (s izuzetkom trgovačkih, vojnih, duhovnih i seoskih sudova); uspostavio jedinstveni postupak za razmatranje predmeta u 3 slučaja? u dvije meritorno, a u trećoj žalbeno. Vrhovni sud u svim je slučajevima formiran u obliku dva kasacijska odjela senata. Važniji slučajevi su se meritumski rješavali na okružnim sudovima i vijećima; manje važno? na mirovnim sudijama i na svjetskim konvencijama. Uspostavljeni publicitet, konkurencija, usmena produkcija i ravnopravnost stranaka; uspostavljeno je zakletvo za zaštitu interesa stranaka u sporu; u kaznenim se slučajevima pravo na obranu uspostavlja bez ograničenja. Preliminarna istraga, koju je već 1860. reorganizirala institucija sudskih istražitelja, povjerena je S. vlasti i stavljeni pod kontrolu suda i tužiteljstva. Nakon što je uredba izdana 20. studenoga 1864., pripremni rad na uvođenju statuta nastavljen je oko dvije godine, 17. travnja 1866. u Sankt Peterburgu su otvoreni novi sudovi, 28. travnja? u Moskvi i nakon toga u svim provincijama okruga Sankt Peterburga. i moskovski dvor. komore. Sastavljači C. povelja očekivali su da će za nekoliko godina C. reforma biti posvuda uvedena; ali ta se očekivanja nisu ostvarila (Printz, "Nesreće koje su utjecale na pravosudnu reformu 1864.", "Journal of Min. Just.", 1894, 2). Zemljopisno širenje reforme usporavalo se sve više i završilo tek 1899. S. statuti bili su, osim toga, podvrgnuti značajnim dopunama i promjenama, potpuno stranim njihovom duhu i uzrokovanim najvećim dijelom slučajnim pojavama društvenog i državnog života. Pravosudno zakonodavstvo izgubilo je integritet i sklad. Čak je i vanjski oblik statuta reformiran, da tako kažem, u suprotnom smjeru: oni su u Zakon o zakonima uvršteni kao XVI. Svezak (1884.), što je, čini se, ukazivalo na želju da se novi pravosudni naredi približe zakonodavstvu Kodeksa, kako bi ih se "ponovno ujedinilo". Prva izuzeća od nadležnosti porote napravljena su 1879. i 1881. godine. , ali bili su privremene naravi, povezani su s relativno malom skupinom državnih zločina i objašnjavani su izvanrednim okolnostima toga doba. 7. srpnja 1889. godine djelokrug suđenja porote bio je ograničen na zapljenu broja slučajeva, na ovaj ili onaj način koji su utjecali na administrativne interese. Međutim, sud u kojem su sudjelovali predstavnici imovine nije opravdao njegova očekivanja, a trenutno većina protivnika postupka porote više ne govori o njegovom potpunom ukidanju. Još jedna velika promjena čartera? na polju svjetske pravde, kojemu su sastavljači statuta S. s pravom pridavali veliku važnost ,? napravljen je zakonom 12. srpnja 1889. Zemski poglavari, imenovani i razrješeni po diskreciji upravnih vlasti, kojima su dodijeljene administrativne funkcije, zamijenili su izabrane magistrate, neovisne i nezamjenjive. Lokalna pravda, koja je najbliža svakodnevnim, ali bitnim interesima seljačkog stanovništva, uklonjena je iz općeg kruga S. institucija i lišena je jamstava danih u poveljama S. Zakon iz 1889. godine vratio je sudsko ispitivanje manje važnih slučajeva na poredak koji je postojao prije 1864. S. Povelje nabrajale su slučajeve u kojima je sud imao pravo zatvoriti vrata sudskog zasjedanja. Zakon iz 1887. godine predviđao je da sud vodi slučaj iza zatvorenih vrata u slučaju opasnosti od postupka zbog morala, religije, države i poretka. Isto pravo ima i ministar pravosuđa, ali u područjima u kojima je na snazi \u200b\u200bodredba o pojačanoj zaštiti? Generalni guverner i ministar unutarnjih poslova. Napokon (zakonom iz 1885.), početak nesmjenjivosti sudaca bio je ograničen i ojačana njihova službena podređenost višem predsjedatelju sudske komore i ministru pravosuđa; viša stegovna nazočnost dobila je pravo otpustiti suce bez molbe, ne samo zbog službenih propusta, već i zbog odvratnog morala i prijekornog kršenja dužnosti; disciplinski postupak vodi se bez sudjelovanja obrane i ne javno. Sve ove promjene davale su statutima S. posebnu nijansu, prilagođavajući ih novim zahtjevima izvan ere njihove izrade. Djelomične izmjene i dopune nisu zadovoljile ni branitelje ni protivnike statuta S. U takvim uvjetima bilo je posve prirodno revidirati pravosudno zakonodavstvo. Dana 7. travnja 1894. godine, pod predsjedanjem ministra pravosuđa, osnovano je povjerenstvo za reviziju zakonskih odredbi o pravosudnom dijelu, 1899. godine, koje je dovršilo izradu nacrta S. propisa i statuta građanskog i kaznenog postupka. Zadatak povjerenstva bio je "sačuvati i razviti ono što je stvarno korisno (u važećim zakonima) te modificirati i eliminirati sve ono što životom nije opravdano" (cjelovito izvješće ministra pravosuđa). Odstupanja od povelja S., napravljena u roku od trideset i pet godina od uvođenja reforme S., projektima povjerenstva većinom nisu otklonjena, ali su na mnogo načina čak i dodatno razvijena. Trenutno (siječanj 1901.) očekuju se komentari pojedinih odjela, nakon čega će projekti biti predani državi. savjet.

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihovog prelaska na građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. godine započela reformu pravosuđa, s ciljem osiguravanja mogućnosti da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije uživa sudsku zaštitu.

Pripremni rad pravosudna reforma, započeta 50-ih godina. XIX stoljeće. Od 1857. do 1961. Državnom vijeću podneseno je 14 zakona koji predlažu razne promjene u strukturi pravosuđa i pravnih postupaka. Na primjer, poput ograničavanja broja sudova, uvođenja usmenosti, javnosti, kontradiktornosti itd. Pripremni materijali iznosili su 74 sveska.

20. studenoga 1864. Aleksandar II Odobreni su i stupili na snagu glavni normativni pravni akti pravosudne reforme: Institucije pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o kaznenom postupku, Povelja o parničnom postupku, Povelja o kaznama izrečenim od mirovnih sudaca).

U procesu reforme pravosuđa uvedeni su u praksu pravni postupak i pravosudni sustav određene inovacijekarakteristično za suvremenu civilizaciju: neovisnost i odvojenost suda od uprave, jasniji sustav pravosudnih instanci, javnost suda, nepromjenjivost sudaca, izbor sudaca, kolegijalno razmatranje predmeta, izvanrazredni sud, jednakost svih pred sudom, institucija porotnika, nadzor tužitelja.

Reforma uvedena nove pravosudne institucije: odvajanje prethodne istrage od suda, usmena i javnost postupka, sudjelovanje u procesuiranju i obrani, ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, ukidanje formalne ocjene dokaza i uvođenje načela slobodne procjene dokaza od strane samog suda na temelju okolnosti slučaja, žalbe i kasacije. No, zakoni su nedosljedno provodili ova načela i sudska je praksa znala brojne iznimke od njih.

Dva pravosudni sustavi: lokalni i opći sudovi. DO lokalno sudoviliječiti mirovni suci i kongresi mirovnih sudaca.

Grad i županija činili su svjetsku četvrt koja je bila podijeljena na odsjeke u kojima je radio sreski sudac. Bilo je i počasnih mirovnih sudaca koji nisu imali određeno područje. Zamijenili su, ako je bilo potrebno, okružne mirovne suce. Štoviše, za razliku od okružnih policajaca, njima nije isplaćena naknada.

Mirovne su sudije na tri godine birale županijske skupštine zemaljskih skupština i gradska vijeća od osoba s visokim obrazovanjem ili radnim iskustvom u pravosudnim institucijama i zadovoljavajući uvjete iz imovinske kvalifikacije.

Prekršajni sudovi trebali su se baviti manjim građanskim i kaznenim predmetima koji bi mogli dovesti do pomirenja stranaka. Kao sankcija za slučajeve iz njihove nadležnosti, poput kratkotrajnog uhićenja (do tri mjeseca), zatvora u radnoj kući do godinu dana, predviđene su novčane kazne (ne više od 300 rubalja).

Na području građanskog prava mirovnim sudijama povjereno je razmatranje predmeta o osobnim obvezama i ugovorima, kao i onih koji se odnose na naknadu štete u iznosu ne većem od petsto rubalja, zahtjevi za vrijeđanje i vrijeđanje, slučajevi o utvrđivanju prava vlasništva. Povučeni su sporovi oko vlasništva nad nekretninama od mirovnih sudaca.

Mirovni suci pojedinačno razmatrali slučajeve, kongres mirovnih sudaca djelovao je kao kasacijska i žalbena instanca. Prisustvo tužitelja ili njegovog suborca \u200b\u200bbilo je obavezno na kongresu. Kongres je između svojih članova izabrao predsjednika na tri godine.

Parnice na prekršajnim sudovima bile su usmene, javne i pomirljive; slučajevi su bili oslobođeni sudske takse.

DO opći sudovi liječiti okružni sudoviosnovana za nekoliko županija; sudska vijeća (u građanskim i kaznenim predmetima), koji su proširili svoje djelovanje na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski odjeli Senata (za građanske i kaznene predmete). Moć tih sudova proširila se na sva područja, osim onih na kojima je djelovala nadležnost duhovnih, vojnih, trgovačkih, seljačkih i stranih sudova.

Okružni sudovi sastojalo se iz građanskog i kaznenog odjeljenja, a kazneni odjel - iz dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi bili su nadležni za praktički sve kaznene slučajeve isključene iz nadležnosti sudova za prekršaje. Predsjednika okružnog suda i njegove članove imenovao je car.

Sudski statuti predviđali su stvaranje institut porotaprocjenitelji, koji su sudjelovali u kaznenom postupku na okružnim sudovima, gdje je optuženicima prijetilo zatvorom ili ograničenjem prava.

Nakon što je meritorno razmotrio slučaj i završio raspravu, predsjednik suda objasnio je poroti pravila o snazi \u200b\u200bdokaza, "zakone o svojstvima predmetnog kaznenog djela" i upozorio ih protiv "bilo kakvog hobija u optuživanju ili oslobađanju optuženika".

Predsjednik suda uručio je poroti pisana pitanja o činjenici zločina i krivnji optuženika, koja su najavljena na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Otkazivanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je "nevina osoba bila osuđena porotom". U ovom je slučaju naložio prijenos slučaja novom poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri odabirala je posebna komisija na čelu s vođom plemstva, kandidate je odobravao guverner.

Prisutni bi mogli biti samo ruski podanici, morali su imati najmanje 25 i ne starije od 70 godina, živjeti na tom području najmanje dvije godine i zadovoljavati određenu imovinsku kvalifikaciju. Od seljaka na popise kandidata za porotu bili su uključeni samo članovi volotskih sudova, voloski predstojnici i seoski poglavari. Zakon je posebno odredio da ni učitelji javnih škola, ni osobe koje su u službi privatnih osoba (tj. Zaposlenika itd.) Nisu uključene u liste kandidata.

Na okružnim sudovima osnovan je institut pravosudni istražiteljikoji su pod nadzorom tužiteljstva izvršili preliminarnu istragu zločina na dodijeljenim im područjima. Morali su djelovati u bliskom kontaktu s policijom. Forenzički istražitelj mogao bi uputiti policiju da izvrši istragu i prikupi potrebne podatke.

Dodijeljena su sudska vijeća u slučajevima pritužbi i protestima protiv presuda okružnog suda, djelovali su kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, koji su se razmatrali bez sudjelovanja porote, i mogli su preispitati, u cijelosti i u osnovi, već riješen slučaj. Kao prvostupanjski sud, sudska vijeća odlučivala su o slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća sastojala su se od dva odjela - građanskog i kaznenog. Predsjedatelje i članove pravnih komora imenovao je car na prijedlog ministra pravde.

Istragu državnih zločina provodila je u pravilu žandarmerija, a prethodnu istragu jedan od članova sudskog vijeća. Za takve se slučajeve članovima kaznenog odjela pridružio provincijski vođa plemstva, jedan od sreskih vođa plemstva, jedan od gradonačelnika i jedan od voloških starješina.

Senat je bio najviši kasacijski sud za sva pravosudna tijela države. Kasacijski odjeli Senata razmatrali su žalbe i prosvjede zbog kršenja "izravnog značenja zakona", zahtjeve za preispitivanje kazni koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostupanjski sud za rješavanje predmeta od posebne važnosti, na primjer, za zločine u službi koje su počinili visoki dužnosnici. 1872. pod Senatom je uspostavljena „Posebna nazočnost za presuđivanje državnih zločina i ilegalnih zajednica“. Uz to, za razmatranje slučajeva državnih zločina od posebne važnosti, carski dekret mogao bi osnovati Vrhovni kazneni sud.

Sudska reforma 1864 izvršio promjene u sustavu tužiteljskinadzor. Tužiteljstvo je bilo zaduženo za nadzor nad sudom, istragom i mjestima pritvora, sudjelujući kao stranka u suđenju.

Uspostavljena pravosudna reforma zagovaranje... Njena nadležnost obuhvaćala je obranu optuženog na kaznenim sudovima i zastupanje interesa stranaka u građanskom postupku. Lopta je stvorila i bilježnik, čije su se funkcije sastojale u izvršavanju transakcija, ovjerivanju poslovnih papira itd.

Pored lokalnih i općih sudova, Rusija je nastavila postojati duhovni, trgovački i vojni sudovis posebnom nadležnošću. Reforma pravosuđa nije promijenila situaciju župni dvor - zemljoposjednički sud za seljake, koji je ostao pod nadzorom lokalne uprave.

Reforma pravosudnog postupka dogodila se na temelju sudskih zakona iz 1864. godine. Najradikalnije procesne promjene bile su u sustavu općih sudova u građanskim predmetima. Novi principi parnični postupakkonsolidirala Povelju o parničnom postupku iz 1864.

Zainteresirana stranka podnijela je tužbu sucu u pisanom ili usmenom obliku, gdje je ukazala na nezakonitu radnju ili povrijeđeno pravo optuženika. Optuženik je pozvan na sud. U suđenju su stranke razmijenile usmene dokaze, mogli su se izvesti pisani i materijalni dokazi. Stranke su imale pravo uključiti odvjetnike u postupak. Teret dokazivanja ležao je na podnositelju prijave. Pojedinačna prava podržavala je načelo ugrađeno u zakon prema kojem sud ne može ići dalje od zahtjeva stranaka. Na temelju toga stranke bi mogle sklopiti sporazumni sporazum.

Odluku je donio sudac za prekršaje, tužitelju je izdan ovršni spis, koji je ustupljen njima policiji, vlaškoj vladi ili ovršitelju na prekršajnom sudu.

Na Okružnom sudu i Sudskom vijeću postupak se zakomplicirao. Tužitelj je podnio tužbu u točno utvrđenom obliku i uz plaćanje takse. Tada su tužitelj i tuženik razmijenili dokumente: tuženi je dao odgovor na tužbu; tužitelj je na to iznio svoje prigovore ili odbijenice. Dokumente su sastavili odvjetnici, izvornici dokumenata ostali su na sudu.

U suđenju su sudjelovali pravnici, a tužitelj je donio zaključak o rezultatima suđenja. Sud je donio odluku, formaliziranu u obliku rezolucije.

Dopušteno je kasacijsko ili žalbeno preispitivanje slučaja. Nakon isteka rokova utvrđenih za reviziju, tužitelju je izdan ovršni nalog, predsjednik suda imenovao je ovršitelja koji je izvršio odluku o oporavku.

Novi principi kazneni postupak bili su zapisani u Povelji o kaznenom postupku iz 1864.

Teorija formalnog dokaza promijenio teoriju "Besplatna procjena dokaza". Snaga dokaza nije, kao što je prethodno bilo navedeno u zakonu. Kriterij pouzdanosti dokaza bilo je unutarnje uvjerenje sudaca, a utvrđeno je i načelo "nepristranosti" suda. Procesne radnje (pretres, ispitivanje, odabir preventivne mjere, itd.) Bile su detaljno regulirane zakonom.

Kazneni postupak obuhvaćao je nekoliko faze, precizirane su akcije sudionika u procesu u svakoj fazi. Prema riječima profesora V.A. Rogov, slijedeće faze bile su najkarakterističnije: prethodna istraga, sudska istraga, izvršenje kazne.

Prethodna istraga (obuhvaćao je i istragu) provodili su forenzički istražitelji koji su prikupljali materijale za iznošenje optužbi. Materijali su poslani tužitelju, koji je mogao ili odbiti slučaj zbog nedostatka dokaza, ili ga pokrenuti. U drugom slučaju, tužitelj je sastavio optužnicu koja je poslana sudu.

Prije početka suđenja sud je formirao sastav porote, imenovao branitelja (ako optuženi to nije učinio), odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojalo se od upoznavanja suda s okolnostima slučaja, provjere dokaza. Zatim je bila rasprava stranaka: tužitelj je bio predstavnik tužiteljstva, obrana optuženog bila je odvjetnica. Nakon toga riječ je dana okrivljeniku i objavljena je presuda.

Na okružnom sudu donesena je presuda u slučajevima koji uključuju porotu. Vrst i visinu kazne odredili su suci.

Izvršenje kazne, koju je izrekla porota, izvršena je odmah, ako tužitelj u Senatu u propisanom roku nije osporio kaznu. Ako je Senat podržao kaznu, tada bi osuđena osoba mogla zamoliti cara za pomilovanje. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na pravnu snagu, izvršili su policija i zatvorska uprava.

Takousprkos očitim prednostima pravosudna reforma 1864 ., što je svjedočilo o pokušaju da se pravosudna reforma usporedi sa zadacima novog kruga civilizacijskog razvoja, nije mogla ruski pravosudni sustav riješiti srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključujući ih iz razmatranja slučajeva političke prirode; poseban postupak za izvođenje službenika na suđenje; nedovoljna zaštita pravosudne neovisnosti od uprave - sve je to oslabilo učinkovitost reforme. Neograničeno pravo ministra pravosuđa da imenuje suce bez ulaska u objašnjenja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska uprave na pravosuđe. Tijekom pravosudne reforme poduzet je određeni korak prema stvaranju izvanrazrednog pravosudnog sustava, ali on nije bio uspješan i ostao je nepotpun. Ovi i drugi trenuci postali su jamstvo potrebe za nastavkom reforme pravosudnog sustava u Rusiji, unatoč činjenici da je pravosudna reforma u nizu Velikih reformi 19. stoljeća. bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za objedinjavanje materijala s predavanja

1. Koji su razlozi za provođenje velikih reformi u Rusiji 60-70-ih. XIX stoljeće?

2. Kako je tekla priprema seljačke reforme 1861. godine

3. Koji je pravni temelj seljačke reforme 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme 1861. godine?

5. Tko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Što je suština kupnje?

7. Koji su razlozi pravosudne reforme 1864. godine?

8. Koji su regulatorni pravni akti osigurali provedbu pravosudne reforme iz 1864. godine?

9. Koje su nove institucije sudskog postupka uvedene pravosudnom reformom 1864. godine?

10. Koji je pravosudni sustav stvoren tijekom reforme 1864. godine?

11. Kakva je struktura i funkcija lokalnih sudova?

12. Kakva je struktura i funkcija općih sudova?

13. Što je teorija "besplatne ocjene dokaza"?

14. Koje su faze sudskog postupka uvedene pravosudnom reformom 1864. godine?

teza

Kazneno suđenje nakon reforme 1864

Važnost pravosudne reforme, a posebno kaznenog postupka, nije potaknula sumnje u vladajućim krugovima zemlje. O važnosti i nužnosti takve reforme govorila je Katarina II. Koja je primijetila potrebu povlačenja pravosuđa iz nadzora upravnih tijela, ali ga praktički nije provela. Razvoj novog kaznenog procesnog zakonodavstva započet je pod Aleksandrom 1, pod vodstvom M. M. Speranskog, a nastavio ga je D. N. Bludov, ali razvijeni "nacrt istrage" nije usvojen.

Sljedeći poticaj za potrebu pravosudne reforme bilo je ukidanje kmetstva 1861. godine.

Prvi korak na putu ka reformi pravosuđa bilo je usvajanje zakona "O pravosudnim istražiteljima" iz 1860. godine, prema kojem je u Rusiji sada uspostavljena institucija sudskih istražitelja, koji nisu bili ovisni o upravnim vlastima. Loš policijski učinak bio je jedan od glavnih razloga reforme. „Nedostaci preliminarne istrage koju je provodila policija bili su toliko očiti da se prijenos istrage na pravosudne vlasti mogao provesti čak i u uvjetima predreformnog pravosudnog sustava“ Komentar čl. 249 Povelje o kaznenom postupku // Rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća. Svezak 8, 1991, str. 283 .. Međutim, istraživači primjećuju još jedan razlog. U vladi je vladao „snažan strah da će uvođenje nove uredbe biti popraćeno narodnim nemirima i narušavanjem javnog reda i mira“ Mamontov A.G. Rusija 1860: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996, br. 3, str. 149. prisilili su carsku vlast, zajedno s razvojem glavnih načela za emancipaciju seljaka od kmetstva, da započne sa stvaranjem upravnog mehanizma, uz pomoć kojeg je bilo moguće uspostaviti poremećeni javni red administrativnim mjerama u slučajevima potrebe i zadržati reformu u odgovarajućim okvirima.

Do ožujka 1860. Stoyanovsky je pripremio nacrt "Uspostava istražnih sudaca", koji je 3. travnja 1860. poslan Državnom vijeću. Nacrt je usvojen bez značajnih promjena, promijenjeno je samo ime istražnih dužnosnika, umjesto "istražni suci" nazvani su "forenzički istražitelji", polazeći od činjenice da ne bi trebali suditi, već samo prikupljati podatke. Car je 8. lipnja 1860. odobrio "Instituciju sudskih istražitelja", kao i "Nalog pravosudnim istražiteljima" i "Policijski nalog o istrazi nesreća", koji bi mogao obuhvaćati zločine i nedolično ponašanje. Rusija 1860: institucija sudskih istražitelja // Država i pravo, 1996, br. 3, str. 149. ...

Glavna činjenica ove reforme bila je stvarno odvajanje istrage od upravnih vlasti. Prema ideji zakonodavca, neovisni istražitelji trebali su iskreno i nepristrano istraživati \u200b\u200bkaznene slučajeve.

Krajem 1862. godine svim sudovima poslan je nacrt "Osnovnih odredbi sudskog postupka" u kojem su postavljena nova načela, naime: nedostatak riječi suda, ukidanje sustava formalnih dokaza i definicija "ostavljanja u sumnji". No, o neovisnosti sudaca ništa nije rečeno.

Nova načela kaznenog postupka također su uključivala: odvajanje suda od upravnih vlasti, uvođenje porotnika, natjecanje. Vjerovalo se da porota neće razmatrati slučajeve državnih i službenih zločina. Istaknuta je i nova institucija "mirovnih sudaca".

U studenom 1864. odobreni su i stupili na snagu glavni akti pravosudne reforme: institucije pravosudnih institucija, Povelja o kaznenom postupku, Povelja o kaznama izrečenim od mirovnih sudaca.

Na temelju tih akata u Rusiji su stvorena dva sustava sudova: lokalni i opći sudovi. Mjesni su sudovi obuhvaćali okružne sudove, mirovne i kongrese mirovnih sudova i opće - okružne sudove, uspostavljene za nekoliko županija; sudska (za građanske i kaznene slučajeve) vijeća koja su proširila svoje djelovanje na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski (građanski i kazneni) odjel Senata. Moć tih sudova proširila se na sve sfere, osim na one u kojima je djelovala nadležnost duhovnih, vojnih, trgovačkih, seljačkih i stranih sudova. A.A.Govalovač Deset godina reforme 1861.-1867. SPb., 1872., str. 180,18

Kazneni postupak uređen je Poveljom o kaznenom postupku od 20. studenog 1864. godine. Sastoji se od tri knjige i šezdeset poglavlja. Knjige su podijeljene u odjeljke. Uz ovu strukturu povelje možete brzo pronaći pravi članak. Ova je povelja formulirana prilično jasno i kratko. Svrha kaznenog postupka prema ovom zakonu je otkrivanje materijalne istine i kažnjavanje počinitelja kaznenog djela ili prekršaja. "

Postupak prema povelji kaznenog postupka podijeljen je u faze. Istraga i preliminarna istraga bila je faza preliminarne istrage. Ispitivanje su vršili žandari, policija ili uprava. Svrha istrage bila je utvrditi činjenicu ili odsutnost kaznenog djela.

Preliminarnu istragu provodili su pravosudni istražitelji. Materijali slučaja poslani su tužitelju, a on je ili zatvorio slučaj ili ga pokrenuo. U slučajevima pokretanja tužitelj je sastavio optužnicu koju je poslao sudu.

U novoj reformi sudskog sustava ugrađena su nova načela kaznenog pravosuđa. Prvo novo načelo sadržano je u čl. 1. Povelje o kaznenom postupku kaže sljedeće: "Nitko ne može biti kazneno gonjen zbog kaznenog djela ili nedoličnog ponašanja, nije izveden pred lice pravde na način utvrđen pravilima ove Povelje." Povelja o kaznenom postupku 20. studenog 1864. Članak 1. Važno načelo uvedeno je i u čl. 5: „Iz pravila se u prethodnom članku uredbe uklanjaju oni kazneni predmeti koji se na temelju zakona inače ne mogu pokrenuti kao rezultat pritužbe žrtve kaznenog djela ili prekršaja. Za one od ovih slučajeva kojima je dopušteno da se okončaju pomirenjem (Zakoni zakona, članak 171.), izlaganje optuženika pred sudom pruža se isključivo privatnim tužiteljima; u svim ostalim slučajevima ove vrste, pravo na pokretanje kaznenog zahtjeva pripada žrtvi, a daljnji progon pripada tužitelju ili njegovom drugu. " Povelja o kaznenom postupku 20. studenoga 1864. Članak 5., što se može protumačiti kao odvajanje suda od uprave. To je dobiveno izolacijom pravosudnih istražitelja, kao i neovisnošću i nesmjenjivošću sudaca. Članak 3. povelje kaže nam: „U kaznenim predmetima, koji podliježu svjetskim sudskim odlukama, izlaganje optuženika pred sudom pruža se žrtvama kaznenih djela, privatnim osobama, kao i policiji i drugim upravnim tijelima u granicama utvrđenim zakonom (članci 41. stavci 2. i 48.) . " Povelja o kaznenom postupku 20. studenoga 1864. Članak 3., koji se može protumačiti kao načelo odvojenosti tužiteljstva od sudstva. Proglašavanje načela pretpostavke nevinosti bilo je od velike važnosti. Ukida se formalna teorija dokaza. Na njegovo mjesto dolazi sustav besplatne procjene dokaza, prema osobnom uvjerenju suca.

Svi postupci vođeni su usmeno, što je značilo da se moraju saslušati sve osobe koje su sudjelovale u slučaju. Postupci su također bili helmintički i javni, ali ne svi, u nekim se slučajevima sastanak mogao proglasiti zatvorenim (na primjer, prijetnja državnoj sigurnosti). Postupak je sada kontradiktoran. Tužiteljstvo i optuženik su jednaki. Raspravi su obično prisustvovali odvjetnik i predstavnik tužiteljstva. Za provedbu načela kontradiktornosti stvorena je nova institucija - Advokat (odvjetnici). No, valja napomenuti da je kontradiktornost bila samo u sudskoj fazi, a u fazi istrage postupak je bio inkvizicijski.

Tijekom pripreme i provedbe reforme stvorena je nova institucija porotnika. Promijenjene su funkcije tužiteljstva, i to: održavanje tužiteljstva na sudu, nadgledanje aktivnosti sudova, istrage i mjesta lišavanja slobode. Na čelu tužiteljskog sustava bio je glavni tužitelj. Pod Senatom je odobreno mjesto glavnih tužitelja, a u sudskim vijećima i okružnim sudovima - mjesta tužitelja i pridruženih tužitelja. Sve tužitelje imenovao je car na preporuku ministra pravosuđa. A.A.Govalovač Deset godina reforme 1861.-1867. SPb., 1872., str. 180,44

Na temelju proučenih dokumenata može se zaključiti da je nakon reforme kazneno-procesno zakonodavstvo postalo puno "demokratskije", uvedeno je načelo kontradiktornosti, pretpostavka nevinosti. Kazneni postupak bio je skup zakonodavnih akata koji su odražavali poredak, načela, zadatke kaznenog postupka, tijela koja su nadležna za prethodnu istragu, obranu i kazneni progon, osudu i izvršenje kazne, a također je razvijen postupak za nadzor pravilnog izvršenja svih utvrđenih norme. Cilj kaznenog postupka nakon reforme 1864. godine sada je objektivno utvrditi istinu u slučaju i privesti pravdi krivce za počinjenje zločina.

Istraga kao oblik preliminarne istrage u kaznenoprocesnom zakonodavstvu Rusije

Prethodno suđenje, čiji se sadržaj smatra utjelovljenjem prethodnih događaja pretraživanja s ciljem prikupljanja dokaza ...

Povijest odvjetništva i pravosudna reforma 19. stoljeća

Pravna profesija u Rusiji (poput same institucije pravne struke) prilično je mlada pojava, koja vodi svoje podrijetlo do Velike pravosudne reforme 1864. Pravna praksa države prije ove reforme, čudno je bilo, bez odvjetništva ...

Povijest razvoja odvjetništva u Rusiji

Zastupanje na sudu pojavilo se zbog činjenice da su za najučinkovitije i često pravično rješavanje suđenja bile potrebne posebne vještine, a osobe ...

Povijest razvoja kazneno-procesnog zakonodavstva u Rusiji

Između ostalih sudskih statuta, car Aleksandar II je 20. studenoga 1864. odobrio Statut kaznenog postupka, kao i uspostavu sudskih propisa, a kasnije i Statut o kaznama koje su izrekli mirovni suci. Koni A.F ...

Pravni sustav, tužiteljstvo i odvjetništvo u Galiciji, sjevernoj Bukovini i Zakarpatju u 19. stoljeću.

Reforma pravosuđa bila je najradikalnija, inovativna i tehnički savršena od svih reformi druge polovice 19. stoljeća. Njegov se povijesni značaj može usporediti s ukidanjem kmetstva ...

Razvoj institucije žirija u Rusiji

Prvo razdoblje trajalo je od trenutka kada je Aleksandar II odobrio Sudske povelje 1864. do početka krize porote u Rusiji. Ovo je razdoblje evolucijskog razvoja institucije porotnika, karakterizira ga ...

Razvoj ruskog pravosudnog sustava. Reforma iz 1864

Uvriježeno je mišljenje da je pravosudna reforma započela 20. studenog 1864. godine, kada je car Aleksandar II potpisao dekret Upravnom senatu ...

Stvaranje i glavne faze razvoja tijela tužiteljstva

Pojava, formiranje i razvoj Tužiteljstva ruske države mora se razmatrati u kontekstu povijesnih, socijalno-ekonomskih i drugih objektivnih uvjeta za razvoj društva. Povijesno iskustvo pokazuje ...

U prvoj polovici 19. stoljeća u Rusiji se kazneni postupak temeljio na načelima koja je postavio Petar I u prvoj polovici 18. stoljeća. Ta su se načela s vremenom mijenjala ...

Kazneni postupak: pojam, suština, svrha

U vezi s usvajanjem ustava iz 1936. godine, koji je rekao da sve savezne republike prestaju imati pravo na vlastito zakonodavstvo ...

Kazneni postupak: pojam, suština, svrha

Razvijajući ovaj Zakonik o kaznenom postupku, zakonodavac mu je dodijelio isključivo novo i posebno mjesto i ulogu u sustavu drugih zakona i propisa Ruske Federacije ...

Pravosudna reforma 1864., njene prednosti i nedostaci

Naziv parametra	Vrijednost
Tema članka:	Pravosudna reforma 1864., njene prednosti i nedostaci
Kategorija (tematska kategorija)	Država

Pokrenuvši proces emancipacije seljaka i njihovog prelaska na građanske odnose slobodnih seoskih stanovnika, država je 1864. godine ᴦ. krenula u pravosudnu reformu s ciljem osiguravanja da cjelokupno slobodno stanovništvo Rusije može uživati \u200b\u200bsudsku zaštitu.

Rad na pripremi pravosudne reforme započeo je 50-ih godina. XIX stoljeće. Od 1857. do 1961. ᴦ. Na razmatranje je Državnom vijeću podneseno 14 prijedloga zakona, koji predlažu razne promjene u strukturi pravosudnog sustava i pravnih postupaka. Na primjer, poput ograničavanja broja sudova, uvođenja usmenosti, javnosti, nadmetanja itd.
Objavljeno na ref.rf
Pripremni materijali iznosili su 74 sveska.

Dana 20. studenoga 1864. godine Aleksandar II je odobrio i stupio na snagu glavne normativne pravne akte pravosudne reforme: Institucije pravosudnih institucija, Sudske povelje (Povelja o kaznenom postupku, Povelja o građanskom postupku, Povelja o kaznama izrečenim od mirovnih sudaca).

U procesu reforme pravosuđa uvedeni su u praksu pravni postupak i pravosudni sustav određene inovacijeobilježje suvremene civilizacije: neovisnost i odvojenost suda od uprave, jasniji sustav pravosudnih instanci, javnost suda, nepromjenjivost sudaca, izbornost sudaca, kolegijalno razmatranje predmeta, izvanrazredni sud, jednakost svih pred sudom, institucija porotnika, tužiteljstvo nadzor.

Reforma uvedena nove pravosudne institucije: odvajanje prethodne istrage od suda, usmena i javnost postupka, sudjelovanje u procesuiranju i obrani, ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, ukidanje formalne ocjene dokaza i uvođenje načela besplatne ocjene dokaza od strane samog suda na temelju okolnosti slučaja, žalbe i kasacije. No, zakoni su nedosljedno provodili ta načela i sudska je praksa poznavala brojne iznimke od njih.

Dva pravosudni sustavi: lokalni i opći sudovi. DO mjesni sudovi liječiti mirovni suci i kongresi mirovnih sudaca.

Grad i županija činili su svjetsku četvrt koja je bila podijeljena na sekcije u kojima je radio sreski sudac. Bilo je i počasnih mirovnih sudaca koji nisu imali određeno područje. Οʜᴎ zamijenjen izuzetno važnim okružnim sudijama. Štoviše, za razliku od okružnih policajaca, njima nije isplaćena naknada.

Mirovne su sudije na tri godine birale županijske skupštine zemaljskih skupština i gradska vijeća od osoba s visokim obrazovanjem ili radnim iskustvom u pravosudnim institucijama i zadovoljavajući uvjete iz imovinske kvalifikacije.

Prekršajni sudovi trebali su se baviti manjim građanskim i kaznenim predmetima koji bi mogli dovesti do pomirenja stranaka. Kao sankcija za slučajeve iz njihove nadležnosti, poput kratkotrajnog uhićenja (do tri mjeseca), zatvora u radnoj kući do godinu dana, predviđene su novčane kazne (ne više od 300 rubalja).

Na području građanskog prava mirovnim sudijama povjereno je razmatranje predmeta o osobnim obvezama i ugovorima, kao i onih koji se odnose na naknadu štete u iznosu ne većem od petsto rubalja, zahtjevi za vrijeđanje i vrijeđanje, slučajevi o utvrđivanju prava vlasništva. Povučeni su sporovi oko vlasništva nad nekretninama od mirovnih sudaca.

Mirovni suci pojedinačno razmatrali slučajeve, kongres mirovnih sudaca djelovao je kao kasacijska i žalbena instanca. Prisustvo tužitelja ili njegovog suborca \u200b\u200bbilo je obavezno na kongresu. Kongres je između svojih članova izabrao predsjednika na tri godine.

Parnice na prekršajnim sudovima bile su usmene, javne i pomirljive; slučajevi su bili oslobođeni sudske takse.

DO opći sudovi liječiti okružni sudoviosnovana za nekoliko županija; sudska vijeća (u građanskim i kaznenim predmetima), koji su proširili svoje djelovanje na nekoliko pokrajina ili regija; kasacijski odjeli Senata (za građanske i kaznene predmete). Ovlast ovih sudova proširila se na sve sfere, osim onih u kojima je djelovala nadležnost duhovnih, vojnih, trgovačkih, seljačkih i stranih sudova.

Okružni sudovi sastojao se od građanskog i kaznenog odjela, dok se kazneni odjel sastojao od dva dijela: krunskog suda i porote. Okružni sudovi bili su nadležni za praktički sve kaznene slučajeve isključene iz nadležnosti sudova za prekršaje. Predsjednika okružnog suda i njegove članove imenovao je car.

Sudski statuti predviđali su stvaranje institut porote, koji su sudjelovali u kaznenom postupku na okružnim sudovima, gdje je optuženicima prijetilo zatvorom ili ograničenjem prava.

Nakon što je meritorno razmotrio slučaj i završio raspravu, predsjednik suda objasnio je poroti pravila o snazi \u200b\u200bdokaza, "zakone o svojstvima predmetnog kaznenog djela" i upozorio ih protiv "bilo kakvog hobija u optuživanju ili oslobađanju optuženika".

Predsjednik suda predstavio je poroti pisana pitanja o činjenici zločina i krivnji optuženika, koja su najavljena na sudu. O pitanjima je odlučivao žiri većinom glasova.

Otkazivanje presude bilo je moguće samo ako je sud jednoglasno priznao da je nevin osuđen odlukom porote. U ovom je slučaju naložio prijenos slučaja novom poroti, čija je odluka bila konačna.

Kandidate za žiri odabirala je posebna komisija na čelu s vođom plemstva, kandidate je odobravao guverner.

Samo su ruski subjekti mogli biti suci, morali su imati najmanje 25, a ne starije od 70 godina, živjeli su na tom području najmanje dvije godine i zadovoljavali određenu imovinsku kvalifikaciju. Od seljaka na popise kandidata za porotu bili su uključeni samo članovi volotskih sudova, voloski predstojnici i seoske starješine. Zakon je izričito propisao da niti učitelji javnih škola, niti osobe koje su u službi privatnih osoba (на. Na. Najamni radnici itd.) Nisu uključeni u liste kandidata.

Na okružnim sudovima osnovan je institut pravosudni istražiteljikoji su pod nadzorom tužiteljstva izvršili preliminarnu istragu zločina na dodijeljenim im područjima. Οʜᴎ morao je djelovati u bliskom kontaktu s policijom. Forenzički istražitelj mogao bi uputiti policiju da provede istragu i prikupi potrebne podatke.

Sudskim vijećima povjereni su slučajevi žalbi i prosvjeda protiv presuda okružnog suda, oni su djelovali kao žalbena instanca u predmetima okružnih sudova, razmatrani bez sudjelovanja porotnika, i mogli su preispitati, u cijelosti i u biti, već odlučeni slučaj. Kao prvostupanjski sud, sudska vijeća odlučivala su o slučajevima službenih i državnih zločina.

Sudska vijeća sastojala su se od dva odjela - građanskog i kaznenog. Predsjedatelje i članove pravnih komora imenovao je car na prijedlog ministra pravde.

Istragu državnih zločina provodila je, u pravilu, žandarmerija, a prethodnu istragu - jedan od članova sudskog vijeća. Za takve slučajeve članovima kaznenog odjela pridružio se provincijski vođa plemstva, jedan od sreskih vođa plemstva, jedan od gradonačelnika i jedan od voloških starješina.

Senat je bio najviši kasacijski sud svih pravosudnih organa države. Kasacijski odjeli Senata razmatrali su pritužbe i prosvjede zbog kršenja "izravnog značenja zakona", zahtjeve za reviziju presuda koje su stupile na snagu zbog novootkrivenih okolnosti. Senat je bio prvostupanjski sud za rješavanje predmeta od posebne važnosti, na primjer, o službenim zločinima koje su počinili visoki dužnosnici. 1872. ᴦ. pod Senatom je uspostavljena posebna nazočnost za suđenje slučajevima državnih zločina i ilegalnih zajednica. Istodobno, za razmatranje slučajeva državnih zločina od posebne važnosti, carski dekret mogao bi stvoriti Vrhovni kazneni sud.

Reforma pravosuđa 1864. ᴦ. izvršio promjene u sustavu tužiteljskinadzor. Tužiteljstvo je bilo zaduženo za nadzor nad sudom, istragom i mjestima pritvora, sudjelujući kao stranka u suđenju.

Uspostavljena pravosudna reforma zagovaranje... Njena nadležnost obuhvaćala je obranu optuženog na kaznenim sudovima i zastupanje interesa stranaka u građanskom postupku. Lopta je stvorila i bilježnik, čije su se funkcije sastojale u izvršavanju transakcija, ovjerivanju poslovnih papira itd.

Pored lokalnih i općih sudova, Rusija je nastavila postojati duhovni, trgovački i vojni sudovis posebnom nadležnošću. Reforma pravosuđa nije promijenila situaciju župni dvor - zemljoradnički sud za seljake, koji je ostao pod nadzorom lokalne uprave.

Reformiranje suđenje odvijala se na temelju sudskih statuta iz 1864. ᴦ. Najradikalnije procesne promjene dogodile su se u sustavu općih građanskih sudova. Novi principi parnični postupakobjedinio Povelju o parničnom postupku 1864. ᴦ.

Zainteresirana stranka podnijela je tužbu sucu u pisanom ili usmenom obliku, gdje je ukazala na nezakonitu radnju ili povrijeđeno pravo optuženika. Optuženik je pozvan na sud. U suđenju su stranke razmijenile usmene dokaze, mogli su se izvesti pisani i materijalni dokazi. Stranke su imale pravo uključiti odvjetnike u postupak. Teret dokazivanja ležao je na podnositelju prijave. Pojedinačna prava podržavala je načelo ugrađeno u zakon prema kojem sud ne može ići dalje od zahtjeva stranaka. Na temelju toga stranke bi mogle sklopiti sporazumni sporazum.

Odluku je donio sudac za prekršaje, tužitelju je izdan ovršni spis, koji je ustupljen njima policiji, vlaškoj vladi ili ovršitelju na prekršajnom sudu.

Na Okružnom sudu i Sudskom vijeću postupak se zakomplicirao. Tužitelj je podnio tužbu u točno utvrđenom obliku i uz plaćanje takse. Tada su tužitelj i tuženik razmijenili dokumente: tuženi je dao odgovor na tužbu; tužitelj je na to iznio svoje prigovore ili odbijenice. Dokumente su sastavili odvjetnici, izvornici dokumenata ostali su na sudu.

U suđenju su sudjelovali pravnici, a tužitelj je donio zaključak o rezultatima suđenja.
Objavljeno na ref.rf
Sud je donio odluku, formaliziranu u obliku rezolucije.

Dopušteno je kasacijsko ili žalbeno preispitivanje slučaja. Nakon isteka rokova utvrđenih za reviziju, tužitelju je izdan ovršni nalog, predsjednik suda imenovao je ovršitelja koji je izvršio odluku o oporavku.

Novi principi kazneni postupak utvrđeni su Poveljom o kaznenom postupku 1864. ᴦ.

Teorija formalnog dokaza zamijenjena je teorijom Besplatna procjena dokazaʼʼ. Snaga dokaza nije, kao što je prethodno bilo navedeno u zakonu. Mjera pouzdanosti dokaza bilo je unutarnje uvjerenje sudaca, a utvrđeno je načelo "nepristranosti" suda. Procesne radnje (pretres, ispitivanje, odabir preventivne mjere, itd.) Bile su detaljno regulirane zakonom.

Kazneni postupak obuhvaćao je nekoliko faze, precizirane su akcije sudionika u procesu u svakoj fazi. Prema riječima profesora V.A. Rogov, slijedeće faze bile su najkarakterističnije: prethodna istraga, sudska istraga, izvršenje kazne.

Prethodna istraga (obuhvaćao je i istragu) provodili su forenzički istražitelji koji su prikupljali materijale za podizanje optužnice. Materijali su poslani tužitelju, koji je mogao ili odbiti slučaj zbog nedostatka dokaza, ili ga pokrenuti. U drugom slučaju, tužitelj je sastavio optužnicu koja je poslana sudu.

Prije početka suđenja sud je formirao sastav porote, imenovao branitelja (ako optuženi to nije učinio) i odredio vrijeme i mjesto suđenja.

Sudska istraga sastojalo se od upoznavanja suda s okolnostima slučaja, provjere dokaza. Dalje, rasprave stranaka su nastavljene: predstavnik tužiteljstva djelovao je kao tužitelj, branitelj optuženog. Nakon toga riječ je dana okrivljeniku i objavljena je presuda.

Na okružnom sudu donesena je presuda u slučajevima koji uključuju porotu. Vrst i visinu kazne odredili su suci.

Izvršenje kaznekoju je izrekla porota, izvršena je odmah, ako se tužitelj u Senatu nije žalio na kaznu u propisanom roku. Ako bi Senat potvrdio presudu, osuđena osoba mogla bi zamoliti cara za pomilovanje. Na presudu bez porote uložena je žalba višem sudu. Presudu, koja je stupila na pravnu snagu, izvršili su policija i zatvorska uprava.

Takousprkos očitim prednostima pravosudne reforme iz 1864. godine, koja je svjedočila o pokušaju da se pravosudna reforma usporedi sa zadacima novog kruga civilizacijskog razvoja, ruski pravosudni sustav nije mogao riješiti srednjovjekovnih obilježja. Ograničavanje nadležnosti porote, isključujući ih iz razmatranja slučajeva političke prirode; poseban postupak za izvođenje službenika na suđenje; nedovoljna zaštita pravosudne neovisnosti od uprave - sve je to oslabilo učinkovitost reforme. Neograničeno pravo ministra pravosuđa da imenuje suce bez ulaska u objašnjenja postalo je jedan od glavnih kanala pritiska uprave na pravosuđe. Tijekom pravosudne reforme učinjen je određeni korak prema stvaranju pravosudnog sustava izvan klase, ali on nije bio uspješan i ostao je nepotpun. Ovi i drugi trenuci postali su jamstvo izuzetno važne važnosti nastavka reforme pravosudnog sustava u Rusiji, unatoč činjenici da je pravosudna reforma u nizu Velikih reformi 19. stoljeća bio najdosljedniji, najradikalniji i najdemokratskiji.

Pitanja za objedinjavanje materijala s predavanja

1. Koji su razlozi za provođenje velikih reformi u Rusiji 60-70-ih. XIX stoljeće?

2. Kako je tekla priprema seljačke reforme 1861. godine.

3. Koji je pravni temelj seljačke reforme 1861. godine?

4. Koji je glavni sadržaj Seljačke reforme 1861. ᴦ.?

5. Tko su privremeno odgovorni seljaci?

6. Što je suština kupnje?

7. Koji su razlozi pravosudne reforme 1864. ᴦ.?

8. Koji su regulatorni pravni akti osigurali provedbu pravosudne reforme 1864. ᴦ.?

9. Koje su nove institucije sudskog postupka uvedene pravosudnom reformom 1864.?

10. Koji je pravosudni sustav stvoren tijekom reforme 1864. ᴦ.?

11. Kakva je struktura i funkcija lokalnih sudova?

12. Kakva je struktura i funkcija općih sudova?

13. Što je teorija "besplatne ocjene dokaza"?

14. Koje su faze sudskog postupka uvedene pravosudnom reformom 1864. ᴦ.?

Pravosudna reforma 1864., njene prednosti i nedostaci - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije „Pravosudna reforma iz 1864., njene prednosti i nedostaci“ 2017., 2018.

Sudska reforma 1864. - Reforma sudskog postupka koju je najavio Aleksandar II 20. studenog 1864. U ruskoj se historiografiji smatra najvećom transformacijom na putu buržoaske modernizacije Rusije. Središnji element reformi je uvođenje porote. Reforma je osigurala transparentnost, kontradiktornost i nedoslovni pravni postupak.

U skladu s novim statutima uspostavljena su sljedeća liberalna načela sudstva i pravnog postupka:

* provođenje pravde samo na sudu;

* neovisnost sudova i sudaca;

* odvajanje pravosuđa od tužiteljstva (čl. 3. Povelje o kaznenom postupku);

* nesmjenjivost sudaca;

* nedostatak riječi suda;

* javnost pravnog postupka;

* konkurentnost;

usmeni postupak.

Stvorena su dva sustava sudova - svjetski i opći. Prekršajni sudovi razmatrali su manje kaznene i građanske predmete. U gradovima i županijama stvarali su se prekršajni sudovi. U pravilu je svaka županija bila svjetska četvrt (ukupno je stvoreno 108 okruga), podijeljena u svjetske sekcije. Okružni su sudije samo dijelili pravdu. Mirovne su sudije (predizborne i počasne) birale su skupštine zemaljskih zemaljskih okruga (u glavnim gradovima - gradska vijeća), a odobravao ih je 1. odjel Senata. Apelacijska instanca za okružne suce bio je kongres mirovnih sudaca, koji se sastojao od svih mirovnih sudaca (uključujući počasne mirovne suce) okruga. Nadzor pravosudnih tijela za prekršaje provodili su ministar pravosuđa, komore pravde i kasacijski odjel Senata. U baltičkim provincijama, Sjevernom Kavkazu i Zakavkazju mirovni suci nisu bili izabrani, već ih je imenovao ministar pravosuđa; u Poljskoj na selu uopće nije bilo prekršajnih sudova, u gradovima je mirovinske suce imenovala vlada.

Opći sudski sustav obuhvaćao je okružne sudove i sudska vijeća (jedan za nekoliko sudskih okruga). Okružni je sud razmatrao kaznene i građanske slučajeve koji su prelazili nadležnost mirovnih sudaca, međutim slučajevi kaznenih djela počinjenih od strane osoba višeg ranga od titularnog savjetnika uklonjeni su iz njihove nadležnosti. Slučajevi zločina ili nedoličnog ponašanja, za koje je zakonom izrečena kazna, u kombinaciji s lišavanjem svih prava države ili svih osobno dodijeljenih prava i privilegija, saslušavani su uz sudjelovanje porote (vidi porote). Žalbeni sud Okružnog suda bilo je Raspravno vijeće (nije bilo žalbe na presudu porote). Senat je bio Vrhovni i kasacijski sud, kao i najviše sudsko nadzorno tijelo, gdje su postojala dva kasacijska odjela - građanski i kazneni, Senat je također mogao razmatrati neke slučajeve u prvom stupnju.

Na okružnim sudovima i sudskim vijećima bili su pravosudni istražitelji, ovršitelji, tužitelji; uz to, pri sudskim vijećima - odvjetničkom vijeću. Forenzički istražitelji provodili su prethodnu istragu pod nadzorom tužiteljstva i bili su podređeni Okružnom sudu i Sudskom vijeću. Tužiteljstvo su činili opći sudovi i Senat (na okružnom sudu - okružni sud i nekoliko pomoćnika tužitelja, na sudskom vijeću - tužitelj sudskog vijeća i njegovi drugovi, na kasacijskim odjelima Senata - glavni tužitelj i njegovi drugovi). Najviši nadzor nad tužiteljstvom provodio je glavni tužitelj (od 1802. bio je ministar pravosuđa).

Protureforme 80-ih - 90-ih

1. ožujka 1881. - atentat na Aleksandra 2. Promjena političkog kursa. Započinje reakcionarni tečaj. Nacrt ustava odbacio je Aleksandar 3.

Od 1881. god Plemenita reakcija.

Zakon "O kuharskoj djeci" - složenost ulaska na sveučilišta za djecu nižih razreda. Obrazovanje je postalo utemeljeno na razredima.

1884.-Universima je oduzeta autonomija.

Osnivanje zemskih okružnih načelnika, koji su ujedno bili i upravne i sudske institucije.

Mirovni sudovi su likvidirani.

1882. - praktično ukidanje slobode tiska

Zemska protureforma

1889. - uvođenje zemaljskih okružnih načelnika, smanjenje autonomije zemstava.

1890. - usvojena je nova uredba o zemskim institucijama:

Seljački kongres je praktički likvidiran.

1. kongres postao je zemljoposjednički kongres. Bilo je samo plemića. Ukupno je oko 57% plemstva bilo u zemskoj upravi.

Upravni skrbnik nad zemstvima. Guverner i ministar unutarnjih poslova. Poslovi bi mogli otkazati odluku zemstava.

Zemaljska uprava nad zemstvima.

Dno crta: zemaljska čelika pod strožim su nadzorom države.

Urbana protureforma.

Položaj grada.

1892. - promjena redoslijeda izbora u gradska vijeća. Imovinska kvalifikacija rijetko se podizala, što je opet učinilo upravu posjeda. Broj birača naglo je opao.

Dno crta: vidi Zemstvo + opet praktički trenutna uprava za nekretnine.

1881. - Zakon "O izvanrednom stanju"

1) Poboljšana sigurnost.

2) Zaštita u nuždi.

Svi su bili bolje čuvani.

Guverner, županijski načelnik-dodatak moći.

Zakon o ratnim zakonima

Moć prelazi u ruke vojske, gdje je proglašeno vojno stanje.

Razvoj ruskog prava u drugoj polovici XIX. Pojava tvorničkog zakonodavstva.

Razvoj prava.

Na snazi \u200b\u200bje zakonik Ruskog Carstva. Sada postoji 10 svezaka. 100 tisuća članaka. Zakon je feudalne prirode. Stanovništvo zadržava klasni karakter.

Građansko pravo.

Zaštićena imanja ograničena su u nasljedstvo i teško ih je prodati. određeno zemljište je povučeno iz civilnog prometa.

Seljaci mogu posjedovati zemlju; ograničeno im je pravo napuštanja zajednice i dana im je mogućnost sklapanja poslova.

Tvorničko zakonodavstvo proizlazi iz građanskog zakona, točnije iz osobnog ugovora o radu.

1882. - Zabranjeno je zapošljavanje djece mlađe od 12 godina u tvornicama i tvornicama. Ženama je bilo zabranjeno koristiti ih za teške poslove i noću.

1886. Zakon o globama

Prodaja plaće je stala

Kazne su sada pripale zdravstvenom fondu, a ne poduzetniku, 11,5 sati dnevno.

Kriminalni zakon.

1885. Zakonika o kažnjavanju mirovnih sudaca.

Najviša granica zatvora je 1 godina. Kućni pritvor - 3 mjeseca, novčana kazna - 300 RUB

1885. - Novo izdanje Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama.

1863. - Ukidanje tjelesnih kazni i poštanskih maraka.

Mjesto zatvora je zatvor.

Procesno pravo

Razdvajanje postupka na građanski i kazneni.

Građanski - strogo kontradiktorni, zločinački bio je mješovite prirode.

Velike razlike između lokalnih i općih sudova.

Preliminarna istraga na temelju inkvizicijskog postupka. Suđenje na osnovi kontradiktornog postupka.

Razlika u postupku lokalnih i općih sudova:

Lokalni postupak dostupan javnosti (usmene žalbe)

Općenito-strogo formalno.

Razvoj ruskog prava početkom 20. stoljeća.

Liberalne transformacije

Stvarno točno

Stolipinska agrarna reforma

Sastanak o problemu industrije i poljoprivrede: zajednicu treba likvidirati

Uredba o ukidanju komunalnog posjeda; izjava o želji, u roku od 30 dana za dodjelu zemljišta - mogućnost stvaranja posjekotina i farme (za to - suglasnost 2/3 zajednice)

Zakon: glavne odredbe uredbe, ali rezovi - nije potreban pristanak

1911 - novi zakon o upravljanju zemljištem. Šindra se mogla likvidirati bez pristanka zajednice. Kao rezultat toga, do 1917. ostavilo oko 25% seljačkih farmi. Samo su bogati i siromašni ljudi napustili zajednicu.

Tvornica i trgovinsko poduzeće (kako se pojavljuju trustovi, sindikati, karteli, koncerni itd.)

Položaj supruge se poboljšava - ona može odlukom suda živjeti odvojeno od supruga, nekretninu bi mogla prodati bez pristanka supruga

Nasljedna prava kćeri povećala su se s 1/14 na 1/7 imanja

Pojam "izvanbračnog djeteta" zamjenjuje se izrazom "izvanbračno dijete" - 1/2 udjela djeteta u zakonskom braku

Zakon o radu objavljuje Zakon o tvorničkoj proizvodnji (1913), pojavljuje se Zakon o bolničkom osiguranju

Fondovi zdravstvenog osiguranja u poduzećima: 3 kopejke za zaposlenika, 2 kopejke za poduzetnika

Kriminalni zakon

Kazneni zakon (Imao je i feudalne i buržoaske elemente. Savršenije)