Ovaj je članak kopiran s web mjesta https: //www.site

Nominacija "Strana iskustva u području izvršnog postupka" (1. mjesto)

K.M. IVANCHIN,

student 4. godine Dalekoistočnog saveznog sveučilišta

znanstveni nadzornik - kandidat pravnih znanosti, izvanredni profesor E.I. Kareva

Uvod

Nijedna zemlja još nije uspjela postići masovno dobrovoljno izvršavanje sudskih akata od strane građana i organizacija bez upotrebe prisile. Do sada dobrovoljno dodjeljivanje sredstava ili imovine od strane dužnika nije postalo sastavni dio pravne kulture. Drugim riječima, rješavanje imovinsko-pravnog spora provodi se najčešće samo kao rezultat tvrdoglave borbe stranaka. Zbog toga se stvaraju posebne službe koje osiguravaju obnovu povrijeđenih prava i interesa građana u svim državama, bez obzira na ekonomsku i vojnu moć.

Promjene socijalne i političke prirode koje su se dogodile u Rusiji u posljednja dva desetljeća, postupna integracija države u svjetsku zajednicu i mnogi drugi čimbenici doveli su do stvaranja nove pravne stvarnosti, što je uzrokovalo reformu domaći pravosudni sustav. Puno problema trebalo je riješiti u sferi izvršenja sudskih i drugih odluka. U svjetlu gore navedenog, zadatak unapređenja izvršnog postupka, traženja optimalnih modela njegove organizacije od posebne je važnosti.

Proučavanje pravnog iskustva i normi pojedinih grana i pravnih institucija stranih država važno je kako bi se utvrdila prikladnost njihove prilagodbe ruskom pravnom sustavu kako bi se primijenili u praksi.

Unatoč aktivnoj reformi izvršnog postupka, povećanju troškova organizacije i funkcioniranja izvršnih tijela, glavni problem ostaje niska izvršnost sudskih i drugih odluka. U Rusiji se u prosjeku izvršava manje od 40% sudskih odluka. Postotak stvarne prodaje imovine oduzete po redoslijedu izvršnog postupka i dalje je neprihvatljivo nizak (manje od 11%). Sve to uvelike narušava prestiž pravosuđa.

Svrha studije je usporedna analiza zakonodavstva i prakse provođenja zakona na području izvršenja sudskih i drugih odluka u Rusiji i stranim zemljama te formuliranje prijedloga za reformu i poboljšanje sustava izvršnih postupaka.

Da bi se postigao ovaj cilj, bilo je:

Razmatrane su glavne klasifikacije svjetskih obveznih ovršnih sustava;

Utvrđene su značajke ovršnog postupka u stranim zemljama;

Analizirana je djelotvornost nekih metoda i sredstava koja se koriste u izvršnim postupcima u Rusiji i inozemstvu;

‡ - formulirani su glavni prijedlozi za reformu sustava izvršnih postupaka koji postoji u Rusiji.

U radu su se uglavnom koristile opće znanstvene metode kao što su sistemski i funkcionalni pristupi, kao i analiza, sinteza i usporedba.

Teorijsku osnovu rada činili su radovi poznatih znanstvenika - V.V. Yarkova, I.V. Reshetnikova, O.A. Dolgopolov, V.O. Abolonina, E.I. Čugunova itd.

U radu su korištena i djela stranih autora: A. Uzelac, B. Hess, S. Goldstein, K. Zweiger, N. Kotz, R. Na-pierala itd.

Poglavlje 1. Svjetski sustavi izvršnih postupaka: usporedna pravna analiza

Usporedba modela za izgradnju i funkcioniranje različitih sustava građanske nadležnosti, uključujući izvršne postupke, izuzetno je važna. Trenutno su komparativna pravna istraživanja značajna ne samo i ne toliko iz znanstvenih razloga. Uz to, postoji mnogo čisto pragmatičnih razloga, uzrokovanih potrebom za učinkovitom pravnom regulacijom i poticanjem razvoja gospodarskog života. Trenutno postoji jaka konkurencija između različitih pravnih sustava, kada države koje stvaraju bolje pravne uvjete za poslovanje, štiteći prava investitora, nudeći prikladnije jurisdikcijske uvjete za rješavanje sporova i izvršenje sudskih odluka, u konačnici privlače kapital i ljude.

Potrebno je procijeniti ulogu ruskog pravnog sustava kao najvažnijeg čimbenika konkurentnosti naše zemlje i raditi na njegovom poboljšanju. To je izravno povezano sa pravosudnim sustavom i, općenito, s jurisdikcijskim sustavom (uključujući izvršne postupke), jer u velikoj mjeri stvara pravnu sliku zemlje i određuje njezinu privlačnost za poduzetničke aktivnosti.

Bez pravilnog i pravovremenog izvršenja sudske odluke nemoguće je govoriti o dosljednosti pravosuđa i punom izvršavanju njegovih ovlasti u pravnom sustavu zemlje. Istodobno, učinkovit ovršni sustav važan je ne samo za povećanje autoriteta pravosuđa. Glavni rezultat njegove djelatnosti je ekonomski: snažan sustav prisilnog izvršenja samim svojim postojanjem sposoban je preventivno utjecati na ponašanje sudionika u civilnom prometu i regulirati ekonomske procese u društvu, odnosno zakonito ponašanje učiniti korisnijim.

Pri odabiru smjera razvoja ovršnog postupka i ovršnog sustava potrebno je utvrditi model organizacije ovršnog sustava i odlučiti je li potreban prijelaz na drugi model, što će, možda, pružiti učinkovitije rješenje za zadatke s kojima se suočavaju izvršna tijela, ili bolje poboljšati postojeći model izvršenja. Stoga je pitanje oblika organizacije Federalne službe izvršitelja i cjelokupnog sustava prisilne ovrhe u Rusiji sada jedno od najkontroverznijih.

Da bi se identificirali trendovi u razvoju globalnih sustava provedbe, potrebno je razmotriti klasifikaciju tih sustava. Sustavi obveznog izvršenja razlikuju se prema nizu kriterija.

Na primjer, profesor A. Uzelac ističe pravosudni ovršni sustav, ovršni sustav kao dio izvršne vlasti i privatni ovršni sustav.

Profesor B. Hess (V. Hess) klasificira ovršne sustave, dijeleći ih na centralizirane i decentralizirane, a ovršna tijela dijele se na ovršna orijentirana putem ovršenika, pravosudna, mješovita i upravna.

Pri razvrstavanju obveznih ovršnih sustava prema metodi organiziranja profesije ovrhovoditelja, kao i, ako je moguće i ograničenju sudjelovanja nevladinih organizacija u ovršnim postupcima, javnom pravu, privatnom (izvanproračunskom) i javnom pravu s elementima privatnopravnog (mješovitog) razlikuju se modeli izvršnog postupka.

U svom čistom obliku, javnopravna (u potpunosti u državnom vlasništvu) organizacija izvršnih postupaka oblikovala se u sovjetsko vrijeme, kada su i ovršitelj i zaposlenici svih organizacija uključenih u izvršni postupak bili u javnoj službi. Javnopravnu organizaciju ovršnog postupka karakterizira potpuna nacionalizacija svih njezinih stranaka, odsutnost privatne inicijative u provođenju određenih vrsta ovršnih radnji. Trenutno je takva organizacija možda preživjela u Sjevernoj Koreji, na Kubi, ali, kako napominju istraživači, prilično je teško prikupiti pouzdan materijal o ovom rezultatu.

S obzirom na to da su dobro poznate i prednosti i potencijali, i nedostaci javnog prava i mješovitih sustava, privatnopravni sustav obveznog izvršavanja jurisdikcijskih akata privlači sve veću pažnju.

Karakterizira ga činjenica da je profesija ovršitelja organizirana na liberalnoj osnovi: ovršitelj je profesionalac koji samostalno organizira svoje aktivnosti i snosi punu imovinsku odgovornost za rezultate svog rada. Tako je sustav obveznog izvršenja organiziran u Francuskoj, Belgiji, Luksemburgu, Nizozemskoj, Italiji, Grčkoj i nizu drugih zemalja koje su usvojile francuski sustav liberalizacije aktivnosti pravnih stručnjaka. U Velikoj Britaniji, zajedno s ovršiteljima - državnim službenicima, postoje i izvanproračunski ovršitelji.

Prema nizu autora, takav je sustav za izvršavanje jurisdikcijskih akata najprilagođeniji potrebama društva i države, provedbi gospodarskih aktivnosti subjekata građanskog prometa; U većini slučajeva jamči pravovremeno izvršavanje akata građanskih nadležnosti, što ga čini privlačnim za zemlje koje reformiraju svoje sustave izvršenja.

Nesumnjivo, privatnopravna organizacija obveznog ovršnog sustava zaslužuje pomnu pozornost. Istodobno, potrebno je vidjeti i pozitivne i negativne rezultate usvajanja takvog modela za organiziranje obvezne ovrhe. Među prvima je činjenica da se država oslobađa tereta financiranja sustava ovršnih tijela - pada isključivo na dužnike. Naknada izvršitelja izvršitelja izravno ovisi o rezultatima njegovih aktivnosti na izvršavanju nadležnih akata, što omogućuje povećanje učinkovitosti ovršnog sustava.

No moguće su i negativne posljedice uvođenja privatnopravnog sustava obveznog izvršenja: zlostavljanje od strane izvršitelja, jer će poticaj njihovog rada biti želja za ostvarivanjem što veće dobiti; prijetnja kriminalizacijom ovog segmenta pravne djelatnosti zbog njegove važnosti i mogućnosti dobivanja podataka o dužniku i njegovoj solventnosti putem ovrhovoditelja.

Također treba imati na umu da prijelaz na privatni sustav provođenja zakona može dovesti do značajnog povećanja prihoda izvršitelja u odnosu na prihode predstavnika drugih pravnih profesija.

Litva je jedna od posljednjih zemalja koja je usvojila francuski liberalni model izvršnog postupka. Od siječnja 2003. litvanski ovršitelji prestali su biti državni službenici, dobivši status besplatnih stručnjaka na temelju Zakona o ovršiteljima.

Mješoviti model organizacije izvršnih postupaka češći je u suvremenim pravnim sustavima, kada u javnopravnom ustrojstvu profesije izvršitelja ovrhovoditelji, organizacije koje djeluju na vrlo različitim organizacijskim i pravnim osnovama, posebno specijaliziraju za traženje dužnika i njihove imovine, procjena, skladištenje i prodaja imovine dužnika. Međutim, stupanj "privatizacije" izvršnog postupka razlikuje se od zemlje do zemlje. Na primjer, u Njemačkoj ovrhovoditelj, koji je službenik pravosudnog sustava, prima dio novca izravno za vršenje svojih funkcija.

Javnopravna organizacija izvršnog sustava s elementima modela privatnog prava postoji u nordijskim zemljama (Švedska, Finska, Danska), Njemačkoj, SAD-u i u brojnim drugim državama.

U Sjedinjenim Državama odvjetnici ovrhovoditelja bave se traženjem imovine dužnika koji koriste i formalne načine traženja (na primjer, pomoću zahtjeva putem suda, kreditnih agencija) i neformalne (putem privatnih detektiva). Inkasator također može koristiti usluge posebnih agencija za naplatu dugova.

Rad takvih agencija raširen je u Njemačkoj, Danskoj, Švedskoj, Finskoj i prilično je uspješan.

Nesumnjivo, iskustvo zemalja koje su prešle ili prelaze na privatnopravni ili mješoviti model izvršenja zaslužuje proučavanje i razmišljanje i može se uzeti u obzir prilikom rasprave o reformi ruskog izvršnog sustava.

Sustav ovršnih postupaka u Rusiji danas karakterizira činjenica da su određene funkcije provedene u postupku prisilnog izvršenja prenesene na organizacije i pojedince koji nisu dio sustava državnih tijela i tijela lokalne samouprave. Prema brojnim istraživačima, takva kombinacija načela javnog prava i privatnog prava u ovršnim postupcima „omogućava državnim tijelima - Federalnoj ovršiteljskoj službi - da se usredotoče na funkcije javnog prava, naime, ovrhu, uključujući komercijalne organizacije u ovom području. , koji u konačnici rade pod nadzorom države, jer zainteresirane osobe uvijek imaju pravo podnijeti zahtjev sudu u slučaju kršenja ili osporavanja njihovih prava i legitimnih interesa. "

Istodobno, ne može se ne primijetiti da je liberalizacija dovela do značajnog povećanja troškova izvršenja, rasta struktura koje su malo zainteresirane za poboljšanje učinkovitosti provođenja pravnih akata. Također treba obratiti pažnju na visoku razinu kriminalizacije privatiziranog segmenta u području izvršnih postupaka, kao i na činjenicu da je prodaja oduzete imovine trenutno izvan kontrole FSSP Rusije.

Postoje preduvjeti za uvođenje privatnog modela dobrovoljnog i obveznog izvršenja pravnih akata u području izvršnih postupaka u Rusiji danas. Čini se prihvatljivijim organizirati sustav dobrovoljnog i prisilnog izvršenja na vrsti institucije odvjetništva i institucije javnog bilježnika.

Klasifikacija sustava izvršenja prema mjestu mjerodavnih tijela i službenika u državnom mehanizmu. Na temelju mjesta ovršnih tijela u državnom mehanizmu mogu se izdvojiti tri modela organizacije prisilne ovrhe:

1) tijela prisilnog izvršenja djeluju na sudu;

2) izvršni postupak koncentriran je u rukama izvršne vlasti;

3) neka ovršna tijela djeluju na sudu, neka - u sustavu izvršne vlasti (mješoviti model obveznog izvršenja).

Forenzički model. Ovršitelji su sudski službenici ili su same izvršne funkcije povjerene sudovima. Takav model obveznog izvršenja djeluje, na primjer, u Njemačkoj, Danskoj, Španjolskoj, Cipru.

Tipičan primjer pravosudnog modela je organizacija ovrhe u Njemačkoj, gdje sudski matičari provode ovršne postupke koji posjeduju posebnu potvrdu za izvršenje sudskih odluka. Glavni predmet ovršnog postupka je ovrhovoditelj.

Međutim, i ovdje niz izvršnih ovlasti pripada izvršnim vlastima: na primjer, služba katastra zemljišta bavi se izvršavanjem odluka u dijelu koji se odnosi na nekretnine. Izvršenje odluka u građanskim predmetima provode samo državna tijela. Mogućnost izvršenja odluka od strane privatnih osoba

Podijelite članak sa svojim kolegama:

Valja napomenuti da su sustavi izvršnih tijela različitih država nacionalne prirode i formiraju se u svakoj zemlji pod utjecajem različitih čimbenika. Sustavi obveznog izvršenja podijeljeni su na državne, privatne i mješovite.

Državni sustav obveznog izvršenja

Zemlje kao što su Bjelorusija, Njemačka, Danska, Izrael, SAD, Finska, Švedska imaju državni sustav obveznog izvršenja.

Status državnog službenika pruža izvršitelju mogućnost da stekne javna ovlaštenja i ovlasti, pristup povjerljivim podacima, kao i interakciju u procesu rada s drugim državnim tijelima. Funkcije izvršenja u pravilu su dodijeljene službenicima koji rade u pravosuđu, koji su službenici pravosudnog sustava ili izvršne vlasti, u pravilu, u pravosudnim tijelima.

U Rusiji, SAD-u, Finskoj, izvršne agencije dio su izvršne vlasti.

U Republici Bjelorusiji, Njemačkoj, Izraelu, Republici Kazahstan obvezno izvršenje izriče se službenicima na sudovima.

Privatni ovršni sustav

Privatni sustav prisilne ovrhe karakterizira činjenica da je ovrhovoditelj slobodni stručnjak koji samostalno organizira svoje aktivnosti i u potpunosti je odgovoran za rezultate svog rada. Privatni ovršitelj dobiva ovlasti države u osobi pravosudnih vlasti i djeluje u ime države. Pristup profesiji reguliran je zakonom i obično se vrši na natjecateljskoj osnovi. Država regulira nadležnost privatnog ovršitelja, postupke aktivnosti, visinu tarifa i druge naknade koja se naplaćuje kao naknada za rad privatnog ovršitelja. Država kontrolira rad privatnog ovršitelja, provodi inspekcije profesionalnih djelatnosti, a također izdaje i oduzima dozvole za rad.

U Belgiji, Mađarskoj, Italiji, Latviji, Litvi, Luksemburgu, Nizozemskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj, Sloveniji, Francuskoj, Estoniji, Litvi, ovršitelji su privatne osobe koje rade prema licenci. Ovršiteljima upravljaju regionalne i nacionalne komore kao samoupravna tijela.

Mješoviti sustav izvršenja

Mješoviti sustav obveznog izvršenja karakteriziran je za države kao što su: Belgija, Bugarska, Velika Britanija (Engleska, Wales, Škotska), Kazahstan, Kanada.

Belgija

U belgijskom sustavu ovršitelj ne može slobodno djelovati. Kraljevski dekret o imenovanju određuje područje u kojem će ovrhovoditelj djelovati. Ovršitelj ne smije imati više od jednog ureda koji se mora nalaziti u gradu koji odredi Ministarstvo pravosuđa.

Bugarska

U Bugarskoj se razvio mješoviti sustav izvršenja sudskih akata, u kojem djeluju i državni i privatni ovršitelji.

Prema zakonu o privatnim ovršiteljima, privatni ovršitelj je osoba kojoj je država povjerila izvršenje zahtjeva za privatno vlasništvo. Istodobno, zakon dopušta da država može povjeriti privatnim ovršiteljima izvršenje u korist države.

Sva državna tijela, dužnosnici i organizacije trebali bi pružiti pomoć u obavljanju svojih funkcija od strane privatnog ovršitelja.

Institut privatnih ovršitelja u Bugarskoj funkcionira prilično učinkovito, što dokazuje činjenica da veliku većinu ovršnih dokumenata izvršavaju privatni ovršitelji, a ne državni. To prvenstveno olakšava širok raspon ovlasti koje zakon daje privatnim ovršiteljima i utvrđene prihvatljive naknade (naknade) za njihove usluge, koje potiču privatnog ovršitelja na učinkovitiji rad.

Uz javne i privatne ovršitelje u Bugarskoj, naplatu obavljaju i takozvani "javni izvršitelji", koji su odgovorni za naplatu zaostalih poreza, novčanih kazni i drugih kazni u korist države.

Kazahstan

Sustav izvršnih postupaka u Republici Kazahstan dio je sudske grane vlasti.

U Republici Kazahstan mješoviti sustav prisilnog izvršenja počeo je s radom 2010. godine, izvršne funkcije dodijeljene su privatnim i državnim ovršiteljima.

Treba napomenuti da ovršne isprave ne mogu prihvatiti na izvršenje privatni izvršitelji, prema kojima država djeluje kao jedna od strana.

Licencu za ovrhovoditelja izdaje ovlašteno tijelo na temelju odluke kvalifikacijske komisije. Ovlašteno tijelo vodi Državni registar dozvola za pravo obavljanja poslova izvršenja izvršnih dokumenata.

Kanada

Kanada nema centralizirani savezni sustav izvršenja, a kao rezultat toga ne postoji jedinstvena regulacija izvršenja. Propis postupka za izvršenje sudskih akata provodi se na razini pojedinih pokrajina.

Ovrhu u Kanadi provode šerifi (šerifi) u javnoj službi, kao i privatni ovršitelji (ovrhovoditelji) ili specijalizirane tvrtke koje pružaju usluge komercijalnog provođenja zakona u građanskim predmetima, a koje država licencira i provodi za ovu aktivnost. .

Tipologija ovršitelja (u kanadskoj pravnoj terminologiji - ovršitelj ili šerif) razlikuje se ovisno o njihovoj nadležnosti i rezultirajućem odgovarajućem pravnom statusu, kao i funkcionalnim odgovornostima.

Kanadski model izvršnog postupka karakterizira postojanje sustava privatnog izvršenja presuda, kada ovlasti izvršitelja (prije svega, izvršne mjere poput ovrhe nad imovinom i sredstvima dužnika) ne izvršavaju državni službenici , ali od strane privatnih osoba ili specijaliziranih tvrtki.

Posljednjih godina u Kanadi postoji trend prenošenja ovlasti u području građanskih postupaka s državnih odjela na privatne agencije.

Svjetski sustavi organizacije prisilnog izvršenja: kojim putem ide Rusija?

Sustavi obveznog izvršenja u svijetu mogu se klasificirati prema različitim kriterijima. Na temelju stajališta niza domaćih i stranih znanstvenika (V.V. Yarkov, A. Uzelach, B. Hess) istaknite sljedeće izvršne sustave:

• - prema kriteriju svrstavanja ovršnih tijela u državnu vlast: pravosudni ovršni sustav, ovršna tijela kao dio izvršne vlasti, privatni ovršni sustav;
• - prema broju tijela koja u državi obavljaju obvezne ovršne funkcije: centralizirani i decentralizirani ovršni sustav;
• - prema stupnju neovisnosti ovršitelja od države i izvoru financiranja njihovih aktivnosti: državni, mješoviti i izvanproračunski (privatnopravni) sustavi.

Neke države imaju sveobuhvatan sustav izvršenja u kojem jedno izvršno tijelo provodi prikupljanje sredstava iz imovine dužnika. Najtipičniji je primjer Švedska (Finska je također usvojila sličan model), gdje Nacionalna izvršna agencija provodi sudske, upravne i druge odluke. Međutim, centralizirani sustavi ne znače da izvršna tijela nužno pripadaju izvršnoj vlasti. U Austriji i Španjolskoj svi ovršni postupci su u nadležnosti sudova. Centralizirani sustav odvija se u Nizozemskoj, kao i u Belgiji, gdje je izvršenje univerzalno povjereno privatnim ovršiteljima koji profesionalne neovisne aktivnosti provode u međusobnom nadmetanju. U Francuskoj su ovršni postupci u nadležnosti privatnih ovršitelja. Međutim, odbitak od plaće, koja je u praksi jedna od najvažnijih metoda izvršenja, provode samo predsjedatelji sudova "manjeg stupnja".

U Njemačkoj je sustav izvršenja još diskretniji. Različita ovršna tijela odgovaraju različitim ovršnim mjerama. Lokalni sudovi vrše zapljenu imovine dužnika koju drže treće strane, dok ovrhu nad pokretnom imovinom provode ovrhovoditelji. Najdecentraliziraniji sustav izvršenja postoji u Engleskoj i Walesu, gdje ovlasti izvršnih tijela ovise o vrsti odluke koja se izvršava. Ovrhe nad imovinom temeljene na odlukama Visokog suda u Londonu provode šerifi i zamjenici šerifa. Na razini županijskog suda presude izvršavaju ovršitelji koji su zaposlenici suda. Javna tijela kao što su ministarstva financija i lokalne samouprave održavaju vlastite izvođače ili se obraćaju privatnim izvođačima.

Strana iskustva

U većini država model ovrhe je u stanju promjene. Primjerice, do 1. siječnja 2014. u Republici Bjelorusiji organizaciju aktivnosti izvršitelja okružnih (gradskih) sudova provodilo je Ministarstvo pravosuđa. Istodobno, izvršenje sudskih odluka donesenih od strane gospodarskih sudova dodijeljeno je zasebnoj službi pri Vrhovnom gospodarskom sudu. Usluga ovršitelja gospodarskih sudova bila je dio sustava gospodarskih sudova. Trenutno postoji jedinstveni sustav izvršnih tijela pod vodstvom Ministarstva pravosuđa.

Od svih kriterija, najznačajnijih za razumijevanje pravaca razvoja državne politike u području ovršnog postupka, značajke određenog modela ovrhe su kriteriji za razvrstavanje ovršnih tijela kao državne vlasti (sudske ili izvršne) i kriterij stupnja neovisnosti ovršitelja od države i izvora financiranja njihovih aktivnosti.

Krenimo s prvim od dva kriterija. Uključivanje profesije ovršitelja u sferu pravosuđa odražava povijesno postojeću povezanost pravosudne djelatnosti s njezinim krajnjim rezultatom - sudskom odlukom. Primjerice, u Austriji, Španjolskoj i Danskoj osobe koje izvršavaju sudske akte nalaze se na sudovima, a njihovi su zaposlenici. U mnogim drugim državama ovrhovoditelji su dio sustava ministarstava pravde, t.j. unutar izvršne vlasti. Pripisivanje službe izvršitelja sudskoj ili izvršnoj vlasti u pravilu nema samo organizacijski značaj, već ima i značajan utjecaj na sam postupak izvršnog postupka, određuje mjesto izvršnog postupka u pravnom sustavu, njegovu ideologiju .

U pravosudnim sustavima ovrhe, sudac koji je donio izvršnu presudu, u pravilu, nastavlja nadzirati njezino izvršenje u fazi izvršnog postupka. Uz to, načela i institucije parničnog postupka izravno se odražavaju u zakonodavstvu o izvršnom postupku. U nekim su slučajevima glavna pitanja izvršenja regulirana istim regulatornim pravnim aktima koji određuju postupak pravnog postupka.

Prema drugom kriteriju, svjetski sustavi prisilne ovrhe podijeljeni su na potpuno neproračunske (privatne) državne, gdje sve funkcije prisilne ovrhe provode državna tijela i organizacije, kao i mješovite, gdje se, uz održavanje javni status ovršitelja, ograničeni broj funkcija u postupku prisilnog izvršenja obavljaju privatne osobe i organizacije.

Državni model obveznog izvršenja trenutno je prilično rijedak. Sustav prisilne egzekucije u SSSR-u i drugim zemljama socijalističkog logora može se koristiti kao povijesni primjer.

Neproračunsko (privatno-pravno) organiziranje ovršnog postupka karakterizira činjenica da je profesija ovršitelja organizirana na liberalnoj osnovi, ovršitelj je slobodni stručnjak koji samostalno organizira svoje aktivnosti i u potpunosti je odgovoran za rezultate svojih raditi. Tako je sustav obveznog izvršenja organiziran u Francuskoj, Belgiji, Luksemburgu, Nizozemskoj, Italiji, Grčkoj i u mnogim drugim državama koje su usvojile francuski sustav organiziranja "liberalnih" pravnih profesija. Treba imati na umu da ovrhovoditelj ni u ovom slučaju nije neovisan u smislu da djeluje prema vlastitom nahođenju u provedbi izvršenja. Ovlasti dobiva u ime države, budući da ga na dužnost imenuje Ministarstvo pravosuđa i djeluje u okviru zakona koji određuje sadržaj i prirodu izvršnih postupaka.

Kao što je napomenuto, tipični model privatnog provođenja zakona, koji su kasnije usvojile druge zemlje, primijenjen je u Francuskoj. Ovršitelji u ovoj zemlji djeluju kao glavni subjekti izvršnog postupka obdareni moći. Ako je potrebno, ovršitelj ima pravo uključiti predstavnike agencija za provođenje zakona u ovršne radnje. Francuski ovršitelji, poput poduzetnika, mogu samostalno unajmiti tehničko osoblje. Zanimanje ovršitelja često je obiteljske prirode kada rođaci rade kao ovršitelji u istom uredu. Također, ovršitelj može sam odabrati svog nasljednika. Centralizirajuće tijelo, pokretač profesije ovršitelja u Francuskoj je samoregulacijsko tijelo - Nacionalna komora ovršitelja.

Ključne značajke modela provedbe privatnog zakona - samofinanciranje i neovisna odgovornost ovrhovoditelja prema klijentu povratniku. Svoje usluge pruža uz naknadu. U budućnosti se naknada ovrhovoditelju prikuplja na teret dužnika. Djelomično je organizacijski status ovršitelja u Francuskoj sličan statusu privatnog javnog bilježnika u Rusiji.

U našim modernim pravnim sustavima češći je mješoviti model organizacije izvršnih postupaka, kada u javnopravnoj organizaciji profesije ovršitelja organizacije koje djeluju na različitim organizacijskim i pravnim osnovama, posebno one specijalizirane za traženje dužnika i njihovih imovine, procjena, čuvanje i prodaja imovine dužnika. Štoviše, ovisno o zemlji, stupanj "privatizacije" izvršnog postupka je različit. Javnopravna organizacija za profesiju ovršitelja postoji u nordijskim zemljama (na primjer, Švedska, Finska), do određene mjere u Njemačkoj i brojnim drugim državama.

Američki sustav izvršenja može se koristiti kao primjer mješovitog modela izvršenja.

Od formiranja Sjedinjenih Država kao zasebne države, zaposlenici Službe maršala Sjedinjenih Država (US Marshals Service) odgovorni su za provedbu svih pravnih naloga koje su izdali sudovi. Maršali primaju potporu iz državnog proračuna, zaposlenici su u izvršnom tijelu vlade (pod pokroviteljstvom američkog Ministarstva pravosuđa), u vezi s kojim podliježu aktima odjela, kao i zahtjevima i uputama suda . Odgovornosti Službe maršala SAD-a prilično su opsežne i uključuju ne samo izvršne ovlasti, već i osiguravanje reda tijekom suđenja, čuvanje saveznih sudova, sudskih dužnosnika, parničnih strana, pritvaranje bjegunaca, osiguranje sigurnosti svjedoka, uhićenje i prijevoz saveznih zatvorenika, itd. Posljednjih godina u Sjedinjenim Državama bilježi se rast privatnih tvrtki za prikupljanje i detektivskih agencija koje su se specijalizirale za izvršenje sudskih odluka. Osim toga, privatne tvrtke akreditirane pri Marshal Service provode prodaju i skladištenje oduzete imovine.

Karakteristična značajka mješovitog sustava - provedba obveznog izvršenja od strane javnih službenika koji se prvenstveno financiraju iz proračuna i, kao rezultat toga, neovisno o strankama u izvršnom postupku.

Gornji opis različitih modela obveznog izvršenja nužan je da bi se razumjele glavne značajke ruskog sustava obveznog izvršenja, načini za povećanje njegove učinkovitosti.

Rusija: odabir modela za organiziranje prisilne ovrhe. Prema mišljenju većine stručnjaka, ruski sustav (model) obveznog izvršenja, zasnovan na gornjoj klasifikaciji, u organizacijskom aspektu može se pripisati mješovitom modelu, u kojem se, s obzirom na javnopravni status službe izvršitelja, sudjelovanje privatnih organizacija dopušteno je tijekom obveznog izvršenja. Ovršiteljska služba u našoj zemlji je centralizirana i hijerarhijska, a svi ovršitelji imaju status državnih službenika saveznog izvršnog tijela. Istodobno, već se dulje vrijeme iznose ideje o mogućnosti daljnje "privatizacije" obvezne ovrhe u Ruskoj Federaciji, njezinoj promjeni prema "francuskom" privatnopravnom modelu prisilne ovrhe. S tim u vezi, istaknimo glavne prednosti i nedostatke mješovitih i privatnopravnih modela obveznog izvršenja.

DO zasluge privatnopravnog modela organizacija obvezne ovrhe trebala bi obuhvaćati, prvo, nepostojanje potrebe da državni proračun financira aparat izvršitelja na račun poreza, kao i snositi imovinsku odgovornost za svoje postupke u slučaju oštećenja stranaka u ovršnom postupku i drugih osoba, i drugo, stvaranje novog tržišta usluga, koje državi donosi prihod u obliku poreza, treće, pojava institucija civilnog društva koje od države preuzimaju izvršavanje nekih javnih funkcija, konačno , četvrto, očigledan materijalni interes samog izvršitelja za najbrže izvršenje izvršne isprave u njegovom interesu kupac-tužitelj.

Povijesno ISKUSTVO

Sukladno čl. 89. Zakona o izvršnom postupku iz 1997. godine, ovrhovoditelj koji je osigurao stvarno i pravodobno izvršenje ovršne isprave, u pravilu je primio naknadu u iznosu od 5% od iznosa koji je on povratio ili vrijednosti imovine iz -budžetski fond za razvoj izvršnog postupka.

Kao što znate, često ograničenja su nastavak vrlina. Tu se ubrajaju nedostatak učinkovite državne kontrole u socijalno osjetljivim i važnim sa stajališta osiguranja provedbe ustavnih prava u sferi obveznog izvršenja, nedostatak interesa privatnog izvršitelja za izvršenje dokumenata za beznačajne iznose, potreba da se u svakom slučaju sačuva državni ovršni mehanizam za javno prikupljanje i pružanje prisilne pomoći privatnom dobavljaču u radu s nesavjesnim dužnicima.

Zbog toga, prilikom određivanja glavnih pravaca razvoja obveznog ovršnog sustava, treba prepoznati da se u Rusiji prijelaz na pretežno privatni sustav (po uzoru na Francusku) danas čini nesvrsishodnim. Socio-ekonomske karakteristike Rusije, povijesno iskustvo zahtijevaju očuvanje i razvoj mješovitog sustava za provedbu sudskih akata (koji je svoju učinkovitost pokazao u većini europskih zemalja) iz sljedećih glavnih razloga:

• - prisutnost velikog broja društveno značajnih ovršnih postupaka koji se odnose na socijalne, stambene, radne, mirovinske i obiteljske pravne odnose (naplata uzdržavanja, osiguravanje stana, naplata plaća itd.), čije izvršenje u privatnoj ovrhi sustav će biti ekonomski neisplativ za privatne izvođače i, kao posljedica toga, navedena proizvodnja neće se učinkovito provoditi na štetu interesa društva
• - velik udio izvršnih dokumenata za naplatu plaćanja u korist proračunskog sustava (prvenstveno administrativne novčane kazne, porezi, uplate u socijalne fondove), čija je naplata također ekonomski neisplativa za privatne subjekte, pod uvjetom da ne postoji mehanizam plaćanja naknada privatnim podnositeljima zahtjeva na teret državnog proračuna;
• - nemogućnost prenosa na privatne subjekte u cijelosti ovlasti primjene prisilnih mjera osobne prirode protiv dužnika i trećih osoba u provedbi mjera izvršenja, bez kojih je provedba izvršnog postupka kod nas često neučinkovita.

Dakle, organizacijska osnova za učinkovito provođenje u Rusiji može biti modernizirani državni sustav za izvršavanje sudskih akata, akata drugih tijela i dužnosnika uz sudjelovanje nedržavnih aktera u onim područjima u kojima je moguće delegirati relevantne ovlasti pojedincima, istovremeno povećavajući motivaciju državnih ovrhovoditelja., pružajući im potrebna socijalna jamstva, dostojnu plaću

Slažemo se da bi daljnji razvoj ruskog zakonodavstva, između ostalog, trebao ići putem stvaranja sustava stvarne motivacije strana da riješe sukob između vjerovnika i dužnika bez primjene prisilnih mjera države na potonju, razvoj takozvanih nedržavnih, alternativnih oblika izvršenja sudskih akata. Potrebno je stvoriti mogućnosti za rješavanje spora bez kontaktiranja službe izvršitelja. Izvršitelj i dužnik moraju imati izbor ponašanja koji isključuje nepotrebne upravne postupke

U doktrini postoje različite klasifikacije sustava ovršnih postupaka, ovisno o obilježjima nacionalnog zakonodavstva određene države. Osobito ih analizira V.

V. Yarkov.

Prema broju tijela koja obavljaju ove funkcije prisilnog izvršenja, podijeljeni su sustavi ovršnih postupaka:

Na centraliziranim, kada postoji jedinstveno izvršno tijelo (Rusija, Armenija, Azerbejdžan, Finska, Španjolska);

Decentralizirani, kada postoje različita tijela, podijeljena na temelju teritorijalnosti (vlastiti sustav tijela na svakom teritoriju), nadležnosti (različita tijela za provedbu gospodarskih, civilnih, upravnih poslova) (Bjelorusija, Švedska, SAD, Kanada, Francuska).

Prema pripadnosti ovršnim tijelima, sustavi se mogu usmjeriti na izvršenje putem:

Ovršitelj, kada je posebno tijelo (privatno ili javno) uključeno u izvršenje;

Sud kada ovrhu provode pravosudna tijela (Austrija, Španjolska, Danska);

Upravna tijela, kada izvršenje provode opća policijska tijela;

Mješoviti sustavi.

Prema stupnju obračuna privatnopravnog elementa sustava ovršnog postupka, dijele se:

O državi, kada sve izvršne radnje provode samo državna tijela (Švedska, Finska, SAD);

Neproračunski (privatni), kada sve izvršne radnje provode privatne osobe koje, ako je potrebno, imaju odgovarajuće licence ili druge dozvole (Belgija, Luksemburg, Nizozemska, Italija, Grčka);

Mješovito, kada radnje čine državni službenici i privatne osobe (na primjer, u Rusiji izvršni postupak provodi ovršitelj, ali procjenu, skladištenje i prodaju imovine provode privatne osobe).

Ovršni postupci u svakoj od pojedinačnih zemalja također su zanimljivi zbog svoje originalnosti.

Na saveznoj razini u Sjedinjenim Državama, ovršni postupci regulirani su saveznim pravilima građanskog postupka, ali glavninu toga čine državni zakoni.

U praksi postoji akutno pitanje priznavanja i izvršenja odluka jedne države u vezi s osobama i imovinom koja se nalaze u drugoj državi (bilo postupkom priznavanja ili pojednostavljenim postupkom).

Ovršnu ispravu može izdati sudski službenik ili odvjetnik kojeg šerif ovlasti za oduzimanje imovine.

Šerifi, maršali, pozornici izravno su uključeni u obvezno izvršenje. Postoje i agencije za prikupljanje i privatni istražitelji koji djeluju pod licencom.

Kada se izvršna isprava pošalje osobi koja provodi ovrhu, uz nju se prilaže ček koji pokriva predstojeće troškove, kao i upute vjerovnika o izvršnom postupku (kada je vjerovnik, prema odluci ili zakonu, sam ima pravo odabrati način izvršenja).

Rok za dobrovoljno izvršenje određuje se prema nahođenju osobe koja izvršava, budući da je sažeto da je dužnik upoznat sa sudskom odlukom.

Popis imovine popraćen je nalogom za uhićenje, koji se obično vrši proporcionalno dugovanom iznosu.

Procjene imovine provode dva nezainteresirana stalna stanovnika države koja polažu odgovarajuću zakletvu. U budućnosti se imovina prodaje na aukcijama.

Ako je tijekom izvršnog postupka nemoguće pronaći imovinu dužnika, na zahtjev podnositelja zahtjeva sud može primijeniti „postupak za dodatno otkrivanje dokaza“, kada je dužnik pozvan na sud i dužan je otkriti podatke o imovini koju ima (u slučaju odbijanja odgovornost se osigurava u obliku zatvora, sve dok dužnik ne da odgovarajuće podatke).

Maksimalni iznos odbitka pri naplati ovrhe na dohodak građanskog dužnika iznosi 25 posto.

Kada se izvršavaju ovršne isprave neimovinske prirode, kao mjere poticanja dužnika, moguće je naplatiti novčanu kaznu (u korist podnositelja zahtjeva) ili kaznu zatvora do izvršenja.

Mogući način utjecaja na dužnika je prijavljivanje njegove neplaćanja Agenciji za kreditne informacije (bez podataka iz kojih se ne izdaju kreditne kartice i zajmovi), što negativno utječe na kreditnu povijest (kreditnu sposobnost) dužnika.

U Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije, kako bi se olakšalo daljnje traženje imovine dužnika na početku suđenja, može mu se predočiti izjava (pismeno obrazloženje dano pod zakletvom), u kojem će pružiti sve potrebne podatke ( mjesto rada, izvori prihoda, dostupnost bankovnih računa, raspoloživost imovine) ...

Ovršna tijela postoje na županijskim sudovima i Višem sudu. Na županijskim sudovima ovrha je jeftinija i sredstva se prenose izravno tužitelju. Ovrhu provode ovrhovoditelji uključeni u pravosudni sustav. Nadgledaju ih ovršitelji koji vrše nadzor. Ovršiteljima upravlja viši službenik županijskog suda, a za njihove aktivnosti odgovoran je matičar suda. Općenito, odgovornost za aktivnosti izvršitelja dodijeljena je lordu kancelaru.

Na Višem sudu ovrha je skuplja i novac novac prvo prebacuje na sud, a zatim ga sud izdaje tužitelju. Pogubljenje provode visoki šerifi koje kraljica svake godine imenuje za svaku županiju. U stvarnosti, njihove funkcije obavljaju podređeni šerifi (koji su obični solisti) i šerifovi časnici. Te osobe nisu dio pravosudnog sustava.

Međutim, postoje sljedeće izvršne mjere:

a) Upozorenje na izvršenje (analog za uhićenje) uz daljnju ovrhu nad imovinom, ali zbog posebnosti engleskog imovinskog prava obično ne djeluje. Obično je dovoljno upozorenje. Tu je i popis imovine koja se ne može oduzeti.

b) "Prijenos duga" (garnishee postupak) nalikuje zapljeni potraživanja, kada dužnici dužnika u ovršnom postupku izvršavaju svoje obveze izravno prema naplati. Obično popraćen postupkom nespornog otpisa s bankovnih računa dužnika, povezanog s blokadom sredstava na njima.

c) Naplata ovrhe na dohodak dužnika. Primijenjeno odlukom sudskog registra. Postoji koncept "normalne stope odbitka" i "osigurane stope odbitka" kako je definirao matičar.

Primjerice, zaštićena stopa iznosi £ 80 tjedno, dok je normalna cijena £ 10 tjedno. Ako se zaradi 90 ili više kilograma, tada je prikupljanje razlika između zarađenih i 80 kilograma, a ako je manje od 90 kilograma, tada se prikupljanje ne vrši.

d) Nalog o cijeni - kada izvršno tijelo unaprijed odredi cijenu zemljišta i kuće dužnika po sniženim cijenama. I istodobno, pod prijetnjom gubitka ove imovine, plaća dug.

e) Nalog za vrijednosne papire - kada prihod od kamata na vrijednosne papire ide izravno podnositelju zahtjeva.

Izvršenje odluka u Francuskoj Republici provode sljedeće osobe:

Ovršitelji;

Generalni tužitelji na kasacionom i žalbenom sudu (ne treba ih miješati s republičkim tužiteljima);

Tužitelji Republike;

Policijski zapovjednici i službenici.

Sustav ovršitelja Francuske Republike predstavlja sljedeću hijerarhiju:

Nacionalna komora (sastavljena od delegata odjelnih zajednica i regionalne komore);

Regionalne komore (objedinjene na temelju svakog žalbenog suda);

Odjelne zajednice.

Ovršitelji su privatni, ali dužnosnici koji djeluju u ime države (analogno latinskom bilježniku). Uvjeti za izvršitelje:

Pravno obrazovanje;

Dvogodišnji staž u sudskom ovršitelju;

Kvalifikacijski ispit.

Uz to, izvođač je dužan osigurati svoju odgovornost zajedno s drugim izvođačima (kao i izvođači, francuski sudac također osobno odgovara državi putem regresa).

O imenovanju izvršitelja donosi se naredba ministra pravosuđa. Izvršitelji su predmet disciplinske podređenosti republičkim tužiteljima.

U Francuskoj postoji sustav kontinuiranog obrazovanja za ovršitelje - Nacionalna škola sudskog postupka (koja ne priprema samo ovršitelje, već i druge osobe iz pravne struke.)

Postupak oduzimanja imovine zamjenjuje se oduzimanjem imovine. Njegovu procjenu provode procjenitelji koje su stranke izabrale, a ako se ne uspiju dogovoriti procjenitelji koje je imenovao sud.

Aktivne se norme zakona aktivno koriste, posebno institucija sekvestracije (ponekad u kontinentalnom zakonodavstvu bizarno se koriste pravne norme, na primjer, u španjolskom zakonodavstvu, pravila o zalozi, a posebno o hipotekama, koriste se kao analog sekvestracije, uz daljnju prodaju imovine u korist podnositelja zahtjeva).

U Talijanskoj su republici ovršni postupci sastavni dio parničnog postupka. Njemu je posvećen 3. svezak talijanskog zakona o parničnom postupku.

Pri osiguranju potraživanja u izvršnom postupku koristi se založno pravo građanskog prava.

Ovrhi prethodi najava ovršne najave i obavijest dužnika (obavijest istodobno ima snagu naloga za uhićenje i zabranu činjenja djela koja omalovažavaju imovinu).

Rok za dobrovoljno izvršenje nije više od 10 dana. Ako u roku od 90 dana od datuma najave izvođač ne počne izvoditi radnje, obavijest postaje nevaljana.

Instituciju konverzije popisa imovine moguće je koristiti kada dužnik traži zamjenu popisa i prodaju imovine radi osiguranja sredstava (iznos duga plus svi troškovi izvršenja), dok takav zahtjev može biti samo podnesena uz istodobnu isplatu najmanje 20% ukupnog duga sudu ...

Sva imovina dužnika podijeljena je u tri vrste:

1) koje se uvijek mogu opisati i uhititi;

2) apsolutno vlasništvo (ni pod kojim okolnostima ne možete uhapsiti)

3) relativna imovina (moguće je uhititi pod određenim uvjetima. Primjerice, pokretna imovina namijenjena obradi zemljišne čestice dužnika, dozvoljeno je uhićenje samo u nedostatku druge imovine).

Ovršni postupci u Saveznoj Republici Njemačkoj i Austriji slični su. U tim zemljama ovršni postupak je faza građanskog postupka i detaljno ga uređuje Zakon o parničnom postupku.

Izvršne radnje provode matičari općinskog suda u kojem je donesena odluka. Matičar mora imati posebnu potvrdu koja mu daje pravo na izvršenje sudskih odluka.

Posebnost je velik broj izvedbi neimovinske prirode, na primjer, kada umjesto naplate štete zahtijevaju ispunjenje obveza („ugovori se moraju izvršiti“).

Podjela kazne odvija se prema prioritetnim pravilima (za razliku od, na primjer, Helenske Republike, gdje ne postoji pravilo prioriteta).

Izraelsko materijalno pravo temelji se na građanskom zakonu. Parnični postupak temelji se na engleskom pravnom postupku, a ovršni postupak temelji se na mnogim odvojenim zakonima. Izraelski ovršni postupci spoj su uobičajenog prava i turskog prava.

Izvršna služba nalazi se na sudovima za prekršaje. Službu vodi direktor koji je matičar ili sudac ovog suda. Izvršitelji podnose izvještaje ravnateljima, ali ih imenuje ministar pravosuđa.

Značajke izvršnog postupka u Izraelu:

a) ako postoji neispunjena odluka, direktor može dužniku zabraniti putovanje u inozemstvo;

b) radi pretraživanja imovine dozvoljeno je obavljati pretrage, kako kod dužnika, tako i kod trećih osoba koje mogu imati imovinu dužnika;

c) radi otkrivanja imovine dužnika može se provesti istraga s ispitivanjima dužnika i svjedoka, pod prijetnjom kaznene i upravne odgovornosti;

d) zatvor dužnika je dozvoljen ako nije platio, ali je imao takvu priliku.

Rok za izvršenje izvršne isprave u Maroku je 30 godina od datuma odluke (ne treba je miješati s rokom za podnošenje izvršne isprave na oporavak).

Odluke izvršava izvršitelj koji podnosi izvještaj predsjedniku suda.

Moguće je preventivno uhićenje imovine, ili u slučaju njezinog skrivanja - uhićenje dužnika.

Izravno i ekvivalentno izvršenje moguće je prema nahođenju osobe koja provodi prinudno izvršenje (na primjer, ako ovršna isprava ukazuje na prikupljanje sredstava, imovina ekvivalentne vrijednosti može se prenijeti na naplatu radi vraćanja duga).

Dakle, ovršni postupci u stranim zemljama podliježu specifičnostima javnih postupaka predviđenih njihovim zakonodavstvom.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Navedite je li status stranih državljana (subjekata) u ruskom izvršnom postupku jednak statusu državljana Ruske Federacije? Primjenjuje li se to pravilo uvijek?

2. Mogu li ruski ovršitelji djelovati izvan teritorija Ruske Federacije?

3. Što je egzekvatura?

4. Proširiti postupak priznavanja strane sudske odluke od strane sudova Ruske Federacije.

5. U kojim slučajevima ruski sudovi odbijaju priznati stranu presudu?

6. Proširiti klasifikaciju ovršnih sustava u stranim zemljama.

Bibliografski popis

Glavna literatura

1. Valeev, D. X. Ovršni postupak: udžbenik. za sveučilišta / D. Kh.Valeev. - 2. izd., Dodati. i revidiran - SPb. : Peter, 2010. - S. 336-342.

2. Građanski proces: udžbenik. / odn. izd. V.V.Jarkov. - 5. izdanje, vlč. i dodati. - M .: Walters Kluver, 2005. - S. 584-593.

3. Pilyaeva, V. V. Ovršni postupak: udžbenik. priručnik /

B. V. Pilyaeva. - M .: Knorus, 2008. - S. 94-106.

dodatna literatura

1. Gladyshev, S. I. Ovršni postupak u Engleskoj /

S. I. Gladyshev. - M .: Lex-Kn., 2002. - 223 str.

2. Građanski proces: udžbenik. / ur. M.K.Treushnikova. - 2. izd. Vlč. i dodati. - M .: Gorodets, 2007. - 784 str.

3. Građansko izvršno pravo: udžbenik. / Vrhovni. Dvor Ros. Federacija, viša. arbitar. sud. Odrasti. Federacija, Ros. akad. pravda; izd. A.A.Vlasova. - M .: Ispitivanje, 2004. - 352 str.

4. Ovršni postupak: procesna priroda i civilizacijski temelji / ur. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. - M .: Statut, 2007. - 140 str.

5. Karabelnikov, BR Izvršenje odluka međunarodne trgovačke arbitraže: komentari. u New York. konvencije iz 1958. i poglavlja 30. i 31. APC RF 2002 / B.R. Karabelnikov. - 2. izd. Vlč. i dodati. - M .: FBK-Press, 2003. - 488 str.

6. Muranov, AI Izvršenje stranih sudskih i arbitražnih odluka: Nadležnost je rasla. brodovi / AI Muranov. - M .: Yustitsinform, 2002. - 168 str.

7. Neshataeva, T. N. O priznavanju i izvršenju stranih sudskih i arbitražnih odluka / T. N. Neshataeva // Arbitražna praksa. - 2004. - br. 11.

Više o temi § 3. Ovršni postupak u stranim zemljama:

1. Sudjelovanje ruskih i stranih (međunarodnih) promatrača u promatranju poštivanja zakonitosti izbornog procesa
2. § 2. Opće značajke jamstava prava stranih ulagača
3. § 3. Ovršni postupak u stranim zemljama
4. §2. Zakonodavstvo o stranim ulaganjima u zemlje u razvoju i zemlje s gospodarstvima u tranziciji koje sudjeluju u APEC-u (na primjeru Kine i Rusije)
5. § 3. Međunarodni sporazumi o priznavanju i izvršenju stranih sudskih odluka o povratu alimentacije
6. § 2. Pravni temelj za prekograničnu suradnju teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država na području operativnih potražnih radnji
7. § 3. Trenutno stanje prekogranične suradnje teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država na području operativno-potražnih aktivnosti
8. § 2. Oblici interakcije u prekograničnoj suradnji teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država u području operativnih potražnih radnji
9. Usporedna pravna obilježja meduupravne prisile primijenjene na deliktnoj osnovi na strane državljane i osobe bez državljanstva prema zakonodavstvu Ruske Federacije i susjednih država

- Autorska prava - Zagovaranje - Administrativno pravo - Upravni postupak - Zakon o antitrustu i konkurenciji - Arbitražni (ekonomski) postupak - Revizija - Bankarski sustav - Zakon o bankama - Poslovanje -