Pravna osobnost država i međunarodnih organizacija. Značajke pravne osobnosti međunarodnih organizacija. Pravo međunarodnih organizacija

1. Pravna osobnost međunarodnih organizacija, njegova pravna osnova

Početkom XXI stoljeća međunarodne organizacije igraju važnu ulogu kao oblik suradnje država i multilateralne diplomacije. Međunarodne organizacije kao sekundarni, izvedeni subjekti međunarodnog prava stvaraju (uspostavljaju) države. Najčešći način je sklapanje međunarodnog ugovora.

Trenutno znanost široko prepoznaje položaj koji države, stvarajući međunarodne organizacije, daju im određenu pravnu sposobnost, priznajući njihovu sposobnost da: imaju prava i obveze; sudjeluju u stvaranju i primjeni međunarodnog prava; da čuva poštivanje međunarodnog prava. Ovim priznanjem države stvaraju novi subjekt međunarodnog prava, koji zajedno s njima obavlja funkcije donošenja zakona, provođenja zakona i provedbe zakona na području međunarodne suradnje. Istovremeno, obujam njihove pravne osobnosti mnogo je manji od onoga što posjeduju države - glavne teme međunarodnog prava, a ciljno je i funkcionalno po prirodi.

Međunarodne organizacije imaju ugovornu pravnu sposobnost, odnosno imaju pravo zaključiti široku paletu sporazuma iz svoje nadležnosti. Prema čl. 6 Bečke konvencije o pravu ugovora između država i međunarodnih organizacija ili između međunarodnih organizacija, pravna sposobnost međunarodnih organizacija za sklapanje ugovora uređena je pravilima te organizacije. Stavak 1. čl. Odredba 2. spomenute Konvencije pojašnjava da pravila organizacije posebno znače ustavotvorne akte, odluke i rješenja donesena u skladu s njima, kao i ustaljenu praksu organizacije.

Da bi ispunile svoje funkcije, međunarodne organizacije moraju imati potrebna pravna sredstva. U čl. 104. Povelje UN-a, u te svrhe predviđeno je da Ujedinjeni narodi uživaju na teritoriju svake od svojih članica takvu pravnu sposobnost koja je potrebna kako bi ispunili svoje funkcije i postigli svoje ciljeve. Slične odredbe sadržane su u većini konstitutivnih akata.

Analiza konstitutivnih akata međunarodnih organizacija, zabilježenih u znanosti o međunarodnom javnom pravu, pokazuje da je ugovorna pravna sposobnost u njima ugrađena, u pravilu, na dva načina: bilo u općoj odredbi koja predviđa pravo zaključivanja bilo kakvih sporazuma koji pridonose zadacima organizacije (na primjer, članak 65. Chicaga Konvencija o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu iz 1944.); ili u posebnoj odredbi ili odredbama koje određuju sposobnost organizacije da zaključuje određene kategorije sporazuma (na primjer, članci 43. i 63. Povelje UN-a) i s određenim stranama (sa bilo kojom državom ili samo s državama članicama, s bilo kojim međunarodnim organizacijama ili samo s nekim od njih) ).

Međunarodne organizacije imaju mogućnost sudjelovanja u diplomatskim odnosima. Predstavnici država su akreditirani kod njih, oni sami imaju predstavništva u državama (na primjer, informacijski centri UN-a) i razmjenjuju predstavnike među sobom. U Moskvi se nalazi UN-ov informativni centar i UNESCO, ILO. Međunarodne organizacije i njihovi dužnosnici uživaju povlastice i imunitete (na primjer, Konvencija UN-a o povlasticama i imunitetima iz 1946., Konvencija o privilegijima i imunitetima specijaliziranih agencija UN-a iz 1947., Konvencija o pravnom statusu, privilegijama i imunitetima međudržavnih organizacija koje djeluju na određenim područjima suradnja, 1980. itd.)

Kao subjekti međunarodnog prava, međunarodne organizacije odgovaraju za prekršaje i štetu svojih aktivnosti i mogu podnijeti zahtjev za odgovornost.

Međunarodne organizacije također imaju pravo zapošljavanja osoblja na ugovornoj osnovi. To nisu predstavnici država, već međunarodni dužnosnici, koji izvještavaju isključivo međunarodnu organizaciju i djeluju u njeno ime i u njezinu interesu. Kao što je napomenuto u čl. 100 Povelje UN-a, glavni tajnik i osoblje Tajništva ne bi trebali tražiti ili primati upute od bilo koje vlade ili tijela izvan Organizacije. Oni bi se trebali suzdržati od bilo kakvih radnji koje bi mogle utjecati na njihov položaj međunarodnih dužnosnika koji su odgovorni samo za Organizaciju.

Međunarodne organizacije djeluju i sa svim pravima pravne osobe prema unutarnjem zakonu država. Dakle, čl. 39 Povelje Međunarodne organizacije rada utvrđuje da ILO ima sva prava pravne osobe, posebno pravo sklapanja ugovora, pravo na stjecanje i raspolaganje pokretnom i nepokretnom imovinom i pravo na pokretanje pravnog postupka.

Ista su prava dodijeljena Ujedinjenim narodima i njezinim tijelima, programima i fondovima, kao i njihovom zajedničkom predstavništvu Sporazumom između Vlade Ruske Federacije i Ujedinjenih naroda od 15. lipnja 1993.

Svaka međunarodna organizacija posjeduje financijska sredstva koja se, iako su sastavljena većim dijelom iz doprinosa država članica, troše isključivo u općim interesima organizacije.

2. Završni čin sigurnosnog sastanka, njegov značaj, formiranje OESS-a kao međunarodne organizacije

Konferencija o sigurnosti i suradnji u Europi (CSCE). CSCE je trenutno međunarodna regionalna organizacija u nastajanju. Njegovi su sastavni dokumenti Završni akt usvojen u Helsinkiju 1975., Povelja za novu Europu i njezin Dodatni dokument usvojen u Parizu 1990., Deklaracija „Izazov vremena za promjene“ i paket odluka o strukturi i glavnim linijama rada KESS-a usvojen u Helsinki 1992. Ovi dokumenti definiraju glavne ciljeve KESS-a - suradnja na područjima sigurnosti, razoružanja, sprečavanja sukoba, ekonomije, kulture, ljudskih prava i sloboda itd. Načela KESS-a sadržana su u Deklaraciji o načelima koja je sastavni dio Helsinškog završnog akta.

Od 1990. godine odvija se uspostava i razvoj strukture KESS-a. Utvrđeno je da se sastanci šefova država i vlada moraju održavati redovito svake dvije godine. Oni utvrđuju prioritete i daju smjernice na najvišoj političkoj razini. Sastancima treba prethoditi revizijska konferencija koja je ovlaštena za pregled provedbe obveza i razmatranje daljnjih koraka za jačanje procesa KESS-a, priprema dokumenata za odobrenje na sastanku.

Vijeće za KESSE je središnje zakonodavno i upravljačko tijelo KESS-a. Sastoji se od ministara vanjskih poslova i moraju se sastajati najmanje jednom godišnje kako bi razmotrili pitanja povezana s KESS-om i donijeli odgovarajuće odluke. Svakim sastankom Vijeća za KESSE trebao bi predsjedati predstavnik zemlje domaćina.

Glavno radno tijelo HSVP-a je Odbor visokih dužnosnika (OCD). Uz donošenje operativnih odluka, povjerene su mu i funkcije upravljanja i koordinacije. Upravljanje trenutnim aktivnostima KESS-a povjereno je predsjedavajućem koji može koristiti instituciju "trojke" (kao dio prethodnih, sadašnjih i sljedećih predsjedatelja), posebne ciljne skupine i njegove osobne predstavnike. Sekretarijat KESS-a stvoren je u Pragu kako bi služio Vijeću i Odboru.

Stvoren na temelju Pariške povelje za novu Europu, Biro za slobodne izbore preimenovan je na Praškom sastanku 1992. u Biro za demokratske institucije i ljudska prava (smješten u Varšavi). Trebao bi olakšati razmjenu informacija i proširiti praktičnu suradnju između država na području ljudske dimenzije i uspostavu demokratskih institucija.

Važno tijelo je Centar za prevenciju sukoba (smješten u Beču) koji pomaže Vijeću za KESSE u smanjenju rizika od sukoba. Centar uključuje Savjetodavni odbor koji čine predstavnici svih država članica i Tajništvo.

Jednako važna uloga dodijeljena je visokom povjereniku za nacionalne manjine i Forumu za sigurnosnu suradnju KESS-a. Visokom povjereniku povjereno je pružanje „ranog upozoravanja“ i „hitnih mjera“ u vezi s napetim situacijama povezanim s problemima nacionalnih manjina, koje mogu potencijalno eskalirati u sukob u regiji KESS-a i zahtijevaju pažnju i akcije Vijeća ili OCD-a. Formira se CSSE Forum o sigurnosnoj suradnji kao trajno tijelo s ciljem: vođenja novih pregovora o kontroli oružja, razoružanju i izgradnji povjerenja i sigurnosti; proširenje redovnih savjetovanja i unapređenje suradnje na pitanjima vezanim za sigurnost; smanjiti rizik od sukoba.

Ostala tijela uključuju Parlamentarnu skupštinu, koja se sastoji od predstavnika svih država članica KESS-a, i Ekonomski forum, na kojem će se, počevši od 1993. godine, OCD sastajati povremeno (u Pragu).

3. Mogu li strani zrakoplovi slobodno letjeti iznad isključivo gospodarske zone Ruske Federacije?

U skladu s UN-ovom Konvencijom o pomorskom pravu, ekonomska zona je područje koje se nalazi izvan i blizu teritorijalnog mora, širine do 200 nautičkih milja od polaznih crta od kojih se mjeri širina teritorijalnog mora. U tom je području uspostavljen poseban pravni režim. Konvencija je priobalnoj državi u isključivoj ekonomskoj zoni dodijelila suverena prava za istraživanje i razvoj prirodnih resursa, živih i neživih, kao i prava u vezi s drugim aktivnostima u svrhu ekonomskog istraživanja i razvoja navedene zone, poput proizvodnje energije korištenjem vode, struje i vjetrovi.

Konvencija predviđa pravo drugih država da, pod određenim uvjetima, sudjeluju u žetvi živih resursa u isključivoj ekonomskoj zoni. Međutim, ovo se pravo može ostvariti samo sporazumom s obalnom državom.

Obalna je država također priznala nadležnost nad stvaranjem i uporabom umjetnih otoka, instalacija i građevina, morskim znanstvenim istraživanjima i očuvanjem morskog okoliša. Pomorska znanstvena istraživanja, stvaranje umjetnih otoka, instalacija i građevina u gospodarske svrhe, druge zemlje mogu provesti u isključivoj gospodarskoj zoni uz pristanak obalne države.

Istodobno, druge države, i pomorske i na kopnu, uživaju u isključivoj ekonomskoj zoni slobodu plovidbe, letove nad njom, polaganje kablova i cjevovoda i druge pravne upotrebe mora povezane s tim slobodama. Te se slobode ostvaruju u zoni kao i na otvorenom moru. Zona također podliježe drugim pravilima i propisima koji reguliraju vladavinu zakona na otvorenom moru (isključiva nadležnost države zastave nad svojim brodom, dopuštena izuzeća od nje, pravo na progon, odredbe sigurnosti plovidbe itd.). Nijedna država nema pravo zahtijevati potčinjenost gospodarske zone njenom suverenitetu. Ova važna odredba primjenjuje se ne dovodeći u pitanje druge odredbe pravnog režima isključive ekonomske zone.

4. Gr. Ruska Federacija apelovala je na odvjetnike s molbom da joj razjasne dio 3. članka 46. Ustava Ruske Federacije. Zanimalo ju je mogućnost da se žali Europskom sudu za ljudska prava. Kršena su joj radna prava. Zbog financijskih nepravilnosti, privatna tvrtka prisiljavala ju je dugo vremena na odmor o svom trošku. Svi domaći pravni lijekovi su iscrpljeni (prošla su 2 mjeseca od odluke o žalbi). Dajte objašnjenje.

Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine, prvi put u povijesti naše države, omogućio je široku primjenu međunarodnog prava unutar zemlje. Svi prethodni ustavi - i RSFSR i SSSR - ozbiljno su ograničili mogućnost utjecaja međunarodnih pravnih normi na reguliranje odnosa između države i građana.

Dio 15. članka 15. Ustava Ruske Federacije glasi:

"Opće priznata načela i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni su dio njezinog pravnog sustava. Ako međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrde drugačija pravila od onih koja su propisana zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora."

Ova je opća odredba detaljnije navedena u nekoliko drugih članaka Ustava.

Dio 3. članka 46. kaže: „Svatko ima pravo, u skladu s međunarodnim ugovorima Ruske Federacije, podnijeti zahtjev međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljena sva dostupna domaća pravna sredstva.“

28. veljače 1996. Ruska Federacija potpisala je Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda ratificiranu saveznim zakonom od 30. ožujka 1998. N 54-FZ koji je za Rusiju stupio na snagu 5. svibnja 1998., čl. 13. od kojih je propisano da "svatko čija su prava i slobode priznate ovom Konvencijom povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek u državnom tijelu, čak i ako su to kršenje počinile osobe koje su u službenom svojstvu." Rezerva prema osobama koje su „djelovale u službenom svojstvu“, tj. što se tiče predstavnika državne vlasti, Konvencija posebno ističe važnost zaštite ljudskih prava od nezakonitih radnji države.

Praksa podnošenja zahtjeva za prijavu Europskom sudu za ljudska prava postaje sve raširenija. Prema statističkim podacima Tajništva Europskog suda, od siječnja 2002. registrirano je oko 5.200 pritužbi, od čega je oko 2.500 ispitanih o prihvatljivosti. Od kraja svibnja 2002., pet žalbi na Rusku Federaciju proglašeno je dopuštenim, a donesena je jedna materijalna odluka kojom je Ruska Federacija prepoznata kao prekršitelj ljudskih prava, odnosno prava na pravično suđenje. Sve to daje razlog za tvrdnju da je Europski sud dio naše pravne stvarnosti i već je počeo utjecati na promjenjivu pravnu situaciju u našoj zemlji.

Da bi se uspjelo podnijeti zahtjev Europskom sudu za ljudska prava, potrebno je ispuniti nekoliko uvjeta: prvo, da se jasno shvati što je podnositeljevo pravo povrijeđeno i u čemu je zapravo iskazana povreda; drugo, udovoljavanje formalnim uvjetima; treće, da potkrijepite svoju žalbu korištenjem postojećih dokaza; četvrto, da potkrijepe svoju žalbu prethodnim presedanima Europskog suda.

Gore navedeni uvjeti u osnovi su kriteriji podobnosti navedeni u Europskoj konvenciji o ljudskim pravima (ECHR). Za podnositelja zahtjeva vrlo je važno ispuniti sve te uvjete, jer prema statistikama Europskog suda, oko 90% žalbi Europski sud odbacuje upravo zbog njihove neprihvatljivosti.

Mogu se razlikovati sljedeći uvjeti prihvatljivosti za Sud:

Na Europski sud možete uložiti žalbu samo u slučaju kršenja prava predviđenog Europskom konvencijom, takozvanih ratione materiaea (materijalnih okolnosti) - to je već spomenuto;

Mogu se razmatrati samo one žalbe koje se odnose na okolnosti koje su se dogodile nakon što je neka država ušla u nadležnost Europskog suda - ratione temporis;

Kršenje prava mora se dogoditi na teritoriju pod nadležnosti Europskog suda - ratione loci;

Žalbu može podnijeti samo osoba kojoj je povrijeđeno direktno pravo - ratione persona;

Podnositelj zahtjeva mora iscrpiti učinkovite pravne lijekove koji su dostupni u zemlji;

Žalba Europskom sudu mora biti poslana najkasnije 6 mjeseci od datuma posljednje sudske odluke;

Prigovor mora biti obrazložen, odnosno, podnositelj zahtjeva dužan je dokazati povredu svog prava od strane države;

Žalba ne može biti anonimna;

Žalba ne može sadržavati uvredljiv jezik;

Ne možete istovremeno podnijeti žalbe na isto pitanje u dva (ili više) međunarodnih tijela, na primjer, Europski sud za ljudska prava i UN-ov Odbor za ljudska prava.

Treba se detaljnije zaustaviti na nekim od gore navedenih kriterija.

Okolnosti su u osnovi ratione materiaea, što upućuje na to da se prigovor upućen Europskom sudu odnosi upravo na ona prava koja su navedena u Europskoj konvenciji i njenim protokolima. Ali da bi se prepoznalo poštivanje ovog zahtjeva, nije dovoljna jednostavna naznaka kršenja određenog članka Konvencije. Praksa Europskog suda razvila je određene koncepte u odnosu na svako pravo predviđeno Europskom konvencijom, stoga kršenje zakona mora biti u skladu s tim konceptom.

Na primjer, u vezi s člankom 10. EKLJP-a, treba imati na umu da sam tekst članka predviđa pravo na slobodu mišljenja i pravo na slobodan pristup informacijama i pravo na slobodno širenje informacija. Također treba imati na umu da pravo na slobodu izražavanja nije apsolutno, odnosno da država ima pravo, pod određenim uvjetima, ograničiti to pravo. Zapravo, pitanje povrede prava na slobodu izražavanja javlja se upravo kad država na bilo koji način intervenira i ograničava ostvarivanje tog prava.

Okolnosti vremena ratione temporis znači da država preuzima obvezu ispuniti određeni međunarodni ugovor tek od trenutka njegovog potpisivanja i ratifikacije. Ruska Federacija preuzela je obveze prema Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i podnijela je nadležnost Europskog suda za ljudska prava od 5. svibnja 1998. To znači da Ruska Federacija nije odgovorna za kršenja ljudskih prava počinjena prije 5. svibnja 1998. godine. Stoga je potpuno besmisleno žaliti se Europskom sudu, apelirajući na događaje koji su se dogodili, na primjer, 1997. godine, čak i ako su oni najočitiji primjer kršenja ljudskih prava. Treba napomenuti da je u 1999.-2000. Golem broj pritužbi proglašen neprihvatljivim upravo zbog toga što se povreda prava dogodila prije 5. svibnja 1998. Ali sada ovo stanje postaje sve formalnije.

Okolnosti mjesta ratione loci znači da se kršenje zakona mora dogoditi na teritoriju pod jurisdikcijom jedne od država članica Vijeća Europe, koja je, dakle, potpisala i ratificirala Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Drugim riječima, kršenje ljudskih prava, a posebno povreda slobode govora, mora se dogoditi na teritoriju Ruske Federacije ili bilo koje druge države članice Vijeća Europe.

Okolnosti osobe ratione persona utvrđuju pravila o tome tko se i protiv koga može žaliti Europskom sudu za ljudska prava. Tuženik na Europskom sudu za ljudska prava uvijek je država koja je član Vijeća Europe. Podnositelji zahtjeva mogu biti bilo koje privatne osobe: državljani jedne od država članica Vijeća Europe, stranci, osobe s dvojnim državljanstvom i osobe bez državljanstva. Uz to, Europski sud ne ograničava pravo na žalbu po kriteriju građanske pravne sposobnosti, odnosno osoba koja se prijavila Europskom sudu za ljudska prava može biti psihički bolesna, maloljetna i, naravno, normalna i punoljetna. Pojedinci, skupine građana i pravne osobe - komercijalne i nekomercijalne, uključujući vjerske udruge, mogu se prijaviti Europskom sudu za ljudska prava.

Europska konvencija koristi izraz "žrtva" kršenja ljudskih prava za označavanje podnositelja zahtjeva. Koncept žrtve podrazumijeva da se samo osoba kojoj su povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode može podnijeti žalbu Europskom sudu za ljudska prava. Žrtva može biti izravna, neizravna i potencijalna. Podnositelj zahtjeva je izravna žrtva ako je izravno povrijeđeno njegovo pravo. Neizravna žrtva je srodna ili bliska osoba izravne žrtve. Figura potencijalne žrtve pojavljuje se u razmatranju kada bi bilo koji zakonodavni akt države mogao potencijalno narušiti ljudska prava.

Iscrpljivanje domaćih pravnih sredstava preduvjet je za podnošenje zahtjeva bilo kojoj međunarodnoj pravnoj instituciji, uključujući Europski sud za ljudska prava. Ovaj uvjet znači da podnositelj zahtjeva, čija su prava povrijeđena, prvo mora podnijeti zahtjev sudu svoje države radi zaštite svojih prava. Pretpostavlja se da je kršenje ljudskih prava svojevrsni nadzor države, pa je državi dana prilika da svoj nadzor popravi sudskom odlukom, na temelju koje će se povrijeđena prava vratiti. Pravosudni sustavi u državama članicama Vijeća Europe različiti su, s tim u vezi postoji različit broj sudova koji se moraju "iscrpiti" prije podnošenja zahtjeva Europskom sudu za ljudska prava.

Europski sud pravde polazi od kriterija "učinkovitosti" onih slučajeva koji moraju biti iscrpljeni. „Učinkovitost“ lijeka sastoji se od dvije komponente: sposobnosti podnositelja zahtjeva da na vlastiti inicijativu pokrene postupak za razmatranje kršenja ljudskih prava i obveza tijela da utvrdi prava i obveze podnositelja zahtjeva.

Formalno, u Ruskoj Federaciji postoji dovoljan broj tijela koja imaju pravo razmatrati pitanja zaštite ljudskih prava, ali većina njih ne ispunjava kriterij „učinkovitosti“ koji je razvio Europski sud pravde: ili podnositelj zahtjeva ne može pokrenuti postupak pregleda i njegova provedba ovisi o odluci dužnosnika, na primjer , pri razmatranju slučajeva na način nadzora; ili odgovor državnog tijela ne određuje prava i obveze podnositelja zahtjeva, na primjer, odgovor Povjerenika za ljudska prava.

U slučaju Ruske Federacije, učinkovita pravna sredstva koja moraju biti iscrpljena prije podnošenja zahtjeva Europskom sudu za ljudska prava su prvostupanjska i kasacijska instanca (kao i žalbena instanca, ako je predviđen ovaj postupak). Žalba ovim vlastima je obavezna. Što se tiče postupka nadzora, on je proglašen neučinkovitim odlukom Europskog suda za ljudska prava u slučaju Tumilovich protiv Rusije, jer podnositelj zahtjeva nema pravo pokrenuti postupak nadzora.

U nekim slučajevima, paralelna je mogućnost da se apelira na upravne organe da uklone kršenje zakona i pravosuđe. No, sudski način zaštite prepoznat je kao najučinkovitiji jer kombinira oba kriterija „učinkovitosti“ - mogućnost pokretanja pravnog postupka na vlastitu inicijativu i mogućnost konačnog određivanja svojih prava i obveza. Sve administrativne postupke trebalo bi iscrpiti samo ako su preduvjet za izlazak na sud.

Zasebno bismo se trebali zaustaviti na pitanju potrebe za apeliranjem na Ustavni sud Ruske Federacije kao sredstva unutarnje pravne zaštite. Zakon o "Ustavnom sudu Ruske Federacije", koji u članku 97. definira dva uvjeta pod kojima će se žalba razmatrati: 1) zakon utječe na ustavna prava i slobode građana; 2) zakon se primjenjuje ili se primjenjuje u određenom slučaju, čije je razmatranje završeno ili započeto na sudu ili drugom tijelu koje primjenjuje zakon. Članak 100. ovog zakona predviđa da ako Ustavni sud Ruske Federacije prepozna bilo koju od odredaba zakona kao neustavnu, slučaj u kojem se primjenjuje ova odredba treba preispitati na općenit način.

Dakle, pretpostavljajući da je žalba Ustavnom sudu obvezan pravni lijek prilikom podnošenja žalbe Europskom sudu za ljudska prava, oni podnositelji zahtjeva koji smatraju da je postojeći zakon u skladu s Ustavom Ruske Federacije, ali da je primijenjen na pogrešan način, a time su povrijeđena njihova prava , lišeni su mogućnosti žalbe Europskom sudu za ljudska prava. Takav postupak ne bi udovoljavao načelima Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i ne bi doprinio zaštiti ljudskih prava na Europskom sudu za ljudska prava.

Istovremeno, nema razloga za vjerovanje da se odluka koju je donio Ustavni sud Ruske Federacije „o utvrđivanju građanskih prava i obveza“ ne može „žaliti“ Europskom sudu za ljudska prava. Naravno, ne možemo govoriti o žalbi u doslovnom smislu te riječi, ali ako podnositelj zahtjeva smatra da odluka Ustavnog suda Ruske Federacije krši ljudska prava predviđena Europskom konvencijom, tada se u tom pogledu može žaliti Europskom sudu za ljudska prava.

Iscrpljivanje domaćih pravnih sredstava formalni je kriterij, ali istodobno, Sud prihvaća da je podnositelj zahtjeva iscrpio mogućnost vraćanja svojih prava unutar države samo ako je podnio zahtjev sudu zbog povrede upravo tog prava na koje će uložiti žalbu Europskom sudu. Na primjer, podnositelj zahtjeva se žali Europskom sudu za ljudska prava i tvrdi da je protiv njega povrijeđeno pravo na slobodu govora. To se iskazalo u činjenici da je otpušten, prema njegovim riječima, zbog iznošenja mišljenja o radu vodstva. Podnositelj zahtjeva podnio je tužbu zbog vraćanja u rad, a nije vraćen na slobodu. Ali tijekom suđenja, niti podnositelj zahtjeva niti druge osobe nisu spominjale kršenje prava na slobodu govora i rečeno je da je podnositelj zahtjeva više puta bio odsutan s radnog mjesta tijekom radnog vremena. U ovom slučaju, Sud može priznati da podnositelj zahtjeva nije iscrpio domaća pravna sredstva, jer sud nije raspravljao o pitanju otpuštanja zbog izražavanja svojih stavova o vodstvu. Ako je u stvari podnositelj zahtjeva o tome govorio tijekom suđenja, to bi trebalo potvrditi komentarima na zapisnike suđenja, audio zapisima suđenja, svjedočenjima ili drugim dokazima.

Pravni postupci sredstvo su iscrpljivanja pravnih lijekova, ali Europska konvencija predviđa zaštitu prava na pravično suđenje. Ali suđenje ne može uvijek biti predmet rasprave pred Europskim sudom za ljudska prava u vezi s pravom na pošteno suđenje. Članak 6. EKLJP-a, koji jamči ovo pravo, proteže se daleko od svakog suđenja u okviru ruskog građanskog postupka. Članak 6. primjenjuje se na parnice u vezi s građanskim pravima i obvezama, odnosno na slučajeve između privatnih osoba. Na primjer, tužba za povrat u općinsku upravu neće se razmatrati u skladu s člankom 6., jer radna prava nisu građanska po razumijevanju Europskog suda za ljudska prava. Istovremeno, Sud može priznati da je podnositelj zahtjeva iscrpio domaća pravna sredstva u vezi sa pravom na slobodu govora (ako se podnio zahtjev sudu jer je otpušten zbog svojih političkih uvjerenja).

Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda predviđa teške privremene uvjete - žalba Europskom sudu za ljudska prava mora biti poslana u roku od 6 mjeseci. Trenutak iz kojeg se mjeri ovo šestomjesečno razdoblje može se odrediti različitim događajima:

Od posljednje interne odluke o osnovanosti;

Od trenutka povrede prava (ako ne postoji domaći pravni postupak zaštite ovog prava);

Od trenutka kada osoba sazna za povredu svog prava (iako se obveza iscrpljenja domaćih sredstava od podnositelja zahtjeva ne uklanja).

Rok od 6 mjeseci najstroži je od svih uvjeta ispunjavanja uvjeta. Do danas se Europski sud za ljudska prava nikada nije odstupio od toga i nije napravio iznimke za propuštanje šestomjesečnog razdoblja, tako da nijedan dobar razlog ne može opravdati nedostatak šestomjesečnog razdoblja.

Kriteriji za iscrpljenost domaćih lijekova i razdoblje od 6 mjeseci obično se zajedno analiziraju. Dajemo primjer međuovisnosti ovih kriterija. Podnositelj zahtjeva bio je procesuiran, tvrdi da ga je prebijao tijekom prvog ispitivanja, da je bio zadržan u IVS-u prvih 10 dana i da je stalno ispitivan, iako je njegovo uhićenje izvršeno kao administrativno, niti jedan njegov zahtjev nije odobren tijekom suđenja. , Na temelju ovog kratkog popisa kršenja, možemo govoriti o potencijalnom postupanju u vezi s kršenjem prava zabrane mučenja, prava na slobodu i sigurnost ljudi i prava na pošteno suđenje. U našoj zemlji postoje razni postupci za "iscrpljivanje" domaćih pravnih sredstava u vezi sa svakim od gore navedenih kršenja. U slučaju mučenja potrebno je podnijeti zahtjev državnom tužiteljstvu s izjavom o pokretanju kaznenog postupka, u slučaju odbijanja pokretanja kaznenog postupka, žaliti se sudu i žaliti na to odbijanje, ako se primi negativna odluka, žaliti je u kasaciji. Od trenutka donošenja rješenja o kasaciji, razdoblje će se računati u odnosu na kršenje prava zabrane mučenja. Postoji poseban postupak predviđen u ZKP-u za žalbu protiv nezakonitog uhićenja. Razdoblje od šest mjeseci također će se početi računati od trenutka donošenja presude za kasaciju po prigovoru protivpravnog uhićenja. 6-mjesečno razdoblje za žalbu na kršenje prava na pravično suđenje počet će se računati od trenutka donošenja presude kasacije u kaznenom predmetu.

Dakle, u gornjem primjeru, razdoblje od 6 mjeseci i postupak iscrpljivanja domaćih pravnih sredstava bit će različiti za svaki od prekršaja. Stoga podnositelj zahtjeva mora provjeriti poštivanje kriterija iscrpljenosti i razdoblje od 6 mjeseci u odnosu na svaku pojedinačnu povredu, a ne samo u odnosu na posljednju sudsku odluku u kaznenom predmetu. Treba napomenuti da su takve situacije tipičnije za kršenja ljudskih prava u području kaznenog postupka.

Glavni način zaštite takvih prava kao što je pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, pravo na slobodu vjeroispovijesti, pravo na slobodu govora, pravo na slobodu udruživanja jest žalba na građanski zakon. U ovom slučaju, šestomjesečno razdoblje počinje od trenutka donošenja presude o kasaciji u predmetu, a to se odnosi i na povredu prava predviđenog u člancima 8-11, kao i na povredu prava na pravično suđenje.

Valjanost žalbe sastoji se od dvije komponente: žalba mora biti dokazana i motivirana presedanima Europskog suda za ljudska prava.

Što se tiče dokaza žalbe, podnositelj zahtjeva mora pružiti dokaze koji potvrđuju da je država zapravo povrijedila njegova prava, budući da prema Europskoj konvenciji teret dokazivanja povrede leži na podnositelju zahtjeva. Ovo se pravilo može smatrati prilično strogim, budući da je podnositelj zahtjeva slabija strana od države protiv koje se protivi. U isto vrijeme, podnositelj zahtjeva ima priliku i obvezu pokušati vratiti svoja prava primjenom domaćih pravnih postupaka i, prolazeći sve instance, može jasnije dokazati da država uistinu nije poduzela nikakve korake na vraćanju svojih prava.

U nekim je slučajevima prikupljanje dokaza teško, ali Europski sud za ljudska prava nema formalne zahtjeve za dokazima i prihvaća kao dokaz sve dokumente koji ukazuju na kršenje ljudskih prava. Kršenje prava može se potvrditi sudskim odlukama, odgovorima upravnih tijela, svjedočenjima, transkriptima glasovnih snimaka, pismima, vlastitom pričom podnositelja zahtjeva itd.

Jedini uvjet za dokaze je njihova savjesnost, odnosno podnositelj zahtjeva nema pravo manipulirati i krivotvoriti ih na bilo koji način. Najvjerojatnije, ako se utvrdi da je podnositelj zahtjeva nepošten, Europski sud za ljudska prava povući će ovu žalbu iz razmatranja i podnositelj zahtjeva zauvijek će izgubiti pravo žalbe bilo kojeg međunarodnog pravnog tijela svojom žalbom.

S obzirom na motivaciju žalbe, kao što je već spomenuto, treba koristiti ranije odluke Europskog suda za ljudska prava. Svaki je članak Europske konvencije građen s određenom unutarnjom logikom. Na primjer, članak 3. koji predviđa zabranu mučenja je apsolutni, to jest, vjeruje se da država ni pod kojim uvjetima ne može odstupiti od poštivanja ovog prava. Članci 8.-11. Predviđaju prava koja država može ograničiti, ali praksa Europskog suda razvila je uvjete za to ograničenje. Pravo se može smatrati kršenim ako se utvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za ograničavanje prava. S tim u vezi, žalba za svaki članak mora se graditi u skladu s logikom ovog članka.

Preostali uvjeti prihvatljivosti su očigledni i ne zahtijevaju dodatne komentare. Svi su kriteriji podobnosti međusobno povezani i međusobno su ovisni, stoga uspješnost žalbe Europskom sudu za ljudska prava ovisi o poštivanju tih uvjeta. Postupak prijave pred Europskim sudom za ljudska prava obično uključuje nekoliko faza. Prvo morate razumjeti kakvo su pravo ili prava povrijeđena, procijeniti kriterije prihvatljivosti za svako potencijalno kršenje, pronaći dokaze o kršenju ljudskih prava i odabrati odluke Europskog suda o sličnim situacijama. Europski sud za ljudska prava prihvaća sve žalbe, tako da podnositelj zahtjeva može pisati Europskom sudu za ljudska prava, iznoseći svoju situaciju onako kako to čini prikladnim za to. No, u pravilu, nakon primitka takvog pisma - prethodne žalbe, Tajništvo podnositelju zahtjeva šalje obrazac zahtjeva, tekst Europske konvencije o ljudskim pravima i objašnjenje o tome kako ispuniti obrazac. Preliminarno liječenje prekida tijek razdoblja od 6 mjeseci.

Obrazac zahtjeva poseban je obrazac koji je razvio Europski sud za ljudska prava. Svi odjeljci ovog obrasca strukturirani su na način da nakon pregleda obrasca možete dobiti predstavu o kršenju ljudskih prava i može li pritužba biti dopuštena. Obrazac uključuje odjeljke o osobnim podacima podnositelja zahtjeva, državi protiv koje se podnositelj zahtjeva obraća, opis činjeničnih okolnosti slučaja, popis povreda Europske konvencije s njihovim opravdanjem, zahtjevi podnositelja i nekoliko drugih. Ispunjavanju obrasca treba pristupiti vrlo pažljivo, jer će Europski sud za ljudska prava žalbu razmatrati samo u mjeri utvrđenoj u žalbi. Ispunjavanje obrasca u mnogočemu se razlikuje od pripreme sudskih dokumenata unutar Ruske Federacije. Prije svega, neobično su poteškoće prilikom popunjavanja stupca "Opis činjenica". Podnositelj zahtjeva u ovom odjeljku trebao bi pisati kronološki o onim događajima koji su se dogodili u njegovom životu u vezi s povredom njegovih ljudskih prava. Glavna poteškoća je u tome što podnositelj zahtjeva treba pokušati ne komentirati te događaje, ali zbog njegove emocionalne uključenosti, podnositelju zahtjeva to može biti izuzetno teško. Najteže je ispuniti odjeljak o opisu navodnih kršenja zakona, jer je u ovom odjeljku potrebno motivirati vašu žalbu, koristeći uglavnom praksu Europskog suda.

Preostali dijelovi su formalniji i ne uzrokuju posebne poteškoće.

Tajništvo Europskog suda, nakon primitka obrasca, registrira žalbu, koja se stavlja u red za razmatranje slučaja.

Razmatranje pritužbe na Europskom sudu za ljudska prava može se uvjetno podijeliti u tri faze: preliminarnu fazu, preispitivanje prihvatljivosti i osnovnu provjeru.

Preliminarna faza se podrazumijeva kao faza dopisivanja podnositelja zahtjeva sa Registrom Europskog suda, sve do obavijesti podnositelja zahtjeva da je njegov prigovor proslijeđen Vladi Ruske Federacije kako bi dao svoj stav o ovom slučaju. Prije toga, ova bi faza mogla biti prilično dugotrajna, budući da je Sekretarijat Europskog suda poslao pisma podnositeljima zahtjeva tražeći pojašnjenje određenog stava o žalbi. Ali sada je Tajništvo odustalo od ove prakse jer je vrlo naporno. Trenutno, podnositelj zahtjeva, nakon što je primio obavijest o registraciji svoje žalbe, dobit će ili odluku Sudskog odbora da je njegov prigovor neprihvatljiv ili obavijest da je njegova žalba poslana predstavniku Ruske Federacije da iznese svoje prigovore na tužbu. U drugom slučaju, ovaj će prigovor ispitati prihvatljivost Sudskog vijeća.

Prva službena faza postupka na Europskom sudu je faza utvrđivanja prihvatljivosti zahtjeva. Odbor sudaca ili vijeće Europskog suda pravde odlučuju ispunjava li ovaj prigovor potrebne formalne kriterije utvrđene u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Druga službena faza postupka je ispitivanje osnovanosti. U ovoj fazi Sud donosi odluku je li bilo koje od prava navedenih u Europskoj konvenciji povrijeđeno ili ne.

Organizacijski sud podijeljen je u četiri odjeljenja. Odjeli među sudijama koji su u njima čine organe Suda - povjerenstva, vijeća i Veliko vijeće koji izravno ispituju pritužbe.

Povjerenstvo čine tri suca. Suci u Odboru mogu jednoglasnom odlukom odbiti žalbu kao nedopuštenu, odnosno ne ispunjavajući sve uvjete za žalbu. Na odluku odbora ne može se žaliti, ona je konačna. Odbor sudaca većinu odluka o prihvatljivosti donio je posebno. Statistički podaci navedeni na početku članka pokazali su da je broj prigovora koji se ispituju o prihvatljivosti iznosio oko 2500 u siječnju 2002., ali samo 20 njih ispitalo je Sudsko vijeće. Odluka Povjerenstva je nemotivirana, odnosno sadrži samo upućivanje na taj kriterij prihvatljivosti, koji prema mišljenju Odbora sudaca nije ispunjen.

Vijeće je glavni organ Europskog suda. Vijeće se sastoji od sedam sudaca od kojih je jedan po službenoj dužnosti sudac zemlje protiv koje se podnosi žalba. Dom razmatra prigovore o prihvatljivosti.

Prije razmatranja prigovora o prihvatljivosti, Europski sud prosljeđuje prigovor podnositelja predstavnice Ruske Federacije pri Europskom sudu, koji Sudu podnosi prigovore u vezi s navodnom povredom zakona, kao i prihvatljivost. Cilj Predstavnika Ruske Federacije u ovoj fazi je spriječiti razmatranje pritužbe na prihvatljivost Europskog suda, jer u ovom slučaju žalba neće dobiti publicitet. To se u pravilu izražava činjenicom da tijela za provođenje zakona Ruske Federacije, na vlastitu inicijativu, preispituju građanske i krivične slučajeve na način nadzora i donose odluke koje su u suprotnosti s prethodnim odlukama.

Europski sud odlučuje o prihvatljivosti tek nakon što razmotri položaj predstavnika Ruske Federacije i podnositelja zahtjeva. Provjera prihvatljivosti u pravilu se odvija bez sudjelovanja podnositelja i predstavnika države.

Ako je prigovor proglašen dopuštenim, isti sastav Doma će je ispitivati \u200b\u200bosnovano. Razmatranje prigovora o prihvatljivosti i osnovanosti u pravilu se događa istovremeno. To je zbog činjenice da bi se stranke trebale pripremiti za osnovnu raspravu.

U nekim slučajevima Europski sud može kombinirati ročišta o prihvatljivosti i meritumu u jednom sudskom ročištu, kao što je to bio slučaj u slučaju Kalašnjikov protiv Rusije. Ali odluke o prihvatljivosti i meritumu donijet će se u različito vrijeme, jer je prigovor Kalašnjikova proglašen dopuštenim, ali materijalna odluka još nije donesena.

Podnositelj zahtjeva i njegov odvjetnik, kao i predstavnik države protiv koje se žalba razmatra, sudjeluju u razmatranju prigovora. Europski sud za ljudska prava može pružiti financijsku pomoć za putovanja i boravak u Strasbourgu podnositelju zahtjeva i njegovom zastupniku ako podnositelj zahtjeva ne može samostalno platiti ove troškove. Treba napomenuti da je suprotno prevladavajućem mišljenju da je žalba Europskom sudu za ljudska prava skupa, žalba besplatna, a u slučaju kršenja ljudskih prava, Europski sud obvezuje državu da podnositelju zahtjeva ne isplati samo pravičnu naknadu, već i troškove za pravne usluge i dopisu sa Strasbourgom.

Tijekom ispitivanja osnovanosti predmeta, stranke podnose svoj pismeni stav Europskom sudu na jednom od dva službena jezika Vijeća Europe, odnosno na engleskom ili francuskom jeziku. (Sva prethodna prepiska, uključujući prigovore na položaj predstavnika Ruske Federacije, vodi se na ruskom.) Govor u Sudu također se odvija na jednom od službenih jezika. Trajanje izjava stranaka pred Europskim sudom strogo je regulirano i ne može biti veće od 30 minuta. Odluka Europskog suda ne objavljuje se odmah nakon ročišta, njegova priprema može trajati nekoliko mjeseci. Nakon donošenja odluke, upućuje se strankama, prebacuje Odboru ministara Vijeća Europe koji će provesti tu odluku, a objavljuje se i na web mjestu Europskog suda (www.dhcour.coe.int).

Kao što je već spomenuto, ako Dom prepozna povredu ljudskih prava, može također dodijeliti pravičnu naknadu u korist podnositelja zahtjeva iz zemlje, kao i preporučiti zemlji da primijeni niz pojedinačnih i općih mjera.

Veliko vijeće najviši je sudski organ Europskog suda. Sastoji se od 17 sudaca, među kojima po službenoj dužnosti uključuje sudac iz zemlje protiv koje se predmet ispituje, kao i predsjednik Europskog suda za ljudska prava. Nadležnost Velikog vijeća ograničena je na iznimne slučajeve koji su jasno definirani. Prvo, Veliko vijeće vrši žalbene ovlasti u slučaju da se stranke ne slažu s odlukom vijeća i izjave o tome u roku od 3 mjeseca. Drugo, Veliko vijeće u osnovi razmatra one žalbe, čije rješavanje može utjecati na prethodne presedance Europskog suda za ljudska prava, te se donose odluke koje su u suprotnosti s postojećim. Na primjer, Veliko vijeće razmatra prigovor „Iliya Iliescu, Aleksandra Ljaško, Andrei Ivantoch i Tudor Petrov-Popa protiv Moldavije i Ruske Federacije“, upravo zato što se tijekom razmatranja ove pritužbe može izmijeniti postojeća praksa Europskog suda za ljudska prava. Treće, Veliko vijeće ispituje međudržavne pritužbe, ali u cijeloj povijesti Europskog suda za ljudska prava postojao je u osnovi samo jedan prigovor "Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva".

Razmatranje pritužbe na Europskom sudu za ljudska prava prilično je dugotrajan postupak. Može trajati od dvije do četiri godine. U pravilu, od trenutka kad se obrazac za žalbu pošalje u njegovu registraciju, traje oko 2-3 mjeseca, zatim od jedne godine do dvije godine dok Odbor sudaca ne donese odluku o neprihvatljivosti ili pošalje žalbu predstavniku Ruske Federacije, razmjena prigovora između predstavnika Ruske Federacije i podnositelja zahtjeva može trajati šest mjeseci , odluka o prihvatljivosti može se donijeti godinu i pol nakon podnošenja prigovora podnositelja zahtjeva, a još šest mjeseci kasnije može se donijeti materijalna odluka.

Ali podnositelj zahtjeva može zatražiti od Europskog suda izvanredno razmatranje njegovog slučaja ili za rano obavještavanje predstavnika Ruske Federacije o tužbi. Prvo se provodi na temelju 41 Poslovnika Europskog suda pravde i u pravilu se odnosi na pitanja "života i smrti", odnosno ako postoji kršenje takvih prava kao što su pravo na život i pravo zabrane mučenja, uključujući zabranu izručenja ili deportaciju u zemlju, gdje se od podnositelja žalbe može očekivati \u200b\u200bmučenje ili smrt. Drugi se provodi na temelju 40. pravila Poslovnika Europskog suda, podnositelj zahtjeva koji traži ranu obavijest predstavnika Ruske Federacije očekuje da će predstavnik, znajući da je takav pritužba podnesena Europskom sudu za ljudska prava, utjecati na odluku ovog slučaja u Ruskoj Federaciji.

Također treba napomenuti da praksa pokazuje da jasne i nedvosmislene pritužbe, koje se odnose na jedan ili dva članka Europske konvencije, brže prolaze kroz sve faze postupka na Europskom sudu i ne utječu na cijeli popis prava.

Odluke Europskog suda za ljudska prava obvezujuće su za države sudionice. Provedbu odluka Europskog suda za ljudska prava osigurava Odbor ministara Vijeća Europe koji koristi mehanizme političkog pritiska za postizanje svog cilja. Države su dužne pridržavati se odluka Suda u vezi s plaćanjem pravedne naknade u roku od tri mjeseca od dana donošenja odluke.

Prema podnositeljici zahtjeva, povrijeđena su joj radna prava. Zbog financijskih nepravilnosti, privatna tvrtka prisiljavala ju je dugo vremena na odmor o svom trošku. Zakonodavstvo Ruske Federacije ne predviđa mogućnost slanja radnika na dopust bez uštede plaća na inicijativu poslodavca (tzv. "Prisilni" dopust).

Ako zaposleni bez svoje krivnje ne mogu ispuniti obveze utvrđene ugovorima o radu sklopljenim s njima, tada je poslodavac dužan da im isplati stanke u iznosu ne manjem od utvrđenog čl. 157 Kodeksa.

tako podnositelj zahtjeva, pod svim uvjetima prihvatljivosti, može uložiti žalbu Europskom sudu za ljudska prava.

PREDMETI MEĐUNARODNOG PRAVA

Pojam međunarodne pravne osobnosti

Međunarodnopravna ličnost država

Međunarodna pravna osobnost naroda i naroda koji se bore za neovisnost

Međunarodna pravna osobnost međunarodnih organizacija

1. Pojam međunarodne pravne osobnosti

U općoj teoriji prava prepoznato je da je subjekt prava osoba na koju se njegove norme primjenjuju. Međutim, međunarodno pravo, kao što je već napomenuto, neovisan je pravni sustav. Stoga pojmovi i kategorije korišteni u nacionalnom pravu različitih država nisu uvijek sadržajno identični pojmovima i kategorijama međunarodnog prava. Značajke međunarodnog prava kao posebnog pravnog sustava predodređuju specifičnosti međunarodne pravne osobnosti i, u konačnici, kvalitativne karakteristike subjekata međunarodnog prava.

Treba napomenuti da sadržaj izraza „međunarodna pravna osobnost“ nije otkriven u normama međunarodnog prava; postoje samo teorijske konstrukcije koje karakteriziraju pravnu prirodu, temelje i ograničenja međunarodne pravne osobnosti. U najopćenitijem smislu, međunarodna pravna ličnost može se definirati kao pravna sposobnost osobe da bude subjekt međunarodnog prava. Sadržaj međunarodne pravne osobnosti formiran je temeljnim pravima i obvezama takvog entiteta, proizišlim iz međunarodnog prava.

Međunarodnopravna osobnost dijeli se na činjenično i pravno. U skladu s tim, postoje dvije kategorije subjekata međunarodnog prava: primarni (suvereni) i izvedeni (nedržavni).

Primarni subjekti međunarodnog prava (države i države koje se bore) na temelju svojstvene države ili nacionalnog suvereniteta ipsofacto prepoznaju se kao nositelji međunarodnih pravnih prava i obveza. Suverenitet (državni ili državni) čini ih neovisnima o drugim subjektima međunarodnog prava i određuje mogućnost neovisnog sudjelovanja u međunarodnim odnosima.

Ne postoje pravila koja pravnim osobama daju primarne teme međunarodnog prava; postoje samo norme koje potvrđuju da imaju pravnu osobnost od trenutka kada su se formirale. Drugim riječima, u ovom slučaju pravna osobnost ne ovisi o nečijoj volji i objektivna je po prirodi.

Pravni izvor pravne osobnosti za nedržavne subjekte međunarodnog prava jesu njihovi konstitutivni dokumenti. Takvi dokumenti međunarodnih organizacija su njihove povelje, koje usvajaju i odobravaju subjekti međunarodnog prava (prvenstveno primarni) u obliku međunarodnog ugovora. Derivativni subjekti međunarodnog prava imaju ograničenu pravnu osobnost, što se događa zbog priznanja ovih sudionika u međunarodnim odnosima od strane izvornih entiteta. Dakle, obujam i sadržaj pravne osobnosti izvedenih subjekata ovise o volji primarnih subjekata međunarodnog prava.

Međutim, subjekti međunarodnog prava ne samo da imaju prava i snose obveze koje proizlaze iz međunarodnih pravnih normi, već, po mom mišljenju, imaju dvije druge karakteristike koje ih razlikuju od predmeta domaćeg prava.

Predmeti međunarodnog prava također:

1) su kolektivni entitet. Svaki takav subjekt ima elemente organizacije: državu - moć i aparat za upravljanje; borbena nacija je političko tijelo koje ga predstavlja kako u zemlji tako i u međunarodnim odnosima; međunarodna organizacija - stalna tijela itd. U vršenju vlasti, subjekti međunarodnog prava relativno su neovisni i nisu podređeni jedni drugima. Svaki od njih ima neovisan međunarodno pravni status, a govori u međunarodnim pravnim odnosima u svoje ime;

2) imati sposobnost sudjelovanja u razvoju i usvajanju međunarodnih standarda. Pravna kompetencija važan je element međunarodne pravne osobnosti. Subjekti međunarodnog prava (za razliku od većine subjekata domaćeg prava) nisu samo primatelji međunarodnopravnih normi, već i osobe koje su uključene u njihovo stvaranje. Svi subjekti međunarodnog prava istovremeno su subjekti jedne od grana međunarodnog prava - prava međunarodnih ugovora.

Samo prisustvo sva tri gore navedena elementa (posjedovanje prava i obveza koje proizlaze iz međunarodnih pravnih normi; postojanje u obliku kolektivnog entiteta; izravno sudjelovanje u stvaranju međunarodnih pravnih normi) daje, po mom mišljenju, osnovu za razmatranje ovog ili onog entiteta kao punopravnog subjekta međunarodnog prava , Nedostatak teme barem jedne od tih kvaliteta ne dopušta nam da govorimo o posjedovanju međunarodne pravne osobnosti u točnom značenju riječi.

Osnovna prava i obveze karakteriziraju opći međunarodno pravni status svih subjekata međunarodnog prava. Prava i obveze svojstveni entitetima određene vrste (države, međunarodne organizacije itd.) Tvore posebne međunarodne pravne statuse ove kategorije entiteta. Ukupnost prava i obveza određenog subjekta tvori pojedinačni međunarodno pravni status tog predmeta.

Dakle, pravni status različitih subjekata međunarodnog prava nije isti, jer je opseg međunarodnih normi koje se na njih primjenjuju, a samim tim i raspon međunarodnih pravnih odnosa u kojima oni sudjeluju različit.

Prema općoj teoriji prava, odnosi s javnošću regulirani pravom dobivaju karakter pravnih odnosa, postaju pravni odnos. Stranke takvih pravnih odnosa nazivaju se subjekti prava.

Na ovaj način subjekti međunarodnog prava - to su stranke u međunarodnim pravnim odnosima obdarenima međunarodnim pravom subjektivnim pravima i subjektivnim obvezama.

Štoviše, za razliku od nacionalnog prava, u međunarodnom pravu se subjektivno pravo jednog subjekta međunarodnih pravnih odnosa uvijek protivi subjektivnoj obvezi drugog subjekta ovog pravnog odnosa.

Pojam pojam međunarodnog prava dugo je služio samo kao doktrina međunarodnog prava. No odnedavno se koristi i u međunarodnim pravnim aktima, posebno u općim (univerzalnim) konvencijama. Dakle, u čl. 3 Bečke konvencije o pravu ugovora iz 1986. godine odnosi se na "međunarodne sporazume u kojima su jedna ili više država, jedna ili više međunarodnih: organizacije i jedan ili više subjekata međunarodnog prava, osim država i međunarodnih organizacija".

Kroz dugu povijest međunarodnog prava države su bile jedini subjekti međunarodnih pravnih odnosa. Norme suvremenog međunarodnog prava nastavljaju regulirati uglavnom odnose država, kao i odnose država s međunarodnim organizacijama i drugim međunarodnim institucijama. Države - glavni subjekti međunarodnog prava i glavni stvarni sudionici u međunarodnim pravnim odnosima, jer trebaju stalno komunicirati jedni s drugima, s međunarodnim organizacijama i drugim subjektima međunarodnog prava.

Pored država i međunarodnih organizacija, subjekti međunarodnog prava su i druge međunarodne institucije koje se nazivaju međunarodna tijela. To su, posebno, međunarodni sudovi i međunarodne arbitraže, istražna, mirenja i druga povjerenstva koja se stvaraju dogovorom država i koja se u svom djelovanju vode međunarodnim pravnim zahtjevima, prije svega normama općeg međunarodnog prava.

Neka od tih međunarodnih tijela, poput Međunarodnog suda pravde, univerzalna su tijela, jer ih je stvorila međunarodna zajednica država i pristup njima je otvoren bilo kojoj državi. Najčešće su to lokalni organi (bilateralni ili multilateralni).

Napokon posebno posebni subjekti međunarodnog prava su narodi. Posebno u smislu da je u skladu s jednim od osnovnih načela modernog međunarodnog prava - načelom jednakih prava i samoodređenja naroda - pravo na samoopredjeljenje priznato svim narodima, tj. pravo da slobodno, bez vanjskog uplitanja, određuje nečiji politički status i ostvaruje svoj ekonomski, socijalni i kulturni razvoj. Svaka država mora poštovati to pravo. Riječ je, dakle, o odnosu (pravnom odnosu) između naroda i država. Više pojedinosti o terminu-pojmu "ljudi" i o uvjetima za ostvarivanje prava na samoopredjeljenje bit će iskazano u poglavlju o osnovnim načelima modernog međunarodnog prava.

2. Međunarodna pravna osobnost država

Države su glavni subjekti međunarodnog prava; međunarodna pravna osobina svojstvena je državama zbog same činjenice njihovog postojanja. Države imaju aparat moći i upravljanja, imaju teritorij, stanovništvo i, što je najvažnije, suverenitet.

Suverenitet je pravni izraz neovisnosti države, nadmoći i neograničene moći zemlje, kao i neovisnosti i jednakosti u odnosima s drugim državama. Državni suverenitet ima međunarodno pravne i domaće aspekte.

Međunarodnopravni aspekt suvereniteta znači da međunarodno pravo smatra svojim subjektom i sudionikom u međunarodnim odnosima ne državna tijela ili pojedine službenike, već državu u cjelini. Sva značajna međunarodna pravna djela koja su počinili ovlašteni službenici neke države smatraju se počinjena u ime te države.

Unutarnji aspekt suvereniteta podrazumijeva teritorijalnu nadmoć i političku neovisnost državne vlasti u zemlji i inozemstvu.

Temelj međunarodno-pravnog statusa države čine prava (pravo na suverenu ravnopravnost, pravo na samoodbranu, pravo sudjelovanja u stvaranju međunarodnih pravnih normi, pravo sudjelovanja u međunarodnim organizacijama) i međunarodno pravne obveze država (poštivanje suvereniteta drugih država, poštivanje načela međunarodnih prava). Deklaracija iz načela međunarodnog prava iz 1970. godine kaže da je svaka država dužna poštivati \u200b\u200bpravnu osobnost drugih država i poštivati \u200b\u200bnačela međunarodnog prava (ne miješanje u unutarnje stvari, savjesno izvršavanje preuzetih obveza, rješavanje međunarodnih sporova mirnim putem itd.).

Također iz suvereniteta proizlazi da nijedna obveza ne može biti dodijeljena državi bez njenog pristanka.

3. Međunarodna pravna ličnost naroda i naroda koji se bore za neovisnost

Pravna osobnost borećih nacija, poput pravne osobnosti država, objektivna je, tj. postoji neovisno o nečijoj volji. Suvremeno međunarodno pravo potvrđuje i jamči narodima pravo na samoopredjeljenje, uključujući pravo na slobodan izbor i razvoj njihovog društveno-političkog statusa.

Načelo samoopredjeljenja naroda jedno je od osnovnih načela međunarodnog prava, njegovo oblikovanje pada s kraja XIX - početka XX stoljeća. Posebno dinamičan razvoj stekao je nakon Oktobarske revolucije 1917. u Rusiji.

Usvajanjem Povelje UN-a, pravo države na samoopredjeljenje konačno je dovršilo svoju pravnu registraciju kao glavno načelo međunarodnog prava. Deklaracija o dodjeli neovisnosti kolonijalnim zemljama i narodima 1960. godine precizirala je i razvijala sadržaj ovog načela. Njegov je sadržaj najcjelovitije formuliran u Deklaraciji o načelima međunarodnog prava iz 1970. godine koja kaže: "Svi narodi imaju pravo slobodno utvrđivati \u200b\u200bsvoj politički status bez vanjskog uplitanja i provoditi svoj ekonomski, socijalni i kulturni razvoj. Svaka država mora to pravo poštivati \u200b\u200bu u skladu s odredbama Povelje UN-a. "

U suvremenom međunarodnom pravu postoje norme koje potvrđuju pravnu osobnost naroda koji se bore. Nacije koje se bore za stvaranje neovisne države zaštićene su međunarodnim pravom; oni mogu objektivno primijeniti prisilne mjere protiv onih snaga koje sprečavaju narod da stekne potpunu međunarodnu pravnu osobnost i registrira se u državu. Ali upotreba prisile nije jedina i, u načelu, nije glavna manifestacija međunarodne pravne osobnosti naroda. Predmet međunarodnog prava može se prepoznati samo kao nacija koja ima svoju političku organizaciju, neovisno obavljajući kvazidržavne funkcije.

Drugim riječima, nacija mora imati preddržavni oblik organizacije: narodni front, rudimente vlasti i uprave, stanovništvo na kontroliranom teritoriju itd.

Treba imati na umu da sve, ali samo ograničen broj nacija - nacije koje nisu registrirane kao države, a teže ih stvoriti u skladu s međunarodnim pravom, mogu (i moraju) imati međunarodnu pravnu osobnost u pravom značenju ove riječi.

Dakle, gotovo svaki narod potencijalno može postati predmet pravnih odnosa samoopredjeljenja. Međutim, pravo naroda na samoopredjeljenje bilo je fiksirano u cilju borbe protiv kolonijalizma i njegovih posljedica, pa je kao norma antikonijalne orijentacije ispunilo svoju zadaću.

Trenutno drugi aspekt prava nacije na samoodređenje poprima poseban značaj. Danas govorimo o razvoju nacije koja je već slobodno odredila svoj politički status. U trenutnim uvjetima načelo prava nacije na samoopredjeljenje treba uskladiti, u skladu s ostalim načelima međunarodnog prava i, posebno, s načelom poštivanja državnog suvereniteta i ne miješanja u unutarnje stvari drugih država. Drugim riječima, potrebno je govoriti ne o pravu svih (!) Naroda na međunarodnu pravnu osobnost, već o pravu nacije koja je stekla svoju državnost da se razvija bez vanjskog uplitanja.

Navijajuća država stupa u pravne odnose s državom koja kontrolira ovo teritorij, drugim državama i nacijama, međunarodnim organizacijama. Sudjelujući u specifičnim međunarodnim pravnim odnosima, ona stječe dodatna prava i zaštitu.

Razlikuju prava koja narod već posjeduje (proizlaze iz nacionalnog suvereniteta) i prava za koja se bori (proizlaze iz državnog suvereniteta).

Pravna osobina borbene nacije uključuje skup sljedećih temeljnih prava: pravo na samoizražavanje volje; pravo na međunarodnu pravnu zaštitu i pomoć drugih subjekata međunarodnog prava; pravo sudjelovanja u međunarodnim organizacijama i konferencijama; pravo sudjelovanja u stvaranju međunarodnog prava i samostalno ispunjavanje preuzetih međunarodnih obveza.

Dakle, suverenitet nacija koja se bori se odlikuje činjenicom da ne ovisi o tome da li će ga druge države priznati međunarodnim pravom kao subjekt međunarodnog prava; prava nacija koja se bori jesu zaštićena međunarodnim pravom; narod ima pravo da u svoje ime primijeni prisilne mjere protiv prekršitelja svog suvereniteta.

4. Međunarodna pravna osobnost međunarodnih organizacija

Posebnu skupinu subjekata međunarodnog prava čine međunarodne organizacije. Govorimo o međunarodnim međuvladinim organizacijama, tj. organizacije stvorene od strane primarnih subjekata međunarodnog prava.

Nevladine međunarodne organizacije, kao što su Svjetska federacija sindikata, Amnesty International i druge, u pravilu osnivaju pravne osobe i pojedinci (grupe pojedinaca) i javna su udruženja "sa stranim elementom". Povelje tih organizacija, za razliku od povelja međudržavnih organizacija, nisu međunarodni ugovori. Istina, nevladine organizacije mogu imati savjetodavni međunarodni pravni status u međuvladinim organizacijama, na primjer, u UN-u i njegovim specijaliziranim agencijama. Dakle, Interparlamentarna unija ima status prve kategorije u Ekonomskom i socijalnom vijeću UN-a. Međutim, nevladine organizacije nemaju pravo stvaranja normi međunarodnog prava i, prema tome, ne mogu, za razliku od međuvladinih organizacija, posjedovati sve elemente međunarodne pravne osobnosti.

Međunarodne međuvladine organizacije nemaju suverenitet, nemaju svoje stanovništvo, svoj teritorij ili druge atribute države. Stvoreni su od strane državnih tijela na ugovornoj osnovi u skladu s međunarodnim pravom i obdareni su određenom kompetencijom utvrđenom u konstitutivnim dokumentima (prvenstveno u statutu). S obzirom na konstitutivne dokumente međunarodnih organizacija, na snazi \u200b\u200bje Bečka konvencija o pravu ugovora iz 1969.

Poveljom organizacije definiraju se ciljevi njezina formiranja, predviđa stvaranje određene organizacijske strukture (postojećih tijela), utvrđuje njihova nadležnost. Prisutnost stalnih organa organizacije osigurava autonomiju njegove volje; međunarodne organizacije sudjeluju u međunarodnoj komunikaciji u svoje ime, a ne u ime država članica. Drugim riječima, organizacija ima vlastitu (iako ne suverenu) volju, različitu od volje država sudionica. Istovremeno je pravna osobnost organizacije funkcionalna, tj. ograničena je zakonskim ciljevima i zadacima. Osim toga, sve se međunarodne organizacije moraju pridržavati osnovnih načela međunarodnog prava, a aktivnosti regionalnih međunarodnih organizacija trebaju biti kompatibilne s ciljevima i načelima UN-a.

Temeljna prava međunarodnih organizacija su sljedeća:

pravo sudjelovanja u stvaranju međunarodnih pravnih normi;

pravo tijela organizacije da koriste određena ovlaštenja, uključujući pravo donošenja odluka koje su obvezujuće za njih;

pravo na uživanje privilegija i imuniteta dodijeljenih organizaciji i zaposlenicima;

pravo na razmatranje sporova između sudionika, a u nekim slučajevima i s državama koje ne sudjeluju u ovoj organizaciji.

Međunarodnopravna ličnost država

Treba imati na umu da sve, ali samo ograničen broj nacija - nacije koje nisu registrirane u državama, a teže ih stvoriti u skladu s međunarodnim pravom, mogu (i imaju) međunarodnu pravnu osobnost u pravom značenju ove riječi.

Trenutno drugi aspekt prava nacije na samoodređenje poprima poseban značaj. Danas govorimo o razvoju nacije koja je već slobodno odredila svoj politički status. U trenutnim uvjetima načelo prava nacije na samoopredjeljenje treba uskladiti, u skladu s ostalim načelima međunarodnog prava i, posebno, s načelom poštivanja državnog suvereniteta i ne miješanja u unutarnje stvari drugih država. Drugim riječima, sada treba govoriti ne o pravu svih (!) Naroda na međunarodnu pravnu osobnost, već o pravu nacije koja je stekla svoju državnost da se razvija bez vanjskog uplitanja.

Međunarodna pravna osobnost međunarodnih organizacija

Nevladine međunarodne organizacije, poput Svjetske federacije sindikata, Amnesty International i druge, u pravilu osnivaju pravne osobe i pojedinci (grupe pojedinaca) i javna su udruženja "sa stranim elementom". Povelje tih organizacija, za razliku od povelja međudržavnih organizacija, nisu međunarodni ugovori. Istina, nevladine organizacije mogu imati savjetodavni međunarodni pravni status u međuvladinim organizacijama, na primjer, u UN-u i njegovim specijaliziranim agencijama. Dakle, Interparlamentarna unija ima status prve kategorije u Ekonomskom i socijalnom vijeću UN-a. Međutim, nevladine organizacije nemaju pravo stvaranja normi međunarodnog prava i, prema tome, ne mogu, za razliku od međuvladinih organizacija, posjedovati sve elemente međunarodne pravne osobnosti.

Temeljna prava međunarodnih organizacija su sljedeća:

pravo sudjelovanja u stvaranju međunarodnih pravnih normi;
pravo tijela organizacije da koriste određena ovlaštenja, uključujući pravo donošenja odluka koje su obvezujuće za njih;
pravo na uživanje privilegija i imuniteta dodijeljenih organizaciji i zaposlenicima;
pravo na razmatranje sporova između sudionika, a u nekim slučajevima i s državama koje ne sudjeluju u ovoj organizaciji.

Međunarodna pravna osobina entiteta sličnih državi

Međunarodno pravni status uživaju i neki politički i teritorijalni entiteti. Među njima su bili i tzv. Slobodni gradovi, zapadni Berlin. Ova kategorija predmeta uključuje Vatikan i Malteški red. Budući da su te formacije najsličnije mini državama i imaju gotovo sva obilježja države, nazivaju se "formacijama sličnim državi".

Pravnu sposobnost slobodnih gradova određivali su relevantni međunarodni ugovori. Tako je Krakow, prema odredbama Bečkog ugovora iz 1815. godine, proglašen slobodnim gradom (1815-1846). Prema Versajskom mirovnom ugovoru iz 1919. godine, Danzig je uživao status "slobodne države" (1920.-1939.), A u skladu s mirovnim ugovorom s Italijom 1947. godine osigurano je stvaranje Slobodnog tršćanskog teritorija, koji, međutim, nikada nije stvoren.

Poseban status dodijeljen četverostranim sporazumom o Zapadnom Berlinu 1971. godine uživao je Zapadni Berlin (1971-1990). U skladu s ovim sporazumom, zapadni sektori Berlina ujedinili su u poseban politički subjekt s vlastitim vlastima (Senat, Tužiteljstvo, Sud itd.), Kojima je prebačen dio njihovih ovlasti, na primjer, izdavanje normativnih akata. Savezne vlasti pobjedničkih sila ostvarile su brojne ovlasti. Interes stanovništva zapadnog Berlina u međunarodnim odnosima zastupali su i branili konzularni dužnosnici FRG.

Vatikan je grad-država smješten unutar glavnog grada Italije - Rima. Ovdje je rezidencija poglavara Katoličke crkve - pape. Pravni status Vatikana utvrđuju Lateranski sporazumi potpisani između talijanske države i Svete Stolice 11. veljače 1929. godine, koji su danas uglavnom važeći. U skladu s ovim dokumentom, Vatikan uživa određena suverena prava: ima svoj teritorij, zakonodavstvo, državljanstvo itd. Vatikan aktivno sudjeluje u međunarodnim odnosima, uspostavlja stalne misije u drugim državama (Vatikan ima predstavništvo u Rusiji), na čelu s papinskim nuncijem (veleposlanicima), sudjeluje u međunarodnim organizacijama, na konferencijama, potpisuje međunarodne ugovore itd.

Malteški red je vjerska formacija s administrativnim središtem u Rimu. Malteški je red aktivno uključen u međunarodne odnose, zaključuje ugovore, razmjenjuje misije s državama i ima promatračke misije pri UN-u, UNESCO-u i nekoliko drugih međunarodnih organizacija.

Međunarodno pravni status Federacije

U međunarodnoj praksi, kao i u stranoj međunarodnoj pravnoj doktrini, prepoznato je da su subjekti nekih saveza neovisne države, čiji je suverenitet ograničen na pristupanje federaciji. Subjekti federacije priznaju pravo na govor u međunarodnim odnosima u okviru utvrđenom saveznim zakonom.

Međunarodna aktivnost subjekata stranih federacija razvija se u sljedećim glavnim područjima: zaključivanju međunarodnih sporazuma; otvaranje predstavništava u drugim državama; sudjelovanje u aktivnostima nekih međunarodnih organizacija.

Postavlja se pitanje: postoje li međunarodna pravila o međunarodnoj pravnoj osobnosti subjekata federacije?

Kao što znate, najvažniji element međunarodne pravne osobnosti je ugovorna pravna sposobnost. Predstavlja pravo neposrednog sudjelovanja u stvaranju međunarodnih pravnih normi i svojstveno je bilo kojem predmetu međunarodnog prava od trenutka njegovog nastanka.

Pitanja zaključivanja, izvršavanja i raskida ugovora od strane država prvenstveno su uređena Bečkom konvencijom o pravu ugovora iz 1969. Ni Konvencija iz 1969. niti drugi međunarodni dokumenti ne predviđaju mogućnost samostalnog sklapanja međunarodnih ugovora od strane subjekata federacije.

Općenito govoreći, međunarodno pravo ne sadrži zabranu uspostavljanja ugovornih odnosa između država i subjekata federacija i subjekata među sobom. Međutim, međunarodno pravo te sporazume ne pripisuje međunarodnim ugovorima, baš kao što ugovori države i velikog stranog poduzeća nisu takvi. Da biste bili predmet prava međunarodnih ugovora, nije dovoljno biti stranka jednog ili drugog međunarodnog sporazuma. Još je uvijek potrebna sposobnost za sklapanje međunarodnih ugovora.

Postavlja se pitanje međunarodno-pravnog statusa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Međunarodno-pravni status konstitutivnih entiteta Ruske Federacije

Međutim, procesi suvereniteta koji su prigrlili nove neovisne države postavili su pitanje pravne osobnosti bivših nacionalnih država (autonomnih republika) i administrativno-teritorijalnih (oblasti, teritoriji) entiteta. Ovaj je problem poseban značaj stekao donošenjem novog Ustava Ruske Federacije 1993. godine i sklapanjem Saveznog ugovora. Danas su neki subjekti Ruske Federacije izjavili svoju međunarodnu pravnu osobnost.

Subjekti Ruske Federacije pokušavaju samostalno djelovati u međunarodnim odnosima, sklapati sporazume sa subjektima stranih saveza i administrativno-teritorijalnim jedinicama, razmjenjivati \u200b\u200bmisije s njima i utvrđivati \u200b\u200bodgovarajuće odredbe u svom zakonodavstvu. Povelja Voronješke regije iz 1995. godine, na primjer, priznaje da su organizacijski i pravni oblici međunarodnih odnosa regije oblici općenito prihvaćeni u međunarodnoj praksi, s izuzetkom ugovora (sporazuma) međudržavne razine. Sudjelujući u međunarodnim i vanjskim gospodarskim odnosima neovisno ili s drugim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, Voronješka regija otvara predstavništva na teritoriju stranih država radi zastupanja interesa regije, koja djeluju u skladu sa zakonodavstvom zemlje domaćina.

Normativni akti nekih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije predviđaju mogućnost sklapanja međunarodnih ugovora u njihovo ime. Dakle, čl. 8 Povelje regije Voronezh iz 1995. godine utvrđuje da su međunarodni ugovori pokrajine Voronezh dio pravnog sustava regije. Norme sličnog sadržaja zabilježene su u čl. 6. Povelje Sverdlovske regije 1994., čl. 45 Povelje (Temeljni zakon) Stavropoljskog teritorija iz 1994., čl. 20 Povelje Irkutske regije iz 1995. godine i druge povelje konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i u ustavima republika (članak 61. Ustava Republike Tatarstan).

Štoviše, u nekim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije usvojeni su normativni akti kojima se uređuje postupak zaključivanja, izvršavanja i raskida ugovora, na primjer, zakon iz Tjumenske regije „O međunarodnim sporazumima Tjumenske regije i sporazumima Tjumenske regije sa podanicima Ruske Federacije“, 1995., Zakon regiona Voronjež “ normativni akti regije Voronezh "1995. utvrđuje (članak 17.) da državna tijela regije imaju pravo sklapati sporazume, koji su normativni pravni akti, s državnim tijelima Ruske Federacije, sa subjektima Ruske Federacije, sa stranim državama o pitanjima od zajedničkog, zajedničkog interesa.

Međutim, izjave konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o njihovoj međunarodnoj ugovornoj pravnoj sposobnosti još uvijek, po mom dubokom uvjerenju, ne znače postojanje ove pravne kvalitete u stvarnosti. Potrebna je analiza relevantnog zakonodavstva.

Federalni zakon još uvijek ne rješava ovo pitanje.

Prema Ustavu Ruske Federacije (klauzula „o“, dio 1. članka 72.), koordinacija međunarodnih i vanjskoekonomskih odnosa sastavnih entiteta Ruske Federacije odnosi se na zajedničku nadležnost Ruske Federacije i sastavne entitete Ruske Federacije. Međutim, Ustav izravno ne govori o mogućnosti da konstitutivni entiteti Ruske Federacije zaključe sporazume koji bi bili međunarodni ugovori. Savezni ugovor ne sadrži takve norme.

Federalni zakon "O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije" iz 1995. godine također povezuje zaključivanje međunarodnih ugovora Ruske Federacije s jurisdikcijom Ruske Federacije. Utvrđeno je da se međunarodni ugovori Ruske Federacije koji se tiču \u200b\u200bpitanja koji se odnose na nadležnost konstitutivnih entiteta Federacije zaključuju u dogovoru s nadležnim tijelima konstitutivnih entiteta. U ovom slučaju, glavne odredbe sporazuma koji utječu na zajedničko upravljanje treba poslati da daju prijedloge nadležnim tijelima federacije, koja, međutim, nemaju veto na sklapanje sporazuma. Zakon iz 1995. godine ne govori ništa o sporazumima subjekata u Federaciji.

Treba imati na umu da ni Ustav Ruske Federacije, ni savezni Ustavni zakon "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" od 21. srpnja 1994. ne određuju norme o provjeri ustavnosti međunarodnih ugovora sastavnih entiteta Federacije, iako je takav postupak predviđen u odnosu na međunarodne ugovore Ruske Federacije.

U čl. 27. Federalnog ustavnog zakona „O pravosudnom sustavu Ruske Federacije“ od 31. prosinca 1996., kojim se utvrđuje nadležnost ustavnih (povelja) sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, međunarodni ugovori konstitutivnih entiteta Ruske Federacije također nisu navedeni među pravnim aktima koji mogu biti predmet razmatranja na ovim sudovima.

Možda je jedina norma saveznog zakona, koja ukazuje na prisutnost elemenata ugovorne pravne sposobnosti u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, sadržana u čl. 8 Federalnog zakona "O državnom uređenju vanjske trgovine" iz 1995. godine, prema kojem subjekti Ruske Federacije imaju pravo, iz svoje nadležnosti, zaključivati \u200b\u200bsporazume u oblasti vanjskotrgovinskih odnosa sa subjektima stranih saveznih država, administrativno-teritorijalnim entitetima stranih država.

Međutim, odredbe o priznavanju sastavnih dijelova Ruske Federacije nekih elemenata međunarodne pravne osobnosti sadržane su u mnogim sporazumima o razgraničenju ovlasti.

Dakle, Ugovorom Ruske Federacije i Republike Tatarstan od 15. veljače 1994. „O razgraničenju subjekata nadležnosti i međusobnom prenošenju ovlasti između državnih tijela Ruske Federacije i državnih vlasti Republike Tatarstan“ predviđa se da državne vlasti Republike Tatarstan sudjeluju u međunarodnim odnosima, uspostavljaju odnose s stranim državama i s njima sklapaju sporazume koji nisu u suprotnosti s Ustavom i međunarodnim obvezama Ruske Federacije nja, Ustav Republike Tatarstan i Sporazum, sudjelovati u aktivnostima relevantnih međunarodnih organizacija (str. 11 čl. II).

Sukladno čl. 13 Ugovora o razgraničenju subjekata nadležnosti i ovlasti između državnih tijela Ruske Federacije i vladinih tijela Sverdlovske regije od 12. siječnja 1996., Sverdlovska oblast ima pravo djelovati kao neovisni sudionik u međunarodnim i vanjskim gospodarskim odnosima, ako to nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. , zaključuju relevantne sporazume (sporazume) sa subjektima stranih saveznih država, upravno-teritorijalnim entitetima i strane države, kao i ministarstva i agencije stranih država.

Što se tiče prakse razmjene misija s subjektima stranih saveza, ta kvaliteta nije glavna stvar u karakterizaciji međunarodne pravne osobnosti, međutim, napominjemo da to pitanje još nije riješeno Ustavom ili zakonodavstvom Ruske Federacije. Navedena predstavništva ne otvaraju se na temelju uzajamnosti i akreditirana su kod bilo kojeg tijela subjekta strane federacije ili teritorijalne jedinice. Ta tijela, kao strana pravna lica, nemaju status diplomatsko-konzularnih predstavništava i ne podliježu odredbama odgovarajućih konvencija o diplomatsko-konzularnim odnosima.

Isto se može reći i o članstvu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u međunarodnim organizacijama. Poznato je da povelje nekih međunarodnih organizacija (UNESCO, WHO itd.) Omogućavaju članstvo entiteta koji nisu neovisne države. Prvo, članstvo u tim organizacijama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije još nije formalizirano, i, drugo, ovo svojstvo, kao što je već spomenuto, daleko je od najvažnijih u karakterizaciji subjekata međunarodnog prava.

S obzirom na gore navedeno, možemo izvesti sljedeći zaključak: iako subjekti Ruske Federacije trenutno nemaju u potpunosti elemente međunarodne pravne osobnosti, evidentna je tendencija razvijanja njihove pravne osobnosti i formalizacije u subjekte međunarodnog prava. Po mom mišljenju, ovo pitanje treba riješiti u saveznom zakonu.

Međunarodno pravni status pojedinaca

Problem međunarodne pravne osobnosti pojedinaca ima dugu tradiciju u pravnoj literaturi. Zapadni učenjaci odavno su prepoznali pojedinca kao kvalitetu međunarodne pravne osobnosti, argumentirajući njegov stav pozivajući se na mogućnost dovođenja pojedinaca u međunarodnu odgovornost, pojedinac koji apelira na međunarodna tijela za zaštitu njihovih prava. Osim toga, pojedinci u zemljama Europske unije imaju pravo podnijeti zahtjeve Europskom sudu. Nakon ratifikacije Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda iz 1950. 1998. godine, pojedinci u Rusiji mogu se podnijeti zahtjev i Europskoj komisiji za ljudska prava i Europskom sudu za ljudska prava.

Iz ideoloških razloga sovjetski pravnici dugo su negirali da pojedinac ima međunarodnu pravnu osobnost. Međutim, krajem 80-ih. a u domaćoj međunarodnoj pravnoj literaturi počela su se pojavljivati \u200b\u200bdjela u kojima se pojedinci počinju smatrati subjektima međunarodnog prava. Trenutno se broj znanstvenika koji dijele ovo stajalište stalno povećava.

Po mom mišljenju, odgovor na pitanje je li pojedinac predmet međunarodnog prava ovisi o tome koje bi karakteristike ovaj subjekt, prema našem mišljenju, trebao posjedovati.

Ako uzmemo u obzir da je subjekt međunarodnog prava osoba koja podliježe međunarodnom pravu, a koje te norme obiluju subjektivnim pravima i obvezama, onda je pojedinac sigurno subjekt međunarodnog prava. Postoje mnoge međunarodne pravne norme koje mogu izravno voditi pojedince (Pakt o građanskim i političkim pravima iz 1966, Konvencija o pravima djeteta iz 1989., Ženevske konvencije o zaštiti žrtava rata 1949, Dodatni protokoli I i II od njih 1977 Njujorška konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih presuda iz 1958., itd.).

Međutim, kako su već napomenuti, pojmovi i kategorije međunarodnog prava nisu uvijek identični pojmovima domaćeg prava. A ako vjerujemo da predmet međunarodnog prava ne samo da ima prava i obveze koje proizlaze iz međunarodnih pravnih normi, već je i kolektivni entitet, i što je najvažnije, izravno sudjeluje u kreiranju normi međunarodnog prava, tada se pojedinac upućuje na subjekte međunarodnog prava nije dozvoljeno.

Oni su sekundarni, izvedeni subjekti međunarodnog prava. P.m.o. a određuje se voljom država - članica tih organizacija i bilježi se u njihovim konstitutivnim aktima (poveljama). Prava međunarodnih organizacija proizlaze iz prava država osnivača koje su im te države prenijele, a njihov opseg uvijek je ograničen ciljevima i ciljevima organizacije. P.m.o. očituje se u slijedećem: oni i njihovi dužnosnici imaju privilegije i imunitet međunarodnih organizacija, s nekima od njih osnivaju se stalna predstavništva ili postoje stalni predstavnici država članica ili stalne misije promatrača zemalja nečlanica; imaju pravo sklapati međunarodne ugovore (pravna sposobnost), uklj. mogu biti predmet odgovornosti. Međutim, međunarodne organizacije to ne čine. Stoga privilegije i imuniteti koje oni i njihovi dužnosnici posjeduju nisu diplomatski, već funkcionalni, međunarodne organizacije ne smiju biti podložne svim oblicima međunarodne pravne odgovornosti (posebno političke) itd.

Ekonomija i pravo: rječnik. - M.: Sveučilište i škola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .

Pogledajte što je "PRAVO MEĐUNARODNE ORGANIZACIJE" u drugim rječnicima:

JURISDIKCIJA MEĐUNARODNIH ORGANIZACIJA - međunarodno pravo je subjekt koji ima specifičan karakter, budući da su međunarodne organizacije sekundarni, izvedeni subjekti međunarodnog prava. P.m.o. a njegov volumen je određen voljom država članica ovih ... ... Pravna enciklopedija

Međunarodna pravna osobnost međunarodnih međuvladinih organizacija. Opseg pravne osobnosti određuje se voljom država članica ovih organizacija i utvrđuje se u njihovim konstitutivnim statutima. Pogledajte također: Međunarodne organizacije ... Financijski rječnik

Sposobnost subjekta međunarodnog prava da bude stranka u međunarodnim pravnim odnosima, posebice u zaključivanju i provedbi međunarodnih ugovora. Međunarodna pravna osobnost sastoji se u dostupnosti odgovarajućih prava i obveza, ... ... Wikipedije

- - Grana međunarodnog prava, čija načela i norme određuju postupak rješavanja sporova između subjekata međunarodnog prava (države i međunarodne organizacije) mirnim putem. Kao dio obveze mirnog ... Wikipedija

Grana suvremenog međunarodnog prava, čijim se normama određuje status međunarodnih organizacija, uređuje se pitanjima njihova stvaranja i djelovanja. Od osnivanja prvih međunarodnih organizacija počele su se pojavljivati \u200b\u200bnorme koje ... ... Wikipediju

1969. - međunarodna konvencija koja sadrži temeljne međunarodne pravne standarde koji se odnose na zaključivanje, stupanje na snagu, primjenu, raskid, tumačenje i poštivanje međudržavnih ugovora. Konvencija je bila ... ... Wikipedija

Ukupnost pravnih pravila koja uređuju zaključivanje, izvršenje i raskid međunarodnih ugovora. Subjekti prava međunarodnih ugovora su subjekti međunarodnog prava, tj. države i međunarodne ... ... Wikipedija

Grb UNRWA UNRWA (UN-ova agencija za pomoć i pomoć palestinskim izbjeglicama na Bliskom Istoku) UN-ova agencija koja pruža pomoć palestinskim izbjeglicama u Siriji ... Wikipedia

Udruge međudržavne ili nedržavne naravi, stvorene na temelju sporazuma radi postizanja određenih ciljeva. Ne ima svaka međunarodna organizacija svoju povelju (na primjer, UN ima povelju, ali OESS, zbog svoje specifičnosti ... ... Wikipedia

Temeljna prava međunarodnih organizacija su sljedeća:

pravo sudjelovanja u stvaranju međunarodnih pravnih normi;

pravo tijela organizacije da koriste određena ovlaštenja, uključujući pravo donošenja odluka koje su obvezujuće za njih;

pravo na uživanje privilegija i imuniteta dodijeljenih organizaciji i zaposlenicima;

pravo na razmatranje sporova između sudionika, a u nekim slučajevima i s državama koje ne sudjeluju u ovoj organizaciji.

http://be5.biz/pravo/m007/167.htm

Međunarodno pravo (P. Biryukov)

Pojam i izvori prava međunarodnih organizacija i konferencija

Danas se sfera interakcije država na međunarodnom prostoru neprestano proširuje; svi novi odnosi postaju predmet međunarodno-pravnog uređenja. Jedan od pravnih oblika međudržavne suradnje su međunarodne organizacije.

Međunarodne organizacije kao pravni fenomen nastale su relativno nedavno, u kasnom XIX - ranom XX stoljeću, kada je za potrebe međunarodne komunikacije bilo potrebno stvaranje stalnih međudržavnih struktura. Dakle, 1874. stvorena je Univerzalna poštanska unija, 1919. - Međunarodna organizacija rada itd. Prva međunarodna organizacija s izraženom političkom orijentacijom bila je Liga naroda, osnovana 1919. godine u skladu s odredbama Versajskog sustava i formalno je postojala do 1946. godine.

Nakon Drugog svjetskog rata osnovano je stotine međunarodnih organizacija koje su dale organizacijsku osnovu za međudržavnu suradnju u različitim područjima međunarodnih odnosa. Među njima su UN, UNESCO, LAS, NATO, ATS itd. A budući da je, kao što je već spomenuto, stvaranje bilo koje međunarodne organizacije pravno formalizirano zaključivanjem međunarodnog ugovora, u međunarodnom pravu formirano je prilično veliko polje pravila koje reguliraju formiranje i djelovanje međunarodnih organizacija. Kvaliteta i opseg međunarodne pravne regulative omogućuju nam da zaključimo da su u neovisnoj grani međunarodnog prava - prava međunarodnih organizacija.

Zakon međunarodnih organizacija sastoji se od dvije skupine međunarodnih normi koje formiraju: prvo, "unutarnje pravo" organizacije (pravila koja uređuju strukturu organizacije, nadležnost njezinih tijela i redoslijed rada, status osoblja, druge pravne odnose); i drugo, "vanjsko pravo" organizacije (pravila ugovora organizacije s državama i drugim međunarodnim organizacijama).

Prava zakona međunarodnih organizacija uglavnom su ugovorne norme, a samo pravo organizacija jedna je od najkodificiranijih grana međunarodnog prava. Izvori ove industrije su konstitutivni dokumenti međunarodnih organizacija, Bečka konvencija o zastupanju država u njihovim odnosima s međunarodnim organizacijama univerzalnog karaktera iz 1975. Bečka konvencija o ugovorima između država i međunarodnih organizacija ili između međunarodnih organizacija iz 1986., sporazumi o povlasticama i imunitetima međunarodnih organizacija i i sur

Budući da su specifičnosti međunarodne pravne osobnosti organizacija već razmatrane (vidi poglavlje 5), primjećujemo da međunarodne organizacije, kao izvedeni subjekti međunarodnog prava, imaju neovisnu volju različitu od jednostavne kombinacije volje država koje sudjeluju u organizaciji. Neke su organizacije (UN, LAS, IAEA, itd.) Ovlaštene donositi obvezujuće odluke za sve svoje članice i imaju pravo primijeniti prisilne mjere, uključujući i države koje krše odredbe njihovih povelja. Međutim, volja međunarodnih organizacija, nasuprot volji država, nije suverena.

Dakle, pravo međunarodnih organizacija tvori skup pravila koja reguliraju pravni status, aktivnosti organizacije, interakciju s drugim subjektima međunarodnog prava, sudjelovanje u međunarodnim odnosima.

http://be5.biz/pravo/m001/13.htm

Međunarodno pravo (Virko N.A.)