Značaj socio-filozofskog proučavanja jezičnog obrazovanja kao jezične stvarnosti nastaje zbog uloge koju jezik, kao sastavni dio nacionalnog identiteta naroda, igra u procesima socijalizacije pojedinca. Problemi jezičnog obrazovanja postaju posebno važni u modernim uvjetima (došlo je do promjene u društvenim odnosima, brzo se događaju promjene u obrazovnom sustavu), kada se smanjuje prestiž ruskog jezika kao jezika međunarodne komunikacije. To zauzvrat smanjuje nacionalno samopoštovanje ljudi.

Pad prestiža ruskog jezika kao rezultat postojeće neodgovarajuće jezične politike može imati katastrofalne posljedice: moderna generacija gubi vezu s baštinom svoga naroda, što povlači za sobom degradaciju temelja postojanja države.

Kao rezultat reforme obrazovnog sustava, prihvaćeni standardi učenja jezika ne podrazumijevaju visoku razinu znanja, jer je jezična osnova, koja djeluje kao svjetonazorska komponenta u obrazovanju, zapravo eskakulirana. Obrazovanje jezika djeluje kao način ostvarenja svjesnog utjecaja javnih institucija na funkcioniranje i interakciju jezika, stoga se ne može dopustiti prenošenje predmeta „ruski (maternji) jezik“ i „literatura“ u kategoriju izbornih predmeta, kao i smanjenje broja sati iz ovih disciplina. Jezik je čovjeku potreban kao duh naroda, njegov svjetonazor, jer uz njegovu pomoć razmišljamo i komuniciramo; ove su jezične značajke društveno najvažnije.

Moderno učenje jezika isključuje njegovo razmatranje samo kao sredstvo spoznaje. Također je potrebno proučiti jezično obrazovanje kao način organiziranja i provedbe društvenog razvoja 3. Socio-filozofska analiza jezičnog obrazovanja omogućuje usredotočenje na jezične probleme u obrazovanju; u kontekstu promjena koje se događaju u društvu i u samom obrazovnom sustavu otkriva se ontološka priroda promjena u jezičnom obrazovanju; specifične aksiološke karakteristike suvremenog jezičnog obrazovanja; epistemološke osnove jezičnog obrazovanja u kontekstu ovladavanja čovjekom materinjim i tuđim jezikom i prakseološkim smjerom same jezične nastave.

Višedimenzionalnost jezične stvarnosti i jezična politika međusobno su povezane. Važnost jezičnog obrazovanja kao oblika provedbe jezične politike države (posebno multinacionalne) raste, budući da rješenje jezičnih problema treba biti usmjereno na formiranje određene jezične države društva. Stoga očuvanje nacionalnog i jezičnog identiteta ne isključuje druge probleme koji se tiču \u200b\u200bI. jezika i jezičnog obrazovanja. b ^

Lingvistički pristup u obrazovanju otkriva osnovu (jezgru) obrazovanja, jer odražava sve procese koji se odvijaju u društvu (ontološki aspekt jezičnog obrazovanja), koji su karakteristični za društvo u svim fazama njegovog razvoja. I danas, u uvjetima informacijskog društva, kada se informacije i znanje dovode u prvi plan, jezik je i dalje materijalni nositelj informacija.

Značaj proučavanja jezičnog obrazovanja postaje sve oštriji, budući da u informacijskom prostoru postoji borba za prevlast. Konkurentnost države pojedine osobe) ovisi o posjedovanju informacija, pa je gubitak informacija u vezi s jezičnom barijerom jedan od najhitnijih društvenih problema našeg vremena. Mogućnost rada sa 4 informacije i na rodnom i na nerodnom jeziku pruža osobi prednost u bilo kojem području aktivnosti. Treba napomenuti da razina znanja tujeg jezika ovisi o razini poznavanja jezika koji osoba smatra svojim rodnim; upravo se u materinjem jeziku događa proces stvaranja sposobnosti mišljenja.

Globalni politički, ekonomski, kulturni i migracijski procesi koji se odvijaju u društvu podrazumijevaju promjenu stava prema jezičnom obrazovanju i uzimanje u obzir novih zahtjeva, što je nemoguće bez filozofskog promišljanja ovog problema. Jezični obrazovni prostor mora biti organiziran na takav način da odražava - jezičnu politiku, koja s jedne strane treba pomoći jačanju položaja materinskog (ruskog) jezika, a s druge strane, pridonijeti "razvoju drugih jezika, uzimajući u obzir specifičnosti stvarne jezične situacije u svijetu, što je bilo određeno temom istraživanja.

Stupanj razvoja problema g,\u003e - "

Od temeljne važnosti za ovu disertaciju

  (M "i istraživanje ima pristup prema kojem je jezik temeljna filozofska kategorija, čija su temeljna načela proučavanja utvrđena u djelima I. A. Baudouina de Courtenayja, V. von

Humboldt, F. de Saussure, M. Heidegger i drugi.

Analizu integrativnosti (kao manifestacije specifičnosti jezičnog obrazovanja) u procesu spoznaje vidimo u djelima takvih klasika filozofije kao V. von Humboldt, H.-G. Gadamer, kao i moderni znanstvenici V. S. Styopin, M. N. Volodina, I. A. Zimnyaya, N. A. Knyazev, A. A. Potebni, V. N. Sadovsky, I. Kharitonova, S. Ya. Yankovsky i drugi

Analiza kategorije „jezik“ uključuje tri glavna aspekta: prvo, istraživanje s gledišta njegove unutarnje strukture kao znakovnog sustava, koje se koristi za kodiranje i dekodiranje 5 poruka

G. P. Shchedrovitsky, O.A. Donskikh itd.); drugo, istraživanje s gledišta funkcija koje on obavlja kao sredstvo komunikacije (V. A. Avrorin, M. S. Kozlova, G. V. Kolšanski, Yu. V. Rozhdestvensky, I. P. Susov itd.); treće, studija s gledišta uvjeta njegova postojanja kao kulturno-povijesne činjenice (V. A. Avrorin, M. N. Volodina, U. Labov, Yu. V. Rozhdestvensky, itd.).

Općenito teorijski, problemi obrazovanja bavili su se T. A. Artashkina, B. S. Gershunsky, V. A. Dmitrienko, B. O. Mayer, N. V. Nalivaiko, V. I. Kudashov, R. A. Kurenkova,

B. I. Paršikov, S. A. Smirnov, N. M. Churinov i drugi, ali upravo su jezična naobrazba djela takvih autora poput N. E. Bulankina,

N. D. Galskova, N. I. Gez, E. I. Passov, S. A. Smirnov, G. V. Terekhova,

C. G. Ter-Minasova i sur.

Djelovanju jezika u društveno-povijesnom aspektu posvećeno je djelo N. I. Beresneva, V. V. Eliseeva, M. N. Volodina, G. V. Kolšanskog, V. I. Kudashova, U. Labova, Yu.V. Rozhdestvensky, N. M. Churinova i drugi; međuovisnost jezika i informacija u informacijskom društvu: W. J. Martin, E. Toffler itd. Rad L. Wittgenstein, G.-Kh. posvećen je proučavanju povezanosti jezika, svjetonazora i jezične slike svijeta u obrazovnom procesu. Gadamer, V. von Humboldt, P. Ricoeur, E. Sepir, W. Warf i drugi istraživači; među suvremenim znanstvenicima - Yu.D. Apresyan, G.A. Brutian, G. V. Kolshansky, V.I. Postovalova, S.G. Ter-Minasova, etc.

Problemi uloge jezika u razvijanju globalizacijskih procesa su djela I. A. Pfanenshtil,

N. A. Chumakova, N. M. Churinova i drugi, kao i rad vezan uz analizu komunikacijskih procesa između kultura u uvjetima globalizacije 6 (V. V. Mironov); ekonomski aspekti jezične nejednakosti (A. Lukacs); važnost Interneta kao novog komunikacijskog sustava (O. V. Novozhenina, V. M. Rozin, V. Ya. Plotkin i dr.).

Otkrivanje specifičnosti ovladavanja materinjim i ne-domorodnim jezikom u procesu jezičnog obrazovanja od osobite je važnosti za studije autora o problemima suštine zavičajnog i tuđeg jezika: radovi V. B. Kaškina, V. G. Kostomarova, M. Mamardashvilija, A. S. Markosjana, S. G. Ter-Minasova, E.O. Khabenskaya i drugi; o problemima jezika i psihologije - L. S. Vygotsky, P. Ya. Halperin, D. A. Leontiev i drugi.

Ciljevi sveobuhvatne analize jezičnog obrazovanja kao jezične stvarnosti nastaju zbog privlačnosti disertacije na problem jezičnog obrazovanja u suvremenim uvjetima (socijalno filozofska analiza). (

Problematična situacija, na čije rješenje je usmjereno sadašnje djelo, je kontradikcija između: ^

Nedostatak odgovarajućeg socio-filozofskog koncepta jezičnog obrazovanja u modernim uvjetima i objektivna potreba za njegovim stvaranjem;

Neprimjerenost adekvatnog koncepta jezičnog obrazovanja praksi jezičnog pristupa u obrazovanju u kontekstu formiranja informacijskog društva i ulaska Rusije u globalni obrazovni prostor.

Predmet proučavanja: jezično obrazovanje kao društveni fenomen.

Predmet istraživanja: socio-filozofska analiza jezičnog obrazovanja u modernim uvjetima.

Svrha studije: provođenje socio-filozofske analize specifičnosti jezičnog obrazovanja u modernim uvjetima. | * 1< I < I <14 I, I

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće međusobno povezane zadatke:

1. utvrditi metodološke osnove za analizu problema jezičnog obrazovanja i pokazati metodološku funkciju socijalne filozofije za proučavanje problema jezičnog obrazovanja; odrediti ontološki sadržaj koncepta "jezičnog obrazovanja".

2. Proučiti teorijske temelje interakcije jezika, svjetonazora i jezične slike svijeta u suvremenom obrazovnom procesu u modernizaciji obrazovnog sustava.

3. Otkriti integrativnost kao uvjet za poboljšanje jezičnog obrazovanja sa stajališta socijalne filozofije, razmatrajući jezik kao sredstvo spoznaje.

4. Pokažite socio-filozofski aspekt utvrđivanja promjena u obrazovanju jezika razvojem informacija

  \u003e r društvo. g

5. Utvrditi trendove razvoja jezičnog obrazovanja u kontekstu globalizacije i informatizacije društva. "

6. Iznijeti socio-filozofsku analizu glavnih čimbenika u razvoju modernog jezičnog obrazovnog prostora u kontekstu suvremene jezične politike.

Metodološka osnova studije bila je sastavljena od filozofskih metoda, kao i metoda formiranih u lingvističkim studijama (G. P. Shchedrovitsky, O. A. Donskikh, V. A. Avrorin,

M. S. Kozlova, G. V. Kolšanski, Yu. V. Rozhdestvensky itd.).

Heuristički vrijedna metodološka osnova za analizu uvjeta i specifičnosti formiranja jezičnog obrazovanja jest jedinstvo ontološkog (proučavanje jezičnog obrazovanja kao cjeline), aksiološkog (identifikacija vrijednosti i uvjeta za njihovu promjenu 8

I l »W fft I< äi ä г j *->   u modernom društvu), epistemološki (utemeljenje specifičnosti ovladavanja materinjim i ne-domorodnim jezikom u obrazovnom procesu), antropološki (učenje jezika po svojoj ulozi osobe, svrha u ljudskom životu, funkcije za razvoj ljudske ličnosti) i praksiološki pristupi (načini transformacije jezičnog obrazovanja kao podsustava obrazovna praksa).

Osnova teorijskog istraživanja bila je rad filozofa V. A. Lekterskog, N. A. Knyazeva, V. I. Kudashova, B. O. Mayera, N. V. Nalivaika, I. A. Pfanenshtila i N. M. Churinova.

Znanstvena novost (odredbe koje se moraju braniti):

1. Pokazano je da je "jezično obrazovanje" proces ovladavanja sustavnim znanjem o znakovnim sustavima materinjskog i tuđeg jezika, omogućavajući govornu aktivnost koja nije ograničena vlastitim jezičnim prostorom, s ciljem uspostavljanja međusobnog razumijevanja i formiranja ^ vještina interakcije među govornicima različitih jezika i kultura , kao i sam I proces obrazovanja sredstvima izvornih i tuđih jezika. ^

2. Teorijski temelji interakcije jezika, svjetonazora i jezične slike svijeta u modernom

1 Predavač V.A. Epistemologija je klasična i neklasična. - M .: URSS, 2001.

2 Knyazev H.A. Filozofski problemi suštine i postojanja znanosti: monografija. Krasnojarsk, 2008.

3 Kudashov V.I. Dijalog svijesti kao čimbenik u razvoju modernog obrazovanja: Suština i specifičnost odnosa: dis. , Dr. Philos. Znanosti: 09.00.01. Krasnojarsk, 1998.

4 Mayer B.O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja. - Novosibirsk: Izdavačka kuća NGPU, 2005.

5 Nalyvayko N.V. Filozofija obrazovanja: formiranje koncepta; rupe. Ed. BO Mayer. - Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2008.

6 Pfanenstil I.A. Suvremeni procesi globalizacije u sustavu osnovnih znanstvenih projekata (socio-filozofska analiza): dis. , D. Philos. n .: 09.00.11. Krasnojarsk, 2006.

7 Churinov N.M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., Loš. - Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006. obrazovni proces. Razlika u viđenju ljudi istih predmeta stvarnog svijeta fiksirana im je u glavama slika svijeta definiranog njihovim materinjim jezikom, a ne podrazumijeva mogućnost kombiniranja slika svijeta utjelovljenih na različite načine u jezičnim sustavima, što je jedna od glavnih poteškoća u ovladavanju nepoznatim jezikom. Sukobi u višenacionalnom (posebno u globalizacijskom) društvu nastaju, s jedne strane, zbog potrebe da bilo koja osoba sačuva svoj identitet na svom maternjem jeziku, a s druge strane, zbog potrebe da ljudi razumiju jedni druge, jer se društvo neizbježno suočava s problemima koji nastaju u međunarodnom komunikacija i jezično obrazovanje omogućuju ublažavanje konfliktne situacije.

3. Uspostavljena je integrativna priroda jezičnog obrazovanja, koja se očituje u tome što jezik kao poseban oblik odražavanja objektivne stvarnosti omogućava njegovo korištenje za oblikovanje adekvatnih slika stvarnosti. Uključivanje jezika u obrazovni proces ima značajan potencijal, koji

U potpunosti se ne primjenjuje u jezičnom obrazovanju. Pokazano je da

U "" "-" organiziranju fragmentiranog znanja u suvremenom obrazovnom sustavu ostaje neučinkovitim sve dok temelj obrazovanja nije jezik kao sredstvo kogniciranja, kao sredstvo komunikacije na rodnom i tuđinskom jeziku. Dokazano je da lingvistički pristup djeluje kao meta pristup u obrazovanju.

4. Otkrivena je važnost odgovarajućih promjena u jezičnom obrazovanju tijekom formiranja informacijskog društva, koje se očituje u promjenama u uvjetima interakcije ljudi na jezičnoj razini. Razvoj modernog informacijskog društva doveo je do promjene standarda ljudskog života: konkurencija se pojačava

1 država (pojedinačno) za informacije. Potreba

10 natjecati se dostojno u uvjetima svjetske zajednice da uči tuje jezike. Cilj jezičnog obrazovanja više ne može biti samo razvoj jezičnih znanja i vještina, u obrazovanju jezika temeljno je razvijanje sposobnosti sudjelovanja u interkulturalnoj komunikaciji.

5. Pokazano je da se u kontekstu globalizacije trendovi u razvoju jezičnog obrazovanja očituju, s jedne strane, u procesu homogenizacije nastavnih planova i programa, a s druge, u potrebi učenja stranih jezika u svrhu praktične komunikacije. To je zbog činjenice da se na međunarodnoj razini vodi borba za status jezika kao jezika međunarodne ili međuetničke komunikacije. Dominira jezik koji vlada zbog političkih, ekonomskih, znanstvenih, tehničkih i drugih životnih uvjeta svjetske zajednice. Širenje i odobravanje engleskog jezika kao jezika međunarodne komunikacije umanjuje važnost ostalih jezika, zbog čega je tako važno poštovanje materinskog jezika i odnos prema jezičnom obrazovanju kao provedba jezične politike. * d

6. Pokazano je da propusti nacionalne jezične politike doprinose premještanju ruskog jezika kao jednog od vodećih u jezičnom prostoru: sfera međuetničke komunikacije pomoću ruskog jezika se sužava. Ti se propusti u obrazovnoj politici izražavaju u neopravdanom smanjenju broja sati provedenih u nastavi jezika (prevodeći ga u kategoriju izbornih predmeta), što neminovno dovodi do pojave novih negativnih pojava.

Teorijski i znanstveno-praktični značaj studije

Rad kombinira različite aspekte i studije jezičnog obrazovanja u suvremenom informatičkom društvu.

Materijali disertacijskog istraživanja i nalazi mogu se koristiti u tečajevima čitanja iz socijalne filozofije, kulturoloških studija, metodologije i filozofije obrazovanja; za daljnju analizu trendova i obrazaca jezičnog obrazovanja s ciljem povećanja učinkovitosti obrazovnih aktivnosti tijekom praktične nastave u sustavu jezičnog obrazovanja.

Odobrenje rada

Glavne odredbe i zaključci disertacije ogledaju se u petnaestak publikacija ukupnog volumena 4,5 p. L., uključujući 4 izdanja časopisa akreditiranog od strane Višeg prosvjetnog povjerenstva, s ukupnim volumenom od 2 str. u govorima autora na Uth Ruskom filozofskom kongresu; međunarodne znanstvene i praktične konferencije; tijekom telekonferencije Sumy, Ukrajina - Novosibirsk; Sve-ruske konferencije; Sibirski filozofski seminar.

Struktura teza

Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, dva poglavlja, od kojih svako sadrži tri odjeljka, zaključak i popis referenci.

Prvo, utvrđeno je da je prevladavanje integrativnih jezičnih interakcija očitovano u činjenici da su svi jezici potisnuti od strane onoga koji zauzima dominantan položaj zbog političkih, ekonomskih, znanstvenih, tehničkih i drugih uvjeta na određenom prostoru.

Drugo, otkriveno je da globalizacija i brzi razvoj informatičkih tehnologija, potreba (i mogućnost) pristupa izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca i orijentacija ne toliko u procesu savladavanja jezika, već prema obrazovanju kroz jezik, zahtijevaju izučavanje stranih jezicima kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnika različitih

97 kultura, kao i za savladavanje novih informacijskih tehnologija.

Treće, dokazano je da je jezično obrazovanje instrument ljudskog života u multikulturalnoj i višejezičnoj zajednici ljudi, što omogućuje čovjeku da se prilagodi novim kulturno-jezičnim i društveno-ekonomskim uvjetima.

U sljedećem ćemo odlomku razmotriti razvoj suvremenog jezičnog obrazovnog prostora.

2.3. Razvoj modernog jezičnog obrazovnog prostora

U ovom dijelu analiziramo s socio-filozofskog stajališta razvoj jezično obrazovnog prostora, uzimajući u obzir moderne migracijske procese, temeljene na epistemološkom kontekstu filozofije obrazovanja. Već smo se obratili spisima V. A. Lekterskog, B. O. Mayera i

G. Bateson, koji proučavaju epistemološke aspekte filozofije obrazovanja i razvijaju znanstveno provjereni kategorički aparat za razne humanističke znanosti (u našem slučaju za jezično obrazovanje). Dakle, mislimo konstruktivnu ideju

B. O. Mayer da se na ljudski faktor treba razmišljati ne samo koristeći aksiološki i praksiološki pristup. Računanje praktične komponente može biti uspješno "samo kao rezultat proučavanja epistemoloških obilježja određene stvarnosti u svim njenim" ontološkim "odjeljcima: antropološkim, socijalnim, funkcionalnim, osobnim itd."

92, str. 15]. Prema V. A. Lekterskyju, u vezi s širenjem i promjenom razumijevanja znanja, njegovog odnosa prema informacijama, procesa u računalnim sustavima, pojavljuje se disciplina poput socijalne epistemologije koja istražuje kogniciju u kontekstu funkcioniranja društvenih i kulturnih struktura (u našem slučaju

98 domorodnih i nerodnih jezika) [vidjeti: 85, str. 189, 6-7]. Budući da je spoznaja ontologično opravdana, pridržavamo se mišljenja E. N. Iščenka da je potrebno riješiti temeljno nove epistemološke probleme vezane uz proučavanje „sociokulturnih, jezičnih, povijesnih aspekata spoznaje, identificirati„ kanale “za prodor tradicije u strukturu kognitivnog čina.“ Vjerujemo da je upravo u okviru epistemologije filozofije obrazovanja moguće uspostaviti odnose sa posebnim znanostima, poput psihologije, lingvistike, itd., Koje će nam omogućiti da vidimo razvojne putove suvremenog jezičnog obrazovnog prostora. U kontekstu ove studije epistemologija nam omogućava istražiti mehanizme objektivizacije i realizacije znanja u sustavima zavičajnih i nepoznatih jezika.

I obrazovanje općenito i posebno jezično obrazovanje suočeni su sa zadaćom pripreme učenika za život u multikulturalnom društvu, čiji bi temelj trebao biti "duhovno bogata ljudska osoba".

Slažemo se s V. A. Lekterskim da komunikacija, shvaćena kao dijalog, daje ključ za razumijevanje problema koji se javljaju kako u razvoju spoznaje, tako i u društvu i kulturi, što je jedna od glavnih tema neklasične epistemologije [vidi: 85, a. 12]. Trenutno je društvo u situaciji u kojoj se radi "o potrebi za vidjeti<.> u drugom vrijednosnom sustavu, u stranoj kulturi, ne onom koji je neprijateljski nastrojen prema mom vlastitom položaju, već onom koji mi može pomoći u rješavanju problema koji nisu samo moji, već i problemi drugih ljudi i drugih kultura, drugih vrijednosti i intelektualnih referentnih sustava ”.

Potreba za proučavanjem odnosa između subjekata kognitivne aktivnosti proizlazi iz činjenice da oni uključuju komunikaciju, društveno i kulturno posredovanu i povijesno promijenjenu. kako

99 piše V. A. Lektersky, „norme kognitivne aktivnosti se mijenjaju i razvijaju u ovom socio-kulturnom procesu. S tim u vezi formuliran je program društvene epistemologije, koji uključuje interakciju filozofske analize sa proučavanjem povijesti znanja u socio-kulturnom kontekstu. " Budući da „nastanak informacijskog društva čini problem pribavljanja i asimilacije znanja jednim od središnjih za kulturu u cjelini“, u mjeri u kojoj se „problem i priroda teorije znanja značajno mijenjaju. Pronalaze se novi načini za raspravljanje o tradicionalnim pitanjima. Postoje pitanja koja nisu postojala za klasičnu teoriju znanja. " Epistemologija daje prednost ne klasičnom odnosu "predmet - objekt - spoznaja", već samoj strukturi i dinamici znanja. Prema V. A. Lekterskyju, „ako je za klasičnu teoriju spoznaje subjekt djelovao kao izravna stvarnost, a sve drugo je bilo sumnjivo, onda je za modernu teoriju spoznaje problem subjekta bitno drugačiji. Pod kognitivnim subjektom podrazumijeva se da je u početku uključen u stvarni svijet i sustav odnosa s drugim subjektima. Pitanje nije u tome kako shvatiti znanje o vanjskom svijetu (ili čak dokazati njegovo postojanje) i svijetu drugih ljudi, već u tome kako objasniti genezu individualne svijesti na temelju ove stvarnosti. " U kontekstu ove studije polazimo od postulata V. A. Lekterskog da se „u okviru neklasične teorije znanja (epistemologije) događa vrsta povratka psihologiji.<.>   teorija znanja polazi od činjenice da su određene norme kognitivne aktivnosti ugrađene u rad psihe i određuju je potonju. "

Različiti aspekti problema savladavanja materinskog i stranih jezika u procesu jezičnog obrazovanja razmatraju se u radovima sljedećih autora: V. I. Belikova, V. B. Kashkina, V. G. Kostomarova, JI. P. Krysina, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya (problemi suštine zavičajnih i ne-domorodnih jezika); JI. S. Vygotsky, P. Ya. Halperin, D. A. Leontyev, I. A. Zimnyaya (problemi psihologije i jezika); R. S. Anderson (teorija krugova).

Migracijski procesi uzrokovani razvojem informacijskog društva i globalizacijom mijenjaju "arhitekturu" jezičnog obrazovnog prostora. Na temelju činjenice da je obrazovni prostor oblik jedinstva ljudi, koji je nastao kao rezultat njihovih zajedničkih obrazovnih aktivnosti [vidi: 188, str. 4], može se tvrditi da je jezični obrazovni prostor nastao kao rezultat zajedničkih obrazovnih aktivnosti ljudi, čija su osnova potrebe subjekata koji sudjeluju u savladavanju svog maternjeg i nečijeg jezika. Vjerujemo da na jezični obrazovni prostor u kontekstu globalizacije utječu, s jedne strane, čimbenici samog obrazovnog prostora (koji djeluju kao zajednički u odnosu na jezični prostor), a s druge strane, specifični uvjeti za formiranje jezičnog prostora. Značenje pojma „jezični obrazovni prostor“ za proučavanje nacionalnog i međunarodnog jezičnog prostora sastoji se u prepoznavanju potrebe da se uzmu u obzir razlike između ovladavanja čovjekom domaćim i tuđinskim jezicima, kao i razumijevanje međuovisnosti u proučavanju materinjih i tuđih jezika.

N. E. Bulankin jezični prostor definira kao oblik ljudskog bića. Prema našem mišljenju, metodološki temelji za proučavanje ovog koncepta već su postavljeni u radovima

V. von Humboldt, međutim, nije provedena holistička socio-filozofska analiza s gledišta epistemoloških razlika u tradiciji savladavanja domorodnih i tuđih jezika). Krug koji prema von von

Humboldt, "svaki se jezik opisuje oko ljudi kojima pripada i gdje se daje osobi da izađe samo u mjeri u kojoj odmah ulazi u krug drugog jezika", može se definirati kao nacionalni i međunarodni jezični prostor. Krug materinskog jezika smatrat ćemo nacionalnim jezičnim prostorom, a prelazak granice ovog kruga i ulazak u krug tujeg jezika kao međunarodni jezični prostor. Ta su dva prostora u složenoj interakciji.

Razvoj međunarodnog jezičnog prostora izravno ovisi o razvoju nacionalnog jezičnog prostora. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičnog prostora, koji potiče razvoj jezično-obrazovnog prostora. To je zbog činjenice da se ovladavanje tuđim jezikom ne događa ponavljanjem procesa koji je već prošao, već se ostvaruje kroz drugi, ranije naučeni govorni sustav, koji stoji između nerodnog jezika i svijeta stvari [vidi: 24, str. 204]. Stoga se ovladavanje tuđim jezikom može provesti koristeći maternji jezik, vršeći utjecaj na njega. Dakle, započinjući s proučavanjem tuđeg jezika, osoba prenosi sustav značenja s svog materinjeg na tuđi jezik. Pored toga, stjecanje tujeg jezika omogućuje generaliziranje pojava zavičajnog jezika i pomaže u spoznaji da zavičajni jezik djeluje kao poseban slučaj jezičnog sustava [vidi: 24, str. 266-267]. Na temelju dijalektike općeg i partikularnog, može se pretpostaviti da je jezični obrazovni prostor kombinacija jezika

102 i predmeti obrazovnog procesa koji su u međusobnoj interakciji; to jest, govorimo o posebno organiziranom društvenom prostoru (kao obliku kretanja ljudskog života u obliku određenih radnji ljudi, kao i uvjetima, sredstvima i rezultatima životnih procesa, a ne samo kao uvjetu za organiziranje društvenih procesa [vidi: 188, str. 3] ), koja je izgrađena adekvatno povijesnom dobu. Treba naglasiti da učinkovita obrazovna politika, posebni zahtjevi za reformu u području obrazovanja igraju značajnu ulogu za optimalno funkcioniranje jezičnog obrazovnog prostora.

S gledišta E. N. Ischchenko-a, u modernim se uvjetima čini očitim da bi razmatranje predmeta humanitarnog znanja trebalo uzeti u obzir "ideju o" prijatelju "ugrađenom u ljudsko razmišljanje i kognitivne aktivnosti." Prema A. A. Polyakova, "ideja o dijalogu kultura dobiva poseban zvuk u trenutnim uvjetima", jer će dijalog kultura u obrazovanju, koji se temelji na priznavanju jednakosti, omogućiti čovjeku da formira ne samo sposobnost vrednovanja svoje zavičajne kulture, već i "sliku kulture svijeta i nenasilje, spremnost za komunikaciju, sposobnost suradnje s predstavnicima različitih kultura. "

Budući da su zavičajni i tuđinski jezici dva različita komunikacijska sustava, potrebno je razumjeti procese u kojima osoba izražava svoje misli i komunicira na svom rodnom i tuđinskom jeziku.

Da bismo to učinili, okrećemo se proučavanju koncepata "izvornog" i ne-domorodnog jezika. Najčešći je materinski jezik smatrati materinjim jezikom. Početni stadij učenja materinjeg jezika obično se provodi kao rezultat utjecaja roditelja. još

U slučajevima istodobnog stjecanja dvaju izvornih jezika od dojenačke dobi, inicijalnog u procesu stvaranja sposobnosti razmišljanja, materinski se jezik treba smatrati materinjim [vidi: 78]. Prema našem mišljenju, ta se izjava ne može smatrati neospornom.

Pod materinjim jezikom E. O. Khabenskaya znači "jezik te etnokulturne zajednice s kojim se pojedinac povezuje". Razmatrajući materinji jezik kao snažan čimbenik koji oblikuje etnički samo-identitet osobe, on skreće pozornost na činjenicu da je njegova percepcija "određena kako individualnim psihološkim karakteristikama neke osobe, tako i mnogim vanjskim okolnostima i uzrocima (političkim, ekonomskim, kulturnim itd.").

Na temelju činjenice da zavičajni jezik može odgovarati nacionalnosti, ali se možda ne podudara s njim (posebno u kontekstu globalnih migracijskih procesa), V. I. Belikov i L. P. Krysin razlikuju pojam materinskog jezika od etničkog [vidi: 9] , Samo osoba sama određuje koji mu je jezik materinji. Zavičajni jezik je jezik koji je osoba svladala od trenutka kad je počeo učiti govoriti [vidi: 129, str. 40].

Prema A. S. Markosyanu, maternji je (prvi) jezik jezik spontano naučen od jednog od roditelja (na primjer, u dvojezičnoj obitelji), jezik iza kojeg stoji „humanizacija,„ primarna socijalizacija “djeteta“. Zavičajni je jezik, prema definiciji S. G. Ter-Minasova, „instrument znanja, prijenosa informacija i nositelj kulture, odražava svijet, pohranjuje i prenosi znanje o ovom svijetu, njegovu viziju od strane ovog naroda, stav. U isto vrijeme on tvori izvorni govornik koji zajedno sa svojim materinjim jezikom dobiva ideje o stvarnom svijetu koji mu je taj jezik nametnuo, njegovu kategorizaciju itd. "

Prema V. G. Kostomarov, osoba ne može imati dva maternja jezika [vidi: 75, str. 11]. Izvorni i nerodni jezici mogu se usporediti kao jezik duše i jezik sjećanja, a sjećanje se pojavljuje selektivno, čuvajući samo ono što je od praktičnog značaja [vidi: 76, str. 28]. Za razliku od V. G. Kostomarova, Yu. V. Rozhdestvensky drži drugačije gledište. Razlikuje nacionalno podrijetlo od maternjeg jezika i vjeruje da "djeca u obiteljima mješovitog etničkog sastava mogu imati dva ili više izvornih jezika." To, po njegovom mišljenju, opovrgava koncept "urođene društvenosti" jezika i ovisnosti čovjekove kreativne sposobnosti o prirodi jezika.

M. Mamardashvili opisao je fenomen materinskog (maternjeg) jezika kao materije koja posjeduje takva svojstva kao što su kontinuitet i beskonačnost. Iz njegovog stajališta, gdje god osoba ode i kamo god dođe, ne može se povući od svog bića u njoj i ostaje unutar ove beskonačnosti [vidjeti: 97].

Zatim ćemo razmotriti pojam "ne-maternji jezik". Pod "nerodnim jezikom" mislimo na strani jezik i drugi jezik. Iako A. S. Markosyan pod pojmom "tujezični jezik" znači samo "nije strani" jezik, on smatra strani jezik kao jezik koji "nije urođen osobi koja ga proučava i koji se ne uči spontano, već svjesno tijekom institucionaliziranog učenja (u školi , na sveučilištu, na tečajevima itd.). To je takav jezik, jer za osobu koja ga posjeduje postoji određena (obično "bliska") društvena, kognitivna, kulturna stvarnost. " Drugi jezik je jezik koji se obično stječe u društvenom okruženju i djeluje kao stvarno sredstvo komunikacije, uz ili poslije zavičajnog jezika [vidi: 28, str. 3].

Etimologija izraza "strani jezik" u različitim jezicima pokazuje da je za ruski jezik "drugačija zemlja", za njemački,

105 Englez ili Francuz - "strani jezik" ili, preciznije, "strani jezik, autsajder", "tuđi" jezik. " Strani jezik zauzima određeno mjesto u sustavu sociolingvističkih, psiholingvističkih i socio-filozofskih koncepata koji se odnose na posjedovanje i savladavanje jezika. Postoje brojni problemi koji su zajednički procesu svladavanja bilo kojeg nerodnog, ali, kako ga naziva A. S. Markosyan, „živim“ jezikom [vidi: 98]. "Živi" jezik podrazumijeva stvarno funkcioniranje, praktično poznavanje istog.

Za savladavanje tuđeg jezika, prema A. Martine, potrebno je shvatiti neki drugi svijet, različito objektiviziran u jeziku, „naučiti na drugi način analizirati ono što predstavlja predmet jezične komunikacije“. Zbog neusklađenosti sustava pojmova u različitim jezicima, strani jezik tjera neko na razmišljanje o značenjima riječi, primjećujemo različite nijanse tih značenja i uči nas odvajati misao od sredstava njezinog izražavanja, tj. Pomaže razumijevanju jedinstva (a ne identiteta, što je, prema našem mišljenju, važno) jezika i razmišljanja, vodi boljem poznavanju materinskog jezika, jer zahtijeva generalizaciju jezičnih pojava i svjesnije rukovanje starim pojmovima [vidi: 24; 174].

Rezimirajući gore navedeno, možemo zaključiti: materinski jezik je jezik koji se uči spontano; uz njegovu pomoć dolazi do procesa razmišljanja i stvaranja izvornog govornika koji prima ideje o stvarnom svijetu specificirane ovim jezikom; maternji jezik može ili ne mora odgovarati državljanstvu.

Pod nepoznatim jezikom značit ćemo strani i drugi jezik, svjesno naučen; štoviše, drugi jezik se u pravilu stječe u društvenom okruženju i djeluje kao stvarno sredstvo komunikacije. Nerodni jezik uči odvajati misao od sredstava za izražavanje.

Savladavanje stranog (tujeg) jezika je razumijevanje drugog svijeta, inače (inače) objektiviziranog jezika.

Da bismo identificirali mehanizme savladavanja materinskog i ne-domorodnog jezika, potrebno je prijeći na teoriju sheme.

Shema - osnovna jedinica teorije sheme, koja označava generalizirano znanje ili sustav kognitivnih struktura, odnosno više mentalne procese koji se koriste za spoznavanje i objašnjenje svijeta. Teorija shema opisuje kako se formira pozadinsko znanje koje se stječe o okolnoj stvarnosti. Ova teorija pretpostavlja da je raznoliko i mnogobrojno znanje organizirano u mentalne blokove koji se nazivaju sheme. Dok ljudi uče o svijetu oko sebe, oni oblikuju znanje stvaranjem novih uzoraka ili dodavanjem novog znanja u postojeće blokove. Teorija shema, zajedno s lingvističkom teorijom, dala je određeni doprinos teoriji učenja jezika - i izvornoj i ne-domaćoj. Tradicionalno, pri proučavanju stranog jezika glavnu stvar smatrao je sam jezični materijal, a ne pojedinac koji ga proučava. Pretpostavljalo se da su riječ, rečenica ili tekst nosioci značenja i da postoje neovisno od govornika i slušatelja, čitatelja ili pisca teksta. Ovim pristupom neuspjeli pokušaji razumijevanja teksta objasnili su se jezičnim problemima: nedostatkom potrebnog vokabulara pojedinca, nepoznavanjem gramatike itd. Upotreba teorije sklopova kao dijela psiholingvističkog modela u obrazovanju omogućila je predlaganje novih pristupa proučavanju stranih jezika. Oblikovanje pozadinskih znanja trebalo bi se odvijati na način da se u novoj situaciji osigura njihova brza i učinkovita primjena na nove informacije.

R. S. Anderson [vidi: 196] smatra shemu apstraktnom strukturom koja sažima informacije i također pokazuje odnos između njezinih sastavnica. Prema njegovim riječima, šeme su

107 strukturu znanja na koju se pojedinac oslanja ne samo u razumijevanju teksta, već i u njegovu tumačenju, pretpostavkama i pretpostavkama. Osim toga, teorija sheme dovodi osobu u prvi plan u procesu učenja jezika, jer je njegovo pozadinsko znanje presudno za savladavanje značenja teksta. Istovremeno, učinkovito razumijevanje ne samo da ne negira, već i zahtijeva aktivno korištenje materinskog jezika pri obradi tekstualne građe. Važnost teorije shema za kognitivnu aktivnost leži u činjenici da pomaže objasniti kako osoba razumije, pamti i reproducira informacije, kao i svoje mentalne radnje u okviru te aktivnosti. Osnova teorije shema je sljedeći postulat: vrijednost koju osoba izvuče iz teksta stranog jezika ne leži u tekstu, već u njegovu pozadinskom znanju. Da biste razumjeli tekst, morate aktivirati odgovarajuću shemu u vrijeme obrade teksta. Pojedinac je uključen u proces stvaranja veza između odgovarajuće sheme i informacija dobivenih iz teksta. Da bi se aktivirali programi koji su potrebni u kognitivnoj aktivnosti, vrijednost proučenog materijala mora biti značajna za pojedinca.

Ljudi stječu različita iskustva i znanja, pa svatko formira svoj vlastiti pogled na svijet, svoje ideje i sheme. I. Kant je već 1781. godine napisao da nove informacije, nove ideje mogu biti bitne samo ako su povezane s nečim što osoba već zna [vidi: 60]. Međutim, bez ikakvih zajedničkih saznanja i shema komunikacija u svijetu ne bi bila moguća. Upravo te opće sheme su temelj uspješne komunikacije i interakcije ljudi kako unutar iste jezične zajednice, tako i između predstavnika različitih naroda.

Teorija sheme koja je danas poznata duguje svoje postojanje R. S. Andersonu. Izraz "krug" odnosi se na bilo koji

Međutim, mora se imati na umu da shema nije odvojeno znanje, već mreža unutar koje su pojedini elementi znanja međusobno povezani i međusobno ovisni. To su vrste "ćelija" za praktično pohranjivanje i još prikladnije izdvajanje podataka, činjenica, događaja i životnih iskustava iz memorije. U teoriji obrazovanja izraz Piaget prvi je upotrijebio pojam "krug" [vidi: 206]. Prema Piagetu, informacije koje su u skladu s prethodno postojećim idejama i koje su već imale iskustvo su lako prihvaćene. Piaget ovo opisuje kao kognitivnu asimilaciju, tj. Shema asimilira nove informacije. Kad se nove informacije ne uklapaju u shemu, ali su pojedincima svejedno poznate, shema se može promijeniti kako bi se primile informacije. Prema Piagetu, prilagođavanje postojećih struktura znanja u svjetlu novih informacija vodi kognitivnom razvoju pojedinca. Stoga se koncept sheme koristi za proučavanje kulturnih razlika kognitivnih procesa [vidi: 93].

Na ovaj način:

Shema označava opće znanje koje se koristi za spoznavanje i objašnjenje svijeta;

Shema nije pojedinačno znanje, već mreža unutar koje su pojedini elementi znanja međusobno povezani i međusobno ovisni;

Prilagođavanje postojećih struktura znanja u svjetlu novih informacija vodi razvoju osobnosti;

Teorija shema pomaže objasniti "kako pojedinac razumije, pamti i reproducira informacije, kao i svoje mentalne radnje u okviru kognitivne aktivnosti;

Sheme su osnova komunikacije i interakcije između ljudi unutar iste jezične zajednice i između predstavnika različitih nacija.

Zavičajni i tujezični jezici razvijaju se u različitim kontekstima, imaju različitu epistemološku tradiciju. Dokaz za to, po našem mišljenju, može biti činjenica da, uz primarno znanje koje prati formiranje individualne slike dječjeg svijeta, predmet utjecaja još nema komunikacijske vještine, a osoba koja studira nepoznati jezik već posjeduje (treba govoriti) svoj maternji jezik. Razina poznavanja maternjeg jezika ovisi o životnom iskustvu osobe. Bilo koja osoba nauči značenja riječi svog maternjeg jezika iz svijeta oko sebe, iz svog iskustva komunikacije; značenja riječi nepoznatog jezika - od rječnika, od učitelja itd. Usvajanje tujeg jezika, za razliku od materinjeg, započinje s abecedom, čitanjem i pisanjem, proučavanjem gramatike i značenja riječi itd. Zavičajni jezik djeluje kao jedinstvo komunikacijskih funkcija i generalizacije.

U širokom rasponu pristupa i teorija problemu učenja stranog jezika, glavni je cilj razumjeti procese kojima osoba izražava svoje misli i ostvaruje komunikaciju.

Angažiran u metakognitivnim istraživanjima, odnosno proučavanju mišljenja i pogleda običnih ljudi (a ne lingvista) na jezik, kao i o vlastitoj jezičnoj i mentalnoj aktivnosti, V. B. Kaškin zaključuje da se nerodni jezik doživljava kao "predmet" proučavanja, i a ne kao sredstvo komunikacije. Posljedično, savladavanje tuđeg jezika kod većine korisnika povezano je s akumulirajućim znanjem, a ne s razvojem komunikacije, odnosno, po njihovom mišljenju, što više značenja riječi znate, bolje ćete znati strani jezik. Ljudi koji poznaju strani jezik imaju metajezični osjećaj koji se bitno razlikuje od uobičajenog, to jest, oni znaju ne samo što reći, već i kako to izgovoriti [vidi: 64].

Nerodni jezik je obrazovno-kognitivna potreba ili potreba za osvješćivanjem oblika izražavanja vlastite misli i majstorstva nad njom, to jest, stječe se svjesno i namjerno, dok se materinji jezik stječe nesvjesno i nenamjerno [vidi: 24, str. 265]. Osoba savlada svoj maternji jezik zbog spontanog procesa razvoja mišljenja u ontogenezi.

Zajedno sa svojim materinjim jezikom, osoba uči socijalno iskustvo. Pri savladavanju materinskog jezika istodobno se asimiliraju jezik i aktivnost, tj. Značenje riječi u materinskom jeziku automatski se razumijeva zbog zajedničkog društvenog i kulturnog konteksta. Rječnik osobe (čak i minimalan) na njezinom materinjem jeziku za njega je relevantan i omogućuje mu da ovlada vanjskim svijetom.

Jezična sredstva i aktivnosti na stranom jeziku treba shvatiti ne samo sa stanovišta „kako“, već i „zašto“ i „zašto“ da bismo razumjeli zašto se ta aktivnost provodi. Da biste naučili strani jezik, nije dovoljno naučiti mnogo riječi. Poznavanje riječi ne jamči vještinu njihova kombiniranja u rečenice u govoru u odgovarajućoj situaciji. Tako da za govornike ili pisce, kao i za slušatelje ili čitatelje, svaka izjava ne predstavlja dobro izraženu frazu akademika L. V. Shcherba „Glocky cuzdra shteko će budlanula bokru i kovrčavog malog dječaka“, veze između komponenata svjetonazora i jezičnih konstrukcija trebaju postati nedvosmislene u postupak upotrebe jezičnih alata. Takvi izrazi ne odražavaju funkciju jezika kao sredstva fiksiranja informacija o vanjskom svijetu i njegovoj razmjeni u procesu komunikacije, premda s gledišta unutarnje strukture c. S, "1L,. , .¡V I „YSH.YAM mi 1„\u003e „. H:„ „„ * „.and .- *\u003e„ „\u003e.< " «V" „" " " ",! ". ■ *" языка возможен грамматический анализ предложения по окончаниям слов и понимание семантических признаков слов из их морфологии.

Prema G. V. Kolšanskom, jezik istovremeno djeluje i kao produkt mentalne aktivnosti osobe i kao oblik te aktivnosti, a njegovo postojanje trebalo bi temeljiti na podudarnosti (adekvatnosti) procesa mentalnog jezika odražene objektivne stvarnosti [vidi: 68, str. 26].

Može se reći da je sustav nerodnog jezika, koji osoba počinje proučavati, "integriran" u već postojeći sustav tog jezika u kojem je osoba naučila razmišljati i počela razumijevati svijet i nacionalno-kulturnu socijalizaciju [vidi: 76]. Treba napomenuti da proces uključivanja u inozemni kulturni proces pojačava proces svjesnosti vlastitog „ja“.

Jedna te ista misao ostvaruje se u različitim jezicima različitim jezičnim sredstvima (riječima). Stoga nastaju poteškoće u razumijevanju i prevođenju ove riječi na ruski jezik.

Riječi (obrasci govora) na materinjem jeziku lako su prepoznati, jer ih je osoba percipirala već u istom obliku i s istim značenjem. Stoga se maternji jezik doživljava kao lak, a strani, kao težak, zbog činjenice da riječi (govorni obrasci) zahtijevaju promišljanje (uključujući objašnjenje), a potom i razumijevanje.

Znanje drugog jezika rezultat je proučavanja jezičnog sustava, a dvojezičnost je posjedovanje vrsta govorne aktivnosti, odnosno stvarno posjedovanje i upotreba dvaju jezika u različitim životnim situacijama. Mehanizam dvojezične tvorbe je sukob unutarnjeg semantičkog svijeta subjekta s drugim semantičkim svjetovima [vidi: 98].

Osobi su potrebni dodatni napori za povezivanje novih jezičnih oznaka s već poznatim pojmovima, za koje su mu u glavi fiksirane jezične jedinice maternjeg jezika.

B.O. Mayer napominje da „u kontekstu aktivne potrage za„ standardima “i osnovnim invarijantima obrazovanja u nastajanju koje će prevesti kulturno iskustvo u moderni„ otvoreni “svijet, filozofski odraz nesvjesnih epistemoloških invarijanata slike svijeta koja doslovno„ "u svakoga od nas uvodi naš materinji jezik, koji se značajno razlikuju u različitim jezicima i ne razumiju se, ali nameću i epistemološka i ontološka ograničenja u svim našim obrazloženjima."

Usvajanje tuđeg jezika događa se kasnije, dakle, čovjek ima osjećaj svoje "smanjene emocionalnosti", a to može dovesti do nesvjesne želje da ostane među svojim "prijateljima" i odbacivanja okolne kulture.

Nerodni jezik uključen je samo u komunikativne aktivnosti pojedinca. Učenik komunicira u posebno definiranim uvjetima (u učionici) koristeći tuđi jezik, ali ga ne koristi u svojoj izravnoj predmetnoj aktivnosti. Zavičajni jezik uključen je u predmetno-komunikacijsku aktivnost pojedinca.

Osoba ne shvaća razloge izbora riječi ili oblika. Ne treba znati zašto ili zašto. Kao što piše A.I. Fet: „učimo svoj maternji jezik bez ikakve gramatike, a gotovo da niti jedna pismena osoba (osim ako ne podučava ovaj jezik) o tome razmišlja kad govori ili piše. Štoviše, svi znamo da je napamet iz djetinjstva, poznati nizovi radnji, invazija na svjesno razmatranje samo prepreka. " Prema N. I. Zhinkin, u tijeku je proces samoobrazovanja [vidi: 49].

U ovom slučaju formiranje i jezične i društvene

113 ličnosti djeteta. Jezik postaje neophodno sredstvo komunikacije i mentalne aktivnosti. Dijete počinje razmišljati u gramatičkim kategorijama a da ih nije svjesno. Gramatičke kategorije postaju oblik mišljenja.

Zbog razlike u načinima oblikovanja i formuliranja misli na domaćem i stranim jezicima, potrebno je podučavati samu metodu oblikovanja i formuliranja misli (naime: jezičnu aktivnost kroz samu aktivnost), a ne samo sredstva-riječi i pravila jezika.

Rečenica na materinjem jeziku izgrađena je prema pravilima gramatike zavičajnog jezika, a na tuđem jeziku - prema pravilima gramatike tuđeg jezika, to jest, pri prevođenju rečenice u ne-maternji jezik ili s ne-maternjeg jezika na učenika, potrebno je prijeći „granicu kruga“ i razviti novu shemu djelovanja. Učenik pokušava „ugraditi“ nova znanja u stari svjetonazor, i zato ne uspijeva (V. B. Kaškin) [vidi: 64].

Stoga, da biste naučili tuđi jezik, nije dovoljno naučiti mnogo riječi. Poznavanje riječi ne jamči vještinu njihova kombiniranja u povezani govor u odgovarajućoj situaciji. Pasivnost učenika proizlazi iz činjenice da očekuju da dobiju diskretne dijelove znanja kojih se samo trebate sjetiti, odnosno zamijeniti svoje unutarnje aktivnosti radom s vanjskim objektima. Prilikom učenja stranog jezika, student dobiva ideju o uporabi izoliranog strukturnog uzorka u ograničenom kontekstu.

Izvodeći zadatke za popunjavanje praznina, učenici se vode izjavama drugih ljudi s danim kontekstom, koji strogo određuje izbor gramatike izjave. Gramatička pravila precizno određuju kako "riječi" odgovaraju jedna drugoj, jer na osnovu toga uvijek možete predvidjeti koji oblik treba upotrijebiti u ovom

114 kontekst. U praktičnoj komunikaciji kontekst postavlja sam govornik, uzimajući u obzir njegove komunikativne namjere i znanje jezičnih alata, njegovu interpretaciju stvarnosti i prognozu partnerove reakcije u dijalogu. Strategija linearnog prevođenja ne daje željeni rezultat. Verbalno razumijevanje temelji se na govornom iskustvu pojedinca, objektivno - na određenom životnom iskustvu, poznavanju bilo kakvih činjenica, stanja itd. Supstancijalno razumijevanje zahtijeva uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza između činjenica. Polazeći od toga, logično razumijevanje iskaza na stranom jeziku nastaje kao rezultat složenih mentalnih operacija (analiza, sinteza), koje zauzvrat vode određenom misaonom smjeru i objedinjavanju dijelova u cjelinu, a jezik se doživljava kao cjelina.

Ako jezični kod smatramo „šifrom“ ljudskog razmišljanja, učenje stranog jezika predstavljat će asimilaciju pravila transkodiranja s materinjeg na tuđe. Zbog činjenice da osoba mora istovremeno kodirati i dekodirati poruke, postoji "spoj govora i inteligencije".

I. A. Baudouin de Courtenay je više puta naglašavao da je osjećaj jezika od strane pojedinca "unutar sebe" nesvjesnog ili djelomično svjesnog karaktera. Jezik za svog govornika postoji kao podsvjesni san “, kao„ nesvjesne težnje “, nejasne ideje“, „nejasna i neodređena ideja“

14, str. 191]. Znanstvenik je naglasio nesvjesnost jezičnih procesa koji se događaju kod pojedinca, odsutnost posebnih voljnih napora; ali sve je to, prema njegovom mišljenju, istinito samo za zavičajni jezik, jer je samo "upijan bez sudjelovanja volje i stranca i vlastitog". U odnosu na ne-maternji jezik Baudouin de

Courtenay je primijetio određeni stupanj svjesnosti unutarnjih jezičnih procesa; pa je smatrao da je kriterij tečnosti u stranim jezicima što je moguće tečniji

115 odraz. Govoreći o "miješanju" jezika "u glavi čovjeka", znanstvenik je, kao sam poliglot, definirao prirodu jezičnih procesa kao "polusvjesnu".

Rezimirajući prethodno, možemo izvući sljedeće zaključke.

Prvo, pokazano je da je upravo u okviru epistemologije filozofije obrazovanja moguće uspostaviti veze između psihologije i lingvistike, što nam omogućava proučavanje mehanizama objektivizacije i realizacije znanja u sustavima zavičajnih i nepoznatih jezika te uvid u razvojne putove suvremenog jezičnog obrazovnog prostora.

Drugo, utemeljena je ovisnost razvoja jezično-obrazovnog prostora u kontekstu globalizacije, s jedne strane, o faktorima koji se odnose na sam obrazovni prostor, a s druge strane, na njega utječu specifične osobine formiranja jezičnog prostora. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičnog prostora, koji potiče razvoj jezično-obrazovnog prostora.

Treće, na temelju dijalektike općeg i partikularnog može se pretpostaviti da je jezični obrazovni prostor kombinacija jezika i subjekata obrazovnog procesa koji međusobno djeluju, odnosno govorimo o posebno organiziranom društvenom prostoru u kojem je izgrađen dijalog kultura , stimulirajući razvoj svake osobe koja je uključena u to.

ZAKLJUČAK

U ovom je disertacijskom istraživanju autor proveo socio-filozofsku analizu jezičnog obrazovanja kao društvenog fenomena u modernim uvjetima. Da bi se postigao taj cilj, korištena je metodološka analiza jezičnog obrazovanja, kao i sveobuhvatni socio-filozofski i interdisciplinarni pristup koji predstavlja teorijsku analizu interakcije ontoloških, epistemoloških, aksioloških i praksioloških aspekata transformacije suvremenog jezičnog obrazovanja, što predstavlja novi znanstveni smjer u proučavanju filozofije obrazovanja kao dijela društvenog filozofija.

Studija se temeljila na pregledu teorijskih i metodoloških osnova jezičnog obrazovanja i specifičnosti njegovog formiranja u modernom društvu. Kao rezultat socio-filozofske analize teoretski je utemeljen jedinstveni pristup rješavanju problema jezika i obrazovanja. V definicije pojmova jezičnog obrazovanja, jezičnog obrazovnog prostora, zavičajnih i ne-domorodnih jezika date su V. U istraživanju disertacije važan je teorijski zaključak da je proučavanje problema jezičnog obrazovanja prvenstveno problem socijalne filozofije.

Utvrđeni su novi teorijski temelji interakcije jezika, svjetonazora i lingvističkog svjetonazora u vezi s rješavanjem obrazovnih problema koji se odnose na ovladavanje čovjekovim materinjim i tuđinskim jezicima. Utvrđeno je da svjetonazor kao model objektivne stvarnosti utemeljen na slikama karakterističnim za psihu osobe može postojati i bez jezičnih sredstava, ali svjetonazor, kao dio svjetonazora, nije moguć bez jezičnih sredstava. Razlika u viđenju ljudi istih predmeta stvarnog svijeta fiksirana je u njihovoj svijesti - u obliku slike svijeta,

11 / dano od materinskog jezika. Kombinacija u svijesti različitih slika svijeta, koja se na različite načine utjelovljuju u jezičnim sustavima, jedna je od glavnih poteškoća u ovladavanju tuđim jezikom.

Potvrđena je integrativna priroda jezičnog obrazovanja kao procesa holističkog znanja. Budući da jezik ne pruža izravno poznavanje stvarnosti, on je samo sredstvo formiranja, oblik postojanja i izražavanja misli o objektivnoj stvarnosti, omogućuje čovjeku da prijeđe granice izravnog iskustva i izvodi zaključke na apstraktni, verbalno-logički način. Integracija jezičnog obrazovanja očituje se ne u objedinjavanju proizvoljnog skupa elemenata, već u otkrivanju novih veza i odnosa između komponenata, zahvaljujući uključivanju novih veza u sustav (koristeći jezik).

Otkrivena je uvjetovanost formiranja jezičnog obrazovanja obrascima razvoja informacijskog društva. Ta se uvjetovanost očituje u promjenjivim uvjetima interakcije ljudi na jezičnoj razini. Komunikacija je ključni element ove interakcije. Aktivnost informacijskih procesa mijenja tradicionalni sustav kulturne komunikacije: komunikacija postaje uvjetovana zakonima informacijskog društva. Zbog činjenice da jezik djeluje kao posebna vrsta društveno informativnih interakcija, jedan od zahtjeva za sustav jezičnog obrazovanja je razvijanje vještina za rad s bilo kakvim informacijama ne samo na maternjem, već i na tuđinskom jeziku, te formiranje na toj osnovi autonomnog, tj. nije reproduktivna vrsta mišljenja.

Otkriveni su trendovi razvoja jezičnog obrazovanja u kontekstu globalizacije, koji se shvaća kao jedan od glavnih zakona razvoja informacijskog društva. Prevladavanje integrativnih jezičnih interakcija očituje se u tome što dominira jedan jezik međuetničke komunikacije, koji zauzima dominantan položaj zbog političkih, ekonomskih, znanstvenih, tehničkih, modernizacijskih i drugih uvjeta na određenom prostoru. Globalizacija i brzi razvoj informacijske tehnologije, potreba (i prilika) za pristup izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca, usredotočenost ne toliko na proces savladavanja jezika, već na obrazovanje kroz jezik, zahtijevali su proučavanje tuđih jezika kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnici različitih kultura i ovladavanje novim informacijskim tehnologijama.

Prikazana je socio-filozofska analiza glavnih čimbenika u razvoju jezičnog obrazovnog prostora, uzimajući u obzir suvremene migracijske procese. Pokazano je da migracijski procesi, uzrokovani razvojem informacijskog društva i globalizacijom, mijenjaju "arhitekturu" jezičnog obrazovnog prostora. Jezični prostor može se predstaviti kao nacionalni i međunarodni jezični prostor. Budući da su zavičajni i tuđinski jezici dva različita komunikacijska sustava, obrasci ovladavanja izvornim i tuđinskim jezicima ne ponavljaju se. Zavičajni jezik djeluje kao sredstvo ovladavanja društvenim iskustvom tog društva u kojem se formiraju kognitivne, komunikativne i druge društvene potrebe i sposobnosti pojedinca. Zavičajni jezik i ovladavanje njime u uvjetima potpune migracije usvajaju pravila transkodiranja s materinjeg na strani, odnosno objektivizaciju drugog svijeta na materinjem jeziku. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičnog prostora, koji potiče razvoj jezično-obrazovnog prostora. Na temelju dijalektike općeg i partikularnog, može se pretpostaviti da je jezična obrazovna

11U prostor je kombinacija jezika i predmeta obrazovnog procesa koji su u međusobnoj interakciji, odnosno govorimo o posebno organiziranom društvenom prostoru u kojem se gradi dijalog kultura koji potiče razvoj svakog njegovog sudionika.

Jedno od načela filozofskog razumijevanja uključivanja osobe u svjetski proces jest rješavanje problema jezičnog obrazovanja. Jezik se proučava na temelju njegove uloge za osobu, njegove svrhe u životu, kao i njegovih funkcija za razvoj ličnosti.

Rezimirajući gore navedeno, može se ustvrditi da je fenomen jezičnog obrazovanja posebno zanimljiv znanstvenicima koji su se specijalizirali za proučavanje problema jezika u obrazovanju, jer ga omogućuje daljnje proučavanje sa stajališta socijalne filozofije. Filozofija obrazovanja, kao dio društvene filozofije, omogućava vam:

Odrediti epistemološke temelje jezičnog obrazovanja u kontekstu ovladavanja čovjekom svojim rodnim i tuđim jezicima;

Istražiti ontološku prirodu promjena u jezičnom obrazovanju;

Istaknuti aksiološke karakteristike suvremenog jezičnog obrazovanja;

Nacrtajte praksu (praksiološki aspekt) poboljšanja suvremenog jezičnog obrazovanja.

Prema našem mišljenju, ovaj je pristup novo i obećavajuće područje teorije i prakse jezičnog obrazovanja u uvjetima transformacije kako cijelog društva, tako i obrazovnog sustava.

1. Avrorin V. A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L .: Nauka, 1975 .-- 276 str.

2. Adrov V. M. Informacije // Global Studies: Encyclopedia / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

3. Stvarna statistika o korištenju Interneta u svijetu. -Elektronski resurs. URL: http://www.internetworldstats.com/surfing-ru.htm

4. Alpatov V. M. Preliminarni rezultati lingvistike XX stoljeća // Vestn. Moskovsko državno sveučilište. 1995. - br. 5. - S. 84-92. - (Ser. 9. Filologija).

5. Apresyan Yu.D Deixis u vokabularu i gramatici i naivnom modelu svijeta // Izabrana djela. M., 1995. - T. 2. - S. 629-650.

6. Apresyan Yu. D. Integralni opis jezika i sistemska leksikografija. Jezici ruske kulture // Izabrani radovi u 2 sata. - M .: Škola, 1995. T. 2. - 766 str.

7. Arslanova G. A. Interkulturalna komunikacija u učionici na stranom jeziku kao faktor humanističke formacije mladih. Elektronski resurs. - URL: http://www.ksu.ru/science/news/lingv97/n36.htm

8. Artashkina T. A. Obrazovanje u kontekstu kulture: priručnik za obuku. Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. Sveučilište, 2006. - 600 s.

9. Belikov V.I., Krysin L. P. Sociolingvistika. M .: RGGU, 2001. - 439 str.

10. Beresneva N. I. Jezik i stvarnost: dis. Dr. Philos. Znanosti. M .: RSL, 2007.-305 str.

11. Bibličar V. S. Od znanosti do logike kulture: dva filozofska uvoda u dvadeset i prvo stoljeće. M., 1991.-- 300 s.

12. Dvojezičnost // Velika sovjetska enciklopedija. Elektronički resurs. URL: bir: //z1ouap.wapoeh.t/bilingualism/BSE/

13. Bovone JI. Globalna komunikacijska i kulturna niša // Masovni mediji i socijalni problemi. -Kazan: KU, 2000.S. 130-140.

14. Baudouin de Courtenay, I. A. Izabrana djela iz opće lingvistike: u 2 sveska T. 1. M., 1963. - 384 str.

15. Baudouin de Courtenay I.A. Uvod u lingvistiku: udžbenik. doplatak. M .: URSS uvodnik, 2004. - 94 str.

16. Bulankina N. E. Višejezični informativni i obrazovni prostor ličnosti: monografija. Novosibirsk: NIPKiPRO, 2000.-200 str.

17. Bulankina N. E. Teorija i praksa kulturnog samoodređenja ličnosti u višejezičnom obrazovnom prostoru: monografija. / pod ukupno. Ed. N. E. Bulankina i V. Ya. Sinenko. Novosibirsk: Izdavačka kuća NIPKiPRO, 2004. - 208 str.

18. Brazhe T. G. Integracija predmeta u modernoj školi // Književnost u školi. 1996. - br. 1. - S. 150-154.

19. Brutyan G. A. Jezik i slika svijeta // Filozofske znanosti. 1973.-№ 1.-S. 108-109.

20. Widt I. E. Obrazovanje kao kulturni fenomen: monografija. Tyumen; Pečatnik, 2006. - 200 str.

21. Wittgenstein L. Filozofske studije // Filozofska djela: u 2 sata M .: Gnosis, 1994. - Dio 1. - S. 75-319.

22. Voishvillo E. K., Degtyarev M. G. Logic. M .: Vlados-Press, 2001.-526 str.

23. Volodina MN Jezik medija glavno je sredstvo utjecaja na masovnu svijest Elektronski resurs. - URL: http://evartist.narod.ru/textl2/03.htm (pristupljeno: 19.06.2010.).

24. Vygotsky L. S. Razmišljanje i govor. M .: Labirint, 1996. - 416 str.41.

25. Ser. "Filozofija retorike i retorika filozofije").

26. Gadamer H.-G. Relevantnost lijepog. M .: Umjetnost, 1991.367 s.

27. Gadamer H.-G. Istina i metoda: temelji filozofske hermeneutike / trans. s njim., ukupno. Ed. B. N. Bessonova. M .: Napredak, 1988. -704 str.

28. Halperin P. Ya. Psihologiji formiranja govora na stranom jeziku // Psiholingvistika i obuka stranaca na ruskom jeziku. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta. - 1972. - S. 60-71.

29. Galskova N. D., Gez N. I. Teorija nastave stranih jezika. Linguodidaktika i metode: udžbenik. doplatak. 4. izd., Izbrisano. -M .: Akademija, 2007. - 336 str.

30. Gvozdeva A. A. Lingvistička slika svijeta: lingokulturološka i rodna obilježja (utemeljena na umjetničkim djelima autora ruskog i engleskog jezika): dis. , C-. Filol. Znanost: 02. 02. 19. Tambov, 2003 .-- 151 str.

31. Gershunsky B. S. Filozofija obrazovanja: znanstveni status i ciljevi // Sovjetska pedagogija. 1991. - br. 4. - S. 69-74.

32. Girutsky A. A. Opća lingvistika. Minsk: TetraSystems, 2001.-304 str.

33. Globalizacija i obrazovanje: Sat. recenzije / rep. Ed. S. L. Zaretskaya. M .: INION RAS, 2001. - 219 str.

34. Globalne studije: enciklika. / ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar za znanstvene i primijenjene programe "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

35. Globalni trendovi u razvoju čovječanstva do 2015. / pod uredništvom K. Zhvakina; po. s engleskog M. Leonovič. Jekaterinburg: U-Factoria, 2002 .-- 119 str.

36. Goroshko E. I. Internet žanr i jezik koji funkcioniraju u

37. Internet: pokušaj promišljanja // Govorni žanrovi. Saratov: Nauka, 2009. - S. 11-127. - Vol. 6. "Žanr i jezik."

38. Humboldt V., pozadina. O razlici u strukturi ljudskih jezika i njegovom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva // Izabrana djela o lingvistici. M., 1984. - S. 156-180.

39. Humboldt V., pozadina. Priroda jezika i priroda naroda // Izabrana djela o lingvistici: Per. s njim. M .: Napredak, 1985.-S. 370-381.

40. Humboldt V., pozadina. O proučavanju jezika, odnosno planu sustavne enciklopedije svih jezika // Izabrani radovi o lingvistiki: trans. s njim. M .: Napredak, 1985. - S. 346-349.

41. Gusev S. S., Tulchinsky G. L. Problem razumijevanja u filozofiji: filozofska i epistemološka analiza. M .: Politizdat, 1985. -192 str.

42. Gukhman M. M. Lingvistička teorija L. Weisgerbera // Pitanja teorije jezika u suvremenoj strani jezikoslovlje / ed. Ed. R. A. Budagov, M. M. Gukhman. M .: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. -C. 123-162.

43. Delyagin MG Globalizacija // Globalne studije: enciklopedija / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

44. Dmitrienko V. A., Lelyushkina K. S. Problem učenja komunikacije na stranom jeziku u suvremenom obrazovnom sustavu // Filozofija obrazovanja. 2008. - br. 4 (33). - S. 256-262.

45. Dovgal A. A. Oblici i metode pogleda na svijet prema stvarnosti // Worldview sadržaj kategorija i zakona materijalističke dijalektike. Kijev: Naukova Dumka, 1981.- S. 170-187.

46. \u200b\u200bDonskikh O. A. Do ishodišta jezika. Novosibirsk: Znanost: Sib. Otdel, 1988.192 str. - (Ser. "Književna kritika i lingvistika").

47. Dulićenko A. D. Povijest interlingvistike: udžbenik. doplatak. M .: Viša škola, 2007. - 184 str.

48. Eliseeva V. V. Leksikologija engleskog jezika: monografija. -SPbSU, 2005.80 s.

49. Zhinkin N. I. O prijelazima koda u unutarnjem govoru // Pitanja lingvistike. 1964. - br. 6. - S. 26-38.

50. Zhinkin N. I. Govor kao voditelj informacija. M., 1982. - 250 str.

51. Zvegintsev V. A. Povijest lingvistike XIX-XX stoljeća. u esejima i ekstraktima M .: Prosvjetiteljstvo, 1964. - Dio 1. - 466 str.

52. Zvegintsev V. A. O znanstvenoj baštini Wilhelma von Humboldta // Izabrana djela o lingvistici. M .: Napredak, 1984.-C. 356-362.

53. Zvegintsev V.A. Jezik i jezična teorija. M .: LCI, 2008. -248 str.

54. Zimnyaya I. A. Psihologija učenja stranog jezika u školi. -M .: Obrazovanje, 1991.74 s.

55. Zorin A. Informacije i znanje // Državna služba. 2004. - Br. 3 (29). - Elektronski resurs. - URL: http://www.rags.ru/akadem/all/29-2004/29-2004-87.html (pristupljeno: 25.06.2010.)

56. Mjerenje jezične raznolikosti na Internetu: Sat. / Paolillo D., Pimenta D., Prado D. i dr .; po. s engleskog E. V. Malyavskaya; Otkrivenje 1.I II. 1 SU ÜV4U. "11. Yu! ■\u003e "f. 1C1 "\u003e

57. T. A. Murovana; UNESCO-ov zavod za statistiku. M .: MTsBS, 2007. - 118 str. - Elektronski resurs. - URL: http://www.ifap.ru/library/book219.pdf (pristupljeno: 23.07.2010.).

58. Inicijativa B @ bel. Elektronski resurs. - URL: www / unesco. org / webworld / babel

59. Iontsev V. Vrijeme velikih nomada: mitovi i stvarnost. -Elektronski resurs. URL: http://magazines.russ.rU/druzhba/2001/4/ion.html

60. Ioseliani A. D. Informacijsko društvo // Global Studies: Encyclopedia / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

61. Ischeneo E. N. Moderna epistemologija i humanitarno znanje: monografija. Izdavačke kuće Voronezh, država Sveučilište, 2003. - 144 str.

62. Kant I. Kritika čistog razuma / trans. s njim. N. Lossky. -M .: Eksmo, 2007.736 s.

63. Karaulov Yu. N. Lingvistička konstrukcija i tezaur književnoga jezika. -M. : Znanost, 1981. 366 str.

64. Karaulov Yu. N. Lingvistička svijest kao proces (teorijska pozadina jednog eksperimenta) // Riječ: zbornik članaka. Sofija, 2001. 126-135.

65. Kaškin V. B. Svakodnevna filozofija jezika i jezični kontrasti // Teorijska i primijenjena lingvistika. Vol. 3. Aspekti metakomunikacijske aktivnosti. Voronjež, 2002. - S. 4-34.

66. Kemerov V. Filozofska enciklopedija. M .: Panprint, 1998. - Elektronski izvor. - URL: http://terme.ru/dictionary/183/word/

67. Knjazev N. A. Filozofski problemi suštine i postojanja znanosti: monografija. Krasnojarsk, 2008. - 272 str.

68. Kozlova M. S. Ideja "jezičnih igara" // Filozofske ideje Ludwiga Wittgensteina. M .: IFRAN, 1996. - S. 5-25.

69. Kolšanski G. V. Komunikativna funkcija i struktura jezika. -M .: Nauka, 1984.- 175 str.

70. Kolšanski G. V. Omjer subjektivnih i objektivnih faktora u jeziku. M .: KomKniga, 2005. - 229 str. - (Ser. "Lingvistička baština XX. Stoljeća").

71. Kolšanski G. V. Objektivna slika svijeta u spoznaji i jeziku. -M. : Znanost, 1990.- 103 str.

72. Kondratiev V. M., Matronina L. F. Obrazovanje u doba promjena // Filozofija obrazovanja. 2009. - br. 1 (26). - S. 6-11.

73. Konstantinova A. Govor kao umjetnost. Elektronski resurs. - URL: http://www.pctvl.lv/lang (pristupan datum: 25.05.2009.)

74. Kornilov O. A. Jezične slike svijeta kao derivati \u200b\u200bnacionalnih mentaliteta (PDF). Elektronski resurs. -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kornilovjasik/02.aspx (pristupljeno: 20.07.2010).

75. Korolev A. D. Antropocentrizam // Global Studies: Encyclopedia / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

76. Kostomarov V.G. Još jednom o pojmu "materinji jezik" // Ruski jezik u SSSR-u. 1991. - br. 1. - S. 9-15.

77. Kostomarov V. G. Moj genij, moj jezik: razmišljanja lingvista u vezi s javnim raspravama o jeziku / ed. I. V. Peshkov. M .: Znanje, 1991. - 64 str.

78. Kubryakova E. S. Evolucija jezičnih ideja u drugoj polovici XX. Stoljeća // Jezik i znanost s kraja XX. Stoljeća. M .: Institut za lingvistiku Ruske akademije nauka, 1995.S. 144-238.

79. Kubryakova E.S., Shakhnarovich A.M., Sugar JI. B. Ljudski faktor u jeziku: jezik i generacija govora / SSSR Akademija znanosti. Institut za lingvistiku; rupe. Ed. E. S. Kubryakova. M .: Nauka, 1991. - 239 str.

80. Kudashov V. I. Dijalog svijesti kao faktor razvoja modernog obrazovanja: Suština i specifičnost odnosa: dis. Dr. Philos. Znanosti: 09.00.01. Krasnojarsk, 1998.

81. Kulikovskaya I ... Evolucija svjetonazora djece predškolske dobi i njezina pedagoška potpora: dis. , Dr. Ped. Znanosti: 13.00.07. Rostov n / a, 2002 .-- 450 str.

82. Kun T. Struktura znanstvenih revolucija / trans. s engleskog, komp. Kuznetsov V. Yu. M .: ACT, 2001 .-- 608 str.

83. Kurenkova R. A. Fenomenologija obrazovanja: suvremeni dijalog filozofije i pedagogije.Elektronski izvor. URL: http://www.congress2008.dialog21.ni/Doklady/l 1010.htm (pristupljeno: 06.06.2010.)

84. Labov U. Proučavanje jezika u njegovom socijalnom kontekstu // Novo u lingvistici. / per. Yu.D. Apresyan; Društvo. izd., ulaz Čl. N. S. Chemodanov. M .: Napredak, 1975. - Izd. 7. - S. 96-181.

85. Labov U. Refleksiranje društvenih procesa u jezičnim strukturama // Novo u lingvistici. / per. s engleskog Yu.D. Apresyan; Društvo. izd., ulaz Čl. N. S. Chemodanov. M .: Napredak, 1975. - Izd. 7. -C. 320-335.

86. Predavač V. A. Epistemologija je klasična i neklasična. -M. : URSS, 2001.-256 str.

87. Leontiev D. A. Psihologija značenja. M .: Sense, 1999. - 290 str.

88. Litvinyuk O. I. A ipak je alat strani jezik // Strani jezici u školi. - 2001. - br. 6. - S. 8-12.

89. Lukach A. Ekonomski aspekti jezične nejednakosti / trans. Yu. Borodina. 2007. .-- 27 str.

90. Lukina M. M., Fomicheva I. D. Mediji na Internetu. -M. : Moskovsko državno sveučilište, 2005.-87 str.

91. Luria A. R. Predgovor urednika ruskog izdanja // Bruner J. Psihologija znanja. M., 1977. - S. 5-10.

92. Madden E., Krylova N. „Obiteljske vrijednosti“ u sudbini Ruskinja u Njemačkoj. Elektronski resurs. -http: //www.gender.univer.kharkov.ua/gurnal/! 6/05. (Pdf) (Datum obrade: 07/03/2010).

93. Meyer B. O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja: dis. , D. Philos. Znanosti: 09.00.11. Novosibirsk, 2005.255 s.

94. Meyer B. O. Kognitivni aspekti suvremene filozofije nacionalnog obrazovanja: monografija. / rupe Ed. N. V. Nalivaiko. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006. - T. XXII. - 276 str. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

95. Makarov E. A. Shema i pozadina: uvod u heterogeni semiotički prostor: dis. , Dr. Psychol. Znanosti. Rostov-n / D, 2007 .-- 485 str.

96. Malkovskaya I. A. Znak komunikacije. Diskurzivne matrice: monografija. M .: uvodnik URSS, 2004. - 240 str.

97. Malkovskaya I. F. Globalizacija i transkulturni izazov nezapadnoga svijeta // Sociološke studije. 2005. - br. 12.-S. 3-13.

98. Mamardashvili M. Zakon neslaganja // Ovdje i sada. 1992.-№ 1.-S. 85-93.

99. Markosyan A. S. Je li svaki živi nerodni jezik strani jezik? // Strani jezici u školi. - 2004. - br. 5. - S. 64-68.99. 184. Marx K., Engels F. Njemačka ideologija. Radovi. T. 3.-Iss. 2.-M., 1995.

100. Martin U. J. Informacijsko društvo // Teorija i praksa društvenih znanstvenih informacija: kvartalno; Ch. Ed. V. A. Vinogradov. M., 1990. - br. 3. - S. 115-123.

101. Martin A. Osnove opće lingvistike / trans. s fr. V. V. Ševoroškina, pod uredništvom od V. A. Zveginceva. M .: URSS, 2009.221 s.

102. Maslova V. A. Linguokulturologija: udžbenik. doplatak. M .: Akademija, 2001. - 204 str.

103. Melnikov G. P. Jezik kao sustav i jezične univerzalnosti // Studije sustava. Godišnjak 1972. M .: Nauka, 1973. Elektronski izvor. - URL: http://www.philologoz.ru/melnikov/universals.htm (pristupljeno: 22.5.2009.).

104. Meshchersky E. Povijest ruskog književnog jezika. -Elektronski resurs. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/meshch/18.php

105. Mikeshin L. A. Filozofija znanja. M .: Tradicija napretka, 2002. - 343 str.

106. Svjetska internetska statistika (infoCOM.UZ). Elektronski resurs. - URL: http://infocom.uz/2009/06/25/mirovaya-internet-statistika

107. Mironov V. V. Transformacija kulture u prostoru globalne komunikacije // MediaScope. 2009. - br. 2. -Elektronski izvor. - URL: http://www.mediascope.ru/node/356

108. Nalivaiko N. V. Filozofija obrazovanja: formiranje koncepta / ur. Ed. B. O. Mayer. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2008. - T. XXV. - 272 str. - (Prilog časopisu. "Filozofija obrazovanja"),

109. Nalivaiko N. V., Panarin V. I., Paršikov V. I. Globalni i regionalni trendovi u razvoju nacionalnog obrazovanja (socio-filozofska analiza): monografija. / rupe Ed.

110. B. V. Tselishchev. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2010. -T. XXXVIII. - 298 str. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

111. Nalivaiko N.V., Ushakova E. V. Filozofska analiza obrazovnog sustava u transformirajućim društvima // Filozofija obrazovanja. 2009. - br. 1 (26). - S. 26-35.

112. Nasyrova M. B., Vlasova M. A. Međusobna povezanost domaćih i stranih jezika kao uvjet za poboljšanje govorne aktivnosti učenika: monografija. Orenburg: Izdavačka kuća OGPU, 2004. -156 str.

113. Norman B. Osnove lingvistike: funkcije jezika // Ruski jezik. -2001. Broj 45. - Elektronski resurs. - URL: http://rus.lseptember.ru/article.php?ID\u003d200104508 (pristupljeno: 06.06.2010.)

114. Novozhenina O. V. Internet kao nova stvarnost i fenomen moderne civilizacije // Utjecaj Interneta na svijest i strukturu znanja / ed. Ed. V. M. Rozin. M .: IF RAS, 2004.1. C. 195-216.

115. Podučavanje na dvojezičnoj osnovi kao sastavnica naprednog jezičnog obrazovanja / Galskova N. D., Koryakovtseva N. F., Musnitskaya E. V., Nechaev N. N. // Strani jezici u školi. 2003. Broj 2. P. 12-16.

116. Ozhegov S. I. Rječnik ruskog jezika / ed. N. Yu.Svedova. -M .: Ruski jezik, 1984. 797 str.

117. Passov E. I. Komunikativno obrazovanje stranih jezika. Pojam razvoja ličnosti u dijalogu kultura. M .: Obrazovanje, 2000. - 161 str.

118. Pevzner M. N., Shirin A. G. Dvojezično obrazovanje u kontekstu svjetskog iskustva (na primjeru Njemačke): monografija. -Novgorod: NovSU, 1999.96 s.

119. Pishchalnikova V. A. Sadržaj koncepta slike svijeta u suvremenoj jezikoslovlju // Jezik i kultura. Činjenice i vrijednosti. -M. : Jezici slavenske kulture, 2001. S. 484-489.

120. Plotkin V. Ya. Kako je uređen engleski jezik? Novosibirsk: Izdavačka kuća NSU, 1999. - 92 str.

121. Polyakova A. A. Aksiološki dijalog kultura Rusija-Španjolska: Udžbenik. doplatak. Orenburg: IPK GOUOGU, 2005.. - 76 str.

122. Postovalova V. I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku: jezik i slika svijeta / pod. Ed. B. A. Serebrennikova i dr. M .: Nauka, 1988. - P. 8-69.

123. Potebnya A. A. Misao i jezik // Riječ i mit. M .: Istina, 1989. -623 str.

124. Pushkaryova E. A. Integracija obrazovanja i znanosti: metode, sadržaj, oblici: monografija. / rupe Ed. N. V. Nalivaiko. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2009. T. XXXIII. - 268 str. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

125. Pfanenstil I. A. Suvremeni procesi globalizacije u sustavu osnovnih projekata znanosti (socio-filozofska analiza): dis. , D. Philos. Znanosti: 09.00.11. Krasnojarsk, 2006.350 s.

126. Ricoeur P. Hermeneutika i metoda društvenih znanosti // Hermeneutika. Etika. Politika. Moskva predavanja i intervjui. M .: Academia, 1995.-S. 3-18.

127. Rozhdestvensky Yu. V. Predavanja iz opće lingvistike. M .: Akademska knjiga: Dobrosvet, 2002 .-- 344 str.

128. Rozin V. M. Internet nove informacijske tehnologije, semioza, virtualno okruženje // Utjecaj Interneta na svijest i strukturu znanja / ur. Ed. V. M. Rozin. - M .: IF RAS, 2004.-p. 3-24.

129. Rybakov N. S. Filozofija obrazovanja // Global studije: Enciklopedija / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". -M. : Rainbow, 2003.1328 s.

130. Rybakovsky L. L. Praktična demografija. M .: DSP. - 2005..280 s.

131. Ryazantsev S. Migracijski trendovi i međunarodna sigurnost // Međunarodni procesi. 2003. - br. 3. - S. 30-44.

132. Selivanova O. B. Internet // Global Studies: Encyclopedia / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i programi za stražnjicu

133. IUI UM »I„ J.-) „I, I I\u003e W IW„ JJ “i 1

134. dijalog. " M .: Rainbow, 2003. - 1328 s.

135. Semenkov O. I. Informacije: Najnoviji filozofski rječnik. -Elektronski resurs. URL: http: // www.scorcher.ru/ art / information / information2 .php (pristupljeno: 19.06.2010.)

136. Semenov A. JI. Suvremena informacijska tehnologija i prijevod: udžbenik. doplatak. M .: Akademija, 2008. - 224 str.

137. Semradova I. Komunikativna paradigma // Global Studies: Encyclopedia / Ch. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". -M. : Rainbow, 2003.1328 s.

138. Sepir E. Položaj lingvistike kao znanosti. Povijest lingvistike XIX i XX stoljeća u esejima i ekstraktima. M .: Uchpedgiz, 1960. -H. 2.- S. 175-181.

139. Sepir E. Jezik: uvod u proučavanje govora // Izabrani radovi iz lingvistike i kulturoloških studija. M .: Napredak: Univers, 1993.-S. 26-203.

140. Sidelnikov V. P. Čimbenici koji određuju funkcioniranje i razvoj jezika // Sat. mjer. II međunarodni Congreve. "Ruski jezik: povijesna sudbina i modernost." M., 2004. -Elektronski izvor. - URL: www.philol.msu.ru (pristupljeno: 28.06.2010.)

141. Skirbek G., Gillier N. Povijest filozofije: udžbenik. doplatak. M .: Vlados, 2000. - 800 str.

142. Rječnik društvenih znanosti: Glossary.ru. Elektronski resurs. - URL: www.philol.msu.ru http: //slovari.yandex.m/~KHHni/CflOBapb%20no public% 20

143. Smetanina OM. Uloga europskih stranih jezika u eri globalizacije: tradicija i kontinuitet: monografija. N.

144. Novgorod: Izdavačka kuća Državne akademije Volga-Vjatka. Usluge, 2010. -176 str.

145. Smirnov S. A. Problem ljudskog kulturnog razvoja. Filozofska analiza: dis. , Dr. Philos. Znanosti: 09.00.13. M., 2004. - 372 str.

146. Sokolkov E. A., Bulankina N. E. Problemi multikulturalizma i višejezičnosti u humanitarnom obrazovanju. M .: Logos, 2008. -207 str.

147. Saussure F. Kolegij iz opće lingvistike / trans. A. M. Sukhotina, ur. N. A. Slyusareva. M .: Logos, 1998. - 296 str.

148. Socijalna filozofija: riječi. / comp., ed. V. E. Kemerov, T.X. Kerimov. 2. izd., Otr. i dodajte. - M.: Akademski projekt; Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2006. - 624 str.

149. Socijalnost: filozof. riječi. Elektronski resurs. - URL: http://mirslovarei.com/contentfil/socialnost-8048.html

150. Styopin V. S. Teoretska znanja. M .: Napredak-tradicija, 2000. -744 str.

151. Sulima I. I. Pedagoška hermeneutika: monografija. H. Novgorod: Nižni Novgorod. jurid. Institut Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, 2000.255 s.

152. Susov I. P. Uvod u lingvistiku: udžbenik. za studente jezičnih i filoloških specijalnosti. M .: ACT:

153. East West, 2007. - 382 str. - (Jezik i međukulturalna komunikacija).

154. Sysoev P. V. Lingvističko multikulturalno obrazovanje u XXI stoljeću // Jezik i kultura. 2009. - br. 2 (6). - Elektronski resurs. -URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000349304/06/image/06-096.pdf (pristupljeno: 1.10.10.).

155. Talalova L. N. Integracijski procesi u obrazovanju: kontekst suprotnosti: monografija. M .: Izdavačka kuća Sveučilišta RUDN, 2003. - 368 str.

156. Talalova L. N. Suvremena filozofija obrazovanja: u potrazi za objektivnim rezultatom ili položajem svijesti? Elektronski resurs. - URL: http://www.humanities.edu.ru:80/db/msg/55607

157. Terekhova GV Socijalizacija osobnosti učenika u dvojezičnom obrazovanju: dis. , C-. ped. Znanosti: 13.00.01. Orenburg, 2007.175 s.

158. Ter-Minasova S. G. Jezik i međukulturalna komunikacija: udžbenik. doplatak. M .: Slovo / Slovo, 2000. - 264 str.

159. Ter-Minasova S. G. Rat i svijet jezika i kultura: udžbenik. doplatak. M .: Slovo / Slovo, 2008 .-- 344 str.

160. Tlostanova MV Postsovjetska književnost i estetika transkulture. Nikad živjeti, pisati niotkuda. M .: URSS uvodnik, 2004. - 416 str.

161. Toffler E. Šok budućnosti: Per. s engleskog M .: ACT, 2002. - 557 str.

162. Toffler E. Treći val. M .: ACT, 1999. - S. 6-261.

163. Trishin V. N. Rječnik sinonima ASIS, 2009. Elektronski izvor. - URL: http://yandex.ru/yandsearch7text (pristupljeno: 20.06.2010.)

164. Tyuryukanova E. V. Migracije i globalizacija // Stanovništvo i globalizacija: monografija. / Rimashevskaya N.M., Galetsky V.F.,

165. Ovsyannikov A.A. i dr. M .: Nauka, 2004. - 322 str.

166. Wharf V. Stav normi ponašanja i razmišljanja prema jeziku // Jezik kao slika svijeta. M.-SPb., 2003. - S. 157-201.

167. pretpostavka JI. B. Riječ o riječima. M .: World of Encyclopedias Avanta +, Astrel, 2008. - 542 str.

168. Ushakova E. V. Filozofija sustava i sistemsko-filozofska znanstvena slika svijeta na prijelazu trećeg tisućljeća: monografija. Dio 1. Barnaul: Izdavačka kuća Alt. Univ., 1998. - 250 str.

169. Ushakova E. V. Sustavno-filozofska znanstvena slika svijeta u suvremenom znanju // Science of Science. Temeljni i primijenjeni problemi: Sat. znanstvena. tr. Sibir. Institut znanosti o znanosti / pod opć. Ed. V. P. Kaširin. Vol. 1. - Krasnojarsk, 2002.-C. 31-41.

170. Fet A. I. Što je obrazovana osoba? // Pitagora i majmun: Uloga matematike u opadanju kulture. Novosibirsk: Owl, 2008. -400 str.

171. Filozofija obrazovanja. Materijali okruglog stola // Čovjek. -2010.-№5.-C. 37-46.

172. Filozofski enciklopedijski rječnik / ed. E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko. M .: INFRA-M, 2006. - 576 str.

173. Fisher M. I. Filozofija obrazovanja i sveobuhvatni studiji obrazovanja // Problemi filozofije. 1995. - br. 11.- S. 26-27.

174. Khabenskaya E. O. Tatari na Tatarima: monografija. M .: Natalis, 2002.- 206 str.

175. Khabenskaya E. O. "Izvorni jezik" kao etnički simbol // Kazanski federalist, 2004. br. 1 (9) Elektronski izvor. -URL: http://www.kazanfed.ru (pristupljeno: 03.03.2010.)

176. Heidegger M. Vrijeme i biće: Per. s njim. M .: Republika, 1993.- 447 str.

177. Huntington S. Sudar civilizacija / trans. s engleskog T. Velimeeva, Yu. Novikova. M .: ACT, 2003. - 603 str.

178. Kharitonova I. Informacijski, jezični i osobni razvoj: filozofski aspekt // Razvoj ličnosti. 2004. - br. 3. - S. 4657.

179. Harunzhev A. A., Harunzheva E. V. Integrativni pristup kao faktor u formiranju informacijskog i obrazovnog okruženja. -Kirov: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta Vyatka, 2006..112 str.

180. Tsapenko I. Pokretačke snage međunarodne migracije stanovništva // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2007. - br. 3.- S. 3-14.

181. Tsvetkova TK Problem svijesti u kontekstu učenja stranog jezika // Vopr. psihologije. 2001. - br. 4. -C. 68-81.

182. Tsetlin V. S. Bilješke o važnosti klasičnih tekstova // Strani si u školi. 2004. - br. 5. - S. 49-53.

183. Čečil A. P. Lingvistička naobrazba u obuci specijalista u suvremenom stupnju // Obrazovanje i društvo. Broj 2. 2006. - S. 29-32. - Elektronski resurs. -http.7 / www.education.rekom.ru / 22006 / 29.html (pristupljeno: 03.07.2010).

184. Chikobava, A. S. O filozofskim pitanjima lingvistike // Izv. Akademija nauka SSSR-a. Dep. Književnost i jezik. T. 33. - br. 4. - 1974. - S. 312319.

185. Chumakov A. N. Global studije // Global studije: enciklopedija / pogl. Ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar znanstvenih i guza, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

186. Churinov H. M. Stvarnost: fizička i informacijska. -Krasnojarsk: Sib. Aerospace, Acad., 1995.

187. Churinov H. M. Vrste društvenog napretka // Kultura informacijskog društva: zbirka. / ispod. Tot. Ed. L. V. Khazovoy, I. A. Pfanenstil. Krasnojarsk: INTs KSTU, 2003. - S. 38-51.

188. Churinov H. M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., Loš. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006.

189. Shendrik I. G. Obrazovni prostor predmeta i njegov dizajn: monografija. M .: APKiPRO, 2003. - S. 3-59, 149154.

190. Shchedrovitsky G. P. Znak i djelatnost: predavanja, 1971-1979. Vol. 1. Strukture znaka: značenja, značenja, znanje: predavanja, 1971. - M .: Orijentalna književnost, 2005. 464 str.

191. Epshtein M. N. Informacijska eksplozija i postmoderna trauma // Ruski časopis. Elektronski resurs. - URL: http://old.russ.ru/journal/travmp/98-lO-08/epsht.htm (pristupljeno: 28.06.2010.)

192. Yurchenko V. S. Filozofija jezika i filozofija lingvistike: lingofilozofski eseji / ur. Ed. E. P. Kadkalov. M .: URSS, 2008.-368 str.

193. Jezični mentalitet ličnosti // Razvoj ličnosti. 2004. -№3. - S. 58-72.

194. Yakovleva E. S. Fragmenti slike svijeta na ruskom jeziku (modeli prostora, vremena i percepcije). M .: Gnoza, 1994. - 344 str.

195. Yankovsky S. Ya. Pojam opće teorije informacija. M., 2000. - Elektronski izvor. - URL: http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

196. Ablazhey A. Obrazovanje kao faktor integracije nacionalnih kultura //

197. Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. ISS. Broj 1. - P. 136-142.

198. Anderson RC Uloga čitateljeve sheme u razumijevanju, učenju i sjećanju // RB Ruddell i NJ Unrau (ur.) Teoretski modeli i procesi čitanja. Newark, Del .: International Reading Association - 2004. - P. 594-606.

199. Dvojezično obrazovanje, metajezična svijest i razumijevanje nepoznatog jezika / Kuile H. T., Veldhuis M., Van Veen S., Wicherts J. M. // Dvojezičnost: jezik i spoznaja. Članci FirstView, 2010.

200. Duclos S. Sukobi u kulturi u razredu // Filozofija obrazovanja. -2008.-spec. ISS. Broj 1.-P. 119-121.

201. Ericson D. Slike obrazovane osobe u SAD-u i Japanu // Filozofija obrazovanja. 2009. - spec. ISS. Br. 2. - P. 62-67.

202. Friedman D. A. Postati nacionalnim: socijalizacija jezika u učionici i politički identiteti u doba globalizacije // Godišnji pregled primijenjene lingvistike. 2010. - Vol. 30. - P. 193-210.

203. Graddol D. Hoće li kineski preuzeti engleski jezik kao najvažniji svjetski jezik? // English Today, vol. 26. - Issue 04. - P. 3-4.

204. Korisnici internetskog svijeta prema jezicima. Elektronski resurs. - URL: http: // www. internetworldstats. com / stats7 .htm

205. Keeney B. Batesonijeva epistemologija, Bushman n / om kxaosi i rock umjetnost // Kybernetes. 2007. - br. 7/8. - Vol. 36. - P. 884–904.

206. Kudashov V. Dijalogizam svijesti u suvremenoj obrazovnoj praksi // Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. ISS. Broj 1. - P. 152-163.

207. Peltzova N. Modem i postmoderna filozofija obrazovanja // Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. ISS. Broj 1. - P. 8-20.

208. Piaget J. Jezik i misao djeteta. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.-286 str.

209. Roberts C. Jezična socijalizacija na radnom mjestu // Godišnji pregled primijenjene lingvistike. 2010. - Vol. 30. - P. 211-227.

210. Sabau I. Obrazovanje u novom tisućljeću // Filozofija obrazovanja. -2008. spec. ISS. Br. 1. - P. 3-7.

211. Suarez-Orozco M. M., Qin-Hilliard D. B. Globalizacija: kultura i obrazovanje. University of California Press Berkeley iz Los Angelesa, London i Institut Ross, 2004. - 275 str.