Književna djela o pravdi. Primjeri iz beletristike u pregledu ispita iz ruskog jezika. Istina u mom životu

Dobro i pravda često pobjeđuju samo u bajkama, parabolama i legendama. Bajka je laž, ali u njoj ima i nagovještaja - pouka dobrom čovjeku!
Uzmite barem fantastičnu priču o nepravdi i vrlini, magiji i stvarnosti. Vojske junaka izbijaju iz morskih dubina. Ptica se pretvara u čovjeka, čovjek se pretvara u bumbara. Osveta i trijumf. Da, ovo je A.S. Puškin "Priča o caru Saltanu ...".
Svi znamo bajku A.S. Puškinova "Priča o ribaru i ribi".
U njemu je samo pet likova (autor, starac, starica, ljudi i zlatna ribica).
A svi volimo zlatnu ribicu i starog ribara.
Riba govori nježno, ispunjava sve želje, popušta starcu, ona je mudra, draga, plemenita, dobro odgojena.
Starac je po prirodi prijateljski raspoložen, strpljiv, skroman, ljubazan, nezadovoljavajući, poslušan, pažljiv, vrijedan, osjećajan, savjestan, nezainteresiran.
“Pustio je ribu
I rekao joj je lijepu riječ:
„Bog je s tobom, zlatne ribice!
Ne treba mi tvoja otkupnina ... "
Na prvi zahtjev, pušta ribu, odbija otkupninu, daje joj dobru oproštajnu riječ, s razumijevanjem se odnosi prema neobranjivosti ribe i nije iskoristio njezin položaj.
Nije on taj koji pita, on se samo žali na staricu i objašnjava ribi što starica želi.
Ribar i priroda su jedno, a ovo je sreća ribara. Čovjek je dio prirode i priroda će čovjeku priskočiti u pomoć ako živi u skladu s njezinom mudrošću.
A starica: bezobrazna, okrutna, svadljiva, tvrdoglava, nezahvalna, teži bogatstvu. Uvijek grdi svog supruga, udara i vuče revne sluge za chuprun, ne izaziva suosjećanje i divljenje, čak ni u bogatoj odjeći:
"Evo tjedan dana, prolazi još jedan,
Starica je bila još gluplja;
Opet šalje starca na ribu:
Starac. Što si, ženo, prejedala kokoš?
Ne znate koračati ni govoriti!
Nasmijat ćete cijelo kraljevstvo.
"Starica je bila više bijesna,
Udarila je muža u obraz.
Starica. Kako se usuđuješ prepirati se sa mnom,
Sa mnom, plemkinja stupa? -
Idite na more, časno vam kažu,
Ako ne odete, vodit će vas protiv vaše volje. "
U životu nema zlatnih ribica, ribe ne mogu govoriti ljudskim glasom, ne ispunjavaju želje.
Ali u bajci, poštena zlatna ribica odbila je od starice učiniti gospodaricom mora, jer nije željela da joj starica zapovijeda na moru i uvijek nešto traži.
I tako "Priča o ribaru i ribi" jasno pokazuje nepravdu pohlepne osobe. U našem životu postoje i nepravedni, pohlepni i nezahvalni ljudi. S jedne strane, staricu se može razumjeti. Jadna žena, umorila se od siromaštva, a onda se ukazala prilika da dobro živi bez starog muža. Potpuno je izgubila glavu od prilika i bogatstva koje je imala. Pohlepa ne uništava pravdu, već uči - smijala se riba starici. KAO. Puškin je želio pokazati da čovjekova sreća leži u pravdi i jednakosti jednakih. U ovoj bajci zlatna ribica djeluje kao izvršiteljica želja ljubaznog starca, ali nije htio služiti pohlepnoj, nezahvalnoj i nepravednoj starici.
Zašto su ribe kaznile starca i staricu? Da, za neukrotivu pohlepu, nezahvalnost i nepravdu starice!
Čemu podučava ova priča? Dobrota, pravda i činjenica da čovjek ne može biti pohlepan vrlo je loša kvaliteta osobe, treba biti marljiv, zahvalan i ponizan.

A.V. Agoškov

Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se temom socijalne pravde obraća u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na temelju analize ruske književne i folklorne baštine donosi se zaključak o ukorijenjenosti u ruskom nacionalnom karakteru mističnih, duboko "idealnih" ideja o pravdi i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "više sile", božanska volja, religija.

A.V. Agoškov. Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se obraća temi socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na temelju analize ruske književne i folklorne baštine izvodi se zaključak o ukorijenjenosti u ruskoj nacionalnoj prirodi mističnih, „idealnih“ ideja pravde i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "najviše sile", božanska volja, religija.

Ako netko ne želi raditi, nemojte jesti.

(2. Sol. 3, 5).

Iz kršćanske legende "Ponosni bogataš"

Povijest ruske kulture puna je umjetničkih, folklornih slika sudionika u sučeljavanju društvenih polova. Na jednom od njih - bogatima. U pravilu, njihovo bogatstvo

© Agoškov A.V., 2016

posljedica je čiste slučajnosti: „... Čovjek je otišao na posao, počeo udarati ruševine, cijepao jedan kamen i vidio da u njemu ima svega zlata. Odnio je zlato kući. Od toga se obogatio i počeo trgovati. Prosjaci su ga počeli posjećivati, ali on je već bio umišljen i nije ih obdario. " Zajednička značajka bogatih je bešćutnost i škrtost - ne daju "milost", ne pružaju utočište strancima, ne izbjegavaju obmane. U drugoj krajnosti nejednakosti su najsiromašniji slojevi stanovništva (siromašni članovi zajednice, udovice, siročad, prosjaci itd.). Izvor njihovih nedaća u pravilu se ne otkriva, njihov nizak socijalni status pripada im od rođenja. Istodobno, često podnose ugnjetavanje od "Snažni", i ne apstraktni, to jest stoje visoko na društvenoj ljestvici, ali njihovi "rođaci" - glavar, bogati susjed, prodavač, mlinar itd. (Očito je komunalni, "zatvoreni" način života seljana podrazumijevao jednako ograničen krug subjekata društvenog i kulturnog utjecaja.] Između ovih polova tradicionalno se nalaze "narodni branitelji" - Vasilij Roščin ("radnik, negdje s one strane Oke"], Krivolutsky, Soroka ("kovač, prvi članak je kovač, naš, Gurjevski") , tajanstveni Lobov, sin bogatih roditelja Lihanova ("Likhanchik"), Foma je vojvoda, Serebryakov je pljačkaš, Bezrukiy ("šefovi su ga zadavili špagom na eshefetu") itd. Njihova vrsta aktivnosti, naravno, je izvlaštenje bogatih ("oni Bog stečeno bogatstvo ") i raspodjela ukradenog bogatstva siromašnima. Iznimka od ove serije domaćih Robin Hoodsa je princ Vorontsov ("dobar čovjek"), koji je od cara tražio svoje kmetove, usprkos spletkama dvorjana, slobodi i pravu na najamni rad. Smiješan detalj - jedini način da se ubije osvetnik bio je "bakreni gumb" ("nekada su se nosili na ovratniku") ispaljen iz pištolja umjesto metka. Uobičajena optužba bila je nemoćna protiv njega; U pravilu, "instrument pravde" bila je i osoba iz društvenih nižih slojeva - "Leksandra Bessonov, sam starac", "pastir", "tkač" itd.

Međutim, utjelovljenje apsolutne pravde uvijek su Bog i Božja volja. Djelovanje viših sila obično nije motivirano nikakvim ideološkim razmatranjima, već je odmazda za pravedan ili grešan život. Zanimljivo je da u pravilu ima dvije namjere, ili, ako želite, dva oblika utjelovljenja: „Prvo, to je izravna izjava pravde i neosporivosti nagrade koja od Boga dolazi ljudima za njihova djela. Drugo, tvrdnja o nespoznatljivosti motiva zbog kojih Božanska Providnost kontrolira postupke ljudi: ono što se ponekad čini iznenađujuće nepravednim, zapravo uvijek ima svoje najviše opravdanje, nedostupno ljudskom razumijevanju. " Primjerice, lijepoj i čestitoj djevojci koja je pokazala put do kreveta u prerušenom Kristu Bog je odredio da se prvo uda za jednog od „opscenih frajera“ koji su ga ranije vrijeđali: „Jedan od ovih pijanih psovača bit će njezin suprug i od njega će morati trpjeti puno zla , ali zbog njezina strpljenja i dvije godine nakon njezina vjenčanja odsjeći ću ga. " - "A što je onda čeka?" - "A tada će njezina sudbina biti bolja, udati će se za bogatog i umirenog trgovca i živjeti s njim u dobroti i zadovoljstvu." Ono što je razlog fatalističkom shvaćanju dobra jest razumijevanje posebne težine života pravednika ("kome se mnogo dalo, toliko će se tražiti"), nada u više sile zbog nemogućnosti postizanja pravde od zemaljskih vlasti i istodobna ideja o Bogu kao iracionalnoj supstanciji "s druge strane dobra i zlo "filozofska je, antropološka i psihološka misterija vrijedna zasebne studije.

L.S. Prihodko također napominje stalnu težnju za svijetlom budućnošću kao vodeću značajku svjetonazora ljudi. Analizirajući zaplete ruskih narodnih priča, čije se temeljno podrijetlo seže u predklasno društvo, ona ukazuje na jedinstvenost ove vrste shvaćanja i na kraju kultiviranja društvene stvarnosti:

nastalo je čudo - nepismeni seljaci, uvidjevši svoju jedinstvenost na zemlji, sjećajući se svojih predaka i razmišljajući o svojim potomcima, pokazali su svijetu nevjerojatne slike narodne umjetnosti.<...> U .. bajke odražavaju metafizičku težnju ruskog naroda prema boljem. Inače, sreća u ruskom mentalitetu nije izravno povezana s posjedovanjem moći i bogatstva, odnosno odražava neprihvatanje moći i bogatstva: junaci, nakon što su pobijedili Zmiju Gorynych, vraćaju se svom poslu („idite smrviti kožu“, na primjer, Nikita Kozhemyaka), Emelya koristi „štuku“ diktirati "zbog nestašluka. Stari ribar, uhvativši zlatnu ribicu., Pušta je da ode u plavo more, a njezina joj obećanja ne laskaju. A starica, koja je željela ostvarenje svih svojih želja, izgubila je bogatstvo i moć, nikad ne shvaćajući sreću.

U drugoj bajci ("Frost"), ljubazna, ljubazna djevojka dobiva od Frosta zbog strpljenja (tolerancije?) I "umiljati govor", i bundu, i haljinu "prošivenu zlatom i srebrom", i uznemirenu polusestru, koja je odmah zatražila a bunda i haljina - smrt. Na ovu se priču može gledati kao na odraz ruskog mentaliteta kršćanske ideje o nagradi za strpljenje i neprihvatanje. " Naravno, „bajka je laž, ali u njoj ima i nagovještaja“, stoga je folklor prepun primjera negativnih ishoda legendi i priča (sjetite se sudbine narodnih osvetnika - u pravilu je tragična). Istodobno, brojne narodne priče govore o postojanju vrlo stabilnih narodnih ideja o dobru i zlu, koje se reproduciraju generacijama, unatoč političkim kataklizmama. Jedna od takvih slika duga je zajedništvo, kolektivizam: „U brojnim bajkama ideja zajedništva ruskog lika („ Guske-labudovi “,„ Vasilisa Mudra “itd.), Povezana s konceptom„ komunikacije “(razgovarati, liječiti (-sya), pomoć). Značenje ove ideje jednostavno je: „kako se dogodi, tako će i reagirati“ - budite pažljivi, s poštovanjem prema svima s kojima komunicirate i bit ćete stostruko nagrađeni. Popularna priča o repu prikazuje ulogu tima u rješavanju teških problema; bajka o mački, pijetlu i lisici priča je o moći

prijateljstvo, pomažući u svladavanju jakog neprijatelja. " Razumno se može dovoljno dugo i razumno govoriti o neznanstvenoj prirodi uobičajenih oblika svladavanja stvarnosti, od kojih su jedna i narodne priče. Unatoč tome, suvremena kulturološka, \u200b\u200bfilozofska i društveno-ekonomska djela kažu da su komunalni načini uređenja života, posebno gospodarske aktivnosti, i dalje relevantni i da će to ostati i u budućnosti ako to postane stav domaće vladajuće klase.

Mnogo slika društvenog "nereda" prenijela nam je drevna ruska književnost (DRL). Nesavršenost postojećih redoslijeda prepoznali su već rani autori, što se odrazilo na pojedinačna djela. Upečatljiv primjer za to u cijelosti je satkan od aforizama, pobožnih izreka i poslovica "Poslanica Daniela zatočenika" (naziva se i "Riječ" i "Molitva") nekom velikom princu Yaroslavu Vsevolodoviču (očito, ocu Aleksandra Nevskog). Niti autor, niti adresat, niti vrijeme kada je stvorena "Poruka" nisu nam zasigurno poznati - vjerojatno najkasnije 1230-ih. U "Poruci" nema jasnog sastava, bavi se širokim spektrom tema, ali autor je posebno inventivan nižući izjave o tome koliko je loše za siromašnu i ovisnu osobu. „Prinče, gospodaru! - napisao je Zatochnik. - Spasi me sijanja siromaštva, poput divokoze iz zamke, poput ptice iz gega [zamke], poput patke od jastrebovih noktiju, poput ovce iz usta lvov ... Kao što se često prolije lim, tako i čovjek koji prihvaća mnoge nevolje. " ... Stoga bi i tada ključna tema književnog djela mogla biti društvena nejednakost i ugnjetavanje. Primjeri ove vrste tijekom XIII-XVP stoljeća. mogu se navesti mnoga, a u djelima različitih žanrova, iako je očito prevladavajuća tema ipak bila različita - prema D.S. Lihačov, "karakteristična značajka ruskog kulturnog uspona bila je posebna pažnja državnim interesima zemlje".

S tim u vezi, ne može se ne spomenuti jedan zanimljiv fenomen. U XVII stoljeću. slika Rusije u DRL stvorena je uz tradicionalne i prilično "poluzvanične" monumentalno-povijesne žanrove u okviru umjetničkog novinarstva, odnosno temeljno novim sredstvima nego u kronikama i povijesnim djelima prethodnih stoljeća. Bilo je malo djela novog žanra, a ona su mala: tek nekoliko priča, života, panegirika. Međutim, njihova je vrijednost iznimna, posebno ona koju su stvorili demokratski pisci toga doba. Potonji su nastojali tipizirati književne junake, otkrivajući život Rusije u cjelini kroz naraciju o njihovom životu. Ova okolnost daje spomenicima ove vrste DRL ne samo književnu, već i kulturnu i sociološku vrijednost.

Primjer takve umjetničke i diskurzivne prakse je Priča o tuzi i nesreći. Ni autor, ni vrijeme, ni mjesto nastanka nisu točno poznati. "Priča" je pronađena u jedinoj povijesnoj i književnoj zbirci prve polovice 18. stoljeća. a datira se navodno u drugu četvrtinu ili čak u drugu polovicu 17. stoljeća. Povezanost "Priče" i narodnih pjesama o Planini nesumnjiva je. "Priča" u stihu (ali bez rima) govorila je o tome kako je određeni momak - očito iz trgovačke obitelji - zaradio novac, ali dao se namamiti u kafanu, popio sve sa svojim prijateljima, dok je bio pijan i skinuo se, sramio se povratka kući, napustio je rodnu stranu, ali obogatio se samo na tuđoj i odlučio se oženiti, opet gorko popio kao prije i napustio sve. Kamo god je mladić lutao, bez obzira koje je rijeke prelazio, svugdje su ga pratili njegovi govori i vragolije Tuga-nesreća, od kojih se nije mogao riješiti ni u snu. Na samom kraju "Priče", u jednom od njezinih posljednjih redova, objavljeno je da je hrabri čovjek ipak pobjegao od Tuge postriženom u redovnika.

Što je tako izvanredno u glavnom junaku i njegovoj priči?

Prvo, doista fenomenalna socijalna mobilnost (i prema gore i prema dolje), pokretljivost pogleda, motivacija, psihološki stavovi. Dobar momak uvijek odgovara sredini u kojoj se nalazi, svugdje je „svoj“: „dobri ljudi“ uče ga kako živjeti - „i naučio ga je vješto živjeti“; bio je običaj vjenčati se - "čuvao sam mladenku po običaju." Ispostavilo se da je mladić u krčmi, a sada je "cigla položena pod glavu, bačen je s krčmom hunka, pred nogama su mu ottočke male cipele". Mladić se ponovno uskrsnuo, uspio ući u krug "ljubaznih ljudi" - i opet nosi "haljinu za dnevni boravak". Opet je "sišao popiti trbuh i bacio haljinu salona, \u200b\u200bodjenuo krčmu u konobu." Slagao se s dalekom stranom s drugim "dobrim ljudima" - "skinuli su mu konobu, dali mu seljačke luke."

Drugo, zapanjujuća nestabilnost njihovih vrijednosnih preferencija. Dobri momak opetovano mijenja ne samo svoj vanjski, već i unutarnji izgled. Tako je, nakon dugih roditeljskih opomena (". Ne znam, dijete, s šefovima konobe"), mladi momak susreo prijatelja, a on ga je "očarao divnim govorima i pozvao u dvorište konobe". Slike prijelaza mladića iz jednog stanja u drugo pomažu u stvaranju široke umjetničke generalizacije u Priči.

Treće, ponašanje glavnog junaka jasno pokazuje znakove negativne motivacije, koju su mnogo puta pokušali uzdići na razinu glavne značajke ruskog „nacionalnog karaktera“: mladić se „poklonio nečistoj Tuzi, poklonio se Tuzi siru zemlje“. Hoda veselo - ne ruchinovat ... i sam misli: "Kad nemam ništa i nemam zbog čega tugovati!" (Naglasak dodan. - A.A.). Ovaj trenutak, koji su istraživači DRL istrošili, u svoj svojoj anegdotalizmu, nosi pečat očaja, krajnje otuđenje subjekta od bilo kakvih plodova ekonomske aktivnosti. Nedostatak buržoaske motivacije, želja za akumulacijom, mnogo puta pripisana našem nacionalnom

karakter, može se ostvariti kao mudar, filozofski stav - možda ne ostvaren, ali od toga ne manje vrijedan.

Četvrto, širina generalizacija koje je napravio autor omogućuje nam zaključak da "Priča" može tražiti status svojevrsnog "društvenog istraživanja". Autorova simpatija i suosjećanje s ljudima pomogli su da se stvori općenita slika: kamo god krenuli u Rusiji, svugdje ćete susresti "dobre ljude" i gubitnike koji su se odvojili od prvih; posvuda prosperitet ugrožavaju "gozbe i braća", "crvene žene", "kostari i gostioničari". Ova slika omogućuje nam da izvučemo dva međuzaključka. Prva je da je već u tom stoljeću problem pijanstva među ruskim narodom imao ne samo svakodnevni, već i javni plan od značaja uopće. Drugo je da se cjelovitost i raznolikost autorovih ideja o tome kako i što ljudi žive u Rusiji svode na određenu tipologiju, izraženu u „binarnoj“ opoziciji (modelu) „pristojni ljudi - ljudi koji hodaju“.

U okviru autorskog žanra umjetničkog pripovijedanja pokušava se opisati način života rubnih segmenata stanovništva. Na slici glavnog junaka autor je prikazao različite vrste mokraćnih moljaca koji su živjeli u Rusiji - i potpuno neiskusni, zbunjeni; i zreli koji su se važno pohvalili na gozbi; i goli, bosi, beskućnici, hrabri, koji mogu „stvoriti buku pljačke“ (str. 604.), koji mogu „ubijati i pljačkati, tako da ih ... za to mogu objesiti ili kamenom staviti u vodu“.

Slika Rusije, stvorena u "Priči o tuzi i nesreći", bila je kardinalno novo umjetničko postignuće u ruskoj književnosti. Nikad prije tipično nije tako duboko i organski prikazano kroz određeno, a društveno kroz svakodnevicu, „nisko“.

Slične metode generalizacije, premda u manjoj mjeri, koristili su se pisci nekih malih satiričnih i šaljivih priča 17. stoljeća. - "ABC-i oko

otpad i siromah "," Legende o nebeskim pticama "," Priča o Ruffu Ershovichu ". Potonji je također prikazao, iako možda bljeđi od Priče o jadu, nesrećno, nemirno susjedstvo svijeta prosperitetnih ljudi sa svijetom ljudi u nevolji.

Sljedeća faza u razvoju umjetničke generalizacije bio je život protojereja Avvakuma, s pravom jedno od najpoznatijih književnih djela 17. stoljeća. Prilično su je dobro proučavali ruski književnici, posebno V.E. Gusev 1. Povjesničari i društveni znanstvenici još u sovjetskom razdoblju naše povijesti posvećivali su značajnu pozornost osobnosti pobunjenog protojereja (prirodno, kao borca \u200b\u200bprotiv carizma). Stoga ćemo se samo ukratko zadržati na njegovom glavnom djelu, zaključujući time ispitivanje fikcije 17. stoljeća. kao društveni i kulturni fenomen.

Avvakum je u svom životu iznio epizode iz svoje biografije, uglavnom kronološkim redoslijedom, često se vraćajući unatrag ili trčeći unaprijed, rastrojen moralnim učenjima ili pričama o drugim osobama - svojoj ženi i djeci, prijateljima i neprijateljima.

Novost umjetničke generalizacije u Avvakumovom "Životu" bila je u tome što se sudbina Rusije ovdje nije prikazivala kroz život izmišljenog heroja, već kroz biografiju određene povijesne osobe. Avvakumova je želja za tipizacijom bila svjesnija i snažnija od želje ruskih priča koje su mu prethodile. Ovdje korišten način tipkanja događaja svojstven je svim književnim djelima Novog vremena - ovo je opis putovanja glavnog junaka. Junak "Života" ne sa strepnjom, već s nekom pohlepom, posjećuje mjesta na koja su ga okolnosti bacile. Cijela Rusija je zahvaćena njegovim aktivnostima. Međutim, u "Životu", posebno u drugoj polovici, ima uskih, lokalnih epizoda. Ali oni ne ispadaju iz opće slike, već, naprotiv,

produbljuju ga i sami postaju širi i značajniji. Kao što je poznato, Avvakum je s velikom točnošću opisivao određena mjesta u Sibiru, dok je obilje činjeničnog materijala uvijek sadržavalo nešto uopšteno. Ovo je slika raftinga teškim drvetom koji prolazi rijekom Ingoda, istočno od Bajkalskog jezera: „Rijeka je plitka, splavovi su teški, ovršitelji su nemilosrdni, palice su velike, batogovi su čvorovi, bičevi oštri, mučenje je okrutno. Oh, to vrijeme! " ...

U svakoj epizodi Avvakumova života postoji slika Rusije u kojoj su se sukobile dvije sile - siromašni raskolnici i prosperitetni "Nikonjani". Djelo nasilnog pobunjenika s neviđenim olakšanjem i umjetničkim detaljima pokazalo je Rusiju progonjenu i patnju.

Općenito, možemo reći da su djela demokratskih pisaca druge polovice 17. stoljeća. zahvaljujući tipizaciji junaka slikali su generalizirani izgled različitih društvenih slojeva u Rusiji, uglavnom donjih i srednjih. Slika nacionalnih katastrofa ponekad je kobna, neiskorjenjiva, borba protiv nepravde ima tragični ishod za junaka borbe, izbavljenje je moguće gotovo isključivo kao rezultat intervencije viših sila - Boga i / ili moći, koja je također od Boga. Tim je djelima započela ruska fikcija.

Utjecaj ove tragične tonalnosti na prikaz domaće društvene stvarnosti osjetio se u mnogim spomenicima ruske književnosti (RL) novog i modernog doba. U doba Zlatnog doba RL, A.S. Puškin (poezija ranog i zrelog razdoblja, "Povijest pobune Pugačova"); neki su istraživači potvrdili da je drevna ruska učiteljska literatura služila kao podrška napetosti

vjerske i etičke pretrage pokojnog N.V. Gogolj 1. Kasnije su im se pridružili silni brojni briljantni autori, među kojima A.I. Herzen, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin, "prvi građanski pjesnik Rusije" i izvrstan tekstopisac N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi. Tako se na ovoj povijesnoj pozornici sačuvalo duboko unutarnje jedinstvo stilova i trendova, temeljeno na kontinuitetu zapleta, karakterističnim likovima, semantičkom i društvenom kontekstu djela.

Tema socijalnih katastrofa dobila je posebnu akutnost i, istovremeno, "moderni" zvuk u postreformskom razdoblju. Posljednjih desetljeća neki su politički angažirani istraživači u više navrata pokušali, na temelju pojedinačnih činjenica i niza lokalnih zbivanja, predstaviti predrevolucionarnu stvarnost u "ružičastim" tonovima, ispunjavajući je lisnatim slikama prosperitetnog naroda, šefova koji vole istinu i revnih poduzetnika koji rade2. U međuvremenu, brojni dokazi, kako sociološki tako i umjetnički, često ukazuju na suprotno. Dakle, L.S. Prihodko s pravom skreće pozornost na duboko proturječne rezultate seljačke reforme druge polovice 19. stoljeća: „Osobitost Rusije, zbog nedovoljnog razvoja kapitalizma u poljoprivredi, sastojala se u činjenici da je povećanje proizvodnje žitarica postignuto na dva načina: kao tehničkim napretkom. i povratkom iz kapitalističkog gospodarstva u otpadno gospodarstvo, dijeliti najamninu, obveznice, itd. " ... Bilo je vrlo malo naprednih kapitalističkih farmi - oko 600 (od 30 tisuća), površine oko 6

1 Kao N. S. Demkov, na Lenjingradskom državnom sveučilištu M. Ptichenko obranjena je teza: "Odabrani dijelovi iz prepiske s prijateljima" i tradicije staroruske književnosti "(vidi).

2 Vidi, na primjer, radove istraživača L.N. Lopatina, N.L. Lopatina (Kemerovo).

milijuna, pa je glavni teret proizvodnje žita pao na pleća seljaka. No, od 678 županija Ruskog Carstva, 145 (21,1%) prehrambenih žitarica po stanovniku činilo je malo: ne više od donjih granica nivoa egzistencije, 238 (34,8%) - znatno ispod razine egzistencije, i kao rezultat toga, 56% ruralnog stanovništva nisu prodavali poljoprivredne proizvode, jedva sastavljajući kraj s krajem. Do kraja XIX. izvoz raži i pšenice je pao, a Rusija se našla osuđena na borbu, što je neizbježno dovelo do ekonomskih komplikacija i akutnih socijalnih i političkih sukoba.

Društveni procesi koji su se odvijali u zemlji u ovo doba zorno su se odrazili u radu brojnih ruskih pisaca, koji su na stranicama svojih djela prikazali "ruski seljački svijet" i novog književnog heroja - "ruskog seljaka" i "seljački svijet" (M.E. Saltykov -Schedrin). Analizirajući rad G. Uspenskog i Nikolaja El-pidiforoviča Petropavlovskog, koji su u literaturu ušli pod pseudonimom S. Karonin, seljačkoj temi posvetili su dvije serije priča - "Priče o Parashkinitima" i "Priče o trivijalnostima", napisane uglavnom u razdoblju od 1879. do 1883. godine. ., L.S. Prihodko zaključuje da je reforma bila čin besramne pljačke ljudi, ogorčenje njihovih nada i težnji, prolog nebrojenim novim nevoljama i patnjama. Ona piše: „.. Sudeći prema fikciji 60-90-ih. XIX. Stoljeće, selo nakon reforme prikazalo je prilično sumornu sliku: „Položaj seljaka nakon reforme postupno se i znatno pogoršavao. 1900. seljak je bio siromašniji nego 1800. " Reforma je zahtijevala znatan napor seljaka da se prilagode novim uvjetima. Bacila je svojevrsni izazov, ali nije se mogla nositi s novim izazovima. Stratifikacija se povećala. Povremena glad je svjedočila osiromašenju. U zemlji u kojoj su seljaci činili 87,2% stanovništva, ti su procesi prijetili degeneracijom cijelog društva. Rast stanovništva pogoršao je situaciju.<...>

U pedeset provincija europske Rusije, u 40 godina nakon reforme, stanovništvo je poraslo za 72% ... U 45 godina ... masa ljudi koji su se nakupili na zemlji gotovo se udvostručila ... seljačka se dodjela smanjila: ako je 60-ih godina ... 4,8 desetine, tada se 1880. godine dodjela smanjila na 3,5 desetine. A 1900. - do 2,6 desijatina “. Poslije je dodjela smanjena na 2 hektara.

Rusija je bila prva zemlja u kojoj su se te proturječnosti pojavile tako jasno i u tako velikim razmjerima. Do kraja 19. stoljeća. utvrđeno je da je petina seljaštva bez zemlje. Otprilike isti broj seljaka bio je siromašan zemljom. I petnaest do dvadeset godina nakon objavljivanja eseja Ouspenskyja, "ljutito prosjačenje" u Rusiji postalo je stvarnost. " Postupno se ta eksplozivna društvena masa selila iz sela u grad; zajedno s dva neuspješna rata i političkom krizom, siromaštvo stanovništva i socijalno-psihološka nesređenost javnog života postali su izvor revolucionarnih događaja koji su ubrzo uslijedili.

Posebno se u tadašnjoj literaturi naziru izgledi seljačkog, u biti ruskog društva, nezdrave psihološke klime povezane s rušenjem vjekovnih tradicija komunalnog poljoprivrednog načina života. Junaci S. Karonina - Frol Panteleev ("pismen čovjek, šetač i zastupnik svjetovnih interesa", koji je pretrpio fijasko u ulozi samoglasničkog zemaljskog zemništva), Ivan Ivanov (propali "Znanstvenik", pretrpio je tjelesnu kaznu), Yegor Pankratov ("Slobodni čovjek", oporukom incident koji je otkrio iluzornu prirodu volje koja mu je dana) i drugi - jurnjava između prošlosti i budućnosti, gdje je u prošlosti bič, a u budućnosti - neizvjesnost. Ljudi su zbunjeni: „Ludi izrazi lica, besciljnost i bezrazložnost u razgovoru, potpuni nedostatak svijesti - to su osobine koje su uopće razlikovale sve Parashkinite ...

Počeli su piti kako bi nečim ispunili prazno vrijeme i prazninu u svojim mislima, a kako nisu imali vlastitih sredstava, trudili su se uhvatiti prvog prijestupnika

protiv njih su čovjeka iz drugog sela odveli u krčmu i uzeli sivuhe. Ovdje su, blizu tikvica, na travnjaku obraslom pelinom, svi zajedno pili; ovdje je bilo zabavnije, ovdje su se često vodile bitke s krvoprolićem između nekih od njih; napokon, ovdje, protiv krčme, neki od njih gorko su plakali, zamjerajući jedni drugima glupost, svinjarstvo i bezboštvo “(citat: :).

Može se pretpostaviti da je proces modernizacije u opisano vrijeme bio prilično bolan. "Tip sustizanja" obnove, koji je svojedobno odabrala vladajuća klasa Rusije, donio je i pozitivne rezultate, ali cijelo je vrijeme koštao velikih žrtava. Štoviše, iskorjenjivanje određenih tradicija i načina dovelo je do stvaranja svojevrsnog "kompleksa inferiornosti" u cijeloj naciji. (Uvjereni u našu vječnu zaostalost, vođe nacije, a s njima i čitav narod došli su do zaključka da su bilo kakve pozitivne promjene u Otadžbini moguće samo u obliku izravnog ili neizravnog zaduživanja iz inozemstva.) S tim u vezi, pitanje je prikladno: ako "zapadnjačenje" ideje o tome što bi trebalo učiniti u društvenoj stvarnosti (ubrzana kapitalizacija, a zatim ista oštra socijalizacija) koštale su Rusiju određenih moralnih i fizičkih žrtava, stoga se može pretpostaviti da su Rusi Rusiju doživljavali donekle drugačije nego Europljani?

Očito je da opat Benjamin nije toliko pogrešan u svojoj vjeri u nereflektirajuću prirodu ruskih ideja o pravdi i jednakosti općenito. Gornja kratka analiza zapravo potvrđuje da su u našoj nacionalnoj svijesti prevladavali gotovo mistični egalitarni pogledi sve do obje revolucije s početka 20. stoljeća. S druge strane, slavna Vološinova "imovina je krađa" očito nisu bile spletke "paklenih zlikova" - boljševika, već posljedica neuravnotežene i nerazumne politike vladajućih krugova Rusije na prijelazu dva stoljeća. Postoje li u Rusiji još uvijek moralni autoriteti, osim naroda, i politički

klasična klasa i inteligencija (znanost, kreativci), koji su si stoljećima postavljali pitanje - kako ruska osoba vidi pravedan ("pravedan", ispravan) društveni poredak? Prema uvjeravanjima istog Benjamina, u Rusiji je uvijek postojao neosporan autoritet po bilo kojim pitanjima društvenog života i "kulturne borbe" - to je pravoslavna crkva. Kakvo je njezino mišljenje o ovom pitanju?

Tema pravde i socijalne jednakosti ogleda se ne samo u duhovnoj kulturi naše zemlje, njezinoj materijalnoj i nematerijalnoj baštini. O tome su prilično aktivno raspravljali vjerski vođe Rusije, kao i filozofi i teolozi. Unatoč činjenici da se pravoslavna crkva tijekom stoljeća osjećala prilično ugodno pod krilom države, crkvena tradicija ostavila nam je veliku količinu dokaza o ozbiljnim podjelama u crkvenoj ogradi, u pogledu socijalne pravde, bogatstva i nejednakosti; krajnji konzervativizam i neaktivnost crkve nisu spriječili rad žive crkvene misli, sabornog crkvenog uma. Očito je to ono što je omogućilo razvoj na kraju 19. stoljeća. široka paleta društveno-političkih struja i doktrina, kao i krugovi i skupine koji u prvi plan svojih ideologija stavljaju društvene vrijednosti i ideju općeg dobra - legalnu marksističku, socijalno-konzervativnu (P.B. Struve, Vekhi itd.), mističnu (Simbolisti) itd. To je također utjecalo na formiranje sekularne religije sovjetizma (VD Žukotski), koja je utjelovljivala konzervativno, posebno rusko shvaćanje marksizma. Povijest Rusije u 20. stoljeću pokazao je koliko je jak bio društveno-kulturni utjecaj povijesnog postojanja Rusa-Rusije na socijalnu i ekonomsku reformu, koja se uvijek provodila "odozgo". Bez mogućnosti da u potpunosti pokrivamo ove priče, prisjetit ćemo se njihovih glavnih prekretnica. Čini se da će oni postati svijetlo, premda srednje, konačno istraživanje odnosa ekonomije i kulture u povijesti Rusije, promatrano iz kuta ove studije.

Tema odnosa pravoslavlja prema imovini, bogatstvu i nejednakosti proučena je prilično temeljito. Mnogo su puta znanstvenici i svećenici čitali biblijske teme i zapovijedi, podsjećali na aforizam o devi i ušicu igle i na poznati spor između Josipa Volockog i Nila Sorskog. Već u naše dane ponovno je pročitan „Domostroy“, za koji se neočekivano pokazalo da nije reakcionarna knjiga, već potpuno relevantan i pragmatičan dokument, koji opravdava ekonomsko upravljanje koje dovodi do ograničenog prosperiteta; poznato je da se u "Domostroyu" svo bogatstvo dijeli na pravedno i nepravedno. Bogatstvo se smatra pravednim ako je naslijeđeno od predaka ili stečeno vlastitim radom. Nepravedno, grešno, neograničeno bogatstvo stečeno je kao rezultat odstupanja od kršćanskog morala, jer je stvoreno nasiljem i neistinom.

Ipak, još uvijek nema sporazuma o ovom pitanju. Službeni ideolozi Ruske pravoslavne crkve zagovaraju socijalni mir i partnerstvo klasa, dok obični pravoslavni kršćani, sudeći prema podacima socioloških istraživanja, i dalje smatraju postojeći društveno-ekonomski poredak nepravednim i neljudskim.

Zašto postoji takva razlika u mišljenjima? Ne radi li se zapravo samo o ideologiji, već o svjetonazorskim razlikama, o činjenici da se klase ne čuju?

Čini se da je u povijesti crkve učinjeno mnogo kako bi se razjasnila imovinska pitanja, mnogi su crkveni oci nedvosmisleno govorili o tome. Prema učenjima blaženog Augustina, svaka borba na svijetu - ratovi, neprijateljstva, pobune, nepravda, ubojstva, neistina - proizlazi iz onoga što osobno posjedujemo. Zbog onih predmeta koje ljudi posjeduju zajedno, nema borbe, oni ne postaju predmetima suparništva i razdora. Stoga je izvučen zaključak: "Suzdržimo se, braćo moja, od privatnog vlasništva ili barem od ljubavi prema njemu, ako se ne možemo suzdržati od njegovog posjedovanja" (citat: :).

Još jedan poznati propovjednik, crkveni književnik IV. Laktancije, na čijoj "Božanskoj pouci" mnogi autori odbacuju imovinska prava, smatrao je da bi sa stajališta kršćanske ljubavi sve trebalo biti zajedničko vlasništvo, a ako to nije slučaj, onda je razlog tome pohlepnost. “Lakomost je”, napisao je Laktancije, „izvor svega zla. Ljudi koji nečim obiluju ne samo da su prestali drugima davati višak, već su počeli prisvajati i krasti tuđe, privučeni time vlastitom sebičnošću. Ono što je prije bilo uobičajeno za upotrebu kod svih ljudi počelo se često nakupljati u domovima nekolicine. Da bi druge podvrgli svom ropstvu, ljudi su počeli u jednu ruku prikupljati prve životne potrebe i brižno se brinuti o njima, kako bi se nebeski darovi mogli učiniti vlastitim, ne kako bi ih dali iz susjeda iz čovjekoljublja, koji oni nisu imali, već da bi zadovoljili svoje jedino lakomost i vlastiti interes. Nakon toga su za sebe sastavili najnepravednije zakone. kroz koji su branili svoje predanje protiv narodnih sila. " Drugim riječima, prema Lactantiusu, ekonomska nejednakost temelji se na moralnoj nesavršenosti čovjeka i njegovom nedostatku ljubavi prema bližnjemu.

Ipak, u prisutnosti takvih nedvosmislenih prosudbi o bogatstvu, crkveni ideolozi su se više puta stavili na stranu velikih vlasnika i buržoazije. Tako su u predrevolucionarnom razdoblju ruska teološka znanost i crkva ušli u spor sa socijalistima oko „prihvaćenog poretka koji je još uvijek postojao među svim kršćanskim narodima“. Među temama o kojima se raspravljalo bilo je i pitanje društvene nužnosti institucije privatnog vlasništva. (Značajno je da su se obje strane služile drevnim kršćanskim tekstovima, Knjigama Starog i Novog zavjeta, kako bi zaštitile imovinu i dokazale njezinu izopačenost).

Službeno pravoslavlje u savezu s buržoaskim nacionalistima na čelu s tako štovanom modernom

ruski I.A. Iljin, odlučni pristaša imovine, koji je potkrijepio njezinu nužnost, vitalnu svrsishodnost i "duhovnu vjernost", zalagao se za očuvanje vlasničkih prava i upozoravao na negativne posljedice njegova ukidanja. „Kad bi svi blagoslovi zemlje bili na raspolaganju javnosti i općenito bi se obrađivala zemlja, tada bi dobra i ispravna ekonomija bila nezamisliva, jer bi svi izbjegavali rad i stavljali ga na druge; svaki bi se počeo nadati drugome, prirodna lijenost i nerad tada bi dosegnuli svoj najviši razvoj, a želja za radom oslabila bi, jer osobni rad nikome ne bi donosio posebnu korist. Isto tako, ne bi moglo biti reda u upravljanju i raspolaganju javnom imovinom, a dogodila bi se vječna zbunjenost i zbrka da je svima stalo do svega i svih. Ovo općenito posjedovanje predstavljalo bi posebno široko polje kontroverzi i neslaganja .. Tada bi ljudska rasa predstavljala tužno poprište svađa, svađa i strašnih pobuna. " Crkva je ukazala na razarajuće, pogubne posljedice ukidanja privatnog vlasništva, na "najveću štetu i uništenje ljudi", ako se to dogodi. Samo u slučaju „kada svatko ima svoju imovinu za svoje raspolaganje i za uživanje u plodovima svog rada, moguća je dobra i ispravna ekonomija i ekonomija; tek tada prevladava red između različitih redova i klasa ljudi; tada se mogu sačuvati samo mir i sloga među ljudima. "

Međutim, takve izjave nisu ostale bez reakcije protivnika. Autor djela s početka stoljeća V. Eksemplyarsky izvukao je prilično oštre i nepristrane zaključke za službenu teologiju: „Mislimo i tvrdimo da u otvorenom učenju nema ni naznake dužnosti„ stjecanja, očuvanja i povećanja “nečijeg vlasništva. Svugdje, umjesto ovoga, zapovijeda se da se ne stječe blago za sebe na zemlji, da se ne brine o tome što tinja i da se bogatstvo dijeli siromašnima.

Drugim riječima, izričito učenje zapovijedalo je upravo suprotno od onoga što dopuštaju i odobravaju naši sustavi moralne teologije. "

Od tada je prošlo cijelo stoljeće, ali ova rasprava nije dobila ni službeni kraj, ni bilo kakav razumljiv nastavak. Međutim, to ne znači da je crkva ostala u dvadesetom stoljeću. potpuno odvojeno od procesa društveno-ekonomskih transformacija u našoj zemlji.

U posljednjem desetljeću RH je usvojila niz doktrinarnih pravila i dokumenata u tom pogledu. Konkretno, u "Temeljima društvenog koncepta.", Koji daje široku definiciju vlasništva, koja se podrazumijeva kao "društveno priznati oblik odnosa ljudi prema plodovima rada i prirodnih bogatstava", naznačeno je da crkva ne definira ljudska prava na vlasništvo. Međutim, materijalna strana ljudskog života ne ostaje izvan njenog vidokruga. Pozivajući tražiti prije svega "Kraljevstvo Božje i njegovu pravednost" (Mt 6,33), crkva se sjeća i potreba za "kruhom svagdašnjim" (Mt 6,11), vjerujući da bi svatko trebao imati dovoljno sredstava za dostojno postojanje. Crkva istodobno upozorava na pretjerano oduševljenje materijalnim dobrima, osuđujući one koji su zavedeni "brigom, bogatstvom i životnim užicima" (Luka 8:14). Prema autorima "Osnova društvenog koncepta.", U položaju Pravoslavne Crkve u odnosu na imovinu, ne postoji niti nepoznavanje materijalnih potreba, niti suprotna krajnost, uzdižući težnju ljudi za postizanjem materijalnog bogatstva kao najviši cilj i vrijednost bića.

Ideolozi i teolozi Ruske pravoslavne crkve pokušavaju uskladiti suprotstavljene stavove i različite doktrine, uklanjajući proturječne teze i biblijske izjave uz pomoć druge glavne Kristove zapovijedi, koja zahtijeva podređivanje ekonomskih odnosa moralnim. To znači da je položaj pravoslavnog kršćanina prema imovini neovisan o

razlika od razine njegove dobrobiti trebala bi se temeljiti na evanđeoskom načelu ljubavi prema bližnjemu: „Dajem vam novu zapovijed da se volite“ (Ivan 13:34). Ova je zapovijed osnova moralnog ponašanja kršćana. Trebao bi služiti za njih i, sa stajališta crkve, za druge ljude kao imperativ na polju reguliranja međuljudskih odnosa, uključujući imovinske odnose.

Crkva istodobno prepoznaje postojanje različitih oblika vlasništva. S pravom ističe da su državni, javni, korporativni, privatni i mješoviti oblici vlasništva u različitim zemljama dobili različite korijene tijekom povijesnog razvoja, pa crkva ne daje prednost nijednom od tih oblika. Sa svakim od njih moguće su obje grešne pojave - krađa, krčenje novca, nepravedna raspodjela plodova rada i dostojna, moralno opravdana upotreba materijalnog bogatstva.

A nedavno, na XI Svjetskom ruskom narodnom vijeću, tada vodeći crkveni ideolog i publicist, metropolit, a sada patrijarh Kiril svoj je govor posvetio problemima siromaštva i bogatstva u modernom ruskom društvu. U njemu je još jednom pokušao uskladiti načela buržoaske demokracije s tekstom Biblije i zapovijedima kršćanstva: „S jedne strane, zemlja posjeduje neispričana bogatstva kojima je Gospodin velikodušno obdario naša crijeva. Prema različitim procjenama, u našoj zemlji koncentrirano je od 30 do 40% mineralnih resursa Zemlje. Zahvaljujući izvozu prirodnih resursa prikuplja se stabilizacijski fond, a vrlo mali dio društva postaje bogatiji. S druge strane, većina stanovništva zemlje živi u uvjetima pogođenim siromaštvom. Moglo bi se reći: "Ne biste trebali biti zavidni, ali trebali biste raditi". Činjenica je da ljudi rade, ali za svoj rad dobivaju lipe. Ako je u stara vremena takvu plaću nadoknađivao moćan društveni sustav naslijeđen iz sovjetskih vremena, onda svake godine

topi se sve više i više, ali kupovna moć ljudi ostaje ista.

Prema službenim statistikama, u Rusiji su prihodi najbogatijih 10% petnaest puta veći od dohotka najsiromašnijih 10%. Može se pretpostaviti da je, uzimajući u obzir stvarne prihode bogatih građana, ta razlika 20-25 puta. Za usporedbu, dozvolite mi da navedem situaciju u Švedskoj, u kojoj je jaz u dohotku 4 puta, a u prosjeku u Europi ta brojka ne prelazi 6-7 puta, u SAD-u - 9. Prevladavanje eklatantne nejednakosti u Rusiji prvenstveno je pitanje opstanka naše zemlje. U drugim zemljama svijeta, u uvjetima takvog jaza između životnog standarda ljudi, događaju se socijalni nemiri, pa čak i revolucije. Ne možemo stati na istu povijesnu grabu, ravnodušno s obzirom na tako oštar materijalni jaz između bogate i siromašne većine. Početkom 20. stoljeća takva nas je neopreznost stajala previsoke cijene da bismo je opet mogli platiti. "

Prema službenom stavu Ruske pravoslavne crkve, osoba koja brine o uređenju svog doma i zemlje je poput Boga, kojem je stalo do svijeta i čovjeka. U kršćanstvu ne postoji osuda bogatstva, ali postoji osuda vezanosti za bogatstvo, koja se daje za stvaranje, a ne za gomilanje radi nakupljanja. Drugim riječima, nije samo bogatstvo ono što je grešno (ili pravedno), već odnos osobe prema njemu: „U kulturnom kodeksu Rusije nema oklijevanja u odgovoru na pitanje: trebamo li ili ne bismo trebali raditi? Ruska tradicija nedvosmisleno odgovara: "To je neophodno". Ali ruska osoba neprestano mora odgovarati na pitanje: "Zašto raditi za?" Naravno, prije svega, morate sebi i svojoj obitelji pružiti sve što vam treba. Ali sada, ako se to učini, pa čak i iznad norme, što onda učiniti s bogatstvom? Za razmišljajuću osobu ovo je stvarno egzistencijalno pitanje. Može se odreći svega i shvatiti da sreća nije u bogatstvu, te otići u samostan, ali tamo će raditi i fizički. Možda pronaći

značenje u stvaranju materijalnog bogatstva kako bi se usmjerila sredstva za izgradnju crkava, poboljšanje javnog života, razvoj znanosti, kulture, otvaranje škola i sirotišta. Važno je da naši ljudi vide, ako želite, najviše značenje svog rada. U ovom slučaju, on ima gotovo neiscrpnu opskrbu energijom i poduzećem. "

Stoga crkva predlaže da se postojeći društveno-ekonomski poredak prepozna kao pravedan, ali pod uvjetom da domaće poslovanje postane društveno odgovorno i učinit će to dobrovoljno, prirodno, nakon što je kršćansko shvatilo svoju odgovornost.

Očito je da sam taj stav nije ni dosljedan ni u potpunosti društveno odgovoran. Naravno, možete pričekati dok predstavnici velikog i srednjeg poduzetništva (oni su naime sposobni značajno utjecati na socijalnu situaciju u našem društvu, za razliku od malog poduzetništva, o čijem položaju je već riječ u gradu) duhovno odrastu prema odredbama kršćanskog morala, prolivajući suze pokajanja za svojim grijeha i postat će velikodušna ruka za sponzoriranje socijalnih programa, redovito plaćanje poreza itd. A ako ne odrastu i ne proliju? Ili proliti, ali samo nekoliko? U ovom slučaju, hoće li država i RPC preuzeti odgovornost za milijune nerođene djece, za tisuće umrlih od gladi i prekomjernog rada, za sve one ponižene i uvrijeđene tijekom godina post-Jeljcinizma? Sumnjam jako. Ne zaboravite da ruska vladajuća klasa potječe iz vremena kada je materijalistički svjetonazor bio u modi. Dobro zna da je "njegova košulja bliže tijelu", "sisa u ruci bolja je od dizalice na nebu" i "guska nije svinjski drug". A vapaj savjesti je poput traženja od janjeta da bude „društveno odgovoran“.

Što možemo učiniti, kako uskladiti svoj crkveni život s ekonomskom i političkom stvarnošću današnjice? Hoćemo li moći ponovno otkriti ono što smo već puno puta pročitali, a zatim

svakodnevne riječi Svetog pisma da bi svi trebali jesti plodove svoga rada, a tko ne radi, ne jede?

Čini se da za to nije potrebno izmišljati kotač i pisati nove "koncepte". Treba samo pažljivo pročitati postojeće dokumente i pronaći političku volju da se okrene pojedinačnim, do sada prešućenim, njihovim odredbama.

Primjerice, da je moguće i potrebno razlikovati dvije razine vlasništva. Prvi od njih povezan je s prirodnim resursima - "zemaljski blagoslovi trebali bi pružiti sredstva za život svim ljudima", drugi - stvoren čovjekom - je "plod je ili osobnog rada i rada svih, ili nasljedstva naslijeđenog od predaka". Da se izvorno popularna osnova za imovinska prava, "jedini, uvijek priznati i pravedan izvor imovine", smatrao je i nastavlja smatrati uloženim radom. I sve dok plodovi zemlje i rezultati rada mnogih generacija ruskog naroda ostaju otuđeni od naroda Rusije, a crkva i država i dalje pokušavaju dati barem određeni dio legitimiteta postojećem kanibalističkom društveno-ekonomskom sustavu, čiji je naziv "rezultati privatizacije" kakav socijalni svijet i istinsko socijalno partnerstvo u našoj zemlji ne dolazi u obzir.

Ne biste trebali pomisliti da je takva situacija posljedica sovjetske ere, koja nas je učinila racionalistima-pragmatičarima (uostalom, imamo ljubitelje idealiziranja tradicionalne Rusije, s ocem carem, trgovcima-pokroviteljima umjetnosti i lisnatim policajcima u raskošnim brkovima). O problemu imovine i bogatstva raspravljalo se u Rusiji i prije 1917. godine, a ponekad i vrlo akutno. Više je puta i više autora istaknulo da je legitimitet i zakonitost vlasništva u Rusiji uvijek bila naša "slaba točka".

Hoće li prestati spor između "jozefitaša" i "neposednika"? Teško je to reći, posebno s obzirom na negativno iskustvo prošlih razdoblja. Međutim, ovaj skepticizam nije ni na koji način

uklanja sa svih nas, a posebno s crkve, odgovornost za ono što se događa u zemlji. Unatoč svim prozivkama o svetosti prava privatnog vlasništva i nepovredivosti rezultata privatizacije, svima je već odavno jasno da ih se mora preispitati. Štoviše, ti su procesi latentni, ali se odvijaju već nekoliko godina. Problem je što se provode u korist države ili istih velikih vlasnika, ali ne u korist običnih ljudi.

A naša crkva, ako želi biti dosljedna i relevantna, ne može se kloniti tih pitanja. Ako ne želi biti potpuno podalje od javnog života, kao što je slučaj u Europi i Americi. Naravno, bilo bi naivno očekivati \u200b\u200bizravne upute o ovom rezultatu od naših hijerarha, ali postoji razlog da se krene u ovom smjeru. Vrijedno je razmisliti koja se poduzeća vratiti u državno vlasništvo, koja - u vlasništvo radnih kolektiva, koja - s naknadom, a koja - pokretanjem kaznenih slučajeva protiv privremenih vlasnika. Napokon, ako postoji takav razlog, onda ga trebate koristiti.

1. Bog je blagoslovio čovjeka da obrađuje ovaj svijet: Govor mitropolita Smolenskog i Kalinjingrada Kirila na XI Svjetskom ruskom narodnom vijeću // Pitanja kulturnih studija. 2007. broj 5. S. 3-7.

2. Gačev G. Ruska duma. Portreti ruskih mislilaca. Moskva: Vijesti, 1991.

3. Demkova N.S. Iz povijesti ruske priče 17. stoljeća: Na jednoj drevnoj ruskoj paraleli s pričom o N.V. Gogolj "Viy" // TODRL. 1989. svezak 42.

4. Habakukov život, koji je napisao sam, i njegova druga djela. Irkutsk: Istočno-sibirska izdavačka kuća, 1979.

5. Zbirka: (Zbirka djela književnosti antičke Rusije). M.: Beletristika, 1969.

6. Povijest ruske književnosti XXX stoljeća. Moskva: Nauka, 1983 (monografija).

7. Karonin S. (N.E. Petropavlovsky). Djela u dva sveska. Moskva: Goslitizdat, 1958. svezak 1.

8. Komentari // Narodna proza \u200b\u200b/ sastav., Stup. Čl., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992. (Biblioteka ruskog folklora; T. 12).

9. Lihačov DS Kultura Rusije doba Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog (kraj XIV - početak XV stoljeća). M.; L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1962.

10. Lihačov D.S. Razvoj ruske književnosti X-XVII stoljeća: epohe i stilovi. L.: Nauka, 1973.

11. Lihačov D.S. Čovjek u književnosti antičke Rus. Moskva: Nauka, 1970 (monografija).

12. Maltsev G.V. Seljačka zajednica u povijesti i sudbini Rusije // Nacionalni interesi. 2009. broj 5-6. S. 27-38.

13. Narodni branitelji. Grijeh i pomirenje. Bogatstvo i siromaštvo // Narodna proza \u200b\u200b/ komp., Stup. Čl., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, sv. 12).

14. Temelji socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve. Jubilarni biskupski sabor Ruske pravoslavne crkve. Moskva, 13.-16. Kolovoza 2000

15. Prikhodko LS Ruska bajka kao oblik odražavanja mentaliteta ljudi // Pitanja kulturoloških studija. 2008. broj 1. S. 59-60.

16. Prikhodko L. S. Rusko seljaštvo predrevolucionarne Rusije u stvarnosti tog doba i društveno-filozofske svijesti // Pitanja kulturoloških studija. 2009. broj 4. S. 78-82.

17. Sveti Nikola i čovjek // Narodna proza \u200b\u200b/ sastav., Stup. Čl., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, sv. 12).

18. Riječ Daniela zatvorenog u XII i XIII stoljeću. i njihove preinake / prigot. isprintati N.N. Zarubin. L., 1932.

19. Sudbina dobre djevojke // Narodna proza \u200b\u200b/ komp., Stup. Čl., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, sv. 12).

20. Susokolov A.A. Ekonomska kultura ruskog društva u dvadesetom stoljeću (materijali za predavanja) // Pitanja kulturoloških studija. 2006. broj 4-5.

21. Schmch. Vladimir, mitropolit kijevski i galicijski. Rad i imovina u učenju Ruske crkve. ("Glas Crkve", 1912., prosinac) // Ekonomija ruske civilizacije / komp. O. Platonov. M., 1995.

22. Primjerci V. Učenje drevne crkve o vlasništvu i dobročinstvima. Kijev, 1910.

Problem trijumfa pravde

Mnoge nas situacije u životu natjeraju na razmišljanje o tome što su pravda i njezin trijumf. U ovom tekstu Viktor Borisovič Šklovski govori o problemu trijumfa pravde, navodeći primjere iz vlastitog života.

Uz to, Šklovski daje primjer iz biografije vlastitog pisca, kada ga je Konstantin Simonov nepravedno optužio za kozmopolitizam, nagovještavajući stranu riječ u naslovu knjige "Hamburški račun". Nakon članka s govorom Simonova objavljenog u novinama Pravda, Šklovski nigdje nije objavljen. No vrijeme je sve postavilo na svoje mjesto, a izraz "hamburški račun" postao je popularna poslovica, što je značilo da su ljudi čitali knjige zabranjenog autora.

Pisac vjeruje da pravda pobjeđuje bez obzira na to tko je provodi - osoba ili sudbina.

Mnogi su pisci u svojim djelima govorili o pravdi. Jedan od tih pisaca je Viktor Astafjev. U svojoj priči "Car-fish" opisuje čovjeka koji koristi ribolovne vještine, šteti prirodi i bavi se krivolovom. Sudbina se s njim igra zlom, ali vrlo važnom šalom za njegovu daljnju percepciju života. Pokušavajući sam uhvatiti kraljevsku ribu, Ignatyich, zapleten s tom ribom u vlastitim mrežama, nađe se u rijeci. U ovoj zamci razumije bol koju je nanio živim bićima i čitavoj prirodi. Iskreno se kaje za svoja djela, nakon čega se on i riba oslobađaju mreža. Pravda u potpunosti trijumfira, jer za svoje postupke Ignatyich dobiva kaznu od sudbine, ali istodobno mu se daje prilika da živi dalje kako mu probuđena savjest kaže. Shvativši svoje grijehe, Ignatyich dobiva pravo započeti život iznova.

Oličenje nečije poštene sudbine može biti sama osoba, a ponekad i neke vanjske sile koje odlučuju o sudbini. U romanu MA Bulgakova "Majstor i Margarita" Woland je materijalizirano utjelovljenje sudbine. Ne čini zlo, već samo nagrađuje ono što zaslužuje: šalje Likhodejeva u Jaltu na pijanstvo; mito, koje je prihvatio Nikanor Ivanovič Bosoy, pretvara u dolare zbog kojih Bosi završava u ludnici. Ako Woland testira ljude, kao što je to radio Sotona, uvijek subjektu daje mogućnost izbora između "dobra" i "zla", stoga je ishod ovog izbora uvijek pošten.

Pravda uvijek pobjeđuje, a kako njezin trijumf ne bi naštetio ljudima, uvijek se mora slušati glas savjesti i postupati iskreno i ispravno.

1. „Riječ o Igorovoj pukovniji“.

Princ Igor, njegov brat Vsevolod, Jaroslavna, kijevski knez Svjatoslav i njegova "zlatna riječ" o potrebi ujedinjenja ruskih kneževina radi zaštite od vanjskih neprijatelja.

Problemi: hrabrost i hrabrost ruskih vojnika, obrana njihove zemlje, tragične posljedice građanskih sukoba ruskih prinčeva, odanost, nježnost Ruskinja, predodređenost događaja (pomrčina sunca), pomoć prirode Rusima.

2. Mihail Vasiljevič Lomonosov

Oda "Na dan stupanja na prijestolje Elizabete Petrovne", 1747

Problemi: znanost, razumijevanje tajni prirode umom, sposobnost čovjeka da kreativno transformira svijet.

3. Gabriel Romanovich Derzhavin

"Za vladare i suce"

Problemi: satirična denuncijacija opakih plemića, stvarajući sliku dostojnog građanina, potvrđujući ideal mudrog, prosvijetljenog vladara.

4. Denis Ivanovič Fonvizin

"Minor"

Gospođa Prostakova, njen suprug, sin Mitrofan, brat Skotinin, učitelji, medicinska sestra, krojačica Trishka, Sophia, Milon, Starodum, Pravdin.

Problemi: kmetstvo, suprotstavljanje progresivno nastrojenih plemića i reakcionarnih plemića-kmetova, odgoj i obrazovanje djece, služenje otadžbini, neznanje, neljudskost, sposobnost podlog, nečasnog djela, mudrost i pravda vladara.

5. Aleksandar Sergejevič Gribojedov

Komedija "Jao pameti"

Famusov, Chatsky, Sofya, Molchalin, Skalozub, Liza, Gorichi, Tugoukhovskies, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov.

Problematično : borba između novog i starog, suprotstavljanje slobodoljubivih, progresivno nastrojenih plemića reakcionarnom taboru vlasnika kmetova, odnos prema kmetstvu, karijerizam, divljenje javnom mnijenju, procjena osobnosti ovisno o bogatstvu, rangu, položaju u društvu, poštivanje vanjskih oblika života, unatoč njihovom sadržaju, karijerizam, sitničavost interesa, duhovna praznina, ideal besposlenog života, stav prema odgoju, obrazovanju mladih, smisao života, moralni izbor osobe.

6. Aleksandar Sergejevič Puškin

Roman "Eugene Onjegin"

Onjegin, Tatjana Larina, Lenski, Olga

Problemi: odgoj, ljudsko obrazovanje, socijalno okruženje kao osnova za oblikovanje karaktera, putevi prosvijećene napredne plemenite inteligencije, suprotstavljanje romantičnoj i realističnoj percepciji života, vanjska i unutarnja ljepota osobe, dubina, snaga i iskrenost osjećaja, besposlen život i duhovna praznina predstavnika lokalnog plemstva, kao i moskovski gospodstvo, stav prema svjetovnim predrasudama, ljudskom životu i smrti, izbor između ljubavi i dužnosti, ruski nacionalni karakter ..

"Belkinova priča"

"Mlada dama-seljak" - Liza Muromskaja, Aleksej Berestov, njihovi očevi.

Problemi: odnos očeva i djece, ljubav prema herojima usprkos imaginarnim socijalnim preprekama, obmana koja završava srećom.

"Šef stanice" - Samson Vyrin, kći Dunje, husara.

Problemi: odnos očeva i djece, socijalna nejednakost, sudbina "malog čovjeka", pokajanje, oprost.

"Dubrovski"

Andrej Gavrilovič Dubrovski, sin Vladimir, Kirila Petrovič Troekurov, kći Maša, princ Verejski.

Problemi: seljačka pobuna, unutarrazredni sukob, samovolja zemljoposjednika, birokratske zlouporabe lokalnih vlasti, ljubav prema "plemenitom" pljačkašu-osvetniku.

"Pikova dama"

Policajac Hermann, stara grofica, učenica Lizaveta Ivanovna.

Problemi: nezasitna žeđ za novcem, profitom, bogaćenjem kao želja za osobnom neovisnošću i moći, prodor monetarnih odnosa u sve sfere društva, izlaganje okrutnom, grabežljivom egoizmu i izvanrednoj ambiciji.

"Brončani konjanik"

Jadni službenik Eugen, potop u Sankt Peterburgu, spomenik Petru I.

Problemi: tragedija odnosa državne vlasti i "malog čovjeka", bezobzirnost elemenata, Sankt Peterburg kao "umjetni" spomenik Petru I, "Idol na brončanom konju" kao utjelovljenje neljudske moći koja kažnjava čak i plahi prosvjed.

"Kapetanova kći"

Pyotr Grinev, Pugachev, kapetan Mironov, Masha, Shvabrin.

Problemi: obitelji Mironov i Grinev kao utjelovljenje iskrenosti, neposrednosti, jednostavnosti u svakodnevnom životu, samopoštovanja

"Pobrini se opet za haljinu i čast od malih nogu", suprotstavljanje starog "autohtonog" plemstva (Grineva) "novom plemstvu" (Shvabrin), značajke nacionalnog karaktera na slici Savelicha, odanost, predanost, ljubav, milost, oprost, razlozi, posljedice narodnog rata pod vodstvo Pugačova.

7. Mihail Jurijevič Lermontov

"Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom opričniku i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu"

Car Ivan Grozni, opričnik Kiribejevič, Kalašnjikov, Alena Dmitrijevna.

Problematično : sukob između pravde, majke istine (Kalašnjikov) i sebičnosti, neobuzdanih strasti (Kiribeyevich), zaštite časti, prava, ljudskog dostojanstva u uvjetima autokratske moći.

Pjesma "Mtsyri"

Problematično : protest protiv zagušujućeg ropstva koje robova čovjeku, poetizacije borbe, poziva na slobodu, afirmacije ljubavi prema domovini i herojskog služenja njoj, strasne žeđi za životom.

Roman "Junak našeg doba"

Pechorin, Maxim Maksimych, Bela, Kazbich, undine, Yanko, slijepi dječak, starica, Grušnicki, princeza Marija, dragonski kapetan, Werner, Vulich.

Problematično : heroj i društvo, "suvišna osoba", "portret, ali ne jedne osobe, već portret sastavljen od poroka cijele generacije", tragičan stav i filozofska potraga za osobnošću, svijest o svom mjestu u svijetu, aktivna ili pasivna životna pozicija, uspješna ili neuspješna pokušaji ostvarenja svojih želja i talenata, problemi bića-smrti, dobra-zla, odabira svrhe života, odnosa osobe prema ljudima oko sebe, ljubavi i prijateljstva, podlosti i izdaje, odgovornosti osobe za svoje postupke ..

8. Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Zbirka "Večeri na farmi kod Dikanke"

Problematično : ljepota duhovne suštine naroda, likovi, duhovna svojstva, moralna pravila, moral, običaji, život, vjerovanja ukrajinskog seljaštva, pobjeda dobra nad zlom, velikodušnost nad pohlepom, humanizam nad sebičnošću, hrabrost nad kukavičlukom, energija nad lijenošću i besposlicom, plemenitost nad nizinom i podlost, nadahnuta ljubavlju preko grube senzualnosti; moć novca je razorna, sreća se ne postiže zločinom, već dobrim, ljudskim, zemaljskim silama pobjeđuju vraga, kršenjem prirodnih, nacionalnih moralnih zakona, izdaja matice zaslužuje najstrožu kaznu.

Priča "Taras Bulba"

Taras, Ostap, Andrii, Zaporizhzhya Sich

Problematično : herojska borba ukrajinskog naroda za svoje nacionalno oslobođenje, slobodoljubivi karakter kozaka, uspostava demokratskih temelja Zaporoške siči, njegovo veličanje, osjećaj druga i kolektivizma, želja Zaporožana za slobodom i slobodom, njihova odanost otadžbini, moralni izbor osobe između dužnosti i ljubavi.

Priča "Šinjel"

Akaki Akakievich Bashmachkin, značajna osoba

Problemi: život "malog čovjeka", duhovno i fizičko potiskivanje, brušenje ljudske osobnosti u antagonističkom društvu.

Komedija "Generalni inspektor"

Guverner, njegova supruga, kći, sudac Lyapkin-Tyapkin, povjerenik dobrotvornih institucija Jagoda, nadglednik škola Khlopov, upravitelj pošte, Dobchinsky i Bobchinsky, Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Problematično : društvena suština, običaji i život plemstva, prikazani u uvjetima županijskog grada: zlostavljanje službenika (podmićivanje, pronevjera, gruba samovolja), nerad život zemljoposjednika, ugnjetavanje trgovaca od strane vlasti i vlastita obmana kupaca, težak život buržoazije, izlaganje besposličarima, tračevi, lažljivci, komični lik ljubavne veze.

Pjesma "Mrtve duše"

Pavel Ivanovič Čičikov, zemljoposjednici Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin, službenici, guverner, tužitelj. Predsjedavajući komore, šef policije, službenik kancelarije Ivan Antonovič Kuvšinnoje njuška, "ugodna dama" i "dama ugodna u svim pogledima".

9.Aleksandar Nikolajevič Ostrovski

Drama "Oluja"

Kabanova (Kabanikha), Tikhon, Katerina, Varvara, Boris, Dikoy, Kuligin, Kudryash.

Problematično : proturječja između starih društvenih i svakodnevnih principa i progresivnih težnji za jednakošću, za slobodom ljudske osobe, svijetom tiranije temeljenim na obiteljskoj i imovinskoj tiraniji, divljom samovoljom i despotizmom, izlaganjem smrtonosnim uvjetima "mračnog kraljevstva", buđenjem osebujne, cjelovite osobnosti, moralne čistoće , duhovna ljepota Ruskinje.

Drama "Miraz"

Larisa Ogudalova, Paratov, Knurov, Vozhevatov

Problematično : tvrdnja o moći bezosjećajnog zarađivanja novca, koji siromašnu, uzdržavanu osobu pretvara u predmet kupnje i prodaje, u stvar, a posjednika u opsjednutu nezasitnom žeđi za profitom, bogaćenjem, tragedija uzdignute, produhovljene duše u svijetu stjecanja i hladne sebičnosti

10. Ivan Sergeevič Turgenjev

Roman "Očevi i sinovi"

Evgenij Bazarov, Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij Kirsanovs, Odintsova i Katya, Sitnikov i Kukshina, roditelji Bazarova

Problematično : odnos "očeva" i "djece", sporovi o odnosu prema kulturnoj baštini, o umjetnosti i znanosti, o sustavu ljudskog ponašanja, o moralnim načelima, o odgoju, socijalnoj dužnosti, pitanje sudbine Rusije, ruskog naroda, o načinima njegovog daljnjeg razvoja , opasnost od nihilističkog odnosa prema životu, progresivnost znanstvenog mišljenja, želja za praktičnom aktivnošću itd.

11. Ivan Aleksandrovič Gončarov

Roman "Oblomov"

Ilja Iljič Oblomov, Andrej Stolts, Olga Iljinskaja

Problematično : socijalna inertnost i inertnost, apatija i nedostatak volje kao rezultat utjecaja vlastelinova života, izumiranje kod osobe najboljih osobina karaktera: živahnog uma, dobrote, istinoljubivosti, krotkosti, sklonosti introspekciji, istinskog prijateljstva i ljubavi, stvarne sreće, jednakosti žena, uskosti praktičnosti, težnje do aktivne sreće.

12. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Tekst

Problemi: domovina i ruski narod, duhovni svijet seljaka, njegove potrebe, težnje, udio Ruskinje, visina njenih moralnih principa, duhovna jednostavnost, talent, imenovanje pjesnika i poezije, građanska svijest, nacionalnost kreativnosti, izloženost moćnika, sramota kmetstva,

ideal javne osobe, vjera u moćne snage ljudi ..

13. Nikolaj Semjonovič Leskov

"Začarani lutalica"

Ivan Severyanich Flyagin, princ, kruška.

Problematično : buntovni duh, neumornost u potrazi za istinom, jedinstvena obilježja ruskog nacionalnog karaktera, lutanje kao element ruskog identiteta, vjera u moćne narodne snage.

14. Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin

"Povijest jednog grada", "Bajke"

Problematično : generalizacija opake suštine predstavnika državne vlasti, nesavršenost sustava monarhijske vlasti, čirevi javnog života, galerija moralnih čudovišta (Intercept-Zalivatsky: "vozio se u grad na bijelom konju, spalio gimnaziju, ukinuo znanost", bojnik Pryshch - vlasnik preparirane glave, kampanjac Brudasty s "organ" umjesto glave, svirajući samo dvije fraze: "Uništit ću!" i "Neću tolerirati!").

15. Fjodor Mihajlovič Dostojevski

Roman "Zločin i kazna"

Rodion Romanovich Raskolnikov, njegova majka, sestra Dunya, starica zalagač Alena Ivanovna, njezina sestra Lizaveta, Razumikhin, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Katerina Ivanovna, Polenka, Porfiry Petrovich, Svidrigailov, Mikolka.

Problemi: individualistička pobuna protiv poretka života okolo, život "poniženih i uvrijeđenih", socijalna nepravda, beznađe, želja da postanu "superiorni", "moćnici ovoga svijeta", kojima je "sve dopušteno", grižnja savjesti kao kazna za zločin, neuspjeh "napoleonske teorije", patnja, milosrđe, vjera u Boga kao glavne vrijednosti, težnja za dobrotom i humanošću ..

16. Lev Nikolajevič Tolstoj

Epski roman "Rat i mir"

Rostovi: Nataša, Nikolaj, Petja, princ Andrej Bolkonski, princeza Marija, Pierre Bezukhov, Helena, Anatol, Vasilij Kuragin, Kutuzov, Napoleon, Aleksandar I, Boris Drubetskoy, Anna Pavlovna Sherer, Liza Bolkonskaya, Berg, Dolokhov, Vasily Denisov, kapetan Tušin, kapetan Timokhin, Tikhon Shcherbaty, trgovac Ferapontov, Platon Karataev i drugi.

Problemi: slika rata u teškom radu, krvi, patnji, smrti, pravda Otadžbinskog rata 1812. godine, ruski narod kao jedinstvena, nedjeljiva cjelina, spremnost ruskog naroda da brani Domovinu, ljubav naroda prema svojoj Otadžbini, doprinos pobjedi "palice narodnog rata" - partizanski pokret, junaštvo sudionika Borodinske bitke, jedinstvo ruske vojske, osjećaj "bratstva vojnika", moralna pobjeda ruskih vojnika, duh vojske kao glavnog pokretača rata, uloga narodnog zapovjednika Kutuzova u nevjerojatno teškoj pobjedi ruske vojske nad izdajničkim i moćnim neprijateljem, jedinstvo različitih slojeva stanovništvo pred zajedničkom opasnošću, moralni kriteriji za događaje u privatnom i povijesnom životu društva (dobro, nezainteresiranost, mentalna jasnoća, jednostavnost, duhovna povezanost s narodom), Kutuzov i Napoleon kao psihološki i moralno-filozofski polovi romana, ljubav, rad, ljepota kao osnova obitelji , prava ljepota čovjeka, sposobnost da se "život voli u bezbroj, nikad i njegove iscrpljene manifestacije ", moralne kategorije: nesebičnost, odanost dužnosti, ponos, humanost, dostojanstvo, odgovornost, domoljublje, skromnost, savjest, drugarstvo, čast, hrabrost, ljubav, milosrđe, kao i držanje, suparništvo, individualizam, mržnja, kukavičluk, taština , fanatizam, ambicija, sebičnost, arogancija, karijerizam, lažno domoljublje, licemjerje.

17. Anton Pavlovič Čehov. Rane priče

Problemi: značajke slike "malog čovjeka" ("Tanak i debeo", "Smrt službenog lica" - Ivan Dmitrijevič Červjakov), smiješno i ozbiljno u Čehovljevim kratkim pričama ("Kameleon", "Unter Prišibejev") - u središtu Čehovljevog humora je komičnost situacija, ali i razotkrivanje gluposti, nekultura ljudi, vulgarnost okolnog života.

Priča "Ionych"

Dmitry Ionych Startsev, Turkins Ivan Petrovič, Vera Iosifovna, Ekaterina Ivanovna (Kotik)

Problemi: duhovna degradacija ličnosti, monotonija života obitelji Turkin, okoliš kao čimbenik koji prisiljava junaka da živi prema zakonima županijskog grada, strašno zlo umrtvljenja ljudskih duša uronjenih u gnoj filistejskog života.

Priča "Čovjek u slučaju"

Grčki učitelj Belikov, pripovjedač Ivan Ivanovič Burkin, Varenka

Problemi: "šaljivost" ličnosti, strah od "Bez obzira što se dogodi", socijalne posljedice "Belikovshchine".

Priča "Dama s psom"

Dmitrij Gurov, Anna Sergeevna

Problemi: prava ljubav ("Ono što možda doživljavamo kad smo zaljubljeni je normalno stanje osobe. Zaljubljenost pokazuje čovjeku kako treba biti "), sukob sramežljive ljubavi sa svijetom nepodnošljive vulgarnosti ("Jesetra s mirisom ")

Priča o skakanju

Olga, njezin suprug, liječnik Dymov, umjetničko okruženje heroine

Problematično : istinske i lažne vrijednosti života, marljivost, predanost poslovnoj osobi i besposlica te duhovna degradacija dosadne dame, zakašnjelo pokajanje.

Priča "Nevjesta"

Nadia Shumina, njezin zaručnik, Sasha

Problemi: duhovna praznina, beznačajnost interesa ljudi, želja junakinje da pobjegne iz zagušljivog svijeta filiste.

Predstava "Voćnjak trešanja"

Lyubov Andreevna Raevskaya, kćeri Anya, Varya, njezin brat Gaev, trgovac Lopakhin, Petya Trofimov, Epikhodov, Yasha, Firs.

Problemi: ozračje opće nevolje, osjećaj usamljenosti heroja, životna drama, raspored društvenih snaga u ruskom društvu: odlazeće plemstvo, rastuća buržoazija i nove revolucionarne snage, slom starih temelja života, očekivanje predstojećeg sudbonosnog kraja, nejasna slutnja bolje budućnosti mladih junaka.

18. Ivan Aleksejevič Bunin

"Gospodin iz San Francisca"

Parobrod Atlantis, gospodine

Problemi: Život i smrt, njihovo neumoljivo, veliko sučeljavanje, katastrofalnost ljudskog postojanja, model civiliziranog kapitalističkog svijeta, mreža licemjerja i laži, istinskih i lažnih vrijednosti, kritički stav prema nedostatku duhovnosti kapitalističkog društva, prema usponu tehničkog napretka na štetu unutarnjeg poboljšanja.

19.Aleksandar Ivanovič Kuprin

Priča "Olesya"

Ivan Timofeevič, Olesja, baka

Problemi: ljubav i razdvojenost, sreća u jedinstvu s prirodom, neizbježnost tragičnog kraja kratke sreće junaka, sklad prirode s ljudskim osjećajima.

20. Maksim Gorki

Priča "Makar Chudra"

Loiko Zobar, Rada

Problemi: maksimalistička težnja za slobodom, najvišim, isključivim očitovanjem ponosa, sukobom ljubavi i ponosa.

Priča "Starica Izergil"

Problemi: junaci legendi utjelovljuju jedinu osobinu: Larra je krajnji individualizam, Danko je ekstreman stupanj samopožrtvovanja radi ljubavi prema ljudima. Sama Izergil život je za sebe. Nesebično služenje ljudima suprotstavljeno je Larrinu individualizmu i izražava ideal samog pisca.

Predstava "Na dnu"

Satin, Luka, Glumac, plemić, Barun, Tik, Anna, Bubnov, Nastya, Vaska Ashes, Kostylev, Vasilisa, Natasha.

Problemi: socijalni sukob između vlasnika hostela i hostela. Antihuman uvjeti osakaćuju čovjeka, a čak ga ni ljubav ne spasi, već dovodi do tragedije: do smrti, ozljeda, ubojstava, teškog rada. Omjer istine i laži. Istina je istina, a istina je san.

21. Evgenij Ivanovič Zamjatin

Roman "Mi"

Dobročinitelj, Ured čuvara, Zeleni zid,

D - 503, O - 90

Problemi: odgovornost znanosti i znanstvenika prema društvu, ljudska intervencija u strukturi ličnosti, tijekom njezinog stvaralačkog djelovanja, podređivanje društvene sfere. Što će se dogoditi s čovjekom i čovječanstvom ako ga na silu odvedu u sretnu budućnost?

22. Mihail Afanasevič Bulgakov

Priča "Pasje srce"

Profesor Preobrazhensky, Bormental, Klim Chugunkin, Shvonder.

Problemi: ideja stvaranja nove osobe, odgovornost znanosti prema društvu, motiv preobrazbe i motiv vukodlaka. Intelektualci i revolucija.

Roman "Majstor i Margarita"

Woland, Berlioz, Beskućnici, Azazello, Koroviev, Cat Behemoth, Pontius Pilate, Yeshua Ga - Nozri, Master, Margarita, Nikanor Ivanovich Bosoy, Aloisy Mogarych, Barun Meigel, Styopa Likhodeev.

Problemi: smisao života, što je istina, problem savjesti, problem moći, ljubavi i odanosti, problem kreativnosti, dobra i zla, opraštanja, razumijevanja, odgovornosti, istinske harmonije, kreativnosti.

23. Anna Andreevna Ahmatova

Poema "Requiem"

Problemi: sjećanje, gorčina zaborava, nezamislivost života i nemogućnost smrti, motiv raspeća, evanđeoska žrtva, križ. Ideja velikog zagovora za ljude.

24. Mihail Aleksandrovič Šolohov

Epski roman "Tihi Don"

Grigory Melekhov, Aksinya, Natalya, Peter, Dunyasha, Daria, Ilyinichna and Panteley, Mikhail Koshevoy, Mitka Korshunov, Listnitsky, Podtelkov.

Problemi: epski roman, epsko utjelovljenje života jednog naroda, njegove kulture, kozaka kao posebne klase, koju karakterizira želja za neovisnošću, izolacijom, disciplinom, marljivim radom, poštovanjem starijih, slika građanskog rata kao tragedije cijelog naroda, istina, bez uljepšavanja, u svoj svojoj neljudskosti, tragično traženje istine, univerzalnih vrijednosti.

O pravdi i nepravdi

Pitanje nepravde brinulo je čovječanstvo od davnina.

Problem (uključujući problem ovog teksta) je sljedeći. Ljudi, često uvrijeđeni, iz vlastitog su iskustva uvjereni u to što je nepravda. No, pitanje što je pravda, svatko odlučuje prvenstveno sa stajališta svojih interesa.

Komentirajući ovo pitanje, možemo reći da, općenito, ljude ne zanima puno činjenica da su se prema drugima odnosili nepravedno. Ako se prema njima pokaže nepravda, ljudi su ogorčeni i osjećaju se uvrijeđeno, poniženo, nesretno.

Kakav je stav autora? Smatra da se čovječanstvo ne može nadati da pristupi konceptu "pravde" mogu biti jednaki za sve. Zašto? Jer ljudi u početku nisu jednaki. A pravda je "umijeće nejednakosti".

Slažem se s mišljenjem autora i u dokaz njegove ispravnosti iznosim prvi argument. U činjenicu da osoba pravično pitanje odlučuje najčešće u svoju korist, uvjeravaju nas mnogi primjeri. Koliko ljudi, toliko mišljenja, toliko životnih pozicija. A to je sve zato što ljudi nisu jednaki i ne mogu biti jednaki iz mnogih razloga. Ljudi se razlikuju po etničkoj liniji; razlikuju se po spolu, dobi; mogu biti siromašni ili bogati. A stavovi stvoreni tijekom života utječu na njihov stav prema temi pravde i nepravde.

Publicist Kotlyarsky jednom je pričao o mladiću koji je upravo objavio ljubav i bio na sedmom nebu od sreće. U srcu svoje djevojke pronašao je uzajamni osjećaj. Želio je trčati, vikati, reći cijelom svijetu o sebi! A što su značili prevrnuta kanta na hodniku i prekršaji spremačice, zgužvani uskrsni kolači u dječjoj pješčaniku, povrće razbacano iz novčanika na autobusnoj stanici! Ali ljubavnika nije bilo briga za ljude koji su mu uvrijeđeni: uostalom, oni su egoisti. Ali ti isti "sretnici", također snažni zaljubljeni momci, zdrobili su mu sat i okupali ga u ribnjaku. Mladića je ta nepravda užasno uvrijedila. O čemu je razmišljao prije?

Drugi argument. U romanu F.M. "Zločin i kazna" Dostojevskog pitanje pravde za glavnog junaka Rodiona Raskoljnikova čini se vrlo teškim. Smatra da je njegova, u cijelosti neljudska, "napoleonska" teorija vrlo poštena, pa čak i "matematički provjerena", a ubojstvo "beskorisne i štetne starice" ne samo da nije zločin, već kao "test" svoje teorije to čak vidi kao dobro posao. Međutim, Raskoljnikov "svojim djelom nije ubio staricu", već je "ubio sebe"; istodobno nije uspio prijeći granicu preko koje dominiraju "vladari svijeta", oni koji "imaju pravo". Humanost, osjećaj savjesti i razumijevanje istinske pravde pobjeđuju kod Raskoljnikova.

U zaključku, moramo reći da je, uistinu, za svaku osobu ideja pravde prilično osobna, što odražava njegove interese. Da bi se stvorila objektivna slika svijeta, postoje zakonski i moralni zakoni.

Traženo ovdje:

• ARGUMENTI PROBLEMA PRAVDE
• pitanje pravde
• argumenti problema pravde