Problemi primjene Saveznog zakona "O proceduri formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije" Serija: Stvarni problemi izgradnje države. Neki problemi efikasnosti rada federalnog vijeća Saveza

Ruska nauka je više puta raspravljala o problematičnim pitanjima koja se tiču \u200b\u200btrenutne procedure formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Vijeće Federacije), a koja se ne mogu riješiti u vezi s usvojenim amandmanima koji stupaju na snagu 1. januara 2011. godine. isti model, bez promjene svoje suštine, još nije dao željeni učinak - punopravno zastupanje volje i interesa građana relevantnih subjekata Federacije, a ne posredovanje zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije i / ili volje neke stranke. Ova formulacija problema fokusira se na glavnog nosioca propisa na snazi \u200b\u200bu ovoj oblasti pravnih odnosa - na Ustav Ruske Federacije. Po definiciji P.N. Kiričenko, ustavom utvrđena struktura predstavničke vlasti, koja se temelji na delegiranim narodima uputama vlastima da zastupaju njihove interese u sistemu odnosa s javnošću P.N. Kiričenko, važna je za svrstavanje vladinog tijela u predstavničko tijelo. Reprezentativni karakter Saveta Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije. Dis. ... Cand. jurid. nauke. - M. 2005. - str. 21 .. S tim u vezi pretpostavljamo da bi izlaz iz ove situacije mogla biti konsolidacija novog mehanizma za formiranje Vijeća Federacije, koji su više puta predlagali praktičari i znanstvenici, na osnovu općeg, jednakog i izravnog biračkog prava tajnim glasanjem, podrazumijevajući promjenu normi h. 2 žlice. 95 i dio 2 čl. 96. Ustava Ruske Federacije i usvajanje Saveznog zakona "O izborima za Savjet Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije" Avakyan S.A. Vijeće Federacije: Evolucija i izgledi // Federalizam. - 2003. - br. 1. - S. 17 ..

Potreba za usvajanjem konceptualnih promjena u ustavnom modelu formiranja gornjeg doma parlamenta posljedica je sljedećih faktora.

Prvo, trenutni problem osiguranja regionalnih interesa u Vijeću Federacije. S tim u vezi, skreće se pažnja na ograničavajući broj okolnosti centralizacije vlasti u odnosima između federalnog centra i subjekata Federacije, koje uključuju:

Radikalno izmijenjena procedura za popunjavanje mjesta šefa izvršne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije, što je dovelo do izravne ovisnosti o predsjedniku Ruske Federacije kako za više zvaničnike, tako i za zakonodavna tijela državne vlasti sastavnica Ruske Federacije;

Institucija savezne intervencije koja se razvija;

Izgradnja "saveznog prisustva" Salikov M.S. Centralizam i demokratija: problemi pronalaženja ravnoteže // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja. Materijali sa međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. aprila 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TC "Welby", 2006. - str. 78. na polju zajedničke nadležnosti, što podrazumijeva jednostrani razvoj nadležnosti saveznih tijela o zajedničkoj nadležnosti i, shodno tome, što dovodi do prevage saveznog zakonodavstva nad regionalnim;

- „apsolutno slaba zastupljenost subjekata u gornjem domu parlamenta“ Avakyan SA Problemi centralizma, demokratije, decentralizacije u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavna i pravna pitanja. Materijali sa međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. aprila 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Welby", 2006. - S. 9. i, kao posljedica toga, nedostatak mogućnosti uticaja na donošenje odluka na saveznom nivou;

Dodjeljivanje federalnom centru rješenja ključnih financijskih pitanja, posebno poreza;

Intenziviranje direktnog učešća saveznih vlasti u regionalnoj politici, nedostatak odgovornosti Federacije (uključujući finansijsku) prema subjektima Ruske Federacije, itd.

Drugo, priroda parlamenta - on je predstavničko tijelo, a njegova pravna osnova trebala bi proširiti mogućnosti ostvarivanja demokratije, regionalnog predstavljanja, promicati provedbu ustavnog prava građana Ruske Federacije da biraju i budu birani u tijela vlasti, načelo podjele vlasti. S tim u vezi, značajna reforma izbornog zakonodavstva - prelazak sa većinsko-proporcionalnog (mješovitog) na proporcionalni izborni sistem na izborima za poslanike Državne dume Savezne skupštine; ukidanje minimalnog praga izlaznosti; odbijanje upotrebe mogućnosti glasanja protiv svih kandidata (protiv svih lista kandidata) itd.

Treće, još jedan značajan faktor je formiranje jedine jake političke stranke, koju podržavaju državne vlasti, „fokusirane više na odnos sa izvršnom vlašću, a ne sa društvom“ Shekhovtsov VA, Shishkina OE. Centralizacija državne vlasti i parlamentarizam // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali sa međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. aprila 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Welby", 2006. - S. 138 ..

Treba napomenuti da ove okolnosti sužavaju opseg principa demokratije, narodnog predstavljanja, podjele vlasti i federalizma. Potreba za uvođenjem novog modela za formiranje gornjeg doma ruskog parlamenta rezultat je činjenice da bi on trebao akumulirati interese regiona te zemlje i tražiti načine da ih efikasno kombinira s nacionalnim interesima. Stoga je izbor Vijeća Federacije ono što će utjeloviti postupak demokratske formacije, u kojem volju stanovništva konstitutivnog entiteta Federacije neće posredovati niko i ništa (organi regionalne vlade, stranka hoće).

Treba napomenuti da se u diskusijama o promjeni postupka formiranja uvijek postavljalo pitanje povratka u praksu izbora članova Vijeća Federacije izravno od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istovremeno su podijeljena gledišta u vezi s neposrednim izborima za gornji dom parlamenta. Neki autori vjeruju da je koncept neposrednih izbora neprihvatljiv za modernu Rusiju, pravdajući to okvirom uspostavljenim dijelom 2 čl. 95. Ustava Ruske Federacije i potreba za značajnim razlikama u pogledu izbornih prava poslanika Državne dume i članova Saveta Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije. Drugi vide svrsishodnost direktnih izbora za Rusiju stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije s potrebom da se izmijeni tekst važećeg Osnovnog zakona države, uprkos određenim poteškoćama Hovsepyan Zh.I. Parlament kao osnova demokratskog ustavnog sistema (problemi i izgledi za razvoj u Ruskoj Federaciji) // Uporedna ustavna analiza. - 2007. - br. 2 (59). - S. 12.

Tema izbora Saveta Federacije u nauci i praksi ustavnog prava otvara čitav niz pitanja, od kojih je jedno prisustvo političkih partija u njegovom sastavu.

A.N. Meduševski napominje: protivnici prisustva stranaka u Vijeću Federacije ukazuju da to može značajno poremetiti tok njegovih aktivnosti, budući da će na glasanje u vijeću utjecati ne samo (ili ne toliko) regionalni interesi koliko i stranački interesi. Vijeće Federacije u ruskom sistemu podjele vlasti: norma, stvarnost, izgledi za razvoj // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcija / Otv. izd. L.V. Smirnyagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - str. 426 .. Odnosno, govorimo o nespojivosti stranačke pripadnosti i dužnostima članova Saveta Federacije da zastupaju interese subjekata Ruske Federacije. Međutim, upravo su najodlučniji kritičari vijeća, sa stanovišta A.N. Meduševski, oni vjeruju da se potpuno nestranaštvo pretvara u jednopartijski sistem. Pozitivan utjecaj stranačkog principa T.F. vidi i u organizaciji gornjih domova parlamenta. Remington. Dakle, prema njegovom mišljenju, stranačnost uopće ne komplicira rad, već biračima daje dodatne informacije i dodaje još jedan element odgovornosti poslanika prema biračima, dok istovremeno poslanicima (čak i članovima vladinih stranaka u parlamentarnim sistemima vlasti) ostavlja slobodu da brane svoj poseban stav, budući da je njegovo očuvanje Vlada na vlasti ne ovisi o discipliniranoj podršci svojih prijedloga od strane senatora T.F. Remingtona. Vijeće Federacije nakon 2000. godine // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Odg. izd. L.V. Smirnyagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - P. 448 .. Svoju pažnju usredsređujemo na princip višestranačnosti, jer je on „ugrađen u vrednosti svetske parlamentarne teorije i prakse, u koje se domaća praksa postepeno uklapa“ Shekhovtsov V.A. Razvoj parlamentarizma u Rusiji. Kompleks obuke i metodologije. Knjiga prva. Udžbenik. - Vladivostok: izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. - P. 127 .. Istovremeno se skreće pažnja na određenu nedosljednost saveznog zakonodavstva u odnosu na stranačko-politički sistem. Dakle, u svjetlu novih reformi, samo političke stranke imaju središnju ulogu u ostvarivanju izbornih prava građana, uprkos činjenici da Ustav Ruske Federacije ne sadrži nikakav pomen njihovog prioriteta u društvu. Prema velikom broju naučnika, „principi političke raznolikosti, višestranačja, ideološkog pluralizma ne bi se trebali postizati pružanjem prednosti samo političkim strankama u odnosu na druga javna udruženja i strukture civilnog društva“ Karapetyan L. M. Ustav i stranačko-politički izborni sistem u Rusiji // Ustavno i opštinsko pravo. - 2006. - br. 2. - str. 36 .. Imajte na umu da sprovođenje ustavnog prava građanina Ruske Federacije da bude biran u vladine organe - pasivno biračko pravo - započinje od trenutka imenovanja kandidata. U skladu sa stavom 10. čl. 2 Saveznog zakona "O osnovnim garancijama izbornih prava i pravu na učešće na referendumu građana Ruske Federacije", savezni zakon od 12. juna 2002. br. 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i pravu učešća na referendumu građana Ruske Federacije" // Zbirka zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253. Građanin Ruske Federacije ima ovo pravo u odnosu na vlastitu kandidaturu (putem samoimenovanja) i izborno udruženje (politička stranka) pri određivanju kandidata za izabrano tijelo. Stoga je od ključne važnosti za organizaciju izbora za Vijeće Federacije konsolidacija takvog pravnog režima koji bi pružio mogućnost nominiranja kandidata u Vijeće Federacije ne samo za dva moguća predmeta navedena u Saveznom zakonu "O osnovnim garancijama izbornih prava i pravu sudjelovanja na referendumu građana Ruske Federacije". , ali i drugim javnim udruženjima koja su zainteresirana za aktivnosti gornjeg doma parlamenta Savezni zakon od 12. juna 2002. br. 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i pravu učešća na referendumu građana Ruske Federacije" // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253 ..

Kada se raspravlja o jednom ili drugom izbornom modelu, postavlja se i problematično pitanje vezano za moguće dupliciranje komora Savezne skupštine Ruske Federacije po prirodi predstavljanja. Neki se istraživači pridržavaju stajališta prema kojem će, kada postupak izbora za Vijeće Federacije izravno uvede stanovništvo, doći do "stvarnog izjednačavanja Vijeća Federacije i Državne dume po prirodi predstavljanja" I. Konyukhova. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. - 2004. -№ 7. - str. 45-46., Transformacija gornjeg doma u "svojevrsni duplikat donjeg doma, koji je zbog jednake zastupljenosti svih subjekata Federacije dužan zastupati interese tih subjekata" Kovalev S.M. Gornji komori parlamenata saveznih država. Dis. ... Cand. jurid. nauke. - M., 2006. - P. 27 .. Drugi smatraju da samo površna percepcija izbornog modela Saveta Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije može dovesti do početnog zaključka o dupliciranju prirode predstavljanja. S tim u vezi, ključna stvar u ovom problemu je način provođenja ideje, a posebno izbor izbornog sistema. Dakle, A.S. Avtonomov smatra da sam koncept neposrednih izbora ima pravo na postojanje, međutim, izbori bi, prema njegovom mišljenju, trebali biti održani na takav način da se predstavnici subjekata Federacije značajno razlikuju od poslanika, što je moguće postići samo primjenom složenih izbornih tehnologija Dvodomnost u evropskim parlamentima: uzimajući u obzir interese i koordinacija stavova // Materijali međunarodnog seminara, 22. - 23. maja 2003. - M. - 2003. -P. 27 .. Istovremeno, na primjer, S.D. Knyazev i K.V. Aranovskiy se drži stanovišta prema kojem „proračun za savršenstvo izbornog sistema temelji se samo na nadama, ali ne i na stvarnim sposobnostima da se zadovolji čitav niz izbornih potreba“ Knyazev S.D., Aranovskiy K.V. Politička zastupljenost i izbori: javnopravna priroda i korelacija // Ustavno i općinsko pravo. - 2007. - br. 16. - str. 34 ..

Jedan od osnovnih problema izbornog modela gornjeg doma ruskog parlamenta je pitanje finansiranja izborne kampanje. Može se pretpostaviti da će se to riješiti na sljedeći način - uspostaviti obvezu kombiniranja izbora članova Vijeća Federacije s izborima zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije. Ovaj prijedlog za obaveznu kombinaciju posljedica je dva faktora:

prvo, značajno će uštedjeti novac za predizbornu kampanju;

drugo, mandat člana Vijeća Federacije izračunava se ovisno o mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Odnosno, mandat predstavnika iz konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u gornjem domu parlamenta bit će jednak mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Uvođenje ovog pristupa omogućit će postepeni prelazak na izborni model, osigurati kontinuitet aktivnosti gornjeg doma ruskog parlamenta i sačuvati princip rotacije.

Dakle, savezni zakon "O izborima za Savjet federacije Savezne skupštine Ruske Federacije" Avakyan SA Vijeće Federacije: Evolucija i izgledi // Federalizam. - 2003. - № 1. - P. 10. treba objediniti konceptualne odredbe za formiranje komore federalnog vladinog tijela prema predloženom izbornom modelu bez uplitanja regija u isključivu nadležnost Ruske Federacije.

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaska kompromisa između savezne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 08/05/2000. Broj 113-FZ "O proceduri za formiranje Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije" pokazao se manje uspješnim od očekivanog.

Čak su i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije koji izgleda predstavljaju regiju (posebno je među njima mnogo bivših šefova tijela državne vlasti subjekata Federacije), a da nisu uključeni u određene zakonodavne i izvršne aktivnosti na terenu, sve više i više odvojeni od prakse i potreba regije. Oni se zapravo bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postepeno, u manjoj mjeri, osjećaju se državnicima iz subjekata Federacije.

što povezuje različite grupacije elita izuzetno je slabo i, štoviše, između njih postoji borba za jedinstvenu dominaciju i tjeranje neprijatelja iz gornjih slojeva uopće. Ovo je borba u kojoj nema ničega svetog, podređuje sebi društvene funkcije i ciljeve državne vlasti, pruža političke orijentacije grupama koje čine vladajuću elitu. Njihova transformacija, neočekivani savezi, "izdaje" i izdaje, iverja i rascjepi, "odijevanje" "ljevice" u "desnicu", liberali, itd. - sve ovo svjedoči o tome da je većina današnjih vođa u potrazi za vlastitim političkim i ideološkim "ja". Jedan od najvažnijih razloga slabosti političke elite je nedostatak široke društveno-političke podrške za većinu njenih konstitutivnih grupa. Stoga su oni i elita u cjelini gotovo lišeni mogućnosti da koriste široku i organiziranu podršku „odozdo“, kao što je to bio slučaj barem u kolovozu 1991. godine.

Slabost političke elite takođe se posebno jasno očituje u duhovnoj sferi. I ako je moguće identificirati "trenutne" političke orijentacije grupa koje čine ovu elitu, onda praktički ne postoje ideološke orijentacije - to su moralne vrijednosti, društveno-političke doktrine i jasan dugoročni program reformi.

Pokušaji mehaničkog prenošenja zapadnoevropske ideologije na domaće tlo - liberalizam, socijalni reformizam itd. - završavaju se neuspjehom. Na toj se osnovi njihove vrijednosti brzo reinterpretiraju na jedan posebno pragmatičan način: individualizam se pretvara u neobuzdani egoizam, sloboda - u svojevoljnost i neodgovornost, konkurencija - u apsolutno pravo jakog, itd. Pokušaji stvaranja ideoloških platformi koje odgovaraju originalnosti vremena naišli su na parolu "deideologizacije", pod kojom su trenutni lideri jurišali na komunistička uporišta u svoje vrijeme. Dakle, trenutna ruska politička elita danas pokazuje nedovoljnu sposobnost stvaranja integralnog sistema novih ideja koji mogu ujediniti i nadahnuti društvo.

Masni vrat n D.S.

student postdiplomskog studija na Odsjeku za političke procese TIPP

SAVJETA FEDERACIJE SAVEZNE SKUPŠTINE RUSKE FEDERACIJE: PROBLEMI FUNKCIONIRANJA I LEGITIMITETA

Do danas je prošlo skoro 15 godina od usvajanja novog ustava - Ustava Ruske Federacije. U ovom prilično progresivnom, u poređenju sa prethodno usvojenim osnovnim zakonom, peto poglavlje je u potpunosti posvećeno najvišem zakonodavnom tijelu zemlje. Ovo poglavlje na službenom nivou izjavljuje prisustvo u državi Savezne skupštine - parlamentu Ruske Federacije, koji je predstavnička i zakonodavna vlast. Što god bilo, osim zakonodavnog tijela, sigurno jeste, ali je li reprezentativno. S Državnom Dumom je, u principu, sve jasno - u bliskoj budućnosti 450 poslanika bit će izabrano prema proporcionalnom sistemu u uvjetima stalnog sučeljavanja između političkih partija za biračko tijelo. Po ovom pitanju neće biti posebnih problema, pod uvjetom da je odaziv birača velik. Što se tiče Vijeća Federacije, gornjeg doma parlamenta, ovdje je sve puno složenije. Petnaest godina iskustva

ove institucije zakonodavne vlasti omogućava prepoznavanje nekih problema na koje je potrebno skrenuti pažnju vlastima kako bi se situacija što prije promijenila.

U sadašnjoj fazi, Vijeće Federacije formira se na principu paritetne zastupljenosti subjekata Ruske Federacije, od kojih svakog u komori predstavljaju dva člana, jedan iz zakonodavnog i izvršnog tijela državne vlasti. Polazeći od činjenice da Ruska Federacija ima 88 sastavnica (nakon pojave Permskog teritorija), Vijeće Federacije trebalo bi imati 176 članova. To je ukupan broj njegovih članova, koji služi kao osnova za određivanje udjela potrebnih za donošenje odluka Vijeća Federacije ili grupnih inicijativa njegovih članova. Ovaj sastav veća utvrđen je u 95. članu Ustava Ruske Federacije. Ali, što je vrlo važno, u sljedećem se članku postupak formiranja Vijeća Federacije provodi na temelju usvojenih saveznih zakona. Ova odredba pruža sjajnu priliku parlamentarcima da pokažu maštu. I ne morate biti genij da biste zaključili da će sva mašta narodnih predstavnika biti usmjerena na pružanje vladajućoj stranci najvećeg broja političkih dividendi. Odnosno, problem se rješava - kako je najlakše i najduže moguće osigurati većinu u gornjoj komori.

Od 2000. godine formiranje Vijeća Federacije odvijalo se na sljedeći način. Predstavnika iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije bira zakonodavno (predstavničko) tijelo državne vlasti subjekta Ruske Federacije. Predstavnika izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije imenuje najviši službenik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije na mandat.

Odluka zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o izboru predstavnika u Vijeće Federacije iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije donosi se tajnim glasanjem i formalizira se rezolucijom navedenog tijela.

Odluka najvišeg zvaničnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o imenovanju predstavnika u Savjetu Federacije iz izvršnog tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije formalizirat će se ukazom (rezolucijom) najvišeg dužnosnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Uredba se šalje zakonodavnom tijelu državne vlasti subjekta Ruske Federacije; on će stupiti na snagu ako na redovnom ili vanrednom sastanku zakonodavnog tijela državne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije 2/3 od ukupnog broja njegovih zamjenika ne glasa protiv imenovanja ovog predstavnika u Vijeću Federacije.

Ovaj način formiranja gornjeg doma parlamenta nije savršen. Budući da stanovništvo zemlje ne glasa direktno za osobu koja će zastupati interese cijele države uopšte, a posebno njene regije. Predstavnik zakonodavnog tijela sastavnog dijela Ruske Federacije obično je zamjenik ovog tijela. Slijedom toga, on je izabran ako je u jednodomnoj izbornoj jedinici, iz određene izborne jedinice, kojih u regijama ima 20 ili više. To znači da biračko tijelo drugih regija uopće nikada nije čulo za ovu osobu. Ako se regionalni poslanik bira na stranačkim listama, tada se situacija s legitimitetom popravlja, ali treba imati na umu da u Rusiji jedna stranka ne dobije više od 50% glasova, pa čak i sa izlaznošću ne većom od 50%.

Što se tiče predstavnika izvršnog tijela konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, sada regije predstavljaju autoritativni ljudi s velikim imenima, bivši guverneri, članovi vlade, predstavnici velikog biznisa, bivša vojska u visokim činovima. Oni rade trajno i osmišljeni su da pomognu u rješavanju problema sastavnica Ruske Federacije i najviših ešalona moći. I sve bi bilo u redu, ali, nažalost, ti predstavnici nemaju ni trunke legitimiteta. Jer ga postavlja šef regije, vođen isključivo ličnim simpatijama. Neko će reći: šta je sa odobrenjem predstavničkog tijela subjekta federacije. U stvari, kao što je ranije spomenuto, više od 1/3 ukupnog broja poslanika mora glasati za predloženog kandidata. A uz takvo jačanje izvršne vlasti i stalno rastuću tendenciju njenog spajanja sa zakonodavnom vlašću, šef subjekta federacije ima apsolutnu podršku u regionalnom parlamentu. To zauzvrat znači da on zapravo imenuje dva predstavnika.

Ali glavni je problem da gornja komora prije svega bude djelotvorna, a način formiranja više neće biti važan. Međutim, senatori se samo uvjetno mogu nazvati predstavnicima regija, više od 50% njih živi u Moskvi, a 70% nema nikakve veze s regijama koje predstavljaju. Mnogi lobiraju za interese velikih kompanija i zvaničnika, a ne revno u zakonodavnim aktivnostima. Istovremeno, poreskim obveznicima je dodatno nametnuto održavanje 176 viših (na nivou saveznih ministara) službenika sa njihovim štabovima, kancelarijama, transportnim uslugama i stanovanjem u elitnim kućama u Moskvi.

Treba napomenuti da ovaj način formiranja Vijeća Federacije nije uvijek bio slučaj. Od 1993. godine formirano je na osnovu neposrednih izbora od strane stanovništva regiona. Od decembra 1995. na snazi \u200b\u200bje drugačija procedura: prvi šefovi zakonodavnih i izvršnih vlasti regija po uredima počeli su biti imenovani za predstavnike u Vijeću Federacije. Naravno, lideri mogu profesionalnije zastupati interese svoje populacije. Međutim, ovaj je poredak bio u suprotnosti s načelom podjele vlasti i ojačao lokalne tendencije. Savjet Federacije, kao savezno tijelo, pozvan je da zastupa interese regija, ali ne svaki pojedinačno, već sve istovremeno u okviru državne regionalne politike. Zbog toga je otkazan. Nova procedura za "formiranje Federacijskog soneta na snazi \u200b\u200bje od 2000. Dakle, u okviru Ustava zastupljenost subjekata Federacije kao regionalnih zajednica građana zamijenjena je zastupljenošću državnih organa istih regija. U ovom sastavu Savjet Federacije za Rusiju nema nikakvu vrijednost". legitimitet je najprihvatljivija opcija uz prisustvo neposrednih izbora. On maksimalno osigurava učešće stanovništva u formiranju najviših zakonodavnih tijela, kao i u potpunosti odražava volju i podršku naroda. Bilo bi svrsishodno povećati njihov mandat na 6 godina s obnovom za 1/3 svake dvije godine, što će pomoći u smanjenju izbornog opterećenja za budžet.

Ali da bi se provele takve reforme, prvo je potrebno ojačati gornji dom, kada se bez njegove saglasnosti zakon ne može donijeti. Prema važećem Ustavu, ovlasti Vijeća Federacije u sferi donošenja zakona vrlo su skromne. U osnovi, oni se svode na zakonodavnu inicijativu i razmatranje zakona koje je usvojila Državna duma. Gornji dom može staviti veto na zakon koji je odobrio donji. Ali to se lako može prevladati ako tijekom drugog glasanja najmanje dvije trećine ukupnog broja poslanika Državne dume glasa za zakon. Dakle, jednoglasno mišljenje poslanika je od najveće važnosti i oni će moći da provode

čak i antisocijalni zakon. Zašto takav državni organ, koji,. u suštini ništa ne rješava. Naravno, on ima niz jedinstvenih moći. Ali, prvo, koristi ih dvije trećine, hvala Bogu, izuzetno rijetko. Na primjer, uvođenje vojnog stanja i vanrednog stanja, upotreba oružanih snaga, uklanjanje predsjednika Ruske Federacije s funkcije. Drugo, preostale ovlasti mogu se ostvariti za nekoliko dana ili čak sati - to je imenovanje sudija i nekih službenika. Zašto onda hraniti tako čvrst organ tokom cijele godine, trebate platiti plaću po činjenici obavljenog posla. Treće, zašto o tako važnim pitanjima odlučuju ljudi koji su potpuno odsječeni od stanovništva zemlje i koji su često tuđi interesima ove populacije. Četvrto, bilo bi pošteno da o tim pitanjima odlučuju ljudi koje je narod stvarno izabrao, odnosno poslanici. Stoga, ako reforme propadnu, onda samo trebate ukinuti ovu državnu instituciju. Sve ovlasti trebale bi se prenijeti na Državnu dumu, ali u isto vrijeme potrebno je povećati odgovornost i svih institucija koje učestvuju u donošenju zakona, a posebno zamjenika, svojim biračima, do opoziva. Budući da se sada pojavljuje situacija kada svi jednoglasno prihvaćaju utopijski zakon, a kada se neminovno dogode negativne posljedice, nastaje paradoksalna situacija - taj zakon nitko nije usvojio. Takva slika neizbježan je atribut modernog izbornog procesa.

Što se tiče činjenice da je, u teoriji, gornji dom protuteža donjem, u zemljama s jakim gornjim domom: SAD-u, Italiji, to je zaista slučaj. Ali u Rusiji je to zapravo pretvoreno u zakonodavno tijelo. Zauzvrat, ovu funkciju mogu obavljati Državno vijeće, Javna komora i predsjednička administracija. Štaviše, Državno vijeće je tijelo koje posebno predstavlja regije, budući da u njega dolaze šefovi svih subjekata federacije, mogli bi provoditi zakonodavnu ekspertizu uz pomoć regionalnih dumama i dostavljati rezultate Vijeću. Takvo ispitivanje može provesti i predsjednička administracija, pa je predsjednik taj koji konačno odlučuje hoće li prijedlog zakona postati zakon.

Dakle, Vijeće Federacije je neusporediva politička struktura u svijetu, sada je na raskrižju: postat će temelj predsjedničke moći, faktor stabilnosti, prepreka politiziranim populističkim zakonima ili drugorazredna dekorativna struktura koja osigurava "ispravno" glasanje, ili će potpuno nestati.

Kavetskaya V.V.

Art. Predavač na Odjelu za državnu i općinsku upravu

O DIFERENCIJACIJI PONUDA I VAŽNOSTI TENDERSKOG PRISTUPA U DRŽAVNOJ I OPŠTINSKOJ UPRAVI.

Jedan od najpoznatijih i najuticajnijih menadžera na svijetu, Tom Peter, u jednoj od svojih knjiga govori o "ženama kao tužno previdjenoj beskrajnoj zemlji efikasnih vođa". Skreće pažnju na "nevjerovatno visok potencijal žena" i poziva sve da preokrenu svoje organizacije - što prije to bolje - tako da puni

Treba napomenuti da u našem društvu postoji određeno nepovjerenje u predstavnička tijela državne vlasti uopće, a posebno u parlament. Ovo nepovjerenje posljedica je političke borbe koja je prethodila usvajanju važećeg Ustava Ruske Federacije. U društvu postoje snage koje nisu nesklone napustiti parlament kao najvažniju demokratsku instituciju ili ga pretvoriti u poslušnu skupštinu koja ne igra neovisnu ulogu. Međutim, takve težnje nailaze na niz suprotstavljenih faktora.

Mnogi predstavnici političkih krugova u zemlji svjesni su činjenice da potpuna diskreditacija parlamenta može ozbiljno potkopati nove političke i ideološke temelje ruske demokratije. Ako je sa stanovišta političkog značaja parlament danas obezvrijeđen u očima značajnog dijela stanovništva zemlje, onda se to ne može reći o njegovoj ideološkoj ulozi. Takođe je značajno da je parlament u demokratskim zemljama svojevrsna personifikacija političkih tradicija, važan pokazatelj nacionalne političke kulture. One političke snage koje nisu zastupljene u vladi i kojima parlament služi kao arena u kojoj mogu braniti svoje interese takođe su zainteresirane za davanje određene političke efikasnosti parlamentu.

Parlament takođe djeluje kao neka sila uravnoteženja u odnosima između konkurentskih političkih snaga, kao arena za zaštitu interesa onih koji u današnjoj situaciji imaju manje prilika da utječu na politički život zemlje.

Kao rezultat interakcije svih ovih faktora, razvoj ruskog parlamentarizma odvija se na složen, uglavnom kontradiktoran način.

Broj zakona koje je usvojio parlament i potpisao ih je predsjednik Ruske Federacije u periodu od 1995. do 1999. bio je 741 (od toga 5 FKZ); u 1999. - 2003. - 772 (od toga 18 - FKZ); od 2004. do 1. oktobra 2005. - 355 (od toga 11 - FKZ). Prema ASOZD-u, od 21. maja 2007. godine broj računa, čiji je rad dovršila Državna duma Ruske Federacije četvrtog saziva i potpisao predsjednik, iznosi 850 naslova V.I. Državna duma Rusije u prošlosti i sadašnjosti // Lenjingradski pravni časopis. 2005. N 3 (4). S. 51 ..

Međutim, posljednjih godina kritizirani su pokazatelji donošenja zakona koje je provodila Savezna skupština. Pravni stručnjaci skrenuli su pažnju na činjenicu da se broj zakona sa vlastitim (novim) subjektima pravne regulacije naglo smanjio u aktivnostima ruskog parlamenta, a zakoni o izmjenama i dopunama prethodno usvojenih zakona postali su prevladavajući.

Tako je u izveštaju Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo Vlade Ruske Federacije, posvećenom njegovoj 80. godišnjici (direktor Instituta - profesor T.Y. Khabrieva), navedeni sledeći podaci: „Za period od 1. januara do 30. septembra 2005. godine, Savezna skupština usvojila je 115 saveznih zakoni, od kojih su samo 6% zakoni koji imaju svoj predmet regulacije, a 74% su zakoni o izmjenama i dopunama zakona i o priznavanju zakona kao nevaljanih. 2004. godine bila je slična situacija: od 226 potpisanih zakona - 20 novih (8%), 160 (71%) - zakoni o izmjenama i dopunama, suspenziji i ukidanju postojećih zakona "Khabrieva T.Ya. Nacionalni interesi i zakonodavni prioriteti Rusije // Časopis za rusko pravo. 2005. N 12. S. 20 ..

Stručnjaci ove činjenice ocjenjuju negativno, ističu da postoje mnoge sfere odnosa s javnošću koje još uvijek nisu obuhvaćene zakonodavnim utjecajem, te mnogi subjekti odnosa s javnošću zainteresirani za usvajanje novih zakona i popunjavanje "praznina" u zakonodavnom polju.

Razlozi za nastalu "negativnost" u donošenju zakona očito su povezani sa nesavršenošću pravnog okvira za organizaciju određenih faza zakonodavnog procesa u parlamentu Ruske Federacije, zbog nedostatka komunikacije zakonodavnog procesa sa institucijama civilnog društva i pravne regulacije ovog procesa, faktora slabosti višestranačkog sistema, nedostatka odgovarajućih računovodstvenih mehanizama prijedlozi frakcija opozicionih stranaka u zakonodavnom procesu i potrebne garancije u provođenju prava zakonodavne inicijative od strane subjekata Federacije itd.

Čimbenik slabosti efikasnog višestranačkog sistema u Ruskoj Federaciji, uključujući zakonodavni postupak u Državnoj Dumi, i s tim u vezi, politička konkurencija i, pored toga, potreba za nadoknađivanjem nedostatka višestranačkog sistema i nadmetanja političkih ideja, vjerovatno su bili razlog za uspostavljanje takve nove političke institucije kao što je Javna Dom Ruske Federacije: Savezni zakon br. 32-FZ od 4. aprila 2005. godine „O Javnoj komori Ruske Federacije" usvojen je na inicijativu predsjednika Ruske Federacije. Sakupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. 2005. N 15. Čl. 1277 ..

Poboljšanje parlamentarnih aktivnosti osiguravaju ne samo vanjski "rekviziti". Parlament bi, prije svega, po svom unutrašnjem kvalitetu i unutrašnjoj strukturi trebao biti samodostatna institucija. Analiza početne faze formiranja parlamenta u Rusiji i novi problemi u njegovom funkcionisanju zahtijevaju rješenje pitanja "izgradnje" karakteristika klasične parlamentarne institucije u organizaciji Savezne skupštine.

anotacija

Uoči desete godišnjice usvajanja Ustava Ruske Federacije i, shodno tome, desete godišnjice aktivnosti Savezne skupštine Ruske Federacije, Vijeće Federacije bilo je domaćin okruglog stola o primjeni Saveznog zakona "O postupku formiranja Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije". Organizirala ga je i provela Komisija Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti, koja je odgovorna za zakonodavnu podršku formiranju gornjeg doma ruskog parlamenta, kao i status njegovih članova.

Postupak formiranja Vijeća Federacije - gornjeg doma ruskog parlamenta, jedan je od najhitnijih problema političkog života Rusije. Ovo je oblik nove ruske državnosti koji se najviše mijenja. Za deset godina svog postojanja testirane su tri metode oblikovanja gornje komore.

Trenutni savezni zakon o proceduri formiranja Vijeća Federacije star je već tri godine. Danas niko ne sumnja da se Vijeće Federacije, formirano prema shemi koja je u njemu utvrđena, dogodilo i nesumnjivo uspjelo. Rad na profesionalnoj trajnoj osnovi osigurao je puno učešće senatora kako u zakonodavnom procesu, tako i u provedbi ostalih ustavnih ovlasti Vijeća Federacije. Međutim, pitanje pronalaska principa za formiranje Vijeća Federacije koji bi u potpunosti osigurao temeljnu svrhu gornjeg doma - izražavanje i odbranu interesa ruskih regija - nije uklonjeno s dnevnog reda.

Relevantnost teme o kojoj se raspravlja privukla je pažnju širokog kruga učesnika. Savezni parlamentarci - članovi Vijeća Federacije i zamjenici Državne dume iz prošlih i sadašnjih saziva, predstavnici tijela regionalne vlade, znanstvene zajednice, stručnjaci iz područja ustavnog prava, politolozi razgovarali su o problemima formiranja i funkcioniranja gornjeg doma parlamenta, istakli načine i pravce za optimizaciju njegovih aktivnosti.

Na okruglom stolu održana je plodna rasprava o širokom spektru pitanja u vezi sa pravnom regulacijom postupka imenovanja (izbora) članova Saveta Federacije u sastavnim entitetima Ruske Federacije; zakonska regulativa o prijevremenom opozivu članova Federacijskog vijeća Savezne skupštine Ruske Federacije; poboljšanje zakonodavne regulative o principima formiranja Vijeća Federacije. Mnogo pažnje posvećeno je analizi prakse izbora, imenovanja članova Vijeća Federacije, kao i postupku potvrđivanja početka i prestanka njihovih ovlašćenja; analiza sudske prakse osporavanja odluka državnih organa sastavnica Ruske Federacije o imenovanju (izboru) njihovih predstavnika u Vijeće Federacije.

Učesnici „okruglog stola“ dali su zanimljive prijedloge usmjerene na usklađivanje odnosa između člana Vijeća Federacije i sastavnog dijela Ruske Federacije, čiji organ predstavlja; povećati autoritet i efikasnost Vijeća Federacije i njegovih članova. Oni mogu poslužiti kao stvarna osnova za traženje optimalnog modela za formiranje Vijeća Federacije, zakonodavna konsolidacija takvog mehanizma regionalnog predstavljanja u Vijeću Federacije, što će s jedne strane omogućiti državnim vlastima sastavnica Ruske Federacije da utječu na donošenje odluka na saveznom nivou, a s druge strane članovi Vijeća Federacije imaju pravo samostalno i odgovorno iznositi svoja mišljenja.

Bilten objavljuje tekstove govora učesnika „okruglog stola“ sa nekim skraćenicama. Prijava sadrži materijale koje su pripremili Komisija Vijeća Federacije o pravilima i organizaciji parlamentarnih aktivnosti, Pravni odjel Ureda Vijeća Federacije, Stručno savjetodavno vijeće pri Komisiji Vijeća Federacije o pravilima i organizaciji parlamentarnih aktivnosti.

Govori učesnika "okruglog stola"

V.P. Goreglyad, prvi zamjenik predsjednika Vijeća Federacije

N.P. Tulaev, predsjedavajući Komisije Vijeća Federacije za pravila i organizaciju parlamentarnih aktivnosti

V.M. Platonov, predsjednik Moskovske gradske dume

E. B. Mizulina, zamjenica Državne dume drugog i trećeg saziva

V.N. Lysenko, zamjenik Državne dume prvog, drugog i trećeg saziva

M.M. Kurmanov, predsjedavajući Komisije za zakonodavstvo, zakonitost, propise i zamjenike etike Državnog vijeća Republike Tatarstan

JEDI. Larionov, prvi zamjenik šefa kabineta predsjedničke administracije i vlade Republike Saha (Jakutija)

P.A. Sazhinov, predsjednik Murmanske regionalne dume

N.I. Kondratenko, zamjenik Državne dume

I.A. Konyukhova, profesor Ruske akademije pravde

P.A. Fedosov, profesor, Moskovski državni lingvistički univerzitet

DI. Bednjakov, član Odbora za pravosudne i pravne vijeća Federacije

Yu.A. Sharandin, predsjedavajući Odbora za ustavno zakonodavstvo Vijeća Federacije

N.P. Tulaev - govor na zatvaranju "okruglog stola"

aplikacija

I.A. Konyukhova
Vijeće Federacije: sadašnjost i budućnost njegovih predstavnika

S.F. Smusny
Savezni zakon "O postupku formiranja Saveza federacije Savezne skupštine Ruske Federacije": istorijat usvajanja i mogući izgledi za promene

L.M. Vlasova
Po pitanju prevremenog prestanka ovlašćenja člana Vijeća Federacije na inicijativu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koji ga je izabrao (imenovao)

L.I. Mukhtarova
O pravnoj regulativi formiranja Vijeća Federacije u sastavnim dijelovima Ruske Federacije

A.B. Nikolsky
O problemima zakonodavne regulacije mandata člana Vijeća Federacije

Završni dokument "okruglog stola" "Problemi primjene Saveznog zakona" O postupku formiranja Savjeta Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije "

Od svih institucija državne vlasti, čijim je uspostavljanjem i unapređivanjem rusko društvo bilo angažovano tokom deset godina ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, Vijeće Federacije suočilo se s najtežom sudbinom.

Svjetska praksa poznaje različite načine formiranja gornjeg doma parlamenta, koji funkcionira i u saveznim i u unitarnim državama. Da bi se odgovorilo na pitanje koji je pogodniji za Rusiju, treba odlučiti koji je cilj prioritet moderne ruske države i društva.

Kao što znate, u formiranju gornjeg doma savezne države, zajednički cilj je osigurati kombinaciju principa narodnog predstavljanja i federalizma. Istodobno, priroda provedbe ovog cilja može biti različita. Ako je utjelovljen kroz usklađivanje interesa naroda cijele Federacije i naroda pojedinih njezinih sastavnih dijelova, onda je logično uvesti izravne izbore za obje komore, kao što je to primjerice slučaj u Sjedinjenim Državama, Švicarskoj, Brazilu i nizu drugih zemalja. Ovom opcijom princip narodnog predstavljanja dominira saveznom idejom, a glavni zadaci federalne izgradnje ne provode se kroz gornju komoru, već kroz druge mehanizme Kotelevskaya I.V. Savremeni parlament // Država i pravo, 2011., br. 3. - P.18 ..

Gornja komora ima potpuno drugačiju ulogu ako država po svojoj instituciji slijedi put usklađivanja federalnog sistema vlasti i uprave putem državnih tijela. U ovom slučaju formira se formacijski model sličan onom stvorenom u Njemačkoj i Austriji. Rusija je pošla istim putem, definirajući u Ustavu Ruske Federacije u svom najopštijem obliku princip formiranja Saveta Federacije na osnovu zastupanja iz zakonodavnog i izvršnog tela državne vlasti.

Ali, definirajući samo princip, Ustav je zapravo odluku o odabiru određenog modela za formiranje komore prepustio na milost i nemilost saveznom zakonodavcu. Stoga su, kao što je poznato, članovi Vijeća Federacije prvog saziva izabrani većinskim sistemom u dvo mandatnim izbornim jedinicama.

Vijeće Federacije drugog saziva imalo je drugačiji postupak formiranja. Zakonom od 5.12.1995. Utvrđeno je da su predstavnici subjekata Federacije u Vijeću Federacije šef zakonodavnog tijela i šef izvršnih tijela državne vlasti. Zakon je usvojen u atmosferi žučne rasprave. Tijekom rasprave o projektu u Državnoj Dumi i u Vijeću Federacije, pojavila su se ozbiljna neslaganja. Određeni dio parlamentaraca tada je predložio konsolidaciju neposrednih izbora od strane stanovništva predstavnika zakonodavne i izvršne vlasti subjekata Federacije. Međutim, najveći broj zakonodavaca vjerovao je da uvođenje takvog poretka krije želju za jačanjem centrističkih tendencija u izgradnji države. Kao rezultat, pobijedio je gore spomenuti nacrt saveznog zakona. Njegove pristalice bile su uvjerene da je upravo on taj koji je u skladu s federalističkim temeljima izgradnje nove Rusije.

Na osnovu nove formacijske šeme, Vijeće Federacije u osnovi je postalo tijelo koje ne djeluje trajno. Čelnici konstitutivnih entiteta Federacije mogli su se samo u određenom periodu okupljati na sastancima komore. Istovremeno, odziv nije uvijek bio visok. Neki istraživači su ovo vidjeli kao kontradikciju sa Ustavom Ruske Federacije i principom parlamentarizma. Primijetili su da je prema ruskom ustavu (dio 1 člana 99) Savezna skupština Ruske Federacije, koja uključuje Vijeće Federacije, stalni parlament. parlamentarni savezni parlament

Uz to, prema njihovom mišljenju, savezni zakon od 5. decembra 1995. godine zanemario je činjenicu da se Vijeće Federacije prvog saziva sastojalo od izabranih zamjenika i bilo bi logično proširiti isti postupak na naredne sazive Kotelevskaya I.V. Savremeni parlament // Država i pravo, 2011., br. 3. - str. 19 ..

Postepeno su ti argumenti počeli dominirati u društveno-političkom okruženju i naučnoj literaturi, što je, pak, predodredilo usvajanje novog zakona od 5.08.2000. O postupku formiranja Vijeća Federacije, koji je izravno pokrenuo predsjednik Ruske Federacije.

U skladu s tim, člana Savjeta Federacije - predstavnika iz zakonodavnog tijela subjekta Federacije bira ovo tijelo, a predstavnika izvršnog tijela subjekta Federacije imenuje najviši službenik (šef izvršnog tijela) subjekta Federacije za vrijeme trajanja njihovih ovlasti. U ovom slučaju, odluku potonjeg odobrava zakonodavno tijelo subjekta Federacije.

Novi zakon, mijenjajući postupak za formiranje Vijeća Federacije, zadržao je stvarni princip koji proizlazi iz značenja odredbi Ustava Ruske Federacije: članovi Vijeća Federacije djeluju kao predstavnici zakonodavnih i izvršnih tijela subjekata Federacije, a biraju ih ili imenuju ta tijela. Ali sada oni stalno rade u Vijeću Federacije, a sama komora tako dobiva priliku da neprestano funkcionira.

Iako se slaže sa definitivnom prednošću trajnog reda rada Vijeća Federacije, treba istovremeno napomenuti da princip postojanosti nipošto nije jedini uvjet za kvalitet rada gornjeg doma.

Jedan od glavnih pokazatelja djelotvornosti Vijeća Federacije je postizanje ravnoteže između parlamentarnih funkcija zakonodavca na nacionalnom nivou i sposobnosti zaštite interesa subjekata Federacije. Ovdje postoji niz problema.

Jedan od njih je nedostatak garancija stabilnosti u aktivnostima članova Vijeća Federacije. Zbog činjenice da savezni zakon od 5.08.2000. Ne predviđa jasno osnove za prestanak ovlašćenja članova ovog doma, nedostatak propisa o ovom pitanju stvara mogućnost opoziva člana Vijeća Federacije bez ikakvog opravdanja u bilo kojem trenutku. Samo u aktima nekih zakonodavnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije može se naći postupak opoziva.

Na nivou izvršne vlasti opoziv člana Vijeća Federacije vrši se danas, u pravilu, pojedinačno, testamentom. Dakle, s općim principom rada na trajnoj osnovi, postoji nestabilnost u članstvu Vijeća Federacije I. Konyukhova. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. 2011. br. 7. - str.32 ..

Drugi problem povezan je s nepostojanjem direktne naznake u federalnom zakonu da član Vijeća Federacije iz konstitutivnog entiteta Federacije treba živjeti u regiji koju predstavlja. Sloboda izbora predstavnika dovela je do činjenice da su regionalni interesi donošenja zakona zamijenjeni drugim, često privatnijim interesima.

Kao što znate, u Vijeću Federacije zastupljene su tri grupe članova: prvo - oni koji stvarno dolaze iz subjekata Federacije; drugi - predstavnici velikog i srednjeg biznisa, a treći - bivši visoki zvaničnici savezne državne elite. Takav heterogen sastav Vijeća Federacije sadašnjeg saziva dovodi do tog stanja zakonodavnog rada ovog doma, za što je kombinacija s drugim, i, prije svega, lobiranjem, aktivnostima u najširem smislu riječi, koje se provode ne samo u parlamentu, već i u vladi, neizbježna. takođe i u drugim saveznim vlastima Porokhov M. Savezni principi zakonodavnog procesa u Saveznoj skupštini Ruske Federacije // Russian Justice, 2010. No. 4. - P.46 ..

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaska kompromisa između savezne prirode državne strukture i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 5. avgusta 2000. pokazao se manje uspješnim od očekivanog.

Čak su i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije koji izgleda predstavljaju regiju (posebno je među njima mnogo bivših šefova tijela državne vlasti subjekata Federacije), a da nisu uključeni u određene zakonodavne i izvršne aktivnosti na terenu, sve više odvojeni od prakse i potreba regije. Zapravo se bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postupno se, u manjoj mjeri, osjećaju državnicima iz subjekata Federacije. - str.47 ..