Gdje su Berijine arhive. Misterija Berijine vile. Lični arhiv Berije. Politički testament genija moći

6 594

Jedno je jasno: ako je rukovodstvo stranke krenulo na ubistvo, nekako je ta osoba za nju bila veoma opasna. I to ne sa strašnim planovima da je baci s njenog dugokosog trona - Berija je jasno dao do znanja da to neće učiniti. Naravno, bio je potencijalno opasan - ali nas zbog toga ne ubijaju. Barem ne ubijaju tako, otvoreno i iskreno. Uobičajeni sovjetski potez u borbi za vlast razrađen je još 1937. godine - da se pomjeri, ukloni, a zatim uhapsi i krivotvori slučaj kao i obično. Uzgred, ova otvorenost i iskrenost sadrži i misteriju - uostalom, mogli ste sačekati i ukloniti to tiho i neprimjetno. Čini se da su ubice bile u velikoj žurbi...

Hruščov je, u svojim otkrićima stranim sagovornicima, na neki način neiskren. Odluku o hitnom pogubljenju Berije predstavlja kao kolegijalnu presudu svih članova Politbiroa. “Nakon sveobuhvatne rasprave o prednostima i nedostacima obje opcije, došli smo do zaključka: Berija mora biti odmah ubijen”... “Mi!” Pa ćemo sada vjerovati da će devetoro ljudi, sredovečnih, neodlučnih i prilično kukavičkih, pečatirati takvu odluku - pucati u jednu od prvih osoba države bez suđenja i istrage. Nikada u životu ovi ljudi, koji su cijeli život bez žamora radili pod jakim vođom, neće preuzeti takvu odgovornost! Oni će to pitanje utopiti u diskusijama, a na kraju, čak i ako ima osnova, sve će se završiti deportacijom negdje u Baku ili Tjumenj na mjesto direktora fabrike - neka tamo preuzme vlast, ako može.

Tako je i bilo, a za to postoje uvjerljivi dokazi. Sekretar Centralnog komiteta Malenkov je, u procesu pripreme sjednice Predsjedništva, napisao nacrt svog rada. Ovaj nacrt je objavljen i iz njega je vrlo jasno o čemu je trebalo razgovarati na ovom sastanku. Da bi se spriječila mogućnost zloupotrebe ovlasti, Berija je trebalo da bude lišen funkcije ministra Ministarstva unutrašnjih poslova, a eventualno, ako se rasprava krene dobrim putem, da ga se oslobodi mjesta zamjenika predsjednika Vijeće ministara, imenovavši ga za ministra naftne industrije kao posljednje sredstvo. I to je sve. Nije bilo govora ni o kakvom hapšenju, a kamoli o egzekuciji bez suđenja. A teško je i zamisliti, uz svu napetost mašte, šta bi se moglo dogoditi da Prezidijum, suprotno pripremljenom scenariju, donese takvu odluku improvizirano. Nije moglo biti. A ako nije mogao, onda nije. A da to nije bio slučaj, da ovo pitanje uopšte nije razmatrano na Predsedništvu, svedoči i činjenica da je nacrt pronađen u arhivi Malenkova - inače bi bio predat na formalizovanje odluke i potom uništen. .

Dakle, nije bilo "mi". Berija je prvo ubijen, a onda se predsedništvo suočilo sa činjenicom i morao je da izađe, prikrivajući ubice. Ali ko tačno?
I ovdje je to vrlo lako pogoditi. Prvo, lako je izračunati broj drugog - umjetnika. Činjenica je da je – i to niko ne poriče – tog dana vojska bila naširoko uključena u događaje. U incident sa Berijom, kako sam Hruščov priznaje, direktno su umešani komandant protivvazdušne odbrane Moskovskog vojnog okruga, general-pukovnik Moskalenko i načelnik štaba Ratnog vazduhoplovstva, general-major Baticki, a sam maršal Žukov izgleda da ne odbija. Ali, što je još važnije, iz nekog razloga, očigledno, da bi se izvela borba protiv "dijelova Berije", u glavni grad su dovedene trupe. A onda se pojavljuje veoma važno ime - osoba koja bi mogla da obezbedi kontakt sa vojskom i učešće vojske u događajima - ministar odbrane Bulganin.

Nije teško izračunati broj jedan. Ko je najviše polio Beriju prljavštinom, potpuno izgubivši prisebnost i istovremeno ga predstavivši kao đavola? Nikita Sergejevič Hruščov. Inače, ne samo Bulganin, već i Moskalenko i Batitsky bili su ljudi iz njegovog tima.
Bulganin i Hruščov - negdje smo već sreli ovu kombinaciju. Gdje? Da, na Staljinovoj dači, te kobne nedelje, 1. marta 1953. godine.

Kompromitujući dokazi?
Postoji jedna misterija u događajima koji su se desili nakon Staljinove smrti - ovo je sudbina njegovih papira. Staljinov arhiv kao takav ne postoji - svi njegovi dokumenti su nestali. Dana 7. marta, neka posebna grupa, prema Svetlani, "po nalogu Berije" (ali to nije činjenica) uklonila je sav namještaj iz Blizhnyaya Dacha. Kasnije je namještaj vraćen u dachu, ali bez ikakvih papira. Svi dokumenti su nestali iz kancelarije Kremlja, pa čak i iz vođinog sefa. Gdje se nalaze i šta se sa njima dogodilo još uvijek nije poznato.

Naravno, veruje se da je Berija preuzeo arhivu, kao supermoćan šef specijalnih službi, pogotovo što su straže bile podređene Ministarstvu državne bezbednosti. Da, ali stražari su slušali državnu sigurnost sve dok je čuvar bio živ. Pitam se kome je bila podređena dača Kuncevo nakon Staljinove smrti? Da li je za ovu praznu školjku bio zadužen i odjel MGB-a ili, možda, neki vladin AXO - administrativni odjel? Prema drugoj verziji, čitava tadašnja elita učestvovala je u zapleni arhive, zabrinuta zbog eliminacije dosijea koje je Staljin prikupio o njima. Berija se, naravno, bojao i da će kompromitujući dokazi o njemu u ovim arhivima biti objavljeni u javnosti. Teško je i povjerovati - sa ovolikim brojem saučesnika, neko bi za toliko godina sigurno promašio.

Malenkov koji ništa nije znao o sudbini arhive. Zašto - više o tome kasnije. Ostaju dvije opcije: ili Hruščov ili Berija. Ako pretpostavimo da je arhiv pao u ruke Hruščova, onda je njegova sudbina najvjerovatnije tužna. Moglo bi biti mnogo kompromitujućih dokaza protiv Nikite Sergejeviča - samo učešće u Jezhovljevim represijama je bilo vrijedno toga! Ni on ni njegovi saborci nisu imali vremena da traže sve te "dosijee" među brdom papira, bilo je lakše sve spaliti na veliko. Ali ako je Berija prvi uspio, onda je situacija ovdje potpuno drugačija. Nije imao čega da se plaši nekih misterioznih „dokumenata“ u staljinističkom arhivu, koji bi ga, ako bi se izneli u javnost, mogli upropastiti – jedva da je bilo šta za njega, makar i naporima celokupne jurisprudencije SSSR-a, uprkos činjenici da je to bilo jako potrebno, nisu mogli da iskopaju materijal za jedan manje-više pristojan slučaj pod pucanjem. Ali on je bio vitalno zainteresovan za inkriminisanje dokaza protiv bivših Staljinovih saboraca - kako za buduće moguće prilike, tako i za osiguranje sopstvene bezbednosti.

Posredno, njegov sin Sergo svjedoči da je arhiva najvjerovatnije pala u ruke Berije. Nakon ubistva oca, on je uhapšen, a jednom je pozvan na saslušanje, au kancelariji istražitelja ugledao je Malenkova. Ovo nije bila prva posjeta uvaženog gosta, nakon što je već stigao i nagovorio Serga da svjedoči protiv oca, ali ga nije nagovorio. Međutim, ovaj put je došao po nešto drugačije.
“- Možda možete pomoći u nečem drugom? - rekao je nekako veoma ljudski. - Jeste li čuli nešto o ličnim arhivima Josifa Vissarionoviča?
„Nemam pojma“, kažem. - Nikada nisu pričali o tome kod kuće.
- Pa, kako... I tvoj otac je imao arhivu, a?
„Ne znam ni ja, nikad nisam čuo za to.
- Zar nisi čuo?! - ovde se Malenkov više nije mogao suzdržati. - Mora da ima arhivu, mora!
Očigledno je bio veoma uznemiren."
Odnosno, nestali su samo Staljinovi arhivi, već i Berijini arhivi, a Malenkov nije znao ništa o njihovoj sudbini. Naravno, u teoriji ih je Hruščov mogao uhvatiti i likvidirati, ali da li je to učinio tako da niko ništa nije vidio, čuo ili prepoznao? Sumnjivo. Staljinove arhive su bile u redu, ali Berijine arhive više nisu mogle biti tajno uništene. A Hruščov nije bio osoba koja bi izvela takvu operaciju i ne brbljala.

Dakle, najvjerovatnije je Berija preuzeo Staljinovu arhivu. Još jednom ponavljam da nije imalo smisla da ga uništava, a kamoli da uništava vlastitu arhivu, a devet od deset mogućnosti da je negdje sakrio sve papire. Ali gdje?

U jednoj od svojih priča o ocu Braunu, Česterton je napisao: „Gde pametan čovek krije list? U šumi“. Upravo. Gdje su bile skrivene mošti velikog ruskog sveca Aleksandra Svirskog? U anatomskom muzeju. A ako trebate sakriti arhivu, gdje je krije inteligentna osoba? Naravno, u arhivi!

Tek u romanima naše arhive su uređene, sistematizovane i katalogizovane. Realnost izgleda malo drugačije. Jednom sam morao da razgovaram sa čovekom koji je bio u arhivi Doma radija. Bio je šokiran onim što je tamo vidio, ispričao je kako je prolazio kroz kutije sa pločama koje nisu bile navedene ni u jednom katalogu, već jednostavno nagomilane na gomilu - tu su bili snimci nastupa, pored kojih su hvaljeni Gergijevski nastupi - poput magarac pored arapskog konja... Ovo je jedan primjer.

Drugi primjer se može naći u novinama, koje s vremena na vrijeme izvještavaju o senzacionalnom otkriću u jednoj od arhiva, gdje su pronašli nešto apsolutno zapanjujuće. Kako dolazi do ovih nalaza? Vrlo je jednostavno: neki radoznali pripravnik zaviri u škrinju, u koju još niko nije gurnuo nos, i nađe je. A šta je sa pričom o najređim antičkim vazama koje su decenijama mirno nestajale u podrumu Ermitaža? Dakle, najlakši način da sakrijete arhivu bilo koje veličine je da je bacite u neku od smočnica druge arhive, gdje će ležati u potpunoj tajnosti i sigurnosti dok je neki radoznali pripravnik ne pogleda i upita: a šta leže ove prašnjave vreće u uglu. I, otvorivši jednu od vrećica, podići će papir s natpisom: „U moju arhivu. I.St."

Ali ipak, ne ubijaju ni zbog posjedovanja kompromitirajućih dokaza. Naprotiv, postaje posebno opasno, jer je moguće da se u tajnom sefu vjernika nalaze najvažniji papiri u koverti sa natpisom: „U slučaju moje smrti. L. Beria". Ne, moralo se dogoditi nešto potpuno neobično da tako kukavički ljudi kao što su Hruščov i njegovo društvo odluče na ubistvo, pa čak i tako ishitreno. šta bi to moglo biti?

Odgovor je došao slučajno. Odlučivši da u ovoj knjizi citiram biografiju Ignjatijeva, tamo sam naišao na sljedeću frazu: 25. juna, u bilješci Malenkovu, Beria je predložio da uhapsi Ignjatieva, ali nije imao vremena. Možda postoji greška u datumu, jer je 26. juna sam Berija "uhapšen", ali, s druge strane, možda je o tome usmeno razgovarao nekoliko dana ranije, ili tajni špijun u Ministarstvu unutrašnjih poslova. Poslovi izvještavani Hruščovu. Takođe je bilo jasno da novi narodni komesar neće ostaviti starog na miru. 6. aprila, „zbog političkog slepila i nevaljalstva“, Ignjatijev je smenjen sa mesta sekretara CK, a 28. aprila iz CK. Na Berijin predlog, CPC je dobio instrukcije da razmotri pitanje partijske odgovornosti Ignjatijeva. Ali sve ovo nije bilo u redu, sve ovo nije strašno. A onda je stigla informacija da Berija traži od Malenkova sankciju za ovo hapšenje.

Za zaverenike to nije bila opasnost, to je bila smrt! Nije teško pretpostaviti da bi na Lubjanki bivši šef Staljinovog obezbeđenja bio isečen kao orah i isceđen kao limun. Šta će se dalje dogoditi nije teško predvidjeti ako se sjetite kako je Berija poljubio ruku umirućem Staljinu. Niko od zaverenika ne bi dočekao novu 1954. godinu u podrumima Lubjanke u Beriji, ne mareći za legalnost takvog slučaja, on bi ih lično zakucao svojim čizmama.

Tako da se to obično dešava sa "genijalnim improvizacijama". sta da radim? Ukloniti Ignatieva? Opasno: gdje je garancija da pouzdana osoba nema opis noći u staljinističkoj dači na sigurnom mjestu, a možda i mnogo više? Znao je s kim ima posla. Pa šta ti radiš?

A ovo je motiv! Zbog toga je Berija zaista mogao biti ubijen, štaviše, trebalo ih je ubiti, i to baš kako je to učinjeno. Jer ga nije bilo zbog čega hapsiti, ali zbog mrtvog Berije, kako je Hruščov ispravno primetio, retko ko bi dizao galamu: što je učinjeno, učinjeno je, mrtve ne možete vratiti. Tim više ako sve zamislite kao da je pružio oružani otpor prilikom hapšenja. Pa neka onda propaganda radi tako da ga predstavlja kao čudovište i superzlikovac, da zahvalni potomci kažu: "Mogao je biti zločin, ali nije bila greška".

Januar 1955. označio je početak "crne" mitologizacije sovjetske istorije i vrhunac borbe Nikite Hruščova za isključivu vlast.
Njegov glavni konkurent je Lavrenty BERIA je već optužen za veleizdaju, upucan i postao takav žrtveni jarac da je njegovo ime ubrzo prestalo da se pominje u „Sovjetskom enciklopedijskom rečniku“. Iako je u poznatom Hruščovljevom izvještaju o kultu ličnosti STALJIN Imenovan je 61 put zajedno sa imenom vođe. Mnogi istraživači su bili uvjereni da Nikita Sergejevič nije samo klevetao istaknute državnike, već je i doprinio njihovoj smrti. Ali nisu mogli naučno dokazati svoje verzije. Dozvoljena je nedavno otvorena arhivska građa istoričar Aleksandar Dugin je po prvi put dokumentarno razotkrio Hruščovljevu laž.
- Aleksandre Nikolajeviču, šta ste novo pronašli u arhivi?
- Otišao sam u Ruski državni arhiv društveno-političke istorije da vidim koja su dokumenta o istoriji 1950-ih preneta u RGASPI iz arhive predsednika Ruske Federacije. I otkrio sam mnogo zanimljivih stvari. Prvo, potvrda riječi Valentina Fadina - pripremio je analitičke zapise za sve čelnike zemlje od Staljina do Jeljcina. Pisao je Hruščovljeve spoljnopolitičke govore. A 2011. riskirao je da javno izjavi da je Hruščov, želeći da zaplijeni arhivske dokumente o svom učešću u represijama, naredio stvaranje grupe od 200 specijalnih službenika ne samo za oduzimanje originalnih dokumenata, već i za pravljenje falsifikata. Drugo, otkrio sam te lažne u "slučaju Beria" i shvatio da među falsifikatima ima i poštenih oficira koji su potomcima ostavili "svetionike" da prepoznaju lažnjak.
- Šta su "svetionici"?
- Ima ih nekoliko.

U svakom slučaju veleizdaje, za koju je Hruščov optužio Beriju, prema tadašnjem Zakoniku o krivičnom postupku, u tom slučaju treba da postoje fotografije optuženih, njihovi otisci prstiju i protokoli suočenja. Ali u materijalima Ne postoji niti jedna njegova fotografija, niti jedan otisak prsta, niti jedan protokol obračuna sa nekim od njegovih “saučesnika” u slučaju Berija.
Osim toga, na protokolima ispitivanja nema ni jednog potpisa samog Berije, kao ni jednog jedinog potpisa istražitelja Tužilaštva za najvažnije slučajeve Caregradskog. Postoji samo potpis majora administrativne službe, Yuryeva. A na mnogim Berijinim protokolima ispitivanja nema obaveznih činovničkih "oznaka": inicijala daktilografa, broja odštampanih primjeraka, primatelja mailing liste itd. Ali sve gore navedeno samo su vanjski znakovi lažiranja.
- I bilo je unutrašnjih znakova falsifikata?
- Naravno. Jedno od rukom pisanih "originala" Berijinih pisama, navodno napisanih kada je već bio uhapšen, nosi datum "28. maj 1953." koji doslovno viče "ne vjerujte!" Možete ga pronaći na linku: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Šta tačno "ne verujem"?
- Pismo je upućeno "Centralnom komitetu KPSS prijatelju Malenkovu." U njemu Berija govori o svojoj posvećenosti partijskom cilju i traži od svojih saboraca - Malenkova, Molotova, Vorošilova, Hruščova, Kaganoviča, Bulganjina i Mikojana: "Neka oproste ako je nešto pošlo po zlu tokom ovih petnaest godina odličan i intenzivan zajednički rad."
I želi im veliki uspjeh u borbi za stvar Lenjina - Staljina. Tonalitetom liči na poruku kolegama koju je napisala osoba koja ide na odmor ili koja je zbog prehlade odlučila da legne kod kuće nekoliko dana. A počinje ovako: „Bio sam siguran da ću iz te velike kritike na Predsjedništvu izvući sve sebi potrebne zaključke i biti od koristi u timu. Ali Centralni komitet je odlučio drugačije, mislim da je Centralni komitet uradio pravu stvar." Nakon što sam ovo pročitala, ostala sam skoro bez teksta!
Činjenica je da ni prije ni poslije Staljinove smrti Berija nije bio podvrgnut nikakvoj "velikoj kritici" ni na jednom sastanku Predsjedništva. Prvi sastanak Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS, na kojem su se iznenada oglasile ozbiljne optužbe za antidržavne i antipartijske akcije Berije, kao što znate, održan je 29. juna 1953. godine. Odnosno, sutradan NAKON ovog Berijinog pisma iz ćelije.
- Gotovo si bez teksta zbog spoja?
- Da. Da je pismo originalno, odbacilo bi verziju brojnih mojih kolega, koju sam stopostotno dijelio. Činjenica da je Berija ubijen u podne 26. juna 1953. godine u svojoj vili u Kačalovoj ulici, sada je Malaja Nikitskaja.
- Ko je ubijen?
- Specijalna grupa koju je Lavrentiju Pavloviču po nalogu Hruščova poslao prvi zamenik Berije za Ministarstvo državne bezbednosti Sergej Kruglov. general-potpukovnik Andrej Vedenin, bivši komandant streljačkog korpusa, koji je postao komandant Kremlja u septembru 1953. godine, ispričao je kako je njegova jedinica dobila naređenje da izvede operaciju Mansion za eliminaciju Berije. I kako je to uradio. Tada je tijelo Berije odneseno u Kremlj i predstavljeno članovima Predsjedništva Centralnog komiteta KPSS. Posle takvog "sukoba" Hruščovci su mogli, bez straha, na Plenumu Centralnog komiteta 2-7. jula 1953. da optuže Beriju za sve smrtne grehe. Osvojite pet mjeseci da počistite arhive i uništite tragove svojih zločina.
I da inspiriše ljude zvaničnom verzijom Hruščova: kažu, bivši ministar unutrašnjih poslova SSSR-a, bivši zamenik predsednika Državnog komiteta za odbranu i član Staljinističkog Politbiroa streljan je zbog izdaje 23. decembra 1953. odlukom suda. A sa Berijom živim, Hruščov nije mogao sakriti trovanje Staljina i njegovo saučesništvo u ovom zločinu, koji sam već detaljno opisao. Da podsjetim, po mom mišljenju, za ovo dvostruko ubistvo najviše su bile zainteresovane dvije osobe - prvo Staljin, pa Berija. Prvi je bio ministar državne bezbednosti 1951-1953, Semjon Ignjatijev, kome je Staljin imao ozbiljna pitanja u vezi sa nizom skandaloznih suđenja koje je pokrenuo ovaj čovek. Uključujući i "slučaj doktora" i ubistvo Kirova. Već 2. marta 1953. Prezidijum Centralnog komiteta trebalo je da razmotri pitanje smenjivanja Ignjatijeva sa funkcije. Druga zainteresovana osoba je Hruščov, kustos Ignjatijeva, koji je od 1946. godine bio na najvažnijem mestu zamenika šefa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika za proveru partijskih organa i koji je sprovodio sve represije protiv rukovodstvo partije i države. U slučaju neuspjeha njegovog odjeljenja, i Hruščov bi zagrmio uz fanfare. U 22.30 1. marta, Staljin je pronađen onesviješten na podu. Nakon njegove smrti, Berija je analizirao Staljinovu arhivu i, proučavajući istoriju njegove bolesti, mogao je posumnjati u imenovani par.
U zatvoru je bio dvojnik.

- Čime je tačno Staljin bio otrovan?
- Komentarišući medicinske podatke objavljene u nedavno objavljenoj knjizi Sigismunda Mironjina „Kako je Staljin otrovan. Sudsko-medicinski pregled", glavni toksikolog Moskve, zaslužni doktor Rusije Jurij Ostapenko rekao je da je vođa vjerovatno otrovan tabletama sa povećanom dozom lijeka koji smanjuje zgrušavanje krvi. Od 1940. godine Dikumarin je bio prvi i glavni predstavnik antikoagulansa, a u slučaju vaskularnih problema i tromboze preporučalo se stalno koristiti u malim dozama, kao danas aspirin. Međutim, zbog svoje visoke toksičnosti, povučen je iz upotrebe krajem prošlog stoljeća. Pijte ga profilaktički jednom dnevno, u popodnevnim satima. Laboratorije NKVD-NKGB-MGB nije koštalo ništa da naprave tablete sa povećanom dozom i stave ih u obično pakovanje. Na kraju krajeva, sam Ignjatijev je nadgledao Staljinovu ličnu gardu.
- Ali neko je trebao da vidi Beriju živog u ćeliji da potvrdi verziju da je bio u zatvoru pet meseci, čekajući pogubljenje?
- Imao je nekoliko parova. I, imajte na umu, fondovi Molotova, Ždanova i niza drugih adresata Berijinih "pisama" su u javnom vlasništvu, ali još uvijek nema sredstava za Hruščova i Beriju. A u službenoj zbirci "Politbiro i slučaj Beria" nema nijedne činjenice potvrđene dokumentima koja bi se mogla kvalifikovati kao izdaja. Ali uspeo sam da pronađem važan dokument iz Staljinove lične arhive. On potvrđuje da je Hruščov, optužujući Beriju za volontiranje u kontraobavještajnoj službi Musavat koja se borila protiv radničkog pokreta u Azerbejdžanu, savršeno dobro znao da laže. U ovom dokumentu od 20. novembra 1920. godine se navodi da je Berija uveden u cenzuru kontraobavještajne službe po instrukcijama Komunističke partije Azerbejdžana. Od Staljinove arhive je posljednji put zatražen u julu 1953. godine, kada je izmišljen "slučaj Berija". Ali iz očiglednih razloga nije bio uključen u to.
Telo je zalito betonom.

- Jeste li uvjereni da su "pisma iz kamere" lažna?
- Da gospodine. Vodio sam ih na nezavisni pregled rukopisa. Originalni Berijin rukopis pomogao mi je da pronađem glavnog specijaliste RGASPI Mihaila Strahova. Da sve bude čisto i pošteno, odabrao sam redove iz kojih se ne može razabrati ko kome piše, a pregled sam platio iz svog džepa, kako niko ne bi mogao da utiče na njegov rezultat. Prema riječima stručnjaka, uzorke koje sam predstavio napisali su različiti ljudi. Ovaj zaključak potvrđuje da je do masakra kod Berije došlo zbog činjenice da je, zauzevši mjesto šefa kombinovanog Ministarstva unutrašnjih poslova i MGB-a, tražio odgovor na pitanje o pravim uzrocima Staljinove smrti. Da je ostao živ, ne bi bilo govora o bilo kakvom otkrivanju kulta ličnosti Josepha Vissarionoviča na vrhuncu Hladnog rata. A 1961. godine, kada su norveški biohemičari analizirali Napoleonovu kosu na zahtjev francuske vlade i otkrili da je otrovan arsenom, niko ne bi hitno sazvao vanredni kongres KPSS. I nije pokrenuo neočekivano pitanje vađenja Staljinovog tijela iz mauzoleja i betoniranja. Hruščov je prikrio tragove!
- Zašto ti je toliko stalo do cijele ove priče?
- Odlučio sam da to uradim, jer ne mogu mirno da gledam kako junaci "Freakopedije" poput Rezuna-Suvorova i Radžinskog pokušavaju da izbrišu iz ljudskog pamćenja sve pozitivne trenutke sovjetske istorije, slikajući je samo u prljavim tonovima. A osoba, pogotovo mlada osoba, koja prezire prošlost svoje zemlje, ne može poštovati svoju sadašnjost i svoju budućnost graditi u državi u kojoj su mu otac, djed, pradjed izloženi kao stoka.

1. Uvod

1.1. Trenutno postoje dvije verzije u vezi s pogubljenjem poljskih ratnih zarobljenika: sovjetska verzija i verzija Goebbelsa. Sovjetska verzija tvrdi da su Poljake streljali Nemci u jesen 1941. Verzija je zasnovana na podacima Burdenkove komisije, na brojnim konzistentnim činjenicama i pouzdanim dokumentima. Godine 1943. Gebels je optužio sovjetske vlasti da su pucale na Poljake u proljeće 1940. godine. Verzija se zasniva, osim na oprečnim "činjenicama" i sumnjivim "dokazima", uglavnom na dva dokumenta koja su se misteriozno pojavila 1992.: "Berijina nota Staljinu" i "Rezolucija Politbiroa od 5. marta 1940. godine".

Među ruskim i ukrajinskim istraživačima koji su svojim radom potvrdili sovjetsku verziju, potrebno je navesti Jurija Ignatijeviča Muhina, Dmitrija Jevgenijeviča Dobrova, Vladislava Nikolajeviča Šveda, Sergeja Emilijeviča Strigina, Arsena Benikoviča Martirosjana, Jurija Maksimoviča Slobodkina, Volodimira Brovko, Parmen Posokhov ( pseudonim Posokhov). Veliki doprinos potkrijepljenju sovjetske verzije dao je Viktor Ivanovič Iljuhin, koji je od nepoznate (za sada) osobe dobio jedinstvenu informaciju o tome kako su krivotvorene "Note" i "Rezolucija" i objavio ovu važnu informaciju.

Državna duma je 26. novembra 2010. usvojila izjavu „O tragediji u Katinu i njenim žrtvama“. Poslanici Državne Dume priznali su da je „masovno istrebljenje poljskih državljana na teritoriji SSSR-a tokom Drugog svetskog rata bio akt samovolje totalitarne države, koja je takođe represirala stotine hiljada sovjetskih ljudi zbog političkih i verskih uverenja, socijalnim i drugim osnovama."

Nakon izjava Dume i Dmitrija Anatoljeviča Medvedeva, postala je zvanična verzija o odgovornosti NKVD-a i najvišeg sovjetskog rukovodstva za pogubljenje poljskih oficira u proljeće 1940. godine.

Potrebno je shvatiti da je potvrđivanje ili opovrgavanje hipoteze ili teorije posao istraživača i samo istraživača, ali ne i političara.

1.2. Analiza sistema je metoda za proučavanje objekta kao sistema (integralnog skupa međusobno povezanih elemenata). U ciljanoj studiji u prvom koraku, sistem se dijeli (podjela) na podsisteme (faza analize sistema). Svaki od podsistema se tada smatra sistemom. Analiza je operacija podjele stvari, pojave, imovine, odnosa između predmeta (predmeta) ili istorijskog dokumenta na sastavne dijelove, koja se vrši u procesu saznanja i praktične aktivnosti.

U sistemskoj analizi istorijskih dokumenata mogu se razlikovati sljedeće glavne operacije:

1. Analiza istorijskih informacija.

2. Lingvistička analiza.

3. Logička analiza.

3. Pravna analiza.

4. Psihološka analiza.

5. Geografska analiza.

6. Politička analiza.

7. Analiza statističkih podataka.

8. Analiza sa stanovišta kancelarijskog rada.

Svrha sistematske analize istorijskih dokumenata je da se ti dokumenti istraže što je moguće potpunije.

Glavni cilj sistemske analize u ovoj studiji je da se identifikuju činjenične, jezičke, logičke i pravne greške u Berijinoj belešci Staljinu.

2 . Objekat analize

Memorandum narodnog komesara unutrašnjih poslova SSSR-a L.P. Beria I.V. Staljina sa prijedlogom da se NKVD SSSR-a naloži da po posebnom redoslijedu razmatra slučajeve protiv poljskih državljana držanih u logorima NKVD-a SSSR-a i zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije. marta 1940

Skripta. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L. 130-133.

3. Lingvistička analiza

3.1. Analiza koncepta"Bivši oficir poljske vojske"... Službenik je lice komandnog i kontrolnog osoblja u oružanim snagama, kao iu miliciji i policiji. Oficiri imaju dodijeljene vojne činove. ... Dakle, sadržaj pojma „oficir“ obuhvata dva obeležja: 1) oficir je na poziciji komandanta ili načelnika; 2) oficir ima vojni čin. Koji od ovih znakova je suštinski znak? Da biste to razjasnili, razmotrite koncepte "rezervni oficir" i "penzionisani oficir". Za služenje vojnog roka regrutuje se rezervni sastav Oružanih snaga koji je služio aktivnu vojnu službu ili je iz nje otpušten iz različitih razloga, ali je sposoban za službu u ratu. ... Dakle, rezervni oficir je lice koje ima oficirski čin, koje nije u aktivnoj vojnoj službi, ali je sposobno za službu u ratu. Ostavka je jedna od vrsta otpuštanja službenika. Upotreba izraza “rezervni oficir” i “penzionisani oficir” ukazuje da je suštinska karakteristika pojma “oficir” vojni čin, a ne položaj.

Izraz "nema bivših oficira" je "krilat". Oficir postaje "bivši" samo ako mu je oduzet vojni (oficirski) čin po postupku utvrđenom zakonom.

Općenito, izraz „bivši oficir poljske vojske“ je neprecizan termin. Ili je ova osoba bivši oficir jer mu je oduzet oficirski čin, ili zato što je do kraja septembra 1939. godine poljska vojska poražena, ili oboje zajedno. Ratni zarobljenici - poljskim oficirima nisu oduzeti vojni činovi 1939-1940, dakle tačan termin (za to vrijeme): "oficir bivše poljske vojske".

U dokumentima NKVD-a koji se tiču ​​poljskih ratnih zarobljenika korištena je riječ "bivši" koja se povezuje sa riječima "oficiri", "žandarmi", "zemljovlasnici" i drugim riječima, označava sastav ratnih zarobljenika, na primjer: "bivši poljski oficiri", "oficiri bivše poljske vojske", "bivši oficiri", "bivši žandarmi" i tako dalje.

Očigledno su šefovi NKVD-a shvatili da je izraz "bivši poljski oficiri" netačan, ali su ga ponekad koristili.

U "Napomeni" riječ "bivši" pojavljuje se 12 puta. Označimo ovaj broj slovom n: n = 12. Riječ "oficiri" pojavljuje se u "Napomeni" 8 puta; drugim rečima: policija - 6, žandarmi - 5, činovnici - 5, iznajmljivači - 5, izviđači - 4, vlasnici fabrike - 2, tamničari - 2, špijuni - 2, diverzanti - 1, radnici - 1, general - 1, pukovnici - 1, potpukovnici - 1, majori - 1, kapetani - 1, potporučnik - 1, potporučnik - 1, kornet - 1 put. Zajedno, ove riječi se pojavljuju 48 puta. Označimo ukupan broj referenci u tekstu ovih riječi slovom m; m = 48.

Riječ "ratni zarobljenik", s obzirom na kontekst, uobičajen je sinonim za fraze: "bivši oficir", "bivši policajac" i tako dalje. U tom smislu, riječ "ratni zarobljenici" pojavljuje se dva puta. Označimo ukupan broj pojavljivanja ove riječi slovom f ;. f = 2. U ovom slučaju, riječ “ratni zarobljenici” se ne računa ako je uključena u izraz “logori za ratne zarobljenike”.

Relativne "frekvencije" sa kojima se pojedine riječi javljaju u tekstu su karakteristike stila autora teksta. U Memorandumu se često koristi riječ "bivši": odnos n / m je 12/48 (0,25), a rijetko - riječ "ratni zarobljenici": omjer n / f je 12/2, tj. jednako 6.

Uporedimo tekst "Beleške" sa tekstovima dokumenata, čiji su autori (ili koautori) bez sumnje Berija i drugi oficiri. Ovi dokumenti su pisani na istu temu (o ratnim zarobljenicima), tri dokumenta su poslata istoj osobi - Staljinu.

dokument: Berijina poruka Staljinu o ratnim zarobljenicima, Poljacima i Česima, od 2. novembra 1939. U ovom dokumentu riječ “bivši” pojavljuje se samo tri puta: u frazama “oficiri bivše poljske vojske”, “bivši poljski oficiri” i “bivša poljska vojska”: n = 3. Ostale riječi: riječ “generali” javlja se 6 puta, pukovnici - 4, potpukovnici - 4, majori - 2, kapetani - 4, poručnici - 2, potporučnici - 2 puta, poljska vojska - 1 put. Ukupan broj referenci u tekstu ovih riječi (uključujući i riječ "službenici") je 27 (m = 27). Riječ "ratni zarobljenici" pojavljuje se 10 puta. Rezultati: odnos n/m = 3/27 = 0,11 (približno); odnos n / f = 3/10 = 0,3.

dokument: Berijina poruka Staljinu o prihvatanju poljskih vojnih interniranih iz Litvanije. U ovom dokumentu riječ „bivši” se uopće ne pominje (n = 0), riječ „službenici” se spominje 2 puta, „službenici” – 2 puta, „policija” – 2 puta. Zajedno, ove riječi se pojavljuju 6 ​​puta (m = 6). Rezultat: odnos n: m = 0: 6.

dokument: Bilješka L.P. Berija i L.Z. Mehlisa I.V. Staljin o pitanju ratnih zarobljenika. U ovom dokumentu reč "bivši" se uopšte ne pominje (n = 0), reč "oficiri" se pojavljuje 4 puta, reč "general" - 2 puta, potpukovnici - 2, policija - 2, žandarmi - 2, tamničari - 2, službenici - 2, izviđači - 2, kontraobavještajci - 2 puta. Zajedno, ove riječi (uključujući riječ "službenik") pojavljuju se 20 puta (m = 20). Riječ "ratni zarobljenici" u kombinaciji "ratni zarobljenici oficiri" javlja se 3 puta i jednom - samostalno, ali u semantičkoj vezi sa riječju "oficiri". Rezultati: odnos n/m = 0/20 = 0; odnos n / f = 0/4 = 0.

dokument: Narudžba br. 001177 L.P. Beria.

Ovaj redoslijed ne sadrži riječ "bivši" (n = 0). Reč "oficiri" se pojavljuje 2 puta; drugim rečima: general - 2 puta, pukovnici - 1, potpukovnici - 1, činovnici - 3, obaveštajci - 2, kontraobaveštajci - 2, policajci - 2, žandarmi - 2, tamničari - 2 puta. Zajedno, ove riječi se pojavljuju 19 puta. Ukupan broj referenci u tekstu ovih riječi označimo slovom m, m = 19. Riječ "ratni zarobljenici", koja je u semantičkoj vezi sa riječju "oficiri", pojavljuje se 5 puta: f = 5 Ako se riječ "ratni zarobljenici" odnosila samo na vojnike, onda to nije uzeto u obzir. Rezultati: odnos n/m = 0/19 = 0; odnos n / f = 0/5 = 0.

dokument: Naredba UPV NKVD SSSR-a od 22. februara 1940. o izvršenju direktive L.P. Beria.

U ovom dokumentu reč „bivši” se uopšte ne pominje (n = 0), reč „službenici” se pojavljuje 3 puta, tamničari – 3, službenici – 1, obaveštajci – 3, zaposleni – 1, cenzori – 1, provokatori - 3, 3, zemljoposjednici - 3 puta, sudski službenici - 3 puta, trgovci i veliki vlasnici - 3 puta. Zajedno, ove riječi (uključujući riječ "oficiri") pojavljuju se 27 puta (m = 27). Riječ "ratni zarobljenici" u svojoj semantičkoj vezi sa riječju "oficiri" javlja se 2 puta: f = 2. Rezultati: omjer n: m = 0: 27 = 0; odnos n / f = 0/2 = 0.

U ovom dokumentu riječ "bivši" se spominje 2 puta (n = 2), riječ "službenici" se pojavljuje 1 put, policajci - 1, žandarmi - 1, agenti javne policije - 1, agenti tajne policije - 1, posjednici - 1, proizvođači - 1, službenici - 1 put. Zajedno, ove riječi se pojavljuju 9 puta (m = 9). Riječ "ratni zarobljenici" u svojoj semantičkoj vezi sa riječju "oficiri" javlja se 5 puta: f = 5. Rezultati: omjer n: m = 2: 9 = 0,22 (približno); odnos n / f = 2/5 = 0,4. Primljeni podaci (sa dodatkom) su sažeti u tabeli.

Izvor informacija
"Bilješka"

* Ovaj dokument se odnosi na poljske oficire internirane u Litvaniji. Stoga nije imalo smisla brojati koliko puta se pojavljuje riječ "ratni zarobljenici".

Tabela pokazuje da je u "Napomeni" odnos n/m 0,25. U odabranim dokumentima NKVD-a, uključujući Berijine poruke Staljinu, omjer n/m kreće se od 0 do 0,22. Odnos n/f u Memorandumu je 6, dok se u odabranim dokumentima NKVD-a ovaj odnos kreće od 0 do 0,4.

Dobijeni podaci pokazuju da je autor "Bilješke" preferirao riječ "bivši", dok su službenici NKVD-a, među kojima i Berija, češće koristili izraz "ratni zarobljenici". Među karijernim i penzionisanim oficirima popularan je izraz: "Nema bivših oficira".

Autor "Bilješke" koristio je izraz "bivši oficiri" (dva puta), "bivši poljski oficiri" (dva puta), "bivši oficiri poljske vojske" (jednom), jednom izraz "bivši oficiri bivše poljske vojske" , ali nikada nije koristio izraz: "oficiri bivše poljske vojske." Beria i njegovi podređeni u odnosu na poljske oficire i podoficire (ne samo ratne zarobljenike), po pravilu su koristili izraz "oficiri bivše poljske vojske", vidi npr.

3.2. Analiza fraze: “Bivši oficiri bivše poljske vojske”.

Ova fraza sadrži jezičku grešku - pleonazam. Pleonazam - (od grčkog pleonasmos - višak), mnogoslovlje, upotreba riječi koje su suvišne za semantičku potpunost. Reč "bivši" ispred reči "oficiri" je nepotrebna reč. Tako je: "oficiri bivše poljske vojske".

Pleonazam je greška u poslovnim i naučnim tekstovima. U fikciji i novinarskim tekstovima, pleonazam se može koristiti za pojačavanje emocionalnog utjecaja. primjer: „Ljudi! Marija Godunova i njen sin Teodor otrovali su se otrovom. Videli smo njihove mrtve leševe"(A. Puškin," Boris Godunov ").

3.3. Analiza presude:

Zakleti je neumoljiv, omražen (o neprijatelju). ... Dakle, prokleti i omraženi su sinonimi. Zamijenimo riječ "zakleti" riječju "omražen" i dobijemo: "Svi su oni omraženi neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu." Ovaj sud sadrži jezičku grešku - tautologiju (ponavljanje istih ili sličnih riječi). Posebnosti jezika službenih dokumenata su sažetost izlaganja materijala; tačnost i određenost formulacije, jedinstvenost i jednoobraznost pojmova.

Ekspresivni izrazi (kao što su "zakleti neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu") mogu se koristiti u publicističkim radovima, na sastancima i skupovima, ali ne i u zvaničnim memorandumima. Izražavanje je osnova novinarskog stila. Ali u naredbama, dopisima, uputstvima, izražajni izrazi ispadaju potpuno neprikladni. Ne možete miješati novinarski stil sa službenim poslom. Kršenje stilske norme dovodi do normativnog stila ili jednostavno stilske greške. U ovom slučaju govorimo o obliku greške normativnog stila - greške unakrsnom stilu. Pod ovim pojmom podrazumijevaju se greške koje se zasnivaju na kršenju međustilskih granica, na prodoru elemenata jednog funkcionalnog stila u sistem drugog stila. ...

3.4. Analiza fraze: « Slučajevi 14.700 bivših poljskih oficira, službenika, zemljoposjednika, policajaca, obavještajnih službenika, žandarma, opsadnih ratnika i tamničara u zarobljeničkim logorima."

Fraza sadrži tri dodatne riječi: "o", "man", "ex". Prvo, treba napomenuti da advokati ne koriste prijedlog "o" iza riječi "slučaj". Drugo, jasno je da su oficiri i ostali koji se pominju u tekstu ljudi, pa je stoga riječ “čovjek” nepotrebna. Treće, očigledno je: ako se oficiri drže u logoru za ratne zarobljenike, onda su to “bivši” oficiri, ali samo u smislu da više nemaju odgovarajuća mjesta. Kao što je već navedeno, oficir postaje "bivši" samo ako mu je po utvrđenoj proceduri oduzet oficirski čin. Poljskim oficirima nisu oduzeti vojni činovi i stoga nisu, strogo govoreći, „bivši“. Očigledno je i da ako su službenici i drugi u logorima, onda su i oni bivši. Bolje je staviti riječi "u logorima za ratne zarobljenike" na kraju fraze, jer je iz konteksta jasno da logički naglasak pada na "poslove 14.700 oficira (i drugih)". Tako je: "slučajevi 14.700 poljskih oficira, službenika, posjednika, policajaca, obavještajaca, žandarma, opsadnih i tamničara u logorima za ratne zarobljenike."

Poći ćemo od činjenice da je jedna dodatna riječ u izrazu jedna jezička greška (pleonazam). Shodno tome, fraza koja se razmatra sadrži tri greške.

3.5. Analiza fraze: „Slučajevi 11.000 uhapšenih i zatvorenih u zapadnim regionima Ukrajine i Bjelorusije, članova raznih k [ontr] r [evolucijskih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, bivših poljskih oficira, zvaničnika i prebjega.“

Izraz sadrži nepotrebne riječi: "oko", "uhapšen", "i", "u", "broj", "osoba", "bivši".

Upotreba izraza “slučajevi pritvorenika” i “slučajevi uhapšenih” ukazuje na to da “Bilješku” nije napisao advokat. Advokati ne koriste prijedloge "o" ili "o" iza riječi "slučaj". Na primjer, „slučaj Petrov“, a ne „slučaj Petrov“; „Slučaj Ivanov, a ne „slučaj Ivanov“.

Riječ "uhapšen" ovdje je suvišna, jer je obim pojma "u zatvorima" uključen u obim pojma "uhapšen". Ne mogu svi koji su uhapšeni biti u zatvorima, ali svako ko je (je) u zatvoru je u pritvoru i stoga je uhapšen. Tako je: "Slučajevi 11.000 članova raznih c [ontr] r [evolucionih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, proizvođača, poljskih oficira, službenika i prebjega koji se nalaze u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije."

Berija je, za razliku od autora Beleške, znao pravni jezik i nije pravio greške kao što su "slučaj Petrov" ili "slučaj Ivanov". U naredbi o nedostacima u istražnom radu organa NKVD-a od 9. novembra 1939., Beria je koristio sljedeće izraze: "slučaj Zubik-Zubkovsky", "istražni predmet br. 203308 NKVD-a Kalinjinske oblasti po optužbama za S.M. Stroilov", "istražni predmet br. 19727 NKVD Jermenske SSR po optužbama Bursyan, Tanoyan i drugi", "odluka o odbacivanju slučaja Pavlov"," o slučajevima Ya.F. Golubeva. i Vechtomova A.M. "," istražni predmet posebnog odjeljenja KOVO br. 132762 po optužbi BP Marushevsky "," istraga po optužbama Fishera "," slučaj po optužbi Leurd M.Ye.
Isključeno je da je kasnije, 1940. godine, Berija iznenada zaboravio pravnu terminologiju i počeo da koristi izraze: „Afere o uhapšen" ili „Afere O 14.700 bivših poljskih oficira u logorima za ratne zarobljenike”.

"Izvod iz zapisnika br. 13 sa sastanka Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 5. marta 1940." sadrži dodatne riječi (podebljane): „Afere O u logorima 14 700 čovjek bivši poljski oficiri..." i „Afere o uhapšen i u zatvorima u zapadnim regionima Ukrajine i Bjelorusije u iznosu od 11.000 čovjekčlanovi raznih do [ontr] r [evolucionih] špijunskih i sabotažnih organizacija...».

Ako vjerujete da je Berija napisao "Bilješku", onda ćete morati vjerovati da su ne samo Berija, već i članovi Politbiroa pokazali pravnu i jezičku nepismenost. Među članovima Politbiroa bili su ljudi koji su mnogo puta čitali pravne dokumente, jer je u to vrijeme postojala komisija Politbiroa za pravosudne poslove, koja je redovno razmatrala odluke Vrhovnog suda SSSR-a.

3.6. Analiza fragmenata:“II. Razmatranje predmeta vrši se bez pozivanja uhapšenih lica i bez iznošenja optužbe, rješenja o obustavi istrage i podizanja optužnice prema sljedećem redoslijedu:

a) o osobama u logorima za ratne zarobljenike - prema potvrdama koje je izdao Ured za ratne zarobljenike NKVD-a SSSR-a,

b) o uhapšenim osobama - prema potvrdama iz predmeta koje su dostavili NKVD Ukrajinske SSR i NKVD BSSR".

3.7. Analiza "Napomene" u cjelini. Ukratko, suštinu "Bilješke" može se izraziti presudom: "Polazeći od činjenice da su svi ratni zarobljenici ogorčeni neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra da je neophodno primijeniti smrtnu kaznu na njih."

Okrenimo se dokumentima. Iz Berijine posebne poruke Staljinu o izbacivanju opsade iz zapadne Ukrajine i Bjelorusije:

12/02/1939

№ 5332 / b

U decembru 1920. bivša poljska vlada izdala je dekret o postavljanju takozvanih osadnika u oblastima koje se graniče sa SSSR-om.

Opsadnici su birani isključivo među bivšim poljskim vojnim osobljem, dodijeljeno im je zemljište do 25 hektara, dobili su poljoprivredne alate i nastanili se duž granice sovjetske Bjelorusije i Ukrajine. Okruženi pažnjom i brigom, smešteni u dobrim materijalnim uslovima, taložnici su bili okosnica bivše poljske vlade i poljskih obaveštajnih službi.

Organi NKVD-a su registrovali 3998 porodica opsade u Zapadnoj Bjelorusiji i 9436 u Zapadnoj Ukrajini, te ukupno 13 434 porodice. Od ovog broja, NKVD je uhapsio 350 ljudi.

S obzirom na to da pronevjeritelji predstavljaju plodno tlo za sve vrste antisovjetskih akcija i da su u ogromnoj većini, zbog svog imovinskog statusa, nesumnjivo neprijatelji sovjetske vlasti, smatramo potrebnim da ih zajedno sa njihovim porodicama iselimo iz regione koje zauzimaju."

Iz ovog dokumenta može se izvući nekoliko zaključaka. Prvo, Berija nije koristio ekspresivne izraze poput "Okoreni, nepopravljivi neprijatelji", napisao je sažeto i precizno: „Na osnovu svog imovinskog statusa su bez sumnje neprijatelji sovjetske moći"... Drugo, Berija nije rekao « sve taložnici", on je rekao « nadmoćno» ... Treće, uprkos činjenici da su sedimenti "Jesu li kičma poljske obavještajne službe", "Predstavljaju plodno tlo za sve vrste antisovjetskih akcija" i su "Definitivno neprijatelji sovjetske moći", Berija je ponudio da ih iseli. Istjerati, a ne pucati!

3.8. zaključci

1. "Napomena" sadrži mnogo grešaka, odnosno njen autor je imao nisku jezičku kulturu.

4. Logička analiza

4.1. Analiza presude: "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu."

Dokažimo da nisu svi oficiri bili neprijatelji sovjetskog režima.

Argument 1. Kao prvi argument navodimo izvode iz izvještaja UPV NKVD SSSR-a o stanju logora za ratne zarobljenike i izdržavanju ratnih zarobljenika:

« Političko i moralno stanje oficira i policajaca je depresivno. Među oficirima počelo je raslojavanje na redovne i rezervne oficire, koji među sobom imaju različite poglede i stavove prema ratu i Sovjetskom Savezu."

„Pukovnik Malinovsky je u razgovoru rekao: „Raspoloženje oficira je depresivno. Gradili smo Poljsku 20 godina i izgubili je za 20 dana. Ne želim ići u Njemačku i tražit ću gostoprimstvo Sovjetskog Saveza do kraja rata između Njemačke i Francuske.”

“Rezervni oficiri su inženjeri, doktori, agronomi, nastavnici, računovođe, grde vladinu elitu bivše poljske države, Engleske i Francuske, koja ih je uvukla u rat, a nije im pružila pomoć. Ovi oficiri izražavaju želju da što prije odu na posao, a mnogi od njih žele ostati u SSSR-u."

Argument 2. Dana 20. februara 1940. godine, Soprunenko i Nekhoroshev su apelovali na Beriju sa inicijativom da neke od ratnih zarobljenika pusti u njihove domove: „Iz redova rezervnih oficira, stanovnika zapadnih regiona Ukrajinske SSR i BSSR - agronoma, doktora, inženjera i tehničara, nastavnika koji nemaju kompromitujući materijal, puštaju ih kući. Prema preliminarnim podacima, iz ove kategorije može biti pušteno 400-500 ljudi”.

Dakle, presuda: "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu." je lažno. Ovdje je napravljena logična greška "od separatnog smisla do kolektivnog smisla". Suština ove greške (str. 425) leži u činjenici da se o cjelini tvrdi nešto što je istinito samo u odnosu na dijelove ove cjeline.

4.2. Analiza presuda: A. "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu." B. Ratni zarobljenici oficiri i policajci, nalazeći se u logorima, vode antisovjetsku agitaciju.

Dokažimo to iz presuda A i B besmislena presuda slijedi: "Zakleti neprijatelji vode antisovjetsku agitaciju među zakletim neprijateljima." Dokaz. Razmotrimo koncept "agitacije". „Agitacija (od latinskog agitatio - pokretanje), jedno od sredstava političkog uticaja na mase, oružje borbe između klasa i njihovih partija; Agitacija se izražava u širenju ideje ili slogana koji podstiče mase na aktivno djelovanje." ... Koncept "agitacije" uključuje koncept "mase" kao objekta agitacije. Bez "mase" nema i ne može biti agitacije. Ako su svi ratni zarobljenici bili zakleti neprijatelji sovjetskog režima, koga bi onda mogli agitirati? Uostalom, komunikacija ratnih zarobljenika sa osobljem logora bila je strogo regulirana i ograničena, a uz to je komunikacija ratnih zarobljenika sa osobljem logora bila otežana jezičkom barijerom.

Dakle, iz dvije presude A i B presuda slijedi: "Zakleti neprijatelji vode antisovjetsku agitaciju među zakletim neprijateljima." Ovo je besmislena presuda.

Osuda: "Svi su oni zakleti neprijatelji sovjetskog režima, ispunjeni mržnjom prema sovjetskom sistemu." je lažna i presuda "Ratni zarobljenici oficiri i policajci, nalazeći se u logorima, vode antisovjetsku agitaciju"- istinito. Činjenica je da je sastav ratnih zarobljenika bio heterogen i da je među ratnim zarobljenicima bilo kako protivnika sovjetskog režima (većina), koji su vodili antisovjetsku agitaciju, tako i pristalica. Posebno obučeni politički radnici vršili su agitaciju za sovjetsku vlast među ratnim zarobljenicima.

4.3. Analiza presude: "Ratni zarobljenici oficiri i policajci, dok su u logorima, pokušavaju da nastave kontrarevolucionarni rad."

Iz ove presude slijedi lažna presuda: "Poljski oficiri su vršili kontrarevolucionarni rad u poljskoj vojsci."

Dokaz. U presudi: "Ratni zarobljenici oficiri i policajci, nalazeći se u logorima, pokušavaju da nastave kontrarevolucionarni rad" presuda ulazi: "Ratni zarobljenici, koji se nalaze u logorima, pokušavaju da nastave kontrarevolucionarni rad"... Iz fraze "Pokušaj da nastaviš" proizilazi da su poljski oficiri prije smještaja u logore vršili kontrarevolucionarni rad, au logorima je „Nastavi". Gdje i kada su poljski oficiri mogli obaviti ovaj posao? Prije rata oficiri su služili u poljskoj vojsci. Uvođenjem sovjetskih trupa na teritoriju Bjelorusije i Ukrajine, koju je Poljska okupirala 1920. godine, poljski oficiri su učestvovali (i tada ne svi) u kratkotrajnim neprijateljstvima (jednu ili dvije sedmice), zatim su se predali i bili na prijemu. centrima na nekoliko dana.ratnih zarobljenika a zatim završio u logoru za ratne zarobljenike. Shodno tome, prije zarobljavanja, policajci su mogli dirigirati "Kontrarevolucionarni rad" samo u poljskoj vojsci. U SSSR-u, koncept "kontrarevolucionarnog rada" značio je borbu protiv revolucije 1917. za obnovu predrevolucionarnog poretka. Dakle, lažna presuda slijedi iz prvobitne presude: "Poljski oficiri su vršili kontrarevolucionarni rad u poljskoj vojsci."

4.4. Analiza presude:"Svako od njih samo čeka oslobađanje kako bi se mogao aktivno uključiti u borbu protiv sovjetske vlasti."

Izraz "svaki od njih" je ekvivalentan u smislu "svi oni". Ova presuda je lažna. Da bi se opovrgao opći sud, dovoljno je navesti jedan primjer koji je u suprotnosti sa ovom presudom. Navedimo dva primjera da nisu svi oficiri čekali oslobađanje da bi se borili protiv sovjetskog režima.

Primjer 1. Neki policajci su čekali puštanje da se sastanu sa rođacima. Neki od njih su bili toliko zabrinuti zbog razdvajanja da su otišli na samoubistvo. Na primjer, 7. decembra, major Soprunenko, načelnik Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike, i komesar Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike i pukovni komesar Nekhorošev, poslao je Beriju poruku da “Drugog decembra 1939. godine u logoru Kozelsky, ratni zarobljenik, Zakharsky Basil Antonovich, izvršio je samoubistvo (objesio se). Zakharsky B.A., rođen 1898. godine, do 1919. godine bravar, od 1919. do nedavno služio je u poljskoj vojsci, vojni čin - kornet. Za sve vrijeme provedeno u logorima, dipl. Bio sam u depresivnom stanju, mnogo sam razmišljao i stvarno mi je nedostajala porodica koja je ostala u Grodnu."

Primjer 2. Neki oficiri su čekali oslobađanje da bi se borili za oslobođenje Poljske. Iz izvještaja Soprunenka i Nekhorosheva: „Oficiri su uglavnom patriotski nastrojeni, izjavljuju: „Kada se vratimo kući, borićemo se protiv Hitlera. Poljska još nije umrla."

Otuda i presuda: "Svako od njih samo čeka oslobađanje kako bi se mogao aktivno uključiti u borbu protiv sovjetske vlasti." je lažno. Ovdje je autor "Napomene" napravio logičku grešku "od separatnog smisla do kolektivnog smisla". Suština ove greške (str. 425) leži u činjenici da se o cjelini tvrdi nešto što je istinito samo u odnosu na dijelove ove cjeline.

4.5. Analiza presude:„Među privedenim prebjegima i prekršiteljima državne granice također je identificiran značajan broj osoba koje su članovi [ontr] r [evolutivnih] špijunskih i pobunjeničkih organizacija.

Prije analize ovog teksta, potrebno je pročitati izvod iz naredbe br. 21/3847 od 2. marta 1940. Glavne uprave konvojskih trupa NKVD SSSR-a: “Narodni komesar unutrašnjih poslova SSSR-a, druže Beria je naredio da se narodni komesari unutrašnjih poslova Ukrajinske SSR i BSSR - osuđeni na Posebnom sastanku NKVD-a, prebjegi sa bivše teritorije Poljske, pošalju na izdržavanje kazne u Sevvostlag NKVD-a (Vladivostok). Organizacija otpreme osuđenika povjerena je zatvorskim odjelima i odjelima popravno-radnih kolonija NKVD-a. Pratnja ovih zarobljenika poverena je konvojskim trupama u ešalonima od 1000-1500 ljudi pod pojačanom pratnjom. Biće ukupno 6-8 ešalona ".

Naredba jasno kaže: “Beria je naredio [...] da pošalju prebjege sa bivše teritorije Poljske rok kazne u Sevvostlagu NKVD"... Berija nije mogao gotovo u isto vrijeme izdati naređenje za transport prebjega "Izdržati kaznu" i idite kod Staljina sa "molbom" da ih streljate. Autor "Beleške" ili nije znao za naredbu broj 21/3847, ili je ignorisao.

4.6. Analiza presuda:„Svih (ne računajući vojnike i podoficire) 14.736 bivših oficira, činovnika, zemljoposednika, policajaca, žandarma, tamničara, obezbeđenja i obaveštajnih službenika nalazi se u logorima za ratne zarobljenike, preko 97% njih su Poljaci po nacionalnosti."

"U zatvorima zapadnih regiona Ukrajine i Bjelorusije nalazi se ukupno 18.632 uhapšene osobe (od toga 10.685 Poljaka)"

“Polazeći od činjenice da su svi oni okorjeli, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra potrebnim:

I. Predlažem NKVD-u SSSR-a:

1) slučajevi 14.700 bivših poljskih oficira, službenika, zemljoposednika, policajaca, obavještajaca, žandarma, opsadnih oficira i tamničara u logorima za ratne zarobljenike,

2) kao i slučajevi 11.000 članova raznih k [ontr] r [evolucionih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, fabrikanata, bivših poljskih oficira, činovnika i prebjega, uhapšenih i zatvorenih u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije -

- razmotriti po posebnom redu, uz primjenu smrtne kazne na njih - streljanje."

Komentar Yu.I. Mukhina: “Službenik ima poštovanje prema ličnostima u krvi, on sa njima izvještava, to je osnova njegove kazne i zahvalnosti. Nikada neće zaokružiti cifru bez vrlo jakih razloga. Novinar, pisac, istoričar - ovi molim vas, ovi mogu lako zaokružiti 4,5 hiljada uhapšenih oficira Crvene armije u „oko 50 hiljada ubijenih“. Službenik to neće učiniti, a posebno u ovom slučaju. Pogledajte: Berija “piše” da ima 14.736 oficira i drugih u logorima za ratne zarobljenike, ali samo 14.700 nudi strijeljanje; on ima 18 632 neprijatelja u zatvorima, a predlaže streljanje samo 11 000. Donijeti takvo pismo Staljinu znači odmah naići na pitanje: „Lorens! Šta ćete učiniti sa preostalih 36 oficira i 7.632 neprijatelja? Sol? Održavati ih o svom trošku?" I kako će Berija objasniti upravama logora i zatvora koga tačno treba odabrati da razmatra slučajeve u Trojci?"

Komentar D.M. Dobrova: “Postavlja se pitanje kako su dobijeni brojevi 14.700 i 11.000, ako je ranije bilo 14.736 i 18.632 (od toga 10.685 Poljaka)? Šta je razlog zaokruživanja, ili možda neke druge radnje? Kako dati brojevi slijede jedan od drugog? Ali veza je naznačena u tekstu: „Polazeći od činjenice da su svi oni“, tj. 14.736 ljudi i 18.632 (od toga 10.685 su Poljaci), "okorjeli su, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, NKVD SSSR-a smatra potrebnim" da se slučajevi 14.700 i 11.000 ljudi razmatraju posebnim redom. Oprostite, ako su svi oni bili okorjeli neprijatelji sovjetskog režima, zar nije bilo logično predložiti na razmatranje slučaj svih njih, a ne samo izabranih po nepoznatom pravilu?"

Možda još uvijek postoji “pravilo” po kojem možete izabrati 14.700 od 14.736 i 11.000 od 18.632? Za ovu pretpostavku razmotrite prosudbe autora bilješke (označite je slovom N) o ratnim zarobljenicima:

1. "Svaki okoreli, nepopravljivi neprijatelj sovjetskog režima mora biti streljan."

2. "U logorima je 14.736 okorjelih, nepopravljivih neprijatelja sovjetske moći.".

3. "Potrebno je upucati 14.700 neprijatelja."

"Potrebno je upucati 14.736 neprijatelja."

Očigledno, tvrdnja 3 je u suprotnosti sa tvrdnjama 1 i 2. Ovdje je napravljena greška: logička kontradikcija: “Potrebno je pucati u 14.736 neprijatelja”; "Potrebno je pucati ne 14.736 neprijatelja, već 14.700 neprijatelja." Autor "Beleške" je u suprotnosti sa samim sobom. Pretpostavimo da je zaokružio broj 14736 i dobio 14700, ali u isto vrijeme "amnestirao" 36 neprijatelja.

Ali možda je 14700 Poljaka, a 36 su svi ostali? Izračunajmo broj Poljaka među ratnim zarobljenicima. "Napomena" pokazuje da je udio Poljaka među ratnim zarobljenicima 97%, dakle, među 14736 ratnih zarobljenika bilo je 14736 x 0,97 = 14293,92, odnosno 14294 Poljaka. Ispostavilo se da je N ponudio da ubije 14.700 neprijatelja, a od njih samo 14.294 Poljaka. Ali da bi se broj 14294 doveo do 14700, potrebno je ustrijeliti 406 nepoljaka od 442 (14 736 - 14294 = 442) nepoljaka; ili, u suprotnom, isključiti 36 ljudi sa "liste za izvršenje". Ali u ovom slučaju, autor „Beleške“ je morao da naznači po kom osnovu 36 nepoljaka od 442 nepoljaka treba da bude isključeno sa „liste za pogubljenje“.

Iz ovog odlomka slijedi presuda: "U zatvorima zapadnih regiona Ukrajine i Bjelorusije nalaze se 18.632 uhapšene osobe", svi su okorjeli, nepopravljivi neprijatelji sovjetskog režima, od kojih se smrtna kazna - pogubljenje - primjenjuje na 11.000." Hajde da analiziramo sudove autora "Beleške":

1." Svaki okoreli, nepopravljivi neprijatelj sovjetskog režima mora biti streljan."

2. "U zatvorima se nalazi 18.632 okorjela, nepopravljiva neprijatelja sovjetskog režima."

3. "Potrebno je upucati 11.000 neprijatelja."

Ali iz presuda 1 i 2, presuda 4 slijedi:

"Potrebno je upucati 18.632 neprijatelja."

Očigledno, tvrdnja 3 je u suprotnosti sa tvrdnjama 1 i 2. Ovdje je napravljena greška: “logička kontradikcija”: “Potrebno je pucati u 18.632 neprijatelja”; "Potrebno je pucati ne 18.632 neprijatelja, već 11.000 neprijatelja."

Hajde da pokušamo da shvatimo odakle je došlo 11.000 "neprijatelja". Pretpostavimo da je N postavio još jedan uslov: da biste bili „dostojni“ smrtne kazne (CMP), ne samo da morate biti okoreli i nepopravljivi neprijatelj, već i Poljak. N označava da je od 18.632 neprijatelja samo 10.685 Poljaka. Ali onda je N morao da naznači da je potrebno streljati 10685 Poljaka. Pretpostavimo da je N jednostavno zaokružio 10685 na 11 000. Ali ovom matematičkom operacijom, on je dodao još 315 nepoljaka za strijeljanje, ali nije naznačio “pravilo” prema kojem bi 315 nepoljaka trebalo biti odabrano od 7947 nepoljaka.

Dakle, ne funkcioniše ni princip selekcije za "pogubljenje" po nacionalnosti kao "nepoznato pravilo".

Izrazi: "Potrebno je pucati u 14.700 neprijatelja (od 14.736 neprijatelja)" i "Potrebno je pucati u 11.000 neprijatelja (od 18.632)" dozvoljavaju mnoga tumačenja, odnosno sadrže logičku grešku - "Polybolia". Ovaj termin je uveden u članku. Polibolija je logička greška, koja se sastoji u tome što gramatički izraz ima mnogo tumačenja (značenja), a iz konteksta nije jasno koja se interpretacija (koje značenje) podrazumijeva u gramatičkom izrazu.

Greška je u logici odavno poznata "Amfibol". Amfibolija (od grčke riječi amfibolija) je logička greška, koja se sastoji u tome što gramatički izraz (zbirka više riječi) dopušta njegovo dvostruko tumačenje. (, str. 34).

Razmotrite lažne informacije sadržane u „Memorandumu“ eksplicitno i implicitno: 1. Sovjetsko zakonodavstvo iz 1940. godine omogućilo je pucanje u ljude bez odgovarajuće odluke suda ili vojnog suda. 2. Sovjetske vođe su mogle, po svom hiru, izdati naređenje da se puca u bilo koga iu bilo kom broju bez pokretanja krivičnog postupka i istrage, na primjer, na osnovu potvrda koje je dala Kancelarija za ratne zarobljenike. 3. Sovjetski lideri, uključujući Staljina, mrzeli su Poljake.

Ako pođemo od pretpostavke da je svrha "Memoranduma" uvođenje ove lažne informacije, onda postaje jasno da je autor "Memoranduma" namjerno napravio logičke greške: "U logorima ima 14736 neprijatelja, od kojih su 14294 Poljaci, ali 14700 neprijatelja treba streljati"; “U zatvorima ima 18.632 neprijatelja, od kojih je 10.685 Poljaka, ali 11.000 neprijatelja treba streljati. Drugim rečima, Beriju i članove Politbiroa autor "Beleške" pripisuje Beriji i članovima Politbiroa, svakodnevnim jezikom, delirijum. Ali ko je sposoban da "nosi" gluposti? - Ludo, manijaci. Tako autor „Beleške“ stvara mit da Berija, Staljin, kao i ostali članovi Politbiroa nisu mogli da razmišljaju logično, razmišljali su haotično, haotično, odnosno bili su ludi, i krvoločni. A pošto su bili krvoločni manijaci, ne treba da čudi što su dali naređenje da se streljaju Poljaci, iako su Poljaci bili potencijalni saveznici u ratu sa Nemačkom, ako ih je bilo (govorimo o proleću 1940). Ne treba se čuditi iracionalnoj mržnji prema Poljacima, a ne treba se čuditi ni činjenici da je zajedno s Poljacima strijeljano nekoliko stotina nepoljaka.

4.7. Analiza presude:Predložite NKVD-u SSSR-a: slučajeve članova raznih k [ontr] r [evolucionih] špijunskih i sabotažnih organizacija, bivših zemljoposjednika, vlasnika fabrika, bivših poljskih oficira, činovnika i prebjega, koji se nalaze u zatvorima u zapadnim regijama Ukrajine i Bjelorusije, treba razmotriti po posebnom redoslijedu, uz primjenu na njega smrtne kazne - pogubljenja."

Treba napomenuti da je autor bilješke sugerirao da samo one "Zakleti neprijatelji" koji su bili unutra "Zatvori zapadnih regiona Ukrajine i Bjelorusije"... Ali do početka marta 1940. neki od ratnih zarobljenika bili su u zatvoru u Smolensku, čega Berija nije mogao biti svjestan.

dokument:Šifrirani telegram zamjenika načelnika NKVD SSSR-a za Smolensku oblast F.K. Ilyina V.N. Merkulov o dopremanju ratnih zarobljenika iz logora Kozelsk u zatvor Smolensk.

„03.03.1940. Smolensk. br. 9447. Sova. tajna. NKVD SSSR-a. Enkripcijski unos br. 9447. Primljeno [en] 03.03.1940. iz Smolenska.

zamjenik Narodni komesar unutrašnjih poslova druže Merkulov

[U] skladu [sa] vašim uputstvima [u] logoru NKVD Kozelsk, ratni zarobljenici su odabrani i odvedeni [u] zatvor u Smolensku. Tražim upute [o] proceduri njihove registracije i istrage. Iljin“.

4.8. zaključci

1. Bilješka sadrži mnogo logičkih grešaka.

2. "Napomena" sadrži lažne informacije.

5. Psihološka analiza

5.1. Mit da je Berija bio krvnik, žedan krvi nevinih, uveden je u umove mnogih ljudi. Postoji mnogo dokumenata koji pobijaju ovaj mit. Navešću jednu od njih.

dokument: Posebna poruka za L.P. Beria I.V. Staljin o ograničenju prava posebne konferencije u vezi sa završetkom rata.

Stroga tajna

Centralni komitet KPSS (b) - Drugu STALINU I.V.

Dekretom Državnog komiteta odbrane od 17. novembra 1941. godine, u vezi sa napetom situacijom u zemlji, Posebnom sastanku pri NKVD SSSR-a dato je pravo da izrekne kaznu do streljanja.

U vezi sa završetkom rata, NKVD SSSR-a smatra prikladnim da poništi navedenu rezoluciju Državnog komiteta za odbranu, ostavljajući poseban sastanak pri NKVD-u SSSR-a, u skladu sa odlukom Centralnog komiteta SSSR-a. Svesavezna komunistička partija boljševika iz 1937. godine, pravo na kaznu do 8 godina zatvora sa konfiskacijom ako je potrebno, imovine.

Predstavljajući nacrt rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (boljševika), tražim vašu odluku."

Narodni komesar unutrašnjih poslova SSSR-a L. BERIA.

5.2. Ukratko, misao autora „Beleške“ može se sažeti na sledeći način: „U logorima za ratne zarobljenike NKVD-a SSSR-a i u zatvorima zapadnih oblasti Ukrajine i Bjelorusije trenutno se nalaze veliki broj zakletih neprijatelja sovjetskog režima i stoga moraju biti hitno streljani."

Dokument. U ovom dokumentu od 5. januara 1940. navodi se da je NKVD izradio dodatak upitniku za svakog ratnog zarobljenika, u kojem je bilo potrebno navesti sljedeće podatke: 1) o posljednjem položaju ratnog zarobljenika u biv. poljska vojska; 2) o stranim jezicima koje ratni zarobljenik govori (osim maternjeg jezika); 3) o mjestu i vremenu boravka ratnog zarobljenika u SSSR-u i vrsti zanimanja za vrijeme njegovog boravka u Sovjetskom Savezu; 4) o svim rođacima i poznanicima ratnog zarobljenika koji žive u SSSR-u; 5) o boravku ratnog zarobljenika u inostranstvu (van bivše Poljske) sa obaveznim navođenjem gde, od čega i u koje vreme i šta je tamo radio.

Dakle, ako vjerujete pristašama Goebbelsove verzije, morat ćete vjerovati da šefovi NKVD-a nisu mogli strijeljati 14.700 ratnih zarobljenika, a da prethodno ne saznaju na kojoj poziciji je svaki ratni zarobljenik bio u bivšoj poljskoj vojsci, na kojim stranim jezicima govorio je da li je bio u inostranstvu (van bivše Poljske), uključujući i u SSSR-u i gde tačno, šta je radio - i tako dalje.

Dokument. Iz Političkog izvještaja načelnika logora Starobelsk A. Berezhkova i logorskog komesara Kirshina o organizaciji političkog i obrazovnog rada među ratnim zarobljenicima.

„02.08.1940. Starobelsk. Sov. tajna. br. 11-3. Drug Nekhoroshev, komesar Kancelarije NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike. ...

Ja javljam da je politički masovni rad među ratnim zarobljenicima bio zasnovan na vašim uputstvima. Sav politički masovni rad odvijao se prema planu sačinjenom za januar. Glavni oblici rada bili su prikazivanje filmova, periodične informacije iz novina i časopisa, odgovaranje na pitanja ratnih zarobljenika, praćenje provođenja vojnih uputstava unutrašnjeg pravilnika u logoru i naredbi rukovodstva logora. Pružanje knjiga, novina i radio usluga ratnim zarobljenicima. Sprovođenje svakodnevne kontrole obezbjeđenja ratnih zarobljenika svim potrebnim naknadama prema utvrđenim standardima.

U januaru su obavljeni sljedeći radovi: 1. Političkim masovnim radom opsluženo je 39081 ratnih zarobljenika; 2. Sav politički masovni rad među ratnim zarobljenicima građen je prema planu u čijem su provođenju prednjačile partijske i komsomolske organizacije. Od planiranih mjera za politički rad stranke, ostvareno je:

Razgovori su vođeni na sljedeće teme: 1) SSSR je najdemokratskija zemlja na svijetu 2) Bratska zajednica naroda SSSR-a. Sprovođenje politike lenjinističko-staljinističkih nacionalnosti 3) O događajima u Finskoj 4) O događajima u zapadnoj Evropi 5) O osobenostima modernog imperijalističkog rata.

Izvršena su čitanja i objašnjenja materijala pročitanog iz novina i časopisa: 1. Rezultati 1939. i zadaci 1940. 2. Naučni značaj nanošenja Sedovceva .3. O sovjetsko-japanskom sporazumu 4. O državnoj strukturi u SSSR-u. 5,15 godina Turkmenske SSR. 6. Rezultati realizacije dva petogodišnja plana u SSSR-u. 7. Buržoaska i socijalistička demokratija 8. Borba kineskog naroda protiv japanskih osvajača.

Za ratne zarobljenike prikazani su sljedeći filmovi: 1. Petar I - serija 1. 2. Petar I - serija 2.

U dvorištu kampa opremljene su foto vitrine na sljedeće teme: 1. život i rad I.V. Staljin; 2. dostignuća u fizičkom vaspitanju u SSSR-u; 3. 16 godina bez Lenjina na lenjinističkom putu pod vođstvom druga Staljina.

Bibliotečki rad. Biblioteka ima 6615 različitih knjiga i brošura, prima 700 primjeraka raznih novina i 62 primjerka časopisa, sistematski opslužuje 1470 čitalaca. Čitaonice svakog dana dosežu 200-250 ljudi. Potražnja ratnih zarobljenika posebno je porasla za časopisima Sputnjik Agitator, Boljševik, Partijska konstrukcija, Ogonyok. Broj čitalaca časopisa registrovanih u mjesecu januaru je 1000 ratnih zarobljenika. Velika je potražnja za literaturom o nacionalnom pitanju, posebno mnogo ratnih zarobljenika koji čitaju djela druga Staljina "Pitanja lenjinizma", "Marksizam i nacionalno pitanje".

Organizirana je radio služba za ratne zarobljenike. Za opsluživanje ratnih zarobljenika postavljena su 52 radio punkta, 52 radio punkta sa razglasima, od toga 2 razglasa u dvorištu logora.Ratnim zarobljenicima svakodnevno od 6 do 23 sata zarobljenici slušaju veliku grupu 30-50 ljudi: a) najnovije vesti iz Moskve b) predavanja i izveštaji za dopisne studente i studente "Kratki kurs istorije KPSS (b)" c) opere i koncerti, prenošeni iz Moskve i Kijeva.

Obezbeđivanje kulturne opreme. Kulturna dobra stečena i izdata na korištenje ratnim zarobljenicima: 1. šah - 60 partija ; 2. draftovi - 140 utakmica; 3. domine - 112 partija. Osim toga, sami ratni zarobljenici su napravili 15 šahovskih i 20 partija domina.U januaru su počele pripreme za novi šahovski turnir ratnih zarobljenika.Trenutno je organizovan šahovski turnir u studentskim domovima, uzimajući u obzir rezultate utakmice, nakon čega će biti organizovan kamp kamp u klubu.šahovski turnir.Za šahovski turnir u hostelima već se prijavilo 114 ratnih zarobljenika - učesnika turnira.

Ako vjerujete "Gebelsu", onda ćete morati vjerovati da su oficiri NKVD-a pripremali ratne zarobljenike za pogubljenje vrlo originalnim metodama: organizirali su šahovske turnire, držali predavanja o povijesti Svesavezne komunističke partije boljševika, razgovarali sa njima naučni značaj Sedovita driftuje, pričao im o borbi kineskog naroda protiv japanskih osvajača i tako dalje i tako dalje.

U stvari, niko nije hteo da puca u poljske ratne zarobljenike. Pripremali su se za život u sovjetskom društvu. Mnogi ratni zarobljenici bili su stanovnici zapadnih regiona Ukrajinske SSR i BSSR i stoga su postali državljani SSSR-a nakon Rezolucije Prezidijuma Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 29. novembra 1939. „O preuzimanju SSSR-a državljanstvo stanovnika zapadnih regiona Ukrajinske SSR i BSSR." ...

5.2. zaključci

1. Dodatak upitniku za svakog poljskog ratnog zarobljenika, koji je izradio NKVD, u suprotnosti je s verzijom Goebbelsa.

2. Veliki politički i kulturni rad koji su izvršili oficiri NKVD-a sa poljskim ratnim zarobljenicima u januaru-februaru 1940. godine u suprotnosti je sa verzijom Gebelsa.

3. Berija nije planirao da puca na oficire bivše poljske vojske (posledica tačaka 1 i 2).

6. Pravna analiza

6.1. Analiza presude:„Razmatranje predmeta i donošenje odluke povjerava se trojci, u sastavu drugova. Beria(popravljeno: Kobulova) , Merkulov i Baštakov (šef 1. specijalnog odjela NKVD SSSR-a)".

6.2. Preliminarne informacije: U pravnoj analizi „Beleški“ treba imati u vidu da su Savet narodnih komesara SSSR-a i CK KPSS (b) 17. novembra 1938. godine ukinuli sudske trojke, a Posebni sastanak pod NKVD nije imao pravo osuditi na smrt.

“2805/b Strogo povjerljivo. Državni komitet odbrane druže STALJIN:

U republičkim, regionalnim i regionalnim tijelima NKVD-a, zatvorenici osuđeni na smrtnu kaznu od strane vojnih sudova okružnih i lokalnih pravosudnih organa drže se u višemjesečnom pritvoru, do odobrenja kazni od strane viših sudova.

Prema dosadašnjoj proceduri, presude vojnih sudova okruga, kao i vrhovnih sudova saveznih, autonomnih republika i regionalnih, regionalnih sudova, stupaju na snagu tek nakon što ih odobri Vojni kolegijum i Krivično-sudski sud. Kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a - respektivno.

Međutim, odluke Vrhovnog suda SSSR-a u suštini nisu konačne, jer ih razmatra komisija Politbiroa CK KPSS (b), koja svoje mišljenje dostavlja i Centralnom komitetu KPSS ( b), a tek nakon toga se donosi konačna odluka o slučaju, koja se ponovo spušta na Vrhovni sud, a ovaj se šalje na izvršenje od strane NKVD-a SSSR-a.

Izuzetak su područja proglašena po vanrednom stanju i područja vojnih operacija, gdje je ukazom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 27. VI. - Vojni saveti frontova su za 41 godinu, u posebno izuzetnim slučajevima izazvanim razvijanjem neprijateljstava, dobili pravo da odobravaju kazne vojnih sudova sa smrtnom kaznom uz neposredno izvršenje kazne.

Trenutno se u zatvorima NKVD-a republika, teritorija i regiona nakupilo 10.645 ljudi osuđenih na smrtnu kaznu, koji čekaju na odobrenje kazni u svojim predmetima od strane viših sudova.

Na osnovu ratnih uslova, NKVD SSSR-a smatra prikladnim:

1. Dozvoliti NKVD-u SSSR-a u odnosu na sve zatvorenike osuđene na smrtnu kaznu, koji se trenutno nalaze u zatvorima do odobrenja presuda od strane viših sudova, da izvršava kazne vojnih sudova okružnih i republičkih, regionalnih, regionalnih pravosudnih organa.

Posebnom sastanku NKVD-a SSSR-a dati pravo uz učešće tužioca SSSR-a o slučajevima koji se javljaju u organima NKVD-a o kontrarevolucionarnim zločinima i posebno opasnim zločinima protiv poretka vlade SSSR-a, pod uslovom za čl. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 Krivičnog zakona RSFSR, da se izreknu odgovarajuće kazne do izvršenja. Odluka Posebnog sastanka smatra se konačnom. Molim vas za odluku. Narodni komesar unutrašnjih poslova SSSR-a L. Beria "

Ova praksa odobravanja smrtnih kazni uspostavljena je nakon dekreta Vijeća narodnih komesara SSSR-a i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 17. novembra 1938. br. 81.
"O hapšenjima, tužilačkom nadzoru i istrazi."

Shodno tome, 1940. godine smrtne presude okružnih vojnih sudova, kao i vrhovnih sudova saveznih, autonomnih republika i oblasnih, oblasnih sudova, stupile su na snagu tek nakon što su ih odobrili Vojni kolegijum i Krivično-sudski sud. Kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a. Odluke Vrhovnog suda SSSR-a u suštini nisu bile konačne, jer ih je tada razmatrala komisija Politbiroa Centralnog komiteta KPSS (b). Komisija je svoje mišljenje dostavila Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika na odobrenje, a tek nakon toga je donesena konačna odluka o slučaju. Ova odluka je poslana Vrhovnom sudu, a ovaj je poslan na izvršenje od strane NKVD-a SSSR-a.

Vidimo da je sudska presuda na smrtnu kaznu, prije stupanja na snagu, prošla dug put kroz instance.

Pretpostavimo da "Bilješka" nije izmišljeni dokument i načelnik Glavnog ekonomskog odjela NKVD B.Z. Kobulov, 1. zamjenik narodnog komesara unutrašnjih poslova SSSR-a V.N. Merkulov i načelnik 1. posebnog odjela NKVD-a L.F. Baštakov je zapravo potpisivao smrtne kazne i slao ih u logore i zatvore. Međutim, nijedan načelnik zatvora i nijedan načelnik logora ne bi preuzeo odgovornost za pogubljenje da dokumenti za pogubljenje nisu pravilno sastavljeni. Šefovi nisu kršili uputstva, jer je kršenje uputstava u Staljinovo vreme pratilo oštre i neizbežne kazne. Štaviše, papiri koje je potpisala trojka bili bi prijavljeni sudu kao zlonamerno kršenje zakona.

6.2. zaključci

1.Prema zakonu koji je bio na snazi ​​u SSSR-u 1940. godine , "Trojka" koju su činili Kobulov, Merkulov i Baštakov nije imala pravo da izrekne bilo kakvu kaznu, uključujući i egzekuciju, čega Berija i članovi Politbiroa nisu mogli da ne znaju.

7. Analiza sa stanovišta kancelarijskog rada

Kao prvo, naveden je broj (794 / B), ali nije naveden tačan datum "Napomene": "_" mart 1940. Ovo je kršenje pravila kancelarijskog rada.

drugo,"Napomena" sadrži tačan broj zatvorenika u zatvorima i logorima, ali ne navodi datum, npr. : A.„U logorima za ratne zarobljenike nalazi se svih (ne računajući vojnike i podoficire) 14.736 bivših oficira, činovnika, zemljoposednika, policajaca, žandarma, tamničara, opsadnih radnika i izviđača, preko 97% nacionalnosti su Poljaci ."B.„U zatvorima zapadnih regiona Ukrajine i Bjelorusije nalazi se ukupno 18.632 uhapšene osobe (od toga 10.685 Poljaka)“.

U sertifikatu namenjenom Staljinu, Berija je napisao: « Za septembar 1941 Izbrojano je 389382 ljudi koji su prethodno uhapšeni i deportovani u pozadinu SSSR-a iz zapadnih regiona Ukrajine i Bjelorusije (sa teritorije bivše Poljske). Stoga se može očekivati ​​da bi Berija, da je bio autor Bilješke, napisao: « Za februar ove godine u logorima za ratne zarobljenike nalazi se ukupno 14.736 bivših oficira (ne računajući vojnike i podoficire)...”.

zaključci

1. "Napomena" sadrži kršenje pravila kancelarijskog rada.

8. Analiza statističkih podataka

8.1. Tokom čitavog perioda svog postojanja, Posebni sastanak NKVD-a SSSR-a osudio je 10.101 osobu na smrtnu kaznu. ...

Prvo, NKVD, odnosno Posebni sastanak pri NKVD-u, imao je pravo da osudi na smrt samo u periodu od 1941. do 1945. godine, ali ne i 1940. godine. Specijalno vijeće je imalo pravo da izriče kazne zatvora u logorima za prisilni rad do 8 godina. Drugo, tokom četiri godine rata, 10.101 zločinac je osuđen na smrtnu kaznu na Posebnom sastanku NKVD-a SSSR-a.

8.2. Godine 1940. na smrtnu kaznu osuđeno je 1.649 zločinaca za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne zločine protiv države.

Table. Broj osuđenih za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine od 1936. do 1942. godine (str. 434).

	najviši kazna	logori, kolonije i zatvorima		drugi mjere	Ukupno osuđen

Tabela pokazuje da je 1940. godine 1.649 ljudi osuđeno na smrtnu kaznu za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne zločine protiv države. (, 434 str.).

Prema Olegu Borisoviču Mozohinu, 1940. godine na smrt su osuđene 1863 osobe. ... Očigledno, ovaj broj ne uključuje samo one koji su osuđeni za kontrarevolucionarne i druge posebno opasne državne zločine. Ali u "Berijinoj belešci Staljinu" iu "Rezoluciji Politbiroa od 5. marta 1940." govori se o pogubljenju 25.700 ljudi.

Forenzički statističari vjerovatno mogu "izgubiti" 1.649 (ili 1.863) osuđenih na smrtnu kaznu između 25.700, ali ne mogu izgubiti 25.700 među 1.649 (ili 1.863) osuđenih na HMN.

8.3. zaključci

1. U pravosudnoj statistici SSSR-a nema podataka o pogubljenju 1940. godine 14700 ratnih zarobljenika oficira bivše poljske vojske.

2. Takozvana "Rezolucija Politbiroa o pogubljenju poljskih oficira, žandarma, policajaca, opsadnih oficira i drugih" je lažni dokument (posledica iz tačke 1).

9. Zaposleni u NKVD-u nisu pucali u ratne zarobljenike oficire bivše poljske vojske

U martu 1940. godine odlučeno je da se oficiri bivše poljske vojske, koji su imali inkriminirajući materijal, prebace iz logora za ratne zarobljenike u logore prisilnog rada. Pripremljeni istražni spisi za većinu ratnih zarobljenika. Mnogi od oficira bili su članovi poljskih buržoaskih organizacija. Može se pretpostaviti da ih je Specijalni sastanak osudio uglavnom prema članu 58-4: „Pružanje pomoći na bilo koji način onom dijelu međunarodne buržoazije, koji, ne priznajući ravnopravnost komunističkog sistema koji zamjenjuje kapitalistički sistem, nastoji da ga sruši, kao i društvenim grupama i organizacijama koje su pod uticajem ili neposredno organizovan od strane ove buržoazije, u sprovođenju aktivnosti neprijateljskih prema SSSR-u, povlači zatvor u trajanju od najmanje tri godine uz oduzimanje cele ili dela imovine uz povećanje, pod posebno otežavajućim okolnostima, do najviše mere. socijalne zaštite – pogubljenje ili proglašenje neprijatelja radnika uz lišavanje državljanstva SSSR-a i zauvijek protjerivanje iz SSSR-a uz konfiskaciju imovine”. .

Nisu svi ratni zarobljenici osuđeni. Ovi ratni zarobljenici su prebačeni u logor Yukhnovsky, prema naredbi zamjenika narodnog komesara unutrašnjih poslova SSSR-a Merkulova od 22. aprila 1940. godine. Ukupno je u ovaj logor poslato 395 ljudi: 205 iz Kozelska, 112 iz Ostaškova, 78 iz Starobelska.

Dokument. 25. maja 1940. Moskva. Potvrda UPV NKVD-a SSSR-a o broju poljskih ratnih zarobljenika upućenih iz specijalnih logora na raspolaganje UNKVD-u tri regije i u logor Yukhnovsky

Sov. tajno

o slanju ratnih zarobljenika

I. Ostashkovsky logor

Poslano: 1) U NKVD u Kalinjinskoj oblasti 6287 ljudi.

2) 112 ljudi u logor Yukhnovsky.

Ukupno: 6399 ljudi

II. logor Kozelsky

Poslano: 1) U UNKVD u Smolenskoj oblasti 4404 osobe.

2) 205 ljudi u logor Yukhnovsky.

Ukupno: 4609 ljudi

III. logor Starobelsky

Poslano: 1) U UNKVD u Harkovskoj oblasti 3896 ljudi.

2) 78 ljudi u logor Yukhnovsky.

Ukupno: 3974 ljudi

Ukupno poslano: 1) 14587 ljudi u UNKVD.

2) U Yukhnovsky 395 ljudi.

Šef Ureda NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike, kapetan državne sigurnosti (Soprunenko)

Načelnik 2. odjela Uprave NKVD-a SSSR-a za ratne zarobljenike, poručnik državne sigurnosti (Maklyarsky)

Tako je krajem maja 1940. godine 14.587 ratnih zarobljenika poslano u radne logore GULAG-a, a vjerovatno i u zatvore.

U dokumentima se više ne pojavljuju kao "ratni zarobljenici", već kao "uhapšeni" ili "zarobljenici". Sada je njima počela da se bavi Glavna uprava logora (GULAG). Od tada u Uredu za ratne zarobljenike i internirane nije bilo moguće pronaći bilo kakve podatke o "bivšim" ratnim zarobljenicima, jer ih tamo nije bilo. Pristalice Goebbelsove verzije su to iskoristile.

U radu V.N. Zemskov na broju 5 je tabela koja prikazuje etnički sastav zatvorenika GULAG-a 1939-1941 (od 1. januara svake godine):

Nacionalnost
Ukrajinci
Bjelorusi
Azerbejdžanci	nema informacija
Turkmeni
Poljaci
	nema informacija

Iz tabele se vidi da je broj logoraša – Poljaka 1. januara 1940. godine bio jednak 16133, a 1. januara 1941. godine porastao je na 29457, odnosno za 13324 osobe.

Prema O.B. Mozokhin, u periodu od 1939. do 1941. Poljaci su osuđeni: 1939. - 11 604, 1940. - 31 681, a 1941. - 6415.

Ovi podaci nisu u suprotnosti sa tvrdnjom da poljski ratni zarobljenici nisu streljani, već su osuđeni i poslani u GULAG.

Opšti zaključci

1. Dokazano je da je takozvana "Berijeva beleška Staljinu sa predlogom da se streljaju poljski oficiri, žandarmi, policajci, opsadnici i drugi" lažni dokument.

2. Dokazano je da je tzv. "Rezolucija Politbiroa o streljanju poljskih oficira, žandarma, policajaca, opsadnih radnika i drugih" lažni dokument (posledica iz tačke 1).

Anatolij Vladimirovič Krasnjanski, viši istraživač, Moskovski državni univerzitet po imenu M.V. Lomonosov

Izvori informacija

Sergej Ivanovič Ožegov. Rječnik ruskog jezika. Oko 50.000 riječi. Izdanje 5, stereotipno. Državna izdavačka kuća stranih i domaćih rječnika. Moskva. 1963.

A.N. Bez zuba. Uvod u književno uređivanje. Tutorial. St. Petersburg. 1997.

N.I. Kondakov. Logički rječnik-referenca. Drugo, revidirano i prošireno izdanje. Izdavačka kuća "Nauka".

Http://slovari.yandex.ru/~books/BSE/Agitation/]

Oleg Borisovič Mozokhin. Statistika represivnih aktivnosti sigurnosnih agencija SSSR-a.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArticleAll

Dodatne informacije

1. Materijali koji sadrže dokaze: "Bilješka od Berije Staljinu" - lažni dokument", objavljeni u sljedećim časopisima:

"Historijske nauke", 2012, br. 1, str. 70 - 85.

"Savremena humanitarna istraživanja", 2012, br. 1, str. 20 - 35.

"Pitanja humanističkih nauka", 2012, br. 2, str. 123 - 142.

Časopis sa člankom Sistemska analiza „Bilješke Berije Staljinu ("Savremena humanitarna istraživanja", br. 2)će izaći iz štampe krajem aprila ove godine.

Vođa je dobio pilule visoko toksičnog dikumarina sa konjskom dozom

Januar 1955. označio je početak "crne" mitologizacije sovjetske istorije i vrhunac borbe Nikite Hruščova za isključivu vlast.

Njegov glavni konkurent, Lavrenty BERIA, već je bio optužen za veleizdaju, upucan i postao takav žrtveni jarac da je Sovjetski enciklopedijski rečnik ubrzo prestao čak i da pominje njegovo ime.

Iako je u čuvenom Hruščovljevom izveštaju o kultu ličnosti STALJIN naveden 61 put uz ime vođe. Mnogi istraživači su bili uvjereni da Nikita Sergejevič nije samo klevetao istaknute državnike, već je i doprinio njihovoj smrti.

Ali nisu mogli naučno dokazati svoje verzije. Nedavno otkrivena arhivska građa omogućila je istoričaru Alexandru DUGINU da po prvi put razotkrije Hruščovljeve laži.

- Aleksandre Nikolajeviču, šta ste novo pronašli u arhivi?

Otišao sam u Ruski državni arhiv društveno-političke istorije da vidim koja su dokumenta o istoriji 1950-ih preneta u RGASPI iz arhive predsednika Ruske Federacije. I otkrio sam mnogo zanimljivih stvari. Prvo, potvrda riječi Valentina Fadina - pripremio je analitičke zapise za sve čelnike zemlje od Staljina do Jeljcina. Pisao je Hruščovljeve spoljnopolitičke govore.

A 2011. riskirao je da javno izjavi da je Hruščov, želeći da zaplijeni arhivske dokumente o svom učešću u represijama, naredio stvaranje grupe od 200 specijalnih službenika ne samo za oduzimanje originalnih dokumenata, već i za pravljenje falsifikata. Drugo, otkrio sam te lažne u „slučaju Berija“ i shvatio da među falsifikatima ima i poštenih oficira koji su ostavljali „svetionike“ da potomci prepoznaju laž.

- Šta su "svetionici"?

Ima ih nekoliko.

U svakom slučaju veleizdaje, za koju je Hruščov optužio Beriju, prema tadašnjem Zakoniku o krivičnom postupku, u tom slučaju treba da postoje fotografije optuženih, njihovi otisci prstiju i protokoli suočenja. Ali u materijalima "slučaja Beria" nema ni jedne njegove fotografije, niti jednog otiska prsta, niti jednog protokola obračuna sa nekim od njegovih "saučesnika".

Osim toga, na protokolima ispitivanja nema ni jednog potpisa samog Berije, kao ni jednog jedinog potpisa istražitelja Tužilaštva za najvažnije slučajeve Caregradskog. Postoji samo potpis majora administrativne službe, Yuryeva. A na mnogim Berijinim protokolima ispitivanja nema obaveznih činovničkih "oznaka": inicijala daktilografa, broja odštampanih primjeraka, primatelja mailing liste itd. Ali sve navedeno su samo spoljašnji znaci falsifikata.- Da li je bilo i unutrašnjih znakova falsifikata?

Naravno. Jedno od rukom pisanih "originala" Berijinih pisama, navodno napisanih kada je već bio uhapšen, nosi datum "28. maj 1953." koji doslovno viče "ne vjerujte!" Možete ga pronaći na linku: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.

- Šta tačno "ne verujem"?

Pismo je upućeno "Centralnom komitetu KPSS prijatelju Malenkovu". U njemu Berija govori o svojoj posvećenosti partijskom cilju i traži od svojih saboraca - Malenkova, Molotova, Vorošilova, Hruščova, Kaganoviča, Bulganjina i Mikojana: "Neka oproste ako je nešto pošlo po zlu tokom ovih petnaest godina odličan i intenzivan zajednički rad."

I želi im veliki uspjeh u borbi za stvar Lenjina - Staljina. Tonalitetom liči na poruku kolegama koju je napisala osoba koja ide na odmor ili koja je zbog prehlade odlučila da legne kod kuće nekoliko dana. A počinje ovako: „Bio sam siguran da ću iz te velike kritike na Predsjedništvu izvući sve sebi potrebne zaključke i biti od koristi u timu. Ali Centralni komitet je odlučio drugačije, mislim da je Centralni komitet uradio pravu stvar." Nakon što sam ovo pročitala, ostala sam skoro bez teksta!

Činjenica je da ni prije ni poslije Staljinove smrti Berija nije bio podvrgnut nikakvoj "velikoj kritici" ni na jednom sastanku Predsjedništva. Prvi sastanak Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS, na kojem su se iznenada oglasile ozbiljne optužbe za antidržavne i antipartijske akcije Berije, kao što znate, održan je 29. juna 1953. godine. Odnosno, sutradan NAKON ovog Berijinog pisma iz ćelije.

- Gotovo si bez teksta zbog spoja?

Da. Da je pismo originalno, odbacilo bi verziju brojnih mojih kolega, koju sam stopostotno dijelio. Činjenica da je Berija ubijen u podne 26. juna 1953. godine u svojoj vili u Kačalovoj ulici, sada je Malaja Nikitska.

- Ko je ubijen?

Specijalna grupa koju je Lavrentiju Pavloviču po nalogu Hruščova poslao prvi zamenik Berije za Ministarstvo državne bezbednosti Sergej Kruglov. General-pukovnik Andrej Vedenin, bivši komandant streljačkog korpusa koji je postao komandant Kremlja u septembru 1953. godine, ispričao je kako je njegova jedinica dobila naređenje da izvede operaciju Mansion za eliminaciju Berije. I kako je to uradio. Potom je tijelo Berije odneseno u Kremlj i predstavljeno članovima Predsjedništva Centralnog komiteta KPSS. Posle takvog "sukoba" Hruščovci su mogli, bez straha, na Plenumu Centralnog komiteta 2-7. jula 1953. da optuže Beriju za sve smrtne grehe. Osvojite pet mjeseci da počistite arhive i uništite tragove vaših zločina.

I da inspiriše ljude zvaničnom verzijom Hruščova: kažu, bivši ministar unutrašnjih poslova SSSR-a, bivši zamenik predsednika Državnog komiteta za odbranu i član Staljinističkog Politbiroa streljan je zbog izdaje 23. decembra 1953. odlukom suda. A sa Berijom živim, Hruščov nije mogao sakriti trovanje Staljina i njegovo saučesništvo u ovom zločinu, koji sam već detaljno opisao.

Da podsjetim, po mom mišljenju, za ovo dvostruko ubistvo najviše su bile zainteresovane dvije osobe - prvo Staljin, pa Berija. Prvi je bio ministar državne bezbednosti 1951-1953, Semjon Ignjatijev, kome je Staljin imao ozbiljna pitanja u vezi sa nizom skandaloznih suđenja koje je pokrenuo ovaj čovek. Uključujući i "slučaj doktora" i ubistvo Kirova. Već 2. marta 1953. Prezidijum Centralnog komiteta trebalo je da razmotri pitanje smenjivanja Ignjatijeva sa funkcije.

Druga zainteresovana osoba je Hruščov, kustos Ignjatijeva, koji je od 1946. godine bio na najvažnijem mestu zamenika šefa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika za proveru partijskih organa i koji je sprovodio sve represije protiv rukovodstvo partije i države. U slučaju neuspjeha njegovog odjeljenja, i Hruščov bi zagrmio uz fanfare. U 22.30 1. marta, Staljin je pronađen onesviješten na podu. Nakon njegove smrti, Berija je analizirao Staljinovu arhivu i, proučavajući istoriju njegove bolesti, mogao je posumnjati u imenovani par.

U zatvoru je bio dvojnik

- Čime je tačno Staljin bio otrovan?

Komentarišući medicinske podatke objavljene u nedavno objavljenoj knjizi Sigismunda Mironjina „Kako je Staljin otrovan. Sudsko-medicinski pregled", glavni toksikolog Moskve, zaslužni doktor Rusije Jurij Ostapenko rekao je da je vođa vjerovatno otrovan tabletama sa povećanom dozom lijeka koji smanjuje zgrušavanje krvi. Od 1940. godine Dikumarin je bio prvi i glavni predstavnik antikoagulansa, a u slučaju vaskularnih problema i tromboze preporučalo se stalno koristiti u malim dozama, kao danas aspirin. Međutim, zbog svoje visoke toksičnosti, povučen je iz upotrebe krajem prošlog stoljeća.

Pijte ga profilaktički jednom dnevno, u popodnevnim satima. Laboratorije NKVD-NKGB-MGB nije koštalo ništa da naprave tablete sa povećanom dozom i stave ih u obično pakovanje. Uostalom, Staljinovo lično obezbeđenje je nadgledao sam Ignjatijev.- Ali neko je trebalo da vidi Beriju živog u ćeliji da bi potvrdio verziju da je bio u zatvoru pet meseci, čekajući pogubljenje?

Imao je nekoliko parova. I, imajte na umu, fondovi Molotova, Ždanova i niza drugih adresata Berijinih „pisama“ su u javnom vlasništvu, ali još uvijek nema sredstava za Hruščova i Beriju. A u službenoj zbirci "Politbiro i slučaj Beria" nema nijedne činjenice potvrđene dokumentima koja bi se mogla kvalifikovati kao izdaja. Ali uspeo sam da pronađem važan dokument iz Staljinove lične arhive.

On potvrđuje da je Hruščov, optužujući Beriju da je volontirao u kontraobavještajnoj službi Musavat koja se borila protiv radničkog pokreta u Azerbejdžanu, savršeno dobro znao da laže. U ovom dokumentu od 20. novembra 1920. godine se navodi da je Berija uveden u cenzuru kontraobavještajne službe po instrukcijama Komunističke partije Azerbejdžana. Od Staljinove arhive je poslednji put zatražen u julu 1953. godine, kada je izmišljen "slučaj Berija". Ali iz očiglednih razloga nije bio uključen u to.

Telo je zalito betonom

- Jeste li uvjereni da su "pisma iz kamere" lažna?

Da gospodine. Vodio sam ih na nezavisni pregled rukopisa. Originalni Berijin rukopis pomogao mi je da pronađem glavnog specijaliste RGASPI Mihaila Strahova. Da sve bude čisto i pošteno, odabrao sam redove iz kojih je nemoguće razabrati ko kome piše i platio pregled iz svog džepa, kako niko ne bi mogao da utiče na njegov rezultat. Prema riječima stručnjaka, uzorke koje sam predstavio napisali su različiti ljudi.

I ovaj zaključak potvrđuje da je do masakra kod Berije došlo zbog činjenice da je, zauzevši mjesto šefa ujedinjenog Ministarstva unutrašnjih poslova i MGB-a, tražio odgovor na pitanje o pravim uzrocima Staljinove smrti. Da je ostao živ, ne bi bilo govora o bilo kakvom otkrivanju kulta ličnosti Josepha Vissarionoviča na vrhuncu Hladnog rata. A 1961. godine, kada su norveški biohemičari analizirali Napoleonovu kosu na zahtjev francuske vlade i otkrili da je otrovan arsenom, niko ne bi hitno sazvao vanredni kongres KPSS. I nije pokrenuo neočekivano pitanje vađenja Staljinovog tijela iz mauzoleja i betoniranja. Hruščov je prikrio tragove!

- Zašto ti je toliko stalo do cijele ove priče?

Odlučio sam to učiniti, jer ne mogu mirno gledati kako junaci "Freakopedije" poput Rezuna-Suvorova i Radžinskog pokušavaju da izbrišu iz ljudskog sjećanja sve pozitivne trenutke sovjetske istorije, slikajući je samo u prljavim tonovima. A osoba, pogotovo mlada osoba, koja prezire prošlost svoje zemlje, ne može poštovati svoju sadašnjost i svoju budućnost graditi u državi u kojoj su mu otac, djed, pradjed izloženi kao stoka.

____________________
kada je '76. u SAD objavljena knjiga "The Shooting That Wasn't" u kojoj su autori uvjerljivo tvrdili da kraljevsku porodicu niko nije upucao, svi oni koji su bili uključeni u prvu istragu, na tragu su nestali, umrli i umro pod čudnim okolnostima, a sekundarne podatke čuvenog Sokolova, kojeg je unajmio Kolčak (i ​​razumljivo je zašto), Marija Fedorovna nije prihvatila (takođe je razumljivo zašto), a generalno, u Ipatijevskoj kući nije sve bilo isto kao što je politički angažovani Sokolov opisao, da je bilo potrebno obaviti ispitivanje sa najnovijim dostignućima forenzičke nauke - na brzinu je srušeno, štaviše, skinuo ga je čovek koji nije mogao da izađe iz raja često, čak ni u na nivou Sverdlovska, i koji je, 20 godina kasnije, iznenada postao šef države.

Pogubljenje "krvavog" staljinističkog narodnog komesara inscenirano je prije 65 godina. Hruščov i Malenkov su sakrili svog bivšeg saborca ​​u Južnoj Americi, kažu istraživači.

Prema zvaničnoj verziji, Lavrenty Beria je uhapšen 26. juna 1953. u Kremlju, a iste godine, 23. decembra, sudskom presudom, upucan je u podzemnom bunkeru u dvorištu štaba Moskovskog vojnog okruga. .

Međutim, u ovoj priči ima dosta mračnog. Postoji dokument o Berijinoj smrti. Potpisala su ga tri zvaničnika - general pukovnik Batitsky, generalni tužilac SSSR-a Rudenko i general armije Moskalenko. Dokument nosi naslov: „Akt. 1953, decembar 23 dana“.

Dokument ne izaziva sumnju u njegovu autentičnost, osim ako se, naravno, ne uporedi sa drugim, sličnim dokumentima. Sada se pojavila takva prilika. A, kako svjedoče arhivi, zvanični podaci tih godina prečesto odstupaju od stvarnosti. Stoga pažnju istoričara privlače druge verzije sudbine Berije, koje žive u obliku glasina. Dvije od njih su posebno senzacionalne.

Prvi pretpostavlja da je Berija nekako uspio izbjeći zamku koja mu je pripremljena tokom zavjere njegovih bivših saboraca, ili čak pobjeći od hapšenja koje se već dogodilo i sakriti se u Latinskoj Americi. I tako je mogao da ostane živ.

Druga glasina kaže da su, kada je Beria uhapšen, maršal i njegova straža pružili otpor i ubijeni. Čak imenuju i autora fatalnog snimka, naime Hruščova. Ima i onih koji kažu da se pretpretresna egzekucija dogodila u već pomenutom bunkeru skoro odmah nakon Berijinog hapšenja u Kremlju.

Kojoj od ovih verzija vjerovati? Pogotovo u svjetlu činjenice da niko nikada nije vidio Berijin pepeo, a niko ne zna gdje je sahranjen. Ne tako davno potvrđene su dvije verzije odjednom da je Beria još uvijek preživio.

Maršalova zamka

Kako je primetio poznati istraživač sovjetske istorije Nikolaj Zenkovič, Hruščov je svojim stranim sagovornicima voleo da priča kako je izvedena akcija protiv Berije. Radnja je, uz neke izmjene, u osnovi ista.

Prema jednoj od Hruščovljevih priča, kraj Berije je bio ovakav. Hruščov je prvo uvjerio G.M.Malenkova i N.A. Tako su vjerovatno svi mislili, iako su se svi plašili da to izgovore naglas. Hruščov se nije plašio. Samo tehnika izvođenja operacije protiv Berije bila je teška. Uobičajena procedura – otvorena rasprava o optužbi protiv maršala u Predsjedništvu CK ili na plenumu partije – više nije važila. Postojala je opasnost da, čim Berija sazna za optužbe protiv njega, odmah izvrši državni udar i pobije sve svoje suparnike-borce. Prema jednoj, veoma raširenoj verziji, Berija je nameravao da uhapsi čitav Prezidijum Centralnog komiteta u Boljšoj teatru, na premijeri opere Jurija Šaporina Dekabristi.

Akcija je navodno bila zakazana za 27. jun. Iako su, kako primećuje N. Zenkovich, ove glasine mogle da se šire kako bi se javnost uverila da sam zlikovac Berija sprema zaveru protiv rukovodstva SSSR-a, a "jezgro" Centralnog komiteta partije nije imalo izbora ali preventivni udar.
Dakle, u borbi protiv Berije, zaverenici su imali samo jedan put: da ga prevare i namame u zamku. Prema jednoj verziji, operacija protiv Berije bila je tempirana tako da se poklopi s početkom vojnih ljetnih manevara (zanimljivo je da se manevri ne pominju u memoarima same vojske). Nekoliko sibirskih divizija trebalo je da učestvuje u vežbama Moskovskog vojnog okruga (MVO) (za slučaj da se Berijine pristalice pojave u moskovskim divizijama). Na sjednici Vijeća ministara, održanoj 26. juna, rukovodstvo Ministarstva odbrane i načelnik Generalštaba izvijestili su o napretku manevara. U sali je bila i grupa vojnika, predvođena maršalom Žukovom (on je već bio prebačen iz Sverdlovska u Moskvu i obavljao dužnost zamjenika ministra odbrane) i komandant Moskovskog vojnog okruga, general K.S. Moskalenko.

Malenkov je najavio otvoreni zajednički sastanak Predsjedništva Centralnog komiteta i Vijeća ministara. A onda se obratio Žukovu da zadrži Beriju "u ime sovjetske vlade". Žukov je naredio Beriji: "Ruke gore!" Moskalenko i drugi generali povukli su oružje kako bi spriječili Berijinu provokaciju.

Tada su generali priveli Beriju i odveli ga u susednu sobu, pored Malenkovljeve kancelarije. Na prijedlog Hruščova, generalni tužilac SSSR-a je odmah smijenjen, a na njegovo mjesto je postavljen Rudenko, Hruščovljev čovjek.

Zatim je Prezidijum Centralnog komiteta raspravljao o pitanju buduće sudbine Berije: šta dalje s njim i šta s njim? Postojale su dvije odluke: zadržati Beriju u hapšenju i provesti istragu ili ga odmah strijeljati, a zatim retroaktivno ozvaničiti smrtnu kaznu u skladu sa zakonom. Bilo je opasno donijeti prvu odluku: cijeli aparat državne sigurnosti i unutrašnje trupe stajali su iza Berije i on je lako mogao biti pušten. Nije bilo zakonske osnove da se donese druga odluka - da se odmah puca na Beriju.

Nakon razmatranja obje opcije, došli su do zaključka: Beriju još uvijek treba odmah strijeljati kako bi se isključila mogućnost nereda. Izvršitelj ove presude - u istoj susednoj prostoriji - u Hruščovljevim pričama jednom je bio general Moskalenko, drugi - Mikojan, a treći - čak i sam Hruščov (dodao je: dalja istraga Berijinog slučaja, kažu, u potpunosti je potvrdila da je on upucan tačno)...

Gdje je Berija sahranjen?

Ruski istraživači N. Zenkovich i S. Gribanov prikupili su mnoge dokumente o sudbini Berije nakon njegovog hapšenja. Ali posebno vrijedne dokaze o tome u arhivi je pronašao heroj Sovjetskog Saveza, obavještajac i bivši šef Saveza sovjetskih pisaca Vladimir Karpov. Proučavajući život maršala G. Žukova, stavio je tačku na spor da li je Žukov učestvovao u hapšenju Berije. U tajnim ličnim memoarima maršala koje je pronašao, otvoreno se kaže: on ne samo da je učestvovao, već je i vodio grupu za hvatanje. Dakle, izjava Berijinog sina Serga, kažu, Žukov nije imao nikakve veze sa hapšenjem oca, nije tačna!

Po mišljenju istoričara, Karpovov nalaz je važan i zato što opovrgava glasine o herojskom hicu Nikite Hruščova prilikom hapšenja svemoćnog ministra unutrašnjih poslova.
Šta se dogodilo nakon hapšenja, Žukov lično nije vidio i stoga je napisao ono što je saznao iz druge ruke, naime: „Nakon suđenja, Beriju su ubili oni koji su ga čuvali. Tokom pogubljenja, Berija se ponašao veoma loše, kao poslednja kukavica, histerično je plakao, kleknuo i na kraju bio sav uprljan. Jednom riječju, živio je odvratno, a još odvratnije umro. Napomena: ovo je rečeno Žukovu, ali on sam to nije vidio.

A evo šta je vojni novinar S. Gribanov uspio saznati od „pravog“ „autora“ metka za Beriju, tadašnjeg general-pukovnika PF Batitskog: „Beriju smo odveli uz stepenice u tamnicu. Onda sam ga upucao."

Sve bi bilo u redu, napominje istraživač Nikolaj Dobrjuha, kada bi drugi svjedoci pogubljenja i sam general Batitsky svuda govorili isto. Mada, nedosljednosti mogu nastati i zbog nemara ili iz književnih fantazija istraživača. Jedan od kojih je, na primjer, sin revolucionara Antonov-Ovseenka, napisao da su navodno pogubili Beriju u bunkeru štaba Moskovskog vojnog okruga, u prisustvu glavnog tužioca Rudenka, koji je pročitao presudu. General Batitsky je upucao maršala. Nakon što je ljekar pregledao tijelo, "Berijino tijelo je umotano u platno i poslato u krematorijum."
Sve bi bilo u redu, napominju istraživači, ali gdje su dokumenti koji potvrđuju strijeljanje i spaljivanje Berije? Ostaje misterija, na primjer, da, kako proizilazi iz akta o izvršenju od 23. decembra 1953. godine, iz nekog razloga obavezni ljekar u takvim slučajevima nije bio prisutan Berijinoj smrti. A spiskovi prisutnih na egzekuciji, koje su objavili različiti autori, ne poklapaju se. Niko nije vidio još jedan čin - kremaciju, kao ni tijelo ubijenog. Naravno, sa izuzetkom trojice koji su potpisali akt. Dakle, postavlja se pitanje: "Da li je Beria bio taj koji je upucan?"
Ova neslaganja su se mogla zanemariti da Berijin sin Sergo nije insistirao na tome da mu je član upravo tog suda Švernik lično rekao: „Bio sam član tribunala u slučaju vašeg oca, ali ga nikada nisam video. Sergo je još više sumnjao u priznanja člana suda, bivšeg sekretara CK Mihailova, koji je iskrenije izjavio: „U sudnici je bila sasvim druga osoba“. Ali onda je objasnio: ili je umjesto Berije na optuženičku klupu stavljen glumac, ili se sam maršal promijenio do neprepoznatljivosti tokom hapšenja? Moguće je, sugerišu neki istraživači, da bi Berija mogao imati dvojnike ((Muškarac s brkovima iz Argentine
A sada o južnoameričkom tragu biografije Lavrentyja Berije nakon snimanja.
Godine 1958. Berijin sin Sergo i supruga Nina Teimurazovna živjeli su u Sverdlovsku pod djevojačkim prezimenom žene - Gegechkori (odmah nakon hapšenja muža, Nina Teimurazovna je završila u zatvoru Butyrka). Jednom je u svom poštanskom sandučiću Nina Teimurazovna otkrila fotografiju na kojoj je Lavrenty Beria prikazan sa damom na Trgu Maja u argentinskoj prijestolnici Buenos Airesu. Fotografija je snimljena u pozadini predsjedničke palate. Kako N. Zenkovich opisuje, kada je ugledala fotografiju, Nina Teimurazovna je rekla: "Ovo je njen muž."

U poštanskom sandučetu, uz sliku, bila je i misteriozna poruka: "U Anakliji, na obali Crnog mora, čekaće vas čovek sa veoma važnim podacima o svom ocu." Nina Teimurazovna izmislila je bolest za sebe, dobila bolovanje i odletjela u Gruziju da se sastane s nepoznatim nosiocem vijesti. Međutim, na sastanak niko nije došao. Vjerovatno je anonimni autor želio vidjeti upravo Berijinog sina - Serga.

Priča o misterioznom snimku nije tu završila. Mnogo decenija kasnije, arhivsko dokumentarno snimanje jednog od trgova u Buenos Airesu palo je u ruke ruskih dokumentarista. Na njemu, na pozadini spomenika, okružen prolaznicima koji dokono marširaju, jasno se vidi hodajući čovjek u svijetlom kabanici i tamnom šeširu. U trenutku kada krene direktno ispred kamermana, na trenutak okreće glavu prema kameri i gleda direktno u objektiv. Istovremeno, jasno su vidljivi njegovo lice, brkovi i pince-nez na nosu. Prva reakcija svih koji su vidjeli ovaj snimak bila je gotovo ista: "Ovaj čovjek liči na Beriju!"

Kako bi se uvjerili da snimci filmskog filma nisu lukavi lažni, filmaši su se obratili stručnjacima. Nakon detaljnog pregleda filma, stručnjaci za video montažu su konstatovali da nema tragova veštačke montaže kadrova i slika - snimanje je bilo stvarno.
Zatim je film prikazan stručnjacima koji su upoređivali eksterne podatke osobe snimljene u Argentini sa podacima Berije, kako bi mogli dati mišljenje o njihovoj mogućoj sličnosti, ili obrnuto. Stručnjaci su uz pomoć kompjuterske analize proučavali lice misterioznog "Argentinca" i Lavrentija Berije i sa vjerovatnoćom većom od 90% zaključili da je riječ o istoj osobi.

Da bi se izbjegla moguća greška, ako bi se čovjek iz Argentine mogao ispostaviti kao dvojnik ili samo osoba vrlo slična Beriji, film je također bio dopušten da proučavaju stručnjaci za psihodinamiku. Na osnovu posebne tehnike koja omogućava, na osnovu običnih ljudskih pokreta, da se identifikuju njegove mentalne karakteristike i da se na osnovu toga utvrdi psihotip osobe u celini, stručnjaci upoređuju argentinski snimak sa snimkom Berijinog životni snimak, došao do zaključka da prikazuju istu osobu... Prosto je nemoguće tako vješto lažirati pokrete, čak i po želji, kažu stručnjaci.

Ispada da je navodno strijeljani Berija, zapravo, nakon službene smrti, dugo ostao živ i živio sretno u Argentini? Ko je i u koju svrhu snimao Beriju u Buenos Airesu (ako je to zaista on) ostaje misterija. Mada, nikako nije slučajna podudarnost mesta i vremena snimanja i činjenice da je, prolazeći pored operatera, muškarac okrenuo glavu i "gledao" direktno u objektiv kamere. To sugerira da je pucano namjerno.

U koju svrhu bi se to moglo učiniti? Vjerovatno da bi na ovaj način podsjetio na postojanje Berije one koji su u to vrijeme nastavili vladati sovjetskom zemljom. Ali zašto je onda, pita se, rukovodstvu SSSR-a trebalo da napravi najveću podvalu sa pogubljenjem Berije, kao i da ga živog pusti u Južnu Ameriku? Najvjerovatnije, postoji verzija da su se mnogi Staljinovi i Berijini saradnici, koji su stajali na čelu SSSR-a nakon smrti vođe, i sami bojali da će Berija, koji je godinama imao kolosalne mogućnosti da skupi prljavštinu na cijelu sovjetsku elitu , ne bi razotkrivali svoje stare, “krvave “grijehe” pred narodom, počevši od učešća u masovnim represijama. S druge strane, Beriju je bilo nemoguće ostaviti unutar zemlje: mnogi su imali preveliki strah od njegove bivše moći. Očigledno, zbog toga su se Staljinovi nasljednici i bivši Berijini drugovi složili oko "neutralne" opcije: spasiti život maršalu, ali ga poslati da živi kao privatno lice daleko od SSSR-a, kao što je ranije učinjeno. sa Lavom Trockim.

Da li je iz tog razloga Malenkov ćutao o događajima tih godina? Čak je i njegov sin Andrej žalio što je nakon trećine stoljeća njegov otac radije izbjegavao pričati o tome šta se dogodilo Beriji?
Pa gdje je grob "krvavog" maršala?

Priredio Oleg Lobanov
prema materijalima iz "Sovetske Belorusije", Zenkovich N. A. "Pokušaji i inscenacije: od Lenjina do Jeljcina", Sergo Berija. "Večernja Moskva" "Moj otac je Lavrentij Berija", TRK "Rusija"