Ovaj članak je kopiran sa https://www.website

Nominacija "Strana iskustva u oblasti izvršnog postupka" (1. mjesto)

K.M. IVANCHIN,

student 4. godine Dalekoistočnog saveznog univerziteta

naučni nadzornik - kandidat pravnih nauka, vanredni profesor E.I. Kareva

Uvod

Nijedna zemlja još nije uspjela postići masovno dobrovoljno izvršavanje sudskih akata od strane građana i organizacija bez upotrebe prisile. Do sada dobrovoljno dodjeljivanje sredstava ili imovine od strane dužnika nije postalo sastavni dio pravne kulture. Drugim riječima, rješavanje imovinskog spora provodi se najčešće samo kao rezultat tvrdoglave borbe strana. Iz tog razloga se stvaraju posebne službe koje će osigurati obnovu povrijeđenih prava i interesa građana u svim državama, bez obzira na ekonomsku i vojnu moć.

Društvene i političke promjene koje su se dogodile u Rusiji u protekle dvije decenije, postupna integracija države u svjetsku zajednicu i mnogi drugi faktori doveli su do stvaranja nove pravne stvarnosti koja je uzrokovala reformu domaćeg pravosudnog sistema. Mnogo problema trebalo je riješiti u sferi izvršenja sudskih i drugih odluka. U svjetlu gore navedenog, zadatak unapređenja izvršnog postupka, traženja optimalnih modela njegove organizacije od posebne je važnosti.

Proučavanje pravnog iskustva i normi pojedinih grana i pravnih institucija stranih država važno je da bi se utvrdila prikladnost njihove prilagodbe ruskom pravnom sistemu kako bi se primijenili u praksi.

Uprkos aktivnoj reformi izvršnog postupka, povećanju troškova organizacije i funkcionisanja izvršnih tijela, glavni problem ostaje niska izvršnost sudskih i drugih odluka. U Rusiji se u prosjeku izvršava manje od 40% sudskih odluka. Procenat stvarne prodaje imovine oduzete po redosledu izvršnog postupka i dalje je neprihvatljivo nizak (manje od 11%). Sve ovo u velikoj mjeri podriva prestiž pravosuđa.

Svrha studije je uporedna analiza zakonodavstva i prakse sprovođenja zakona u oblasti izvršenja sudskih i drugih odluka u Rusiji i inostranstvu i formulisanje predloga za reformu i poboljšanje sistema izvršnog postupka.

Da bi se postigao ovaj cilj, bilo je:

Razmotrene su glavne klasifikacije svjetskih sistema obaveznog izvršenja;

Utvrđene su karakteristike izvršnih postupaka u stranim zemljama;

Analizirana je efikasnost nekih metoda i sredstava koja se koriste u izvršnim postupcima u Rusiji i inostranstvu;

‡ - formulisani su glavni prijedlozi za reformu sistema izvršnih postupaka koji postoji u Rusiji.

U radu su se uglavnom koristile opće naučne metode kao što su sistemski i funkcionalni pristup, kao i analiza, sinteza i upoređivanje.

Teorijsku osnovu rada činili su radovi poznatih naučnika - V.V. Yarkova, I.V. Reshetnikova, O.A. Dolgopolov, V.O. Abolonina, E.I. Chugunova, itd.

U radu su korištena i djela stranih autora: A. Uzelac, B. Hess, S. Goldstein, K. Zweiger, N. Kotz, R. Na-pierala, itd.

Poglavlje 1. Svjetski sistemi izvršnih postupaka: uporedna pravna analiza

Poređenje modela za izgradnju i funkcionisanje različitih sistema građanske nadležnosti, uključujući izvršne postupke, izuzetno je važno. Trenutno su uporedna pravna istraživanja značajna ne samo i ne toliko iz naučnih razloga. Pored toga, postoji mnogo čisto pragmatičnih razloga, uzrokovanih potrebom za efikasnom zakonskom regulativom i podsticanjem razvoja ekonomskog života. Trenutno postoji jaka konkurencija između različitih pravnih sistema, kada države koje stvaraju bolje pravne uslove za poslovanje, štiteći prava investitora, nudeći pogodnije jurisdikcijske uslove za rješavanje sporova i izvršenje sudskih odluka, na kraju privlače kapital i ljude.

Neophodno je procijeniti ulogu ruskog pravnog sistema kao najvažnijeg faktora konkurentnosti naše zemlje i raditi na njenom poboljšanju. To je direktno povezano sa pravosudnim sistemom i, općenito, sa jurisdikcijskim sistemom (uključujući izvršne postupke), jer u velikoj mjeri stvara pravnu sliku zemlje i određuje njenu atraktivnost za poslovanje.

Bez pravilnog i pravovremenog izvršenja sudske odluke nemoguće je govoriti o dosljednosti pravosuđa i potpunom vršenju njegovih ovlašćenja u pravnom sistemu zemlje. Istovremeno, efikasan sistem izvršenja važan je ne samo za povećanje autoriteta u pravosuđu. Glavni rezultat njegove aktivnosti je ekonomski: snažan sistem prinudnog izvršenja samim svojim postojanjem sposoban je preventivno uticati na ponašanje učesnika u civilnom prometu i regulisati ekonomske procese u društvu, odnosno zakonito ponašanje učiniti korisnijim.

Pri odabiru smjera razvoja izvršnog postupka i izvršnog sistema, potrebno je utvrditi model organizacije izvršnog sistema i odlučiti je li potreban prijelaz na drugi model, što će, možda, pružiti učinkovitije rješenje zadataka s kojima se suočavaju izvršni organi, ili bolje poboljšati postojeći model izvršenja. Stoga je pitanje oblika organizacije Federalne službe izvršitelja i čitavog sistema prinudnog izvršenja u Rusiji sada jedno od najkontroverznijih.

Da bi se utvrdili razvojni trendovi svjetskih sistema izvršenja, potrebno je razmotriti klasifikaciju tih sistema. Sistemi prinudnog izvršenja razlikuju se prema brojnim kriterijima.

Na primjer, profesor A. Uzelac ističe pravosudni sistem izvršenja, sistem izvršenja kao dio izvršne vlasti i privatni sistem izvršenja.

Profesor B. Hess (V. Hess) klasificira izvršne sisteme, dijeleći ih na centralizirane i decentralizirane, a izvršna tijela dijele se na izvršna usmjerena preko izvršitelja, sudska, mješovita i administrativna.

Pri klasifikaciji obaveznih izvršnih sistema prema načinu organizovanja profesije izvršitelja, kao i, ako je moguće i ograničenju učešća nevladinih organizacija u izvršnim postupcima, razlikuju se javno pravo, privatno pravo (vanproračunsko) i javno pravo sa elementima privatnopravnog (mješovitog) modela izvršnog postupka.

U svom čistom obliku, javnopravna (u potpunosti u državnom vlasništvu) organizacija izvršnog postupka razvila se u sovjetsko vrijeme, kada su i izvršitelj i zaposlenici svih organizacija uključenih u izvršni postupak bili u javnoj službi. Javnopravnu organizaciju izvršnih postupaka karakterizira potpuna nacionalizacija svih njenih strana, odsustvo privatne inicijative u izvođenju određenih vrsta izvršnih radnji. Trenutno je takva organizacija možda preživjela u Sjevernoj Koreji, na Kubi, ali, kako napominju istraživači, prilično je teško prikupiti pouzdan materijal o ovom rezultatu.

Zbog činjenice da su dobro poznate i prednosti i potencijali, i nedostaci javnog prava i mješovitih sistema, privatnopravni sistem obaveznog izvršenja nadležnih akata privlači sve veću pažnju.

Karakterizira ga činjenica da je profesija ovršitelja organizirana na liberalnoj osnovi: ovršitelj je profesionalac koji samostalno organizira svoje aktivnosti i snosi punu imovinsku odgovornost za rezultate svog rada. Tako je sistem obaveznog izvršenja organizovan u Francuskoj, Belgiji, Luksemburgu, Holandiji, Italiji, Grčkoj i brojnim drugim zemljama koje su usvojile francuski sistem liberalizacije aktivnosti pravnih stručnjaka. U Velikoj Britaniji, pored izvršitelja - državnih službenika, postoje i vanbudžetski izvršitelji.

Prema određenom broju autora, takav sistem izvršenja jurisdikcionih akata najprilagođeniji je potrebama društva i države, sprovođenju ekonomskih aktivnosti subjekata civilnog prometa; U većini slučajeva garantuje pravovremeno izvršenje akata građanskih nadležnosti, što ga čini privlačnim za zemlje koje reformišu svoje sisteme izvršenja.

Nesumnjivo, privatnopravna organizacija izvršnog sistema zaslužuje pomnu pažnju. Istovremeno, neophodno je vidjeti i pozitivne i negativne rezultate usvajanja takvog modela prinudnog izvršenja. Prvo je da se država oslobađa tereta finansiranja sistema izvršnih tijela - pada isključivo na dužnike. Naknada izvršitelja izvršitelja direktno zavisi od rezultata njegovih aktivnosti na izvršenju nadležnih akata, što omogućava povećanje efikasnosti izvršnog sistema.

Ali moguće su i negativne posljedice uvođenja privatnog sistema za provođenje zakona: zlostavljanje od strane izvršitelja, jer će poticaj njihovog rada biti želja za ostvarivanjem što veće dobiti; prijetnja kriminalizacijom ovog segmenta pravne djelatnosti zbog njegove važnosti i mogućnosti dobijanja podataka o dužniku i njegovoj solventnosti putem izvršitelja.

Takođe treba imati na umu da prelazak na privatni sistem sprovođenja zakona može dovesti do značajnog povećanja prihoda izvršitelja u odnosu na prihode predstavnika drugih pravnih profesija.

Litvanija je jedna od posljednjih zemalja koja je usvojila francuski liberalni model izvršnog postupka. Od januara 2003. litvanski ovršitelji prestali su biti državni službenici, dobivši status besplatnih profesionalaca na osnovu Zakona o izvršiteljima.

U modernim pravnim sistemima češći je mješoviti model organizacije izvršnog postupka, kada u javnopravnoj organizaciji profesije izvršitelja izvršitelji, organizacije koje djeluju na vrlo različitim organizacijskim i pravnim osnovama, posebno specijalizirane za traženje dužnika i njihovih imovina, procjena, skladištenje i prodaja imovine dužnika. Međutim, stepen „privatizacije“ izvršnog postupka varira od zemlje do zemlje. Na primjer, u Njemačkoj, izvršitelj, koji je službenik pravosudnog sistema, prima dio novca direktno za vršenje svojih funkcija.

Javnopravna organizacija sistema izvršenja sa elementima privatno-pravnog modela postoji u nordijskim zemljama (Švedska, Finska, Danska), Njemačkoj, SAD-u i u brojnim drugim državama.

U Sjedinjenim Državama, advokati ovrhovoditelja angažirani su u traženju imovine dužnika, koji koriste i formalne načine traženja (na primjer, koristeći zahtjev putem suda, kreditnih agencija) i neformalno (putem privatnih detektiva). Inkasator se takođe može obratiti uslugama posebnih agencija za naplatu dugova.

Rad takvih agencija raširen je u Njemačkoj, Danskoj, Švedskoj, Finskoj i prilično je uspješan.

Nesumnjivo, iskustvo zemalja koje su prešle ili prelaze na privatnopravni ili mješoviti model izvršenja zaslužuje proučavanje i razmišljanje i može se uzeti u obzir prilikom rasprave o reformi ruskog izvršnog sistema.

Sistem izvršnog postupka u Rusiji danas karakteriše činjenica da su određene funkcije izvršene u procesu prinudnog izvršenja prenete na organizacije i pojedince koji nisu deo sistema državnih organa i organa lokalne samouprave. Prema brojnim istraživačima, takva kombinacija principa javnog prava i privatnog prava u izvršnim postupcima „omogućava državnim tijelima - Federalnoj izvršnoj službi - da se usredotoče na funkcije javnog prava, odnosno izvršenje, uključujući komercijalne organizacije u ovoj oblasti, koje u konačnici djeluju pod nadzorom države, jer zainteresirane osobe uvijek imaju pravo da se obrate sudu u slučaju kršenja ili osporavanja njihovih prava i legitimnih interesa. "

U isto vrijeme, ne može se ne primijetiti da je liberalizacija dovela do značajnog povećanja troškova izvršenja, rasta struktura koje nemaju mnogo interesa za poboljšanje efikasnosti izvršenja sudskih akata. Treba obratiti pažnju na visok nivo kriminalizacije privatizovanog segmenta u sferi izvršnih postupaka, kao i na činjenicu da je prodaja oduzete imovine trenutno van kontrole FSSP Rusije.

Postoje preduvjeti za uvođenje privatnog modela dobrovoljnog i prinudnog izvršenja pravnih akata u oblasti izvršnih postupaka u Rusiji danas. Čini se prihvatljivijim organiziranje sistema dobrovoljnog i prinudnog izvršenja na vrsti instituta advokatske komore i instituta javnih bilježnika.

Klasifikacija sistema izvršenja prema mjestu relevantnih vlasti i službenika u državnom mehanizmu. Na osnovu mjesta izvršnih tijela u državnom mehanizmu mogu se razlikovati tri modela organizacije prinudnog izvršenja:

1) organi prinudnog izvršenja pri sudu;

2) izvršni postupak koncentrisan je u rukama izvršne vlasti;

3) neka izvršna tela rade na sudu, neka - u sistemu izvršne vlasti (mešoviti model prinudnog izvršenja).

Forenzički model. Sudski izvršitelji su sudski službenici ili su same funkcije izvršenja povjerene sudovima. Takav model obaveznog izvršenja djeluje, na primjer, u Njemačkoj, Danskoj, Španiji, Kipru.

Tipičan primjer pravosudnog modela je organizacija izvršenja u Njemačkoj, gdje sudski matičari provode izvršne postupke, koji posjeduju posebnu potvrdu za izvršenje sudskih odluka. Glavni predmet izvršnog postupka je ovršitelj.

Međutim, i ovdje broj izvršnih ovlasti pripada izvršnim vlastima: na primjer, služba katastra zemljišta bavi se izvršenjem rješenja u dijelu koji se odnosi na nekretnine. Izvršenje odluka u građanskim predmetima provode samo državni organi. Mogućnost izvršenja odluka od strane privatnih lica

Podijelite članak sa svojim kolegama:

Treba napomenuti da su sistemi izvršnih agencija različitih država nacionalne prirode i formiraju se u svakoj zemlji pod uticajem različitih faktora. Obavezni sistemi izvršenja podijeljeni su na državne, privatne i mješovite.

Državni sistem prinudnog izvršenja

Zemlje kao što su Bjelorusija, Njemačka, Danska, Izrael, SAD, Finska i Švedska imaju državni sistem obaveznog izvršenja.

Status državnog službenika pruža izvršitelju mogućnost da stekne javna ovlašćenja i ovlašćenja, pristup tajnim podacima, kao i interakciju u procesu rada sa drugim državnim organima. Funkcije izvršenja po pravilu su dodijeljene službenicima koji rade u pravosuđu, koji su službenici pravosudnog sistema ili izvršne vlasti, po pravilu, u pravosudnim vlastima.

U Rusiji, SAD-u, Finskoj, izvršne agencije su dio izvršne vlasti.

U Republici Bjelorusiji, Njemačkoj, Izraelu i Republici Kazahstan obvezno izvršenje je nametnuto službenicima sudova.

Privatni izvršni sistem

Privatni sistem prinudnog izvršenja karakterizira činjenica da je ovrhovoditelj slobodni stručnjak koji samostalno organizira svoje aktivnosti i u potpunosti je odgovoran za rezultate svog rada. Privatni izvršitelj od države dobija ovlasti u ličnosti pravosudnih vlasti i djeluje u ime države. Pristup profesiji regulisan je zakonom i obično se vrši na konkurentnoj osnovi. Država reguliše nadležnost privatnog izvršitelja, postupke aktivnosti, visinu tarifa i druge naknade koje se naplaćuju kao naknadu za rad privatnog izvršitelja. Država kontrolira rad privatnog izvršitelja, vrši inspekciju profesionalnih aktivnosti, a takođe izdaje i oduzima dozvole za rad.

U Belgiji, Mađarskoj, Italiji, Latviji, Litvi, Luksemburgu, Holandiji, Poljskoj, Rumuniji, Slovačkoj, Sloveniji, Francuskoj, Estoniji, Litvi, ovršitelji su privatna lica koja rade po licenci. Ovršiteljima upravljaju regionalne i nacionalne komore kao samoupravna tijela.

Mješoviti sistem izvršenja

Mješoviti sistem prinudnog izvršenja karakteriziran je za države kao što su: Belgija, Bugarska, Velika Britanija (Engleska, Wales, Škotska), Kazahstan, Kanada.

Belgija

U belgijskom sistemu, izvršitelj ne može slobodno djelovati. Kraljevski dekret o imenovanju definira područje u kojem će ovrhovoditelj raditi. Ovršitelj ne smije imati više od jednog ureda koji se mora nalaziti u gradu koji je odredilo Ministarstvo pravde.

Bugarska

U Bugarskoj se razvio mješoviti sistem izvršenja sudskih akata, u kojem djeluju i državni i privatni izvršitelji.

Prema zakonu o privatnim izvršiteljima, privatni izvršitelj je osoba kojoj je država povjerila izvršenje potraživanja privatne imovine. U isto vrijeme, zakon dozvoljava da država može povjeriti privatnim izvršiteljima izvršenje u korist države.

Svi državni organi, službenici i organizacije trebaju pružiti pomoć u obavljanju svojih funkcija od strane privatnog izvršitelja.

Institut privatnih izvršitelja u Bugarskoj funkcionira prilično efikasno, što dokazuje činjenica da veliku većinu izvršnih dokumenata izvršavaju privatni izvršitelji, a ne državni. To prvenstveno olakšava širok spektar ovlasti dodijeljenih zakonom privatnim izvršiteljima i utvrđene prihvatljive naknade (naknade) za njihove usluge, koje podstiču privatnog izvršitelja na efikasniji rad.

Pored državnih i privatnih izvršitelja u Bugarskoj, naplatu vrše i takozvani "javni izvršitelji", koji su odgovorni za naplatu poreznih dugova, novčanih kazni i drugih kazni u korist države.

Kazahstan

Sistem izvršnih postupaka u Republici Kazahstan dio je sudske grane vlasti.

U Republici Kazahstan, mješoviti sistem prinudnog izvršenja počeo je s radom 2010. godine, izvršne funkcije dodijeljene su privatnim i državnim izvršiteljima.

Treba imati na umu da izvršni dokumenti ne mogu biti prihvaćeni na izvršenje od strane privatnih izvršitelja, prema kojima država deluje kao jedna od strana.

Licencu za izvršitelja izdaje ovlašćeno tijelo na osnovu odluke kvalifikacione komisije. Ovlašteno tijelo vodi Državni registar dozvola za pravo obavljanja djelatnosti za izvršenje izvršnih dokumenata.

Kanada

Kanada nema centralizirani savezni sistem izvršenja i kao rezultat toga ne postoji jedinstvena regulacija izvršenja. Regulisanje postupka za izvršenje sudskih akata provodi se na nivou pojedinih pokrajina.

Ovrhu u Kanadi provode šerifi (šerifi) u javnoj službi, kao i privatni ovršitelji (ovrhovoditelji) ili specijalizirane firme koje pružaju usluge komercijalnog provođenja zakona u građanskim predmetima, a koje vlada licencira i provodi za ovu aktivnost. sebe.

Tipologija ovršitelja (u kanadskoj pravnoj terminologiji - ovršitelj ili šerif) razlikuje se ovisno o njihovoj nadležnosti i rezultirajućem pravnom statusu, kao i funkcionalnim odgovornostima.

Kanadski model izvršnog postupka karakterizira postojanje sistema privatnog izvršenja presuda, kada ovlasti službenika za izvršenje (prije svega, izvršne mjere kao što je ovrha na imovini i sredstvima dužnika) ne vrše državni službenici, već privatne osobe ili specijalizirane firme.

Poslednjih godina u Kanadi postoji trend prenošenja ovlašćenja u oblasti parničnih postupaka sa vladinih odeljenja na privatne agencije.

Svjetski sistemi organizacije prinudnog izvršenja: kojim putem ide Rusija?

Postojeći izvršni sistemi u svijetu mogu se klasificirati prema različitim kriterijima. Na osnovu stavova niza domaćih i stranih naučnika (V.V. Yarkov, A. Uzelach, B. Hess) istaknite sljedeće sisteme izvršenja:

• - prema kriterijumu svrstavanja izvršnih tijela u državnu vlast: pravosudni izvršni sistem, izvršna tijela kao dio izvršne vlasti, privatni izvršni sistem;
• - prema broju organa koji u državi obavljaju obavezne izvršne funkcije: centralizovani i decentralizovani sistem izvršenja;
• - stepenom neovisnosti izvršitelja od države i izvorom finansiranja njihovih aktivnosti: državni, mješoviti i vanbudžetski (privatnopravni) sistemi.

Neke države imaju sveobuhvatan sistem izvršenja u kojem jedno izvršno tijelo provodi prikupljanje sredstava iz imovine dužnika. Najtipičniji je primjer Švedska (Finska je također usvojila sličan model), gdje Nacionalna izvršna agencija izvršava sudske, upravne i druge odluke. Međutim, centralizirani sistemi ne znače da izvršna tijela nužno pripadaju izvršnoj vlasti. U Austriji i Španiji su svi izvršni postupci u nadležnosti sudova. Centralizirani sistem odvija se u Holandiji, kao i u Belgiji, gdje je izvršenje univerzalno povjereno privatnim izvršiteljima koji profesionalne neovisne aktivnosti provode u međusobnoj konkurenciji. U Francuskoj su izvršni postupci u nadležnosti privatnih izvršitelja. Međutim, odbitak od nadnica, koji je u praksi jedan od najvažnijih metoda izvršenja, provode samo predsjedavajući sudova "manjeg stepena".

U Njemačkoj je sistem izvršenja još diskretniji. Različita izvršna tijela odgovaraju različitim izvršnim mjerama. Lokalni sudovi vrše oduzimanje imovine dužnika koju drže treće strane, dok ovrhu nad pokretnom imovinom vrše izvršitelji. Najdecentraliziraniji sistem izvršenja postoji u Engleskoj i Walesu, gdje ovlasti izvršnih tijela ovise o vrsti odluke koja se izvršava. Ovrhe nad imovinom na osnovu odluka Visokog suda u Londonu provode šerifi i zamjenici šerifa. Na nivou županijskog suda presude izvršavaju ovršitelji koji su zaposleni u sudu. Javni subjekti kao što su ministarstva finansija i lokalne samouprave održavaju vlastite izvođače ili se obraćaju privatnim izvođačima.

Strana iskustva

U većini država model izvršenja je u stanju promjene. Na primjer, do 1. januara 2014. godine u Republici Bjelorusiji organizaciju aktivnosti izvršitelja okružnih (gradskih) sudova provodilo je Ministarstvo pravde. Istovremeno, izvršenje sudskih odluka koje su donosili privredni sudovi dodijeljeno je posebnoj službi pri Vrhovnom ekonomskom sudu. Usluga izvršitelja privrednih sudova bila je dio sistema ekonomskih sudova. Trenutno postoji jedinstveni sistem izvršnih tijela pod rukovodstvom Ministarstva pravde.

Od svih kriterija, najznačajnijih za razumijevanje pravaca razvoja državne politike u oblasti izvršnih postupaka, obilježja određenog modela izvršenja su kriteriji za svrstavanje izvršnih tijela u državnu vlast (sudsku ili izvršnu) i kriterij stepena neovisnosti izvršitelja od države i izvora finansiranja njihovih aktivnosti.

Počnimo s prvim od dva kriterija. Uključivanje profesije izvršitelja u sferu sudstva odražava istorijski postojeću povezanost pravosudne djelatnosti sa njenim krajnjim rezultatom - sudskom odlukom. Na primjer, u Austriji, Španiji i Danskoj osobe koje izvršavaju sudske akte nalaze se na sudovima, a to su njihovi zaposlenici. U mnogim drugim državama ovršitelji su dio sistema ministarstava pravde, tj. u izvršnoj vlasti. Pripisivanje službe izvršitelja sudskoj ili izvršnoj vlasti u pravilu nema samo organizacijski značaj, već ima i značajan utjecaj na sam postupak izvršnog postupka, određuje mjesto izvršnog postupka u pravnom sistemu, njegovu ideologiju.

U pravosudnim sistemima izvršenja, sudija koji je donio izvršnu presudu, u pravilu, nastavlja pratiti njeno izvršenje u fazi izvršnog postupka. Pored toga, principi i institucije parničnog postupka direktno se odražavaju u zakonodavstvu o izvršnom postupku. U nekim su slučajevima glavna pitanja izvršenja regulisana istim regulatornim pravnim aktima koji određuju postupak pravnog postupka.

Prema drugom kriteriju, svjetski sistemi prinudnog izvršenja podijeljeni su na potpuno vanproračunske (privatnopravne) državne, gdje sve funkcije prinudnog izvršenja obavljaju državni organi i organizacije, kao i mješovite, pri čemu, uz održavanje javnog statusa izvršitelja, ograničeni broj funkcija u procesu prinudnog izvršenja obavljaju privatna lica. i organizacije.

Državni model prinudnog izvršenja trenutno je prilično rijedak. Sistem obaveznog pogubljenja u SSSR-u i drugim zemljama socijalističkog logora može se koristiti kao istorijski primer.

Neproračunsku (privatnopravnu) organizaciju izvršnih postupaka karakterizira činjenica da je profesija ovršitelja organizirana na liberalnoj osnovi, ovršitelj je slobodni stručnjak koji samostalno organizira svoje aktivnosti i u potpunosti je odgovoran za rezultate svog rada. Tako je sistem obveznog izvršenja organiziran u Francuskoj, Belgiji, Luksemburgu, Holandiji, Italiji, Grčkoj i u mnogim drugim državama koje su usvojile francuski sistem organiziranja "liberalnih" pravnih profesija. Treba imati na umu da ovrhovoditelj u ovom slučaju nije neovisan u smislu da djeluje po vlastitom nahođenju u provođenju izvršenja. Dobija ovlasti u ime države, budući da ga na tu funkciju imenuje Ministarstvo pravde i djeluje u okviru zakona koji određuje sadržaj i prirodu izvršnih postupaka.

Kao što je napomenuto, tipični model privatnog provođenja zakona, koji su kasnije usvojile druge zemlje, primijenjen je u Francuskoj. Sudski izvršitelji u ovoj zemlji djeluju kao glavni subjekti izvršnog postupka obdareni moći. Ako je potrebno, ovrhovoditelj ima pravo uključiti predstavnike agencija za provođenje zakona u radnje izvršenja. Francuski ovršitelji, poput poduzetnika, mogu samostalno unajmiti tehničko osoblje. Zanimanje izvršitelja često je porodične prirode kada rođaci rade u istom birou kao i izvršitelji. Takođe, ovrhovoditelj može sam izabrati svog nasljednika. Centralizirajuće tijelo, pokretač profesije ovršitelja u Francuskoj je samoregulacijsko tijelo - Nacionalna komora ovršitelja.

Ključne karakteristike modela provođenja privatnog zakona - samofinansiranje i neovisna odgovornost ovrhovoditelja prema naručitelju oporavka. Svoje usluge pruža uz naknadu. U budućnosti se naknada izvršitelju prikuplja na teret dužnika. Dijelom je organizacijski status izvršitelja u Francuskoj sličan statusu privatnog javnog bilježnika u Rusiji.

U našim modernim pravnim sustavima češći je mješoviti model organizacije izvršnog postupka, kada u javnopravnoj organizaciji profesije izvršitelja organizacije koje djeluju na drugačijoj organizaciono-pravnoj osnovi, posebno one specijalizirane za traženje dužnika i njihove imovine, procjenjuju, čuvaju i prodaja imovine dužnika. Štaviše, ovisno o zemlji, stepen "privatizacije" izvršnog postupka je različit. Organizacija javnog prava za profesiju izvršitelja postoji u nordijskim zemljama (na primjer, Švedska, Finska), u određenoj mjeri u Njemačkoj i brojnim drugim državama.

Američki sistem izvršenja može se koristiti kao primjer mješovitog modela izvršenja.

Od formiranja Sjedinjenih Država kao zasebne države, zaposlenici Službe maršala Sjedinjenih Država (U. S. Marshals Service) odgovorni su za provedbu svih pravnih naloga koje su izdali sudovi. Maršali primaju uzdržavanje iz državnog budžeta, zaposleni su u izvršnom tijelu vlade (pod pokroviteljstvom američkog Ministarstva pravde), u vezi s kojim podliježu aktima odjela, kao i zahtjevima i uputama koje je dao sud. Odgovornosti Službe maršala SAD-a prilično su opsežne i uključuju ne samo izvršna ovlaštenja, već i osiguranje reda tokom suđenja, čuvanje saveznih sudova, sudskih službenika, parnica, pritvaranje bjegunaca, osiguranje sigurnosti svjedoka, hapšenje i transport savezni zatvorenici, itd. Posljednjih godina u Sjedinjenim Državama bilježi se rast privatnih kompanija za prikupljanje i detektivskih agencija koje su se specijalizirale za izvršenje sudskih odluka. Pored toga, privatne kompanije akreditovane pri Marshal Service-u vrše prodaju i skladištenje oduzete imovine.

Karakteristična karakteristika mješovitog sistema - sprovođenje prinudnog izvršenja od strane državnih službenika, finansirano prvenstveno iz budžeta i, kao rezultat toga, neovisno od strana u izvršnom postupku.

Gornji opis različitih modela prinudnog izvršenja neophodan je za razumijevanje glavnih karakteristika ruskog sistema obaveznog izvršenja, načina za povećanje njegove efikasnosti.

Rusija: odabir modela za organizovanje prinudnog izvršenja. Prema većini stručnjaka, ruski sistem (model) prinudnog izvršenja, zasnovan na gornjoj klasifikaciji, u organizacionom aspektu može se pripisati mješovitom modelu, u kojem je, s obzirom na javnopravni status službe izvršitelja, dozvoljeno učešće privatnih organizacija u toku prinudnog izvršenja. Izvršiteljska služba u našoj zemlji je centralizirana i hijerarhijska, a svi ovršitelji imaju status državnih službenika saveznog izvršnog tijela. Istovremeno, već se dugo iznose ideje o mogućnosti dalje "privatizacije" prinudnog izvršenja u Ruskoj Federaciji, njegove promjene prema "francuskom" modelu prinudnog izvršenja u privatnom pravu. S tim u vezi, istaknimo glavne prednosti i nedostatke mješovitih i privatno-pravnih modela organizacije prinudnog izvršenja.

TO zasluge privatno-pravnog modela organizaciji prisilne ovrhe treba pripisati, prvo, nepostojanje potrebe da državni proračun finansira aparat izvršitelja na račun poreza, kao i da snosi imovinsku odgovornost za svoje postupke u slučaju štete stranama u izvršnom postupku i drugim osobama, i drugo, stvaranje novog tržišta usluga , koji državi donosi prihod u obliku poreza, treće, pojava institucija civilnog društva koje od države preuzimaju obavljanje dijela javnih funkcija, i konačno, četvrto, očigledan materijalni interes samog izvršitelja za najbrže izvršenje izvršne isprave u interesu njegovog kupac-podnosilac zahtjeva.

Povijesno ISKUSTVO

U skladu sa čl. 89 Zakona o izvršnom postupku iz 1997. godine, ovrhovoditelj koji je osigurao stvarno i pravovremeno izvršenje izvršne isprave, po pravilu je primio naknadu u iznosu od 5% od iznosa koji je on povratio ili vrijednosti imovine iz vanbudžetskog fonda za razvoj izvršnog postupka.

Kao što znate, često ograničenja su nastavak vrlina. Tu spadaju nedostatak efikasne državne kontrole u socijalno osjetljivim i važnim sa stanovišta osiguranja provođenja ustavnih prava u sferi prinudnog izvršenja, nedostatak interesa privatnog izvršitelja za izvršenje dokumenata u neznatnim iznosima, potreba da se u svakom slučaju sačuva državni mehanizam izvršenja za javnost prikupljanje i pružanje prisilne pomoći privatnom ugovaraču u radu sa nepoštenim dužnicima.

Zbog toga, prilikom određivanja glavnih pravaca razvoja sistema obaveznog izvršenja, treba prepoznati da se u Rusiji danas čini necelishodnim prelazak na pretežno privatni sistem (po uzoru na Francusku). Socio-ekonomske karakteristike Rusije, istorijsko iskustvo zahtevaju očuvanje i razvoj mešovitog sistema za izvršenje sudskih akata (koji je svoju efikasnost pokazao u većini evropskih zemalja) iz sledećih glavnih razloga:

• - prisustvo velikog broja društveno značajnih izvršnih postupaka koji se odnose na socijalne, stambene, radne, penzijske i porodične pravne odnose (naplata alimentacije, osiguranje stana, naplata plata itd.), čije će izvršenje u privatnom izvršnom sistemu biti ekonomski neisplativo za privatne izvođača i, kao posljedica toga, navedena produkcija neće se učinkovito provoditi na štetu interesa društva;
• - veliki dio izvršnih dokumenata za naplatu plaćanja u korist budžetskog sistema (prvenstveno administrativne novčane kazne, porezi, uplate u socijalne fondove), čija je naplata takođe ekonomski neisplativa za privatne subjekte, pod uslovom da ne postoji mehanizam za isplatu naknada privatnim podnosiocima zahtjeva na teret državnog budžeta;
• - nemogućnost prenosa na privatna lica u potpunosti ovlašćenja za primenu prinudnih mera lične prirode u odnosu na dužnika i treća lica u sprovođenju izvršnih mera, bez kojih su izvršni postupci često neefikasni u našoj zemlji.

Dakle, organizaciona osnova za efikasno izvršenje u Rusiji može biti modernizovani državni sistem za izvršenje sudskih akata, akata drugih organa i službenika uz učešće nedržavnih aktera u onim oblastima u kojima je moguće delegirati relevantna ovlašćenja na pojedince, uz istovremeno povećanje motivacije državnih izvršitelja. , pružajući im potrebne socijalne garancije, dostojne plate

Slažemo se da bi dalji razvoj ruskog zakonodavstva, između ostalog, trebao ići putem stvaranja sistema stvarne motivacije strana za rješavanje sukoba između povjerioca i dužnika bez primjene prisilnih mjera države na potonju, razvojem takozvanih nedržavnih, alternativnih oblika izvršenja sudskih akata. Potrebno je stvoriti mogućnosti za rješavanje spora bez kontaktiranja službe izvršitelja. Izvršitelj i dužnik moraju imati izbor ponašanja koji isključuje nepotrebne administrativne postupke

U doktrini postoje različite klasifikacije sistema izvršnih postupaka, ovisno o karakteristikama nacionalnog zakonodavstva određene države. Posebno ih analizira V.

V. Yarkov.

Po broju organa koji vrše ove funkcije prinudnog izvršenja, sistemi izvršnog postupka su podijeljeni:

Na centralizovanim, kada postoji jedinstveno izvršno tijelo (Rusija, Jermenija, Azerbejdžan, Finska, Španija);

Decentralizovano, kada postoje različita tijela, podijeljena na osnovu teritorijalnosti (vlastiti sistem tijela na svakoj teritoriji), nadležnosti (različita tijela za provođenje ekonomskih, civilnih, upravnih poslova) (Bjelorusija, Švedska, SAD, Kanada, Francuska)

Prema pripadnosti izvršnih vlasti, sistemi se mogu usmjeriti na izvršenje putem:

Sudski izvršitelj, kada je posebno tijelo (privatno ili javno) uključeno u izvršenje;

Sud kada izvršenje provode pravosudne vlasti (Austrija, Španija, Danska);

Administrativni organi, kada izvršenje provode opšta policijska tijela;

Mešoviti sistemi.

Prema stepenu obračuna privatnopravnog elementa sistema izvršnog postupka, dijele se:

O državi, kada sve izvršne radnje provode samo državna tijela (Švedska, Finska, SAD);

Vanproračunski (privatni), kada sve izvršne radnje provode privatne osobe koje, ako je potrebno, imaju odgovarajuće licence ili druge dozvole (Belgija, Luksemburg, Holandija, Italija, Grčka);

Mješovito, kada radnje čine vladini službenici i privatna lica (na primjer, u Rusiji izvršni postupak provodi izvršitelj, ali procjenu, skladištenje i prodaju imovine provode privatna lica).

Izvršni postupci u svakoj od pojedinačnih zemalja takođe su zanimljivi zbog svoje originalnosti.

Na saveznom nivou u Sjedinjenim Državama, izvršni postupci regulirani su Saveznim pravilima parničnog postupka, ali glavninu toga čine državni zakoni.

U praksi je akutno pitanje priznavanja i izvršenja odluka jedne države u vezi sa osobama i imovinom koja se nalaze u drugoj državi (bilo kroz postupak priznavanja ili kroz pojednostavljeni postupak).

Izvršnu ispravu može izdati sudski službenik ili punomoćnik kojeg je šerif ovlastio za oduzimanje imovine.

Šerifi, maršali, policajci direktno su uključeni u prinudno izvršenje. Postoje i agencije za prikupljanje i licencirani privatni istražitelji.

Kada se izvršni dokument pošalje licu koje sprovodi izvršenje, uz njega se prilaže ček koji pokriva predstojeće troškove, kao i uputstva poverioca o izvršnom postupku (kada poverilac, prema odluci ili zakonu, sam ima pravo da izabere način izvršenja).

Termin za dobrovoljno izvršenje daje se prema nahođenju osobe koja vrši izvršenje, jer se rezimira da je dužnik upoznat sa sudskom odlukom.

Popis imovine prati nalog za hapšenje, koji se obično vrši proporcionalno dugovanom iznosu.

Procjenu imovine vrše dva nezainteresovana stalna stanovnika države koja polažu odgovarajuću zakletvu. U budućnosti se imovina prodaje na aukcijama.

Ako je tokom izvršnog postupka nemoguće pronaći imovinu dužnika, sud može na zahtjev podnosioca zahtjeva primijeniti „postupak za dodatno otkrivanje dokaza“, kada je dužnik pozvan na sud i dužan je otkriti podatke o imovini koju posjeduje (u slučaju odbijanja, odgovornost se predviđa u obliku zatvora, dok dužnik ne da odgovarajuće podatke).

Maksimalni iznos odbitka prilikom ovrhe na dohodak građanskog dužnika je 25 posto.

Kada se izvršavaju izvršne isprave neimovinske prirode, kao mere za stimulisanje dužnika, moguće je naplatiti novčanu kaznu (u korist podnosioca zahteva) ili kaznu zatvora do izvršenja.

Mogući način da se utiče na dužnika je prijavljivanje njegove neplaćanja Agenciji za kreditne informacije (bez podataka iz kojih se ne izdaju kreditne kartice i zajmovi), što negativno utiče na kreditnu istoriju (kreditni rejting) dužnika.

U Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije, kako bi se olakšalo dalje traženje imovine dužnika na početku suđenja, može mu se predočiti izjava (pismeno obrazloženje dato pod zakletvom), u kojem će pružiti sve potrebne podatke (mjesto rada, izvori prihoda, dostupnost bankovnih računa, raspoloživost imovine) ...

Izvršna tijela postoje na županijskim sudovima i Višem sudu. Na županijskim sudovima ovrha je jeftinija i sredstva se prenose izravno tužitelju. Izvršenje izvršavaju sudski izvršitelji uključeni u pravosudni sistem. Njih nadgledaju izvršitelji koji vrše nadzor. Ovršiteljima upravlja viši službenik županijskog suda, a matičar suda odgovoran je za njihove aktivnosti. Generalno, odgovornost za aktivnosti izvršitelja povjerena je lordu kancelaru.

Na Višem sudu izvršenje je skuplje i novac novac prvo prebacuje na sud, a zatim ga sud izdaje tužiocu. Pogubljenje provode visoki šerifi, koje kraljica godišnje imenuje za svaku županiju. U stvarnosti, njihove funkcije obavljaju podređeni šerifi (koji su obični solisti) i šerifovi službenici. Ovi pojedinci nisu dio pravosudnog sistema.

Međutim, postoje sljedeće mjere izvršenja:

a) Upozorenje na izvršenje (analogno hapšenju) uz daljnju ovrhu nad imovinom, ali zbog posebnosti engleskog imovinskog prava obično ne funkcionira. Obično je dovoljno upozorenje. Postoji i lista imovine koja se ne može oduzeti.

b) "Prenos duga" (garnishee postupak) nalikuje zapleni potraživanja, kada dužnici dužnika u izvršnom postupku izvršavaju svoje obaveze direktno prema naplati. Obično praćen postupkom nespornog otpisa sa bankovnih računa dužničkih dužnika, povezanim sa blokadom sredstava na njima.

c) Naplata izvršenja na dohodak dužnika. Primijenjeno odlukom sudskog registra. Postoji koncept „normalne stope odbitka“ i „osigurane stope odbitka“ kako je definirao matičar.

Na primjer, zaštićena stopa iznosi £ 80 tjedno, dok je normalna cijena £ 10 tjedno. Ako se zaradi 90 ili više kilograma, tada je prikupljanje razlika između zarađenih i 80 kilograma, a ako je manje od 90 kilograma, prikupljanje se ne vrši.

d) Nalog o cijeni - kada izvršni organ unaprijed odredi cijenu zemljišta i kuće dužnika po sniženim stopama. I istovremeno, pod prijetnjom gubitka ove imovine, on plaća dug.

e) Nalog za hartije od vrednosti - kada prihod od kamata na hartije od vrednosti ide direktno podnosiocu zahteva.

Izvršenje odluka u Francuskoj Republici vrše sledeće osobe:

Sudski izvršitelji;

Generalni tužioci na kasacionom i žalbenom sudu (ne treba ih zamijeniti sa republičkim tužiocima);

Tužioci Republike;

Policijski zapovjednici i oficiri.

Sistem izvršitelja Francuske Republike predstavlja sljedeću hijerarhiju:

Nacionalna komora (sastavljena od delegata odjeljenskih zajednica i Regionalne komore);

Regionalne komore (objedinjene na osnovu svakog žalbenog suda);

Zajednice odjeljenja.

Sudski izvršitelji su privatni, ali službenici koji djeluju u ime države (analogno latinskom bilježniku). Zahtjevi za izvršitelje:

Pravno obrazovanje;

Dvogodišnji staž u sudskom izvršitelju;

Kvalifikacijski ispit.

Pored toga, izvođač je dužan osigurati svoju odgovornost zajedno sa drugim izvođačima (kao i izvođači, francuski sudija je takođe lično odgovoran državi putem regresa).

Nalog ministra pravde donosi se o imenovanju izvršitelja. Izvršitelji su predmet disciplinske podređenosti republičkim tužiocima.

U Francuskoj postoji sistem kontinuiranog obrazovanja za izvršitelje - Nacionalna škola sudskog postupka (koja priprema ne samo izvršitelje, već i druga pravna lica.)

Postupak zaplene imovine zamenjuje se oduzimanjem imovine. Njegovu procjenu provode procjenitelji koje su izabrale stranke, a ako se ne postignu saglasnost procjenitelji koje imenuje sud.

Aktivno se koriste materijalne norme zakona, posebno institucija zaplene (ponekad u kontinentalnom zakonodavstvu postoji bizarna upotreba pravnih normi, na primjer, u španskom zakonodavstvu, pravila o zalozi, a posebno o hipotekama, uz daljnju prodaju imovine u korist podnosioca zahtjeva koriste se kao analog zaplene).

U Talijanskoj Republici izvršni postupak sastavni je dio parničnog postupka. Njemu je posvećen treći svezak talijanskog zakona o parničnom postupku.

Pri osiguranju potraživanja u izvršnom postupku koristi se založna institucija građanskog prava.

Obaveznom izvršenju prethodi najava izvršne isprave i obaveštenje dužnika (obaveštenje istovremeno ima snagu naloga za hapšenje i zabranu preduzimanja radnji koje omalovažavaju imovinu).

Rok za dobrovoljno izvršenje nije više od 10 dana. Ako u roku od 90 dana od dana najave izvođač ne počne poduzimati radnje, tada obavijest postaje nevaljana.

Instituciju konverzije popisa imovine moguće je koristiti kada dužnik zatraži zamjenu popisa i prodaju imovine radi osiguranja sredstava (iznos duga plus svi troškovi izvršenja), dok se takav zahtjev može podnijeti samo uz istovremenu uplatu najmanje 20% ukupnog duga sudu ...

Sva imovina dužnika podijeljena je u tri vrste:

1) koji se uvijek mogu opisati i uhapsiti;

2) apsolutna imovina (ni pod kojim okolnostima ne možete uhapsiti);

3) relativna imovina (moguće je lišiti slobode pod određenim uslovima. Na primjer, pokretna imovina namijenjena obradi zemljišne parcele dužnika, dozvoljeno je hapšenje samo u odsustvu druge imovine).

Izvršni postupci u Saveznoj Republici Njemačkoj i Austriji su slični. U tim zemljama izvršni postupak je faza građanskog postupka i detaljno ga uređuje Zakonik o parničnom postupku.

Akcije izvršenja provode matičari opštinskog suda u kojem je odluka doneta. Registrar mora imati posebnu potvrdu koja mu daje pravo na izvršenje sudskih odluka.

Posebnost je veliki broj predstava neimovinske prirode, na primjer, kada umjesto naplate štete zahtijevaju ispunjenje obaveza („ugovori se moraju izvršiti“).

Podjela kazne vrši se prema prioritetnim pravilima (za razliku od, na primjer, Helenske Republike, gdje ne postoji pravilo prioriteta).

Izraelski materijalni zakon zasnovan je na građanskom zakonu. Parnični postupak zasnovan je na engleskom pravnom postupku, a izvršni postupak na mnogim zasebnim zakonima. Izraelski izvršni postupak spoj su uobičajenog i turskog zakona.

Izvršna služba nalazi se na sudovima za prekršaje. Službom rukovodi direktor koji je matičar ili sudija ovog suda. Izvršitelji podnose izvještaje direktorima, ali ih imenuje ministar pravde.

Karakteristike izvršnog postupka u Izraelu:

a) u prisustvu neispunjene odluke, direktor može zabraniti dužniku putovanje u inostranstvo;

b) da bi se tražila imovina, dozvoljeno je vršenje pretresa, kako kod dužnika, tako i kod trećih lica koja mogu imati imovinu dužnika;

c) radi otkrivanja imovine dužnika može se provesti istraga sa ispitivanjima dužnika i svjedoka, pod prijetnjom krivične i administrativne odgovornosti;

d) zatvor dužnika je dozvoljen ako nije platio, ali je imao takvu priliku.

Rok za izvršenje izvršne isprave u Maroku je 30 godina od datuma odluke (ne treba je zamijeniti s rokom za podnošenje izvršne isprave na oporavak).

Odluke izvršava izvršitelj koji podnosi izvještaj predsjedniku suda.

Moguće je preventivno hapšenje imovine, ili u slučaju njenog skrivanja - hapšenje dužnika.

Direktno i ekvivalentno izvršenje moguće je po diskreciji osobe koja provodi prinudno izvršenje (na primjer, ako izvršni dokument ukazuje na prikupljanje sredstava, imovina ekvivalentne vrijednosti može se prenijeti na naplatu radi vraćanja duga).

Dakle, izvršni postupci u stranim zemljama podležu specifičnostima javnih postupaka predviđenih njihovim zakonodavstvom.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Navedite je li status stranih državljana (subjekata) u ruskom izvršnom postupku jednak statusu državljana Ruske Federacije? Primjenjuje li se ovo pravilo uvijek?

2. Mogu li ruski izvršitelji djelovati van teritorija Ruske Federacije?

3. Šta je egzekvatura?

4. Proširiti postupak za priznavanje strane sudske odluke od strane sudova Ruske Federacije.

5. U kojim slučajevima ruski sudovi odbijaju da priznaju stranu presudu?

6. Proširiti klasifikaciju sistema izvršenja u stranim zemljama.

Bibliografska lista

Glavna literatura

1. Valeev, D. X. Izvršni postupak: udžbenik. za univerzitete / D. Kh.Valeev. - 2. izdanje, Add. i revidirano - SPb. : Peter, 2010. - S. 336-342.

2. Građanski proces: udžbenik. / odg. izd. V.V.Jarkov. - 5. izdanje, vlč. i dodaj. - M .: Walters Kluver, 2005. - S. 584-593.

3. Pilyaeva, V. V. Izvršni postupak: udžbenik. priručnik /

B. V. Pilyaeva. - M .: Knorus, 2008. - S. 94-106.

dodatna literatura

1. Gladyshev, S. I. Izvršni postupak u Engleskoj /

S. I. Gladyshev. - M .: Lex-Kn., 2002. - 223 str.

2. Građanski proces: udžbenik. / ur. M.K.Treushnikova. - 2. izdanje, vlč. i dodaj. - M .: Gorodets, 2007. - 784 str.

3. Građansko izvršno pravo: udžbenik. / Supreme. Court Ros. Federacija, viša. arbitar. sud. Odrasti. Federacija, Ros. akad. pravda; izd. A.A.Vlasova. - M .: Ispitivanje, 2004. - 352 str.

4. Izvršni postupak: procesna priroda i civilizacijski temelji / ur. : D. Kh.Valeev, M. Yu.Chelyshev. - M .: Statut, 2007. - 140 str.

5. Karabelnikov, BR Izvršenje odluka međunarodne komercijalne arbitraže: komentari. u New York. konvencije iz 1958. i poglavlja 30. i 31. APC RF 2002 / B.R. Karabelnikov. - 2. izdanje, vlč. i dodaj. - M .: FBK-Press, 2003. - 488 str.

6. Muranov, AI Izvršenje stranih sudskih i arbitražnih odluka: kompetencija je rasla. brodovi / A.I. Muranov. - M .: Yustitsinform, 2002. - 168 str.

7. Neshataeva, T. N. O priznavanju i izvršenju stranih sudskih i arbitražnih odluka / T. N. Neshataeva // Arbitražna praksa. - 2004. - br. 11.

Više o temi § 3. Izvršni postupak u stranim zemljama:

1. Učešće ruskih i stranih (međunarodnih) posmatrača u promatranju poštivanja zakonitosti izbornog procesa
2. § 2. Opšte karakteristike garancija prava stranih investitora
3. § 3. Izvršni postupak u stranim zemljama
4. §2. Zakonodavstvo o stranim ulaganjima u zemlje u razvoju i zemlje sa ekonomijama u tranziciji koje učestvuju u APEC-u (na primjeru Kine i Rusije)
5. § 3. Međunarodni sporazumi o priznavanju i izvršenju stranih sudskih odluka o povraćaju alimentacije
6. § 2. Pravni osnov za prekograničnu saradnju teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativnih potražnih radnji
7. § 3. Trenutno stanje prekogranične saradnje teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativno-potražnih aktivnosti
8. § 2. Oblici interakcije u prekograničnoj saradnji teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativnih potražnih aktivnosti
9. Uporedne pravne karakteristike medeadministrativne prinude primenjene na deliktnoj osnovi na strane državljane i osobe bez državljanstva prema zakonodavstvu Ruske Federacije i susednih država

- Copyright - Zagovaranje - Upravno pravo - Upravni postupak - Zakon o antitrustu i konkurenciji - Arbitražni (ekonomski) proces - Revizija - Bankarski sistem - Zakon o bankama - Posao -