· Nakon pokolja decembrista, cjelokupni društveni život Rusije stavljen je pod najstroži nadzor države. To je bio razlog pada društvenog pokreta.

· Nekoliko krugova pokušalo je nastaviti rad decembrista.

· In 1827 g. braća P., V. i M. Cretan organizirali su na Moskovskom univerzitetu tajni krug čiji je cilj bio uništavanje carske porodice i ustavne reforme u Rusiji.

· In 1831  otkriveni su i poraženi krugovi N. P. Sungurova, čiji su sudionici pripremali oružani ustanak u Moskvi.

· In 1832na Moskovskom univerzitetu postojalo je „Književno društvo sa 11 brojeva“, čiji je učesnik bio V. G. Belinski.

· 1834. godine  Otvoren je krug A. I. Herzena.

· Nakon suzbijanja ustanka decembrista u zemlji, reakcija se pojačava. U borbi protiv novih ideja vlada je koristila ne samo represiju, već i ideološko oružje. Takva je bila teorija S. S. Uvarova o „službenoj nacionalnosti“. Njeni glavni slogani bili su: pravoslavlje, autokracija, nacionalnost.

· Međutim, tribina Uvarov nije dobila široku podršku u ruskom društvu. Nasuprot službenoj opoziciji, društveni se pokret razvio.

· U 40-ima su se formirali glavni pravci društvene misli, polazeći od potrebe za transformacijama u Rusiji: slavofili, zapadnjaci i revolucionari.

· Zapadnjaci  - Ovo je prvi buržoasko-liberalni pokret u Rusiji. Njeni istaknuti predstavnici bili su Cavelin, Granovsky, Botkin, Panaev, Annenkov, Katkov i drugi. U to su vjerovali Rusija i Zapad slijede isti put - buržoaski, a jedini spas Rusije od revolucionarnih previranja vidio se u zaduživanju postupnim reformama buržoaske demokratije. Zapadnjaci su vjerovali u nedjeljivost ljudske civilizacije i tvrdili su da Zapad vodi ovu civilizaciju, pokazujući primjere provedbe načela slobode i napretka, što privlači pažnju ostatka čovječanstva. Stoga je zadatak Rusije što prije da se pridruži evropskom zapadu i tako uđe u jedinstvenu univerzalnu civilizaciju. Kao liberali bili su im tuđine ideje revolucije i socijalizma. Do sredine 40-ih, Belinski i Herzen su nastupali zajedno sa zapadnjacima, čineći levo krilo ove struje.

· Protivnici zapadnjaka postali su slavofilineprijateljski nastrojen prema Zapadu i idealizirajući pred-Petrinjsku Rusiju, nadajući se originalnost ruskog narodakoji su vjerovali u poseban način njegovog razvoja. Istaknuti slavofili bili su Homyakov, Samarin, braća Aksakov, braća Kireevsky, Košelev i drugi. Slavofili su tvrdili da ne postoji i ne može biti niti jedna ljudska civilizacija. Svaki narod živi svojom "originalnošću", čija je osnova ideološki princip koji prožima sve aspekte nacionalnog života. Za Rusiju je ovaj početak bila pravoslavna vjera, a njezino utjelovljenje je bila zajednica, kao savez međusobne pomoći i podrške. Na ruskom selu se može osloboditi klasne borbe, što će spasiti Rusiju od revolucije i buržoaske "devijacije". Uvjereni monarhisti, oni su se ipak zalagali za slobodu mišljenja i oživljavanje zemaljskih katedrala. Karakterizira ih i odbacivanje revolucije i socijalizma. Ni principi ni organizacioni oblici života Zapada nisu bili prihvatljivi za Rusiju.

· Ideološke razlike zapadnjaka i slavofila nisu se miješale u njihovo približavanje praktičnim pitanjima ruskog života: oba pokreta negirala su ropstvo; oba izvedena protiv postojeće vlasti; obojica su tražila sloboda govora i štampe.

· U 40-ima, odvajajući se od zapadnjaka, pojavio se treći trend društvene misli - revolucionarno demokratski. Zastupali su ga Belinski, Herzen, Petraševisti, zatim mladi Černeševski i Ševčenko.

· Belinski i Herzen se nisu slagali sa zapadnjacima u vezi s revolucijom i socijalizmom. No, za razliku od zapadnih socijalista, oni ne samo da nisu isključili revolucionarni put do socijalizma, već su se i oslonili na njega. Revolucionari su također vjerovali da će Rusija slijediti zapadni put, ali za razliku od Slavofila i Zapadnjaka, vjerovali su da su revolucionarna previranja neizbježna.

· U ranoj dobi u kojoj je bio ruski proletarijat, oni nisu razumjeli njegovu revolucionarnu budućnost i nadali su se seljačkoj revoluciji.

Buržoaske reforme 60-70. godina XIX vijeka.

1855-1881

· Prvi koraci ka ukidanju kmetstva u Rusiji, preduzeo je car Aleksandar I u 1803 godine  izdanje Uredba o besplatnim kultivatorimau kojem je naveden pravni status oslobođenih seljaka.

· Za vreme vladavine Nikole I, stvoreno je desetak različitih komisija koje su se bavile pitanjem ukidanja kmetstva, ali sve su bile neučinkovite zbog protivljenja plemstva.

· Kada dostigne punoletnost, Aleksandar II / ubijeni su teroristi / na prijestolju zamjenjuje svog oca Nikolu I. Ušao je u rusku historiju kao dirigent velikih reformi. U ruskoj predrevolucionarnoj historiografiji nagrađen je posebnim epitetom - Oslobodilac (u vezi s ukidanjem kmetstva manifestom 19. februara 1861.)

· 19. februara 1861  Aleksandar II potpisao je "Pravilnike" i "Manifest" o ukidanju kmetstva. Glavni rezultat reforme bio je lično oslobađanje seljaka, vlasnici zemljišta izgubili su pravo raspolaganja. Prema manifestu pravni dokument kojim su formulisani uslovi da seljaci napuste kmetstvo  postao povelja. Pronađeni su seljaci pravna lica  i status slobodnih ruralnih stanovnikaobdarena zemljom. Oni su dobili priliku vlastita imovina, baviti se poslom, prelazak na druge časove, vođenje pravnog postupka.

· Neki istoričari smatraju da je kmetstvo postalo nepremostivom kočnicom za daljnji razvoj zemlje; drugi smatraju da se Rusija ne može pretvarati u ulogu vodeće evropske sile i ostati kmetova.

· Prirodni nastavak ukidanja kmetstva u Rusiji bile su zemaljske, gradske, pravosudne, vojne i druge reforme. Njihov glavni cilj je usklađivanje državnog sustava i upravnog upravljanja s novom društvenom strukturom (višemilijunsko seljaštvo je dobilo slobodu). To je nastavak modernizacije. zemalja.

Reforma pravosuđa iz 1864. godine  "Novi pravosudni statuti" uveli su u Rusiji suštinski novi pravosudni sistem.

· Sud je postao bez riječi (formalna jednakost svih klasa)

· Javnost i sporovni postupak (tužilac - advokat)

· Senat je postao najviši sud

· Uspostavljeno zagovaranje

· Institucija porotnika je stvorena za razmatranje složenih krivičnih slučajeva

· Izbor određenih pravosudnih tijela (mirovnih suda)

· Pojednostavljeni sudski sistem

· Preliminarnu istragu je sproveo sudski istražitelj, a ne policija

· ALI! Seljaci su bili predmet njihova posjeda

Zemska reforma 1864. godine.

· Zemaljske institucije - u pokrajinama i županijama stvorene su zemske (birana tijela iz svih klasa).

· Zemlje lišene političke funkcije

· Bilo je dopušteno baviti se isključivo ekonomskim pitanjima od lokalnog značaja (komunikacije, škole, bolnice, trgovina, industrija)

· Zemlje pod kontrolom centralnih i lokalnih vlasti koje su imale pravo da suspenduju bilo koju odluku skupštine Zemlje

Sažetak: igrao je posebnu ulogu u razvoju prosvjetljenja, obrazovanja, zdravlja.

Vojna reforma 1861-1874.

· Zakon 1874 godine  o svemoćnoj naboru muškaraca koji su navršili 20 godina.

· Utvrđen je termin aktivne službe - do 6 godina u kopnenim snagama, u mornarici - 7.

· Osobe s visokim obrazovanjem služile su šest mjeseci.

· Primena naoružavanja vojske

· Uvođenje novih vojnih propisa

· Uspostavljen sistem vojnih okruga za vojnu kontrolu

· Osnovane su obrazovne institucije za obuku vojnog osoblja

· Veličina vojske u mirnodopskom vremenu se smanjivala i povećala se njena borbena efikasnost

Reforme u oblasti obrazovanja i štampe 1863-1864.

· U stvari, uvedeno je pristupačno, sveobuhvatno obrazovanje

· Bilo je privatnih zemeljskih, župnih, nedeljnih škola

· 1863. Nova povelja vratila je autonomiju univerzitetima

· 1865. Uvedena „Privremena pravila“ za štampanje. Predcenzura je otkazana

Finansijska reforma

· Pravo raspolaganja svim finansijskim resursima zemlje dobio je ministar finansija, čije su aktivnosti podlegle računovodstvu Državna kontrola.

· Osnovan je Državna banka, koja je počela pozajmljivati \u200b\u200bindustrijska preduzeća.

ZNAČAJ REFORMA:

Sve su transformacije bile progresivne. Postavljeni su temelji za evolutivni razvoj zemlje na putu evropskog društveno-političkog modela. Prvi korak je napravljen za širenje uloge javnosti u životu zemlje.

Reforme su bile nedosljedne i nepotpune. Proces modernizacije u Rusiji imao je specifičan karakter - slabost ruske buržoazije, djelovanje radikala, jačanje konzervativnih snaga - sve je to ometalo reformističke težnje vlade.

U istoriji reforme Rusije posebno mjesto zauzimaju reforme 60-ih godina XIX vijeka.

Izvela ih je vlada cara Aleksandra II. I imala je za cilj poboljšanje ruskog društvenog, ekonomskog, socijalnog i pravnog života i prilagođavanje njegove strukture razvoju buržoaskih odnosa.

Najvažnije od ovih reformi bile su: seljačka (ukidanje kmetstva 1861.), zemski i sudski (1864), vojna reforma, reforme u štampi, obrazovanju, itd. Ušli su u istoriju zemlje kao "doba velikih reformi" .

Reforme su bile teške i kontroverzne. Pratilo ih je sukob različitih političkih snaga društva toga vremena, među kojima su se jasno pokazali ideološki i politički pravci: konzervativno-zaštitnički, liberalni, revolucionarno-demokratski.

Preduvjeti za reformu

Sredinom XIX vijeka opća kriza feudalnog seljačkog sistema dosegla je vrhunac.

Sistem tvrđave iscrpio je sve svoje mogućnosti i rezerve. Seljaci nisu bili zainteresirani za njihov rad, što je isključilo mogućnost upotrebe strojeva i poboljšanja poljoprivrednih mašina u posjednicima. Značajna masa vlasnika zemljišta i dalje je videla glavni način za povećanje profitabilnosti imanja nametanjem sve većeg broja davanja seljacima. Opće osiromašenje sela i čak izgladnjivanje doveli su do još većeg pada zemljišnih posjeda. Državna blagajna nije dobila desetine milijuna ruba zaostalih potraživanja (poreza) na državne poreze i pristojbe.

Ovisni feudalni odnosi ometali su razvoj industrije, posebno rudarstva i metalurgije, gdje se široko koristila radno orijentirana radna mjesta, koja su ujedno bila i kmetovi. Njihov rad je bio neefikasan, a vlasnici tvornica dali su sve od sebe da ih se riješe. Ali nije bilo druge mogućnosti, jer je bilo gotovo nemoguće naći civilnu vlast, društvo je bilo podijeljeno na klase - zemljoposjednici i seljaci, koji su uglavnom bili kmetovi. Za rastuću industriju nije bilo tržišta, jer siromašno seljaštvo, velika većina stanovništva zemlje, nije imalo sredstava za kupovinu proizvedene robe. Sve je to pogoršalo ekonomsku i političku krizu u Ruskom carstvu. Seljački nemiri sve su više zabrinjavali vladu.

Krimski rat 1853-1856., Koji je završio porazom carske vlade, ubrzao je razumijevanje da se kmetstvo mora likvidirati, jer je to teret za ekonomiju zemlje. Rat je pokazao zaostalost i nemoć Rusije. Kompanije za zapošljavanje, prekomjerni porezi i carine, trgovina i industrija u povojima su pogoršavali potrebe i nesreće ropsko ovisnog seljaštva. Buržoazija i plemstvo konačno su počeli razumijevati problem i postali su snažna opozicija kmetovima. U toj situaciji vlada je smatrala potrebnim započeti pripreme za ukidanje kmetstva. Ubrzo nakon zaključenja Pariškog mirovnog ugovora kojim je okončan Krimski rat, car Aleksandar II (naslijedivši Nikolu I koji je umro u veljači 1855. na prijestolju), obraćajući se u Moskvi vođama plemićkih društava, rekao je, imajući u vidu ukidanje kmetstva, što je bolje, tako da se to događa odozgo a ne odozdo.

Ukidanje kmetstva

Priprema seljačke reforme započela je 1857. Za to je kralj stvorio Tajni odbor, ali u jesen te godine postao je otvorena tajna za sve i pretvoren je u Glavni odbor za seljačka pitanja. Iste godine stvaraju se komisije za izradu zakona i pokrajinski odbori. Sve ove institucije sastojale su se isključivo od plemića. Predstavnici buržoazije, a da ne spominjemo seljake, nisu bili primljeni u zakonodavstvo.

19. veljače 1861. Aleksandar II potpisao je manifest, Opću uredbu o seljacima koji su odstupili od kmetstva i druge akte o seljačkoj reformi (ukupno 17 akata).

Hood. K. Lebedev „Prodaja kmetova na aukciji“, 1825

Zakoni od 19. februara 1861. godine rješavali su četiri pitanja: 1) o ličnom oslobađanju seljaka; 2) na zemljišnim parcelama i dužnostima oslobođenih seljaka; 3) o otkupu seljaka za svoje zemljišne parcele; 4) o organizaciji seljačkog upravljanja.

Odredbe od 19. februara 1861. (Opća odredba o seljacima, Uredba o otkupu i sl.) Proklamirale su ukidanje kmetstva, odobrile pravo seljacima na zemljišnu nagradu i postupak plaćanja otkupa za to.

Prema manifestu o ukidanju kmetstva, dodijeljeno je seljacima zemljište, ali je upotreba zemljišta bila znatno ograničena obvezom otkupa od bivših vlasnika.

Predmet zemljišnih odnosa bila je seoska zajednica, a pravo korištenja zemljišta dodijeljeno je seljačkoj porodici (seljačko dvorište). Zakoni od 26. jula 1863. i 24. novembra 1866. nastavili su reformu, izravnavajući prava određenih, državnih i zemljoposjedničkih seljaka, zakonirajući na taj način koncept "seljačkog imanja".

Tako su seljaci nakon objavljivanja dokumenata o ukidanju kmetstva dobili ličnu slobodu.

Posjednici više nisu mogli preseljavati seljake u druga mjesta, izgubili su i pravo da interveniraju u osobni život seljaka. Zabranjena je prodaja ljudi drugim osobama sa ili bez zemlje. Vlasnik zemljišta zadržao je samo neka prava nadzora nad ponašanjem seljaka koji su napustili kmetstvo.

I vlasnička prava seljaka promijenila su, prije svega, pravo na zemlju, iako se prijašnje kmetstvo održavalo dvije godine. Pretpostavljalo se da je u ovom razdoblju došlo do prelaska seljaka u privremeno obvezno stanje.

Zemljište je dodijeljeno u skladu s lokalnim propisima, u kojima su za različite regije u zemlji (černozem, stepa, ne-černozem) utvrđene gornja i donja granica količine zemljišta koja je data seljacima. Te su odredbe bile određene u dokumentima o zakupu koji sadrže podatke o sastavu zemljišta koje se prebacuje u upotrebu.

Sad je iz reda plemenitih vlasnika zemljišta senat imenovao svjetske posrednike koji su trebali regulirati odnos između zemljoposjednika i seljaka. Nominacije senata predstavili su guverneri.

Hood. B. Kustodiev "Oslobođenje seljaka"

Svjetski posrednici morali su izraditi povelje iz Povelje, čiji je sadržaj bio upućen na odgovarajuće seljačko okupljanje (skupovi, ako se pismo odnosi na nekoliko sela). Povelja se mogu mijenjati u skladu s komentarima i prijedlozima seljaka, isti je svjetski posrednik rješavao sporna pitanja.

Nakon čitanja teksta pisma, ono je stupilo na snagu. Svjetski posrednik prepoznao je njegov sadržaj u skladu sa zahtjevima zakona, dok pristanak seljaka na uvjete predviđene pismom nije bio potreban. Istovremeno, vlasniku zemljišta bilo je isplativije dobiti takav sporazum, jer je u tom slučaju, s naknadnim otkupom zemljišta od strane seljaka, dobio takozvanu dodatnu uplatu.

Mora se naglasiti da su zbog ukidanja kmetstva seljaci u cijeloj zemlji dobijali manje zemlje nego prije. Ugrožene su i u veličini zemlje i u njenom kvalitetu. Poljoprivrednici su dobili neugodne parcele za obradu, a vlasnici zemljišta ostali su najbolja zemlja.

Privremeno odgovorni seljak dobio je zemlju samo na korištenje, a ne i imovinu. Štaviše, za upotrebu je morao plaćati dažbine - oproštaj ili carinu, što se malo razlikovalo od njegovih prijašnjih kmetskih obaveza.

Teoretski, sljedeća faza oslobađanja seljaka bila je njihov prijelaz u stanje vlasnika, zbog čega je seljak morao otkupiti imanja i poljske zemlje. Međutim, otkupna cijena značajno je premašila stvarnu vrijednost zemlje, tako da se u stvarnosti pokazalo da su seljaci plaćali ne samo zemlju, nego i svoje lično oslobođenje.

Da bi osigurala stvarnost otkupa, vlada je organizovala operaciju otkupa. Prema toj shemi, država je seljacima plaćala otkupni iznos, pružajući im zajam koji je trebalo otplaćivati \u200b\u200bu ratama u periodu od 49 godina, s godišnjim plaćanjem 6% kredita. Seljak je nakon zaključenja otkupne transakcije nazvao vlasnikom, iako je njegovo vlasništvo nad zemljom bilo opremljeno raznim ograničenjima. Seljak je postao puni vlasnik tek nakon uplate svih otkupnih isplata.

U početku privremena obveznost nije bila vremenski ograničena, tako da su mnogi seljaci povukli s prelaskom na otkupninu. Do 1881. godine ostalo je oko 15% takvih seljaka. Tada je usvojen zakon o obveznom prijelazu na otkup u roku od dvije godine, koji je zahtijevao da se zaključe transakcije otkupa ili se izgubi pravo na zemljišne parcele.

1863. i 1866. reforma se proširila i na specifične i državne seljake. Istovremeno, određeni seljaci su dobijali zemlju pod povoljnijim uvjetima od vlasnika zemljišta, a državni su seljaci zadržali svu zemlju koja su koristili prije reforme.

Jedan od načina vođenja zemljišne ekonomije neko vrijeme bilo je ekonomsko porobljavanje seljaštva. Koristeći nedostatak seljačke zemlje, posjednici su seljacima osigurali zemlju za obradu. U osnovi su se feudalni odnosi nastavili, samo na dobrovoljnoj osnovi.

Međutim, kapitalistički odnosi su se postepeno razvijali na selu. Pojavio se seoski proletarijat - radnici. Unatoč činjenici da je selo dugo živjelo kao zajednica, više nije bilo moguće zaustaviti raslojavanje seljaštva. Seoska buržoazija - kulaci - zajedno s zemljoposjednicima iskorištavali su siromašne. Zbog toga je došlo do borbe između posjednika i kulaka za utjecaj u selu.

Nedostatak zemlje među seljacima potaknuo ih je da traže dodatni prihod ne samo od svog vlasnika zemljišta, već i u gradu. To je stvorilo značajan priliv jeftine radne snage u industrijska preduzeća.

Grad je sve više privlačio bivše seljake. Kao rezultat toga, našli su posao u industriji, a zatim su se njihove obitelji preselile u grad. Nakon toga, ti su seljaci konačno raspali sa selom i pretvorili se u kadrovske radnike, oslobođene privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, u proletere.

Drugu polovicu XIX vijeka obilježavaju značajne promjene u društvenom i državnom sistemu. Reforma 1861. godine, oslobađanjem i pljačkom seljaka, otvorila je put razvoju kapitalizma u gradu, iako je na njegovom putu postavila određene prepreke.

Seljak je primio zemlju upravo toliko da ju je vezao za selo, obuzdao odliv radne snage koju su trebali gazdarici u gradu. U isto vrijeme, seljak nije imao dovoljno zemlje, te je bio prisiljen otići u novo ropstvo bivšem gospodaru, što je zapravo značilo kmetstvo, i to samo na dobrovoljnoj osnovi.

Organizacija sela je donekle usporila svoju raslojavanje i uz pomoć uzajamne odgovornosti osigurala povrat otkupnih isplata. Sistem imanja ustupio je mjesto novonastalom buržoaskom sustavu, počela se formirati klasa radnika koja se punila na štetu bivših kmetskih seljaka.

Prije agrarne reforme 1861. godine, seljaci nisu imali praktično nikakva zemljišna prava. I tek od 1861. godine, seljaci, sami u okviru zemljišnih zajednica, djeluju kao nosioci prava i obveza u vezi sa zemljištem prema zakonu.

18. maja 1882. osnovana je Seljačka zemaljska banka. Njegova uloga bila je donekle pojednostaviti stjecanje (otkup) zemljišta od strane seljaka na temelju osobne imovine. Međutim, prije Stolypinove reforme, poslovanje Banke nije imalo značajnu ulogu u širenju vlasništva nad seljačkim zemljištem.

Daljnje zakonodavstvo, sve do reforme P. A. Stolypina početkom dvadesetog stoljeća nije donijelo nikakve posebne kvalitativne i kvantitativne promjene u seljačkim pravima.

Zakonodavstvo iz 1863. (zakoni od 18. juna i 14. decembra) ograničavala su prava zemljoradničkih seljaka u pitanjima redistribucije (razmjene) zaloga i otuđenja zemljišta kako bi se ojačala i ubrzala isplata otkupa.

Sve nam ovo omogućuje da zaključimo kako reforma ukidanja kmetstva nije bila u potpunosti uspješna. Izgrađena na kompromisima, uzimala je u obzir interese posjednika mnogo više od seljaka i imala je vrlo kratak „resurs vremena“. Tada se ukazala potreba za novim reformama u istom pravcu.

Ipak, seljačka reforma iz 1861. godine bila je od velikog povijesnog značaja, ne samo što je stvorila Rusiji mogućnost širokog razvoja tržišnih odnosa, već je i oslobodila seljaštvo od kmetstva - stoljetnom ugnjetavanju čovjeka od strane čovjeka, što je u civiliziranoj, pravnoj državi neprihvatljivo.

Zemsky reforma

Sistem zemaljske samouprave koji je nastao kao rezultat reforme 1864. godine, s određenim promjenama trajao je do 1917. godine.

Glavni regulatorni pravni akt reforme bio je „Uredba o pokrajinskim i županijskim zemaljskim ustanovama“, koja je visoko odobrena 1. januara 1864., zasnovana na principima sveprisutnog zemaljskog predstavništva; imovinska kvalifikacija; neovisnost isključivo u granicama ekonomske aktivnosti.

Takav pristup trebao je pružiti prednosti lokalnom plemstvu. Nije slučajno što je predsjedavanje izbornim kongresom zemljoposjednika povjereno županijskom poglavaru plemstva (članak 27.). Iskrena prednost koju su ti članci davali zemljoposjednicima bila je nadoknaditi plemstvu jer su ga 1861. lišili prava da upravlja kmetovima.

Uredbom iz 1864. godine struktura organa zemaljske samouprave bila je sljedeća: kotarska zemaljska skupština bivala je na tri godine zemaljsko vijeće, koje se sastojalo od dva člana i predsjedavajućeg i bilo je izvršno tijelo zemaljske samouprave (član 46.). O dodjeli novčane potpore članovima zemaljskog vijeća odlučivala je županijska zemaljska skupština (članak 49.). Pokrajinska skupština Zemlje birana je također na tri godine, ali ne direktno od strane birača, nego samoglasnicima okružnih zemaljskih skupština među njima. Izabralo je pokrajinsko zemaljsko veće koje se sastojalo od predsedavajućeg i šest članova. Predsjednika zemaljskog vijeća pokrajine na dužnosti je odobrio ministar unutrašnjih poslova (član 56).

Zanimljiv sa stanovišta njegove kreativne primjene bio je članak 60. kojim je odobreno pravo zemaljskih uprava da pozivaju strance na „stalne studije u pitanjima koja su povjerena administracijama administracija“, pri čemu će im sporazumno biti nagrađen. Ovim se člankom postavili temelji za formiranje takozvanog trećeg elementa zemstva, naime, zemaljske inteligencije: ljekari, učitelji, agronomi, veterinari, statističari koji su obavljali praktične poslove u zemanjima. Međutim, njihova uloga bila je ograničena samo na aktivnosti u okviru odluka koje su dobile zemaljske institucije, a one nisu imale samostalnu ulogu u zemanjima do početka dvadesetog vijeka.

Dakle, reforme su bile korisne prvenstveno plemstvu, što se uspješno provodilo tokom omnibusnih izbora za organe zemaljske samouprave.

Hood. G. Myasoedov "Zemstvo ruča", 1872

Visoka imovinska kvalifikacija na izborima za zemaljske institucije u potpunosti je odražavala viđenje zakonodavca o zemstvu kao ekonomskim institucijama. Taj je položaj podržao niz pokrajinskih sabora zemaljske, posebno u provincijama s razvijenim uzgojem žita. Odatle su se često čula mišljenja o hitnosti davanja prava velikim vlasnicima zemljišta na sudjelovanje u aktivnostima zemaljskih skupština kao samoglasnika bez izbora. To se s pravom opravdavalo činjenicom da je svaki veći posjednik zemlje najviše zainteresiran za zemaljske poslove jer predstavlja značajan dio zemaljskih dužnosti, a lišen je mogućnosti da brani svoje interese ako ne odluči.

Potrebno je istaknuti obilježja ove situacije i prebaciti se na podjelu troškova zemaljske vlasti na obvezne i fakultativne. Prva je uključivala lokalne dužnosti, druga - lokalne "potrebe". U zemaljskoj praksi, tokom više od 50 godina postojanja zemstva, fokus je bio na rashodima „fakultativnim. Činjenica da je Zemstvo u prosjeku tokom čitavog perioda svog postojanja trošilo trećinu prikupljenih sredstava stanovništva na javno obrazovanje, trećinu na javno zdravstvo i samo trećinu na sve ostale potrebe, uključujući i obavezna davanja, vrlo je pokazatelj.

Sadašnja praksa, dakle, nije potvrdila argumente pristalica ukidanja izbornog načela za velike vlasnike zemljišta.

Kada su osim raspodjele dužnosti na zemiji postojale i dužnosti brige o javnom obrazovanju, prosvjetljenju, poslovima s hranom, kako je to potrebno samom životu, iznad briga za raspoređivanje dužnosti, oni koji su primali ogromne prihode objektivno se nisu mogli zanimati za te stvari, dok za srednju - i ljudi sa niskim primanjima, ovi subjekti vođenja državnih ustanova predstavljali su hitnu potrebu.

Zakonodavci, zagarantujući i sam institut zemaljske samouprave, ipak su ograničili svoje ovlasti izdavanjem zakona koji regulišu ekonomske i finansijske aktivnosti lokalnih vlasti; definisanje vlastitih i delegiranih ovlasti zemanja, uspostavljanje prava nadziranja nad njima.

Dakle, gledajući samoupravu kao provođenje određenih zadataka javne uprave od strane lokalnih izabranih tijela, mora se priznati da je samouprava učinkovita samo kad odluke svojih predstavničkih tijela izravno izvršavaju izvršna tijela.

Ako vlada zadrži provedbu svih zadataka javne uprave, pa i na lokalnoj razini, i tijela samouprave smatra samo savjetodavnim tijelima uprave, bez pružanja vlastite izvršne vlasti, tada se o stvarnoj lokalnoj samoupravi ne može govoriti.

Uredbom iz 1864. zemaljske skupštine su dale pravo da biraju posebne izvršne organe na period od tri godine u obliku pokrajinskih i okružnih zemaljskih uprava.

Treba naglasiti da je 1864. stvoren kvalitativno novi sustav lokalne samouprave, prva reforma Zemlje nije bila samo djelomično poboljšavanje starog zemaljskog upravnog mehanizma. Bez obzira koliko su značajne promjene uvedene novom zemaljskom odredbom iz 1890. godine, imale su karakter samo manjih poboljšanja sistema koji je stvoren 1864. godine.

Zakon iz 1864. samoupravu nije smatrao neovisnom strukturom državne uprave, već samo kao prijenos ekonomskih poslova koji su bili neznatni za državu u županijama i pokrajinama. Ovo gledište odrazilo se na ulogu koju je Uredba iz 1864. dodijelila zemaljskim ustanovama.

Pošto su viđeni ne u državnim, nego samo u javnim institucijama, nisu prepoznali mogućnost da ih obdare funkcijama moći. Zemstva nisu dobivala ne samo policijsku moć, već su, uglavnom, lišeni obvezne izvršne vlasti, nisu mogli samostalno izvršavati svoje naredbe u djelovanju, već su bili prisiljeni tražiti pomoć vladinih tijela. Štaviše, uredbom iz 1864. zemaljske ustanove nisu imale pravo izdavati obavezujuće uredbe za stanovništvo.

Priznanje institucija zemaljske samouprave kao društveno-ekonomskih sindikata ogledalo se u zakonu i u određivanju njihovog odnosa prema državnim institucijama i privatnim pojedincima. Zemstva su postojale pored uprave, nisu bile povezane s njom u jedan zajednički sistem upravljanja. U cjelini, lokalna uprava bila je prožeta dualizmom, utemeljenim u protivljenju zemaljskog i državnog principa.

Kada su u 34 pokrajine središnje Rusije (od 1865. do 1875.) uvedene zemaljske institucije, ubrzo je otkrivena nemogućnost tako oštrog razdvajanja državne uprave i zemaljske samouprave. Prema Zakonu iz 1864. godine, zemstvo je imalo pravo na samooporezivanje (tj. Uvođenje vlastitog poreznog sustava) i stoga ga nije moglo postaviti zakonom pod istim uvjetima kao i bilo koji drugi pravni subjekt privatnog prava.

Bez obzira na to kako zakonodavstvo 19. veka odvaja lokalnu samoupravu od vlasti, sistem ekonomije zajednice i zemanja bio je sistem „prisilne ekonomije“, po svojim principima sličan finansijskoj ekonomiji države.

Odredba iz 1864. definisala je zemaljske subjekte kao pitanja koja se odnose na lokalne ekonomske koristi i potrebe. Član 2 daje detaljan spisak slučajeva kojima će upravljati zemaljske institucije.

Zemaljske institucije imale su pravo, na osnovu općih civilnih zakona, prikupljati i raspolagati pokretnom imovinom, sklapati ugovore, preuzimati obaveze, djelovati kao tužitelji i tuženi u imovinskim sudovima zemlje.

Zakon je vrlo neodređeno u terminološkom smislu ukazivao na odnos institucija Zemlje prema različitim subjektima njihove nadležnosti, bilo prema „upravljanju“, zatim o „organizaciji i održavanju“, zatim o „učešću u brizi“, zatim o „učešću u poslovima“. Ipak, sistematizirajući ove pojmove koji se koriste u zakonu, možemo zaključiti da bi sve slučajeve kojima upravljaju zemaljske institucije mogle podijeliti u dvije kategorije:

Oni o kojima je Zemstvo moglo samostalno donositi odluke (to uključuje slučajeve u kojima su zemaljske institucije imale pravo na „upravljanje“, „strukturu i održavanje“); - one za koje je zemaljski posjed imao samo pravo na promociju "vladinih aktivnosti" (pravo na "sudjelovanje u skrbi" i "obnavljanje").

U skladu s ovom podjelom, raspoređen je i stepen ovlasti dodijeljen Zakonom iz 1864. tijelima zemaljske samouprave. Zemaljske institucije nisu imale pravo da direktno prisiljavaju pojedince. Ako je postojala potreba za takvim mjerama, zemstvo se moralo obratiti za pomoć policiji (članci 127, 134, 150). Lišenje prisilne vlasti od strane organa zemaljske samouprave bila je prirodna posljedica priznanja Zemlje samo ekonomske prirode.

  Hood. K. Lebedev "U Zemskom zboru", 1907

U početku su zemaljske institucije lišene prava izdavanja obvezujućih uredbi za stanovništvo. Zakon je pokrajinskim i okružnim zemaljskim skupštinama pružao samo pravo podnošenja peticija vladi preko pokrajinske uprave u pitanjima koja se tiču \u200b\u200blokalnih ekonomskih koristi i potreba (član 68). Očito, prečesto su mjere koje su skupštine Zemlje prepoznale kao potrebne prekoračile granice ovlaštenja koja im je data. Praksa postojanja i rada zemstava pokazala je nedostatke u takvoj situaciji i bilo je potrebno da zemstvo plodno izvrši svoje zadatke, da svom pokrajinskom i okružnom tijelu da pravo da donosi obvezujuće odluke, ali prvo o dobro utvrđenim pitanjima. 1873. godine usvojena je Uredba o merama protiv požara i građevinskom delu u selima, koja je obezbedila pravo Zemlje da izdaje obavezujuće uredbe o tim pitanjima. 1879. godine zemanjima je dozvoljeno da izdaju obavezne akte za sprečavanje i ukidanje „epidemija i zaraznih bolesti“.

Nadležnost pokrajinskih i okružnih zemaljskih institucija bila je različita, raspodjela predmeta nadležnosti između njih određena je odredbom zakona da, iako obje obavljaju isti krug poslova, nadležnost pokrajinskih institucija podliježe pitanjima koja se odnose na cijelu provinciju ili više županija odjednom, a nadležnost je županije koji se odnosi samo na ovu županiju (članci 61. i 63. Uredbe 1864.). Odvojeni članci zakona određivali su isključivu nadležnost pokrajinskih i okružnih zemaljskih skupština.

Zemaljske institucije funkcionirale su izvan sistema državnih tijela i nisu u nju bile uključene. Služenje u njima smatralo se javnom dužnošću, samoglasnici nisu primali naknade za sudjelovanje u radu zemaljskih skupština, a službenici zemaljskih uprava nisu se smatrali javnim službenicima. Plaćanje njihovog rada izvršeno je iz zemaljskih fondova. Shodno tome, i upravni i finansijski zemaljski organi bili su odvojeni od državnih. U članu 6. Uredbe 1864. navedeno je: „Zemaljske institucije u krugu koji su im povjereni poslovi djeluju nezavisno. Zakonom su definisani slučajevi i redoslijed u kojem su njihovi postupci i naredbe predmet odobrenja i nadzora od strane općih državnih vlasti. "

Organi Zemske samouprave nisu bili podređeni lokalnoj upravi, već su djelovali pod kontrolom vladine birokratije koju su zastupali ministar unutrašnjih poslova i guverneri. U okviru svojih ovlasti, organi zemaljske samouprave bili su neovisni.

Sigurno je reći da zakon iz 1864. nije podrazumijevao da će državni aparat sudjelovati u funkcioniranju zemaljske samouprave. To se jasno vidi u situaciji izvršnih organa zemstva. Pošto su viđeni ne u državnim, nego samo u javnim institucijama, nisu prepoznali mogućnost da ih obdare funkcijama moći. Zemstva su bila lišena obavezne izvršne vlasti i nisu bila u mogućnosti samostalno provoditi svoje naredbe, pa su bili prisiljeni tražiti pomoć vladinih tijela.

Reforma pravosuđa

Polazište reforme pravosuđa iz 1864. godine bilo je nezadovoljstvo stanjem pravde, njegova neusklađenost s razvojem društva tog doba. Pravosudni sistem Ruskog carstva bio je inherentno nazadan i nije se dugo razvijao. Na sudovima su slučajevi ponekad trajali desetljećima, korupcija je procvjetala na svim razinama pravosuđa, jer su plaće radnika bile zaista beznačajne. U samom zakonu vladao je haos.

1866. godine prvo je uvedeno suđenje porota u pravosudnim okrugima Sankt Peterburg i Moskvi, u koje je bilo uključeno 10 pokrajina. 24. avgusta 1886. održano je prvo ročište na Okružnom sudu u Moskvi. Razmatran je slučaj Timofejeva, optuženog za provaljivanje. Konkretni učesnici u raspravi stranaka ostali su nepoznati, ali poznato je da je i sama rasprava održana na dobrom nivou.

Kao rezultat reforme pravosuđa pojavio se sud, izgrađen na principima javnosti i konkurencije, s novom pravosudnom figurom - zakleti odvjetnik (moderni odvjetnik).

16. septembra 1866. u Moskvi bio je domaćin prvog sastanka porote. Kojim je predsjedavao član Sudskog vijeća P. S. Izvolsky. Na sastanku je donesena odluka: s obzirom na mali broj birača, da se izabere Moskovsko vijeće porotnih odvjetnika u broju od pet ljudi, uključujući predsjedavajućeg i drugova predsjedavajućeg. Kao rezultat izbora, M.I.Dobrokhotov je izabran za predsjedavajućeg Vijeća, Ya. I. Lyubimtsev je bio pratilac predsjedavajućeg, a članovi su bili K.I. Richter, B.U. Benislavsky i A.A. Imberkh. Autor prvog sveska Istorija ruskog zagovaranja, I. V. Gessen, ovaj dan smatra početkom stvaranja imanja porotnika. Ponavljanjem ovog postupka tačno, na zemlji se formirala šipka.

Institut zakletih advokata je stvoren kao posebna korporacija koja je bila dio sudskih vijeća. Ali ona nije bila dio suda, već je uživala u samoupravi, iako pod kontrolom pravosuđa.

Zakleti advokati (pravnici) na ruskom krivičnom suđenju pojavili su se zajedno s novim sudom. Istovremeno, ruski odvjetnici porotnika, za razliku od svojih kolega iz engleskog jezika, nisu bili podijeljeni u advokate i pravne prekršioce (odvjetnici - pripremaju potrebne papire, a odvjetnici - koji govore na sudskim raspravama). Često su pomoćnici odvjetnika porote neovisno djelovali kao zastupnici u raspravama na sudu, ali u isto vrijeme pomoćnici odvjetnika porote nisu mogli biti imenovani predsjedavajućim suda. Dakle, utvrđeno je da u postupcima mogu djelovati samo dogovorom s klijentom, ali nisu sudjelovali kako je to namjera. U Rusiji u 19. veku nije postojao monopol na pravo da brani okrivljenika samo advokat porote u Ruskom carstvu. Član 565. Statuta krivičnog postupka predviđao je da "okrivljeni imaju pravo da izaberu branioca i od porotnika i od privatnih advokata, kao i od drugih kojima zakon nije zabranjen da traže molbe." U isto vrijeme, osoba isključena iz porote ili privatni odvjetnici nije smjela provoditi zaštitu. Javni bilježnici nisu smjeli koristiti sudsku zaštitu, ali ipak, u nekim posebnim slučajevima, mirnim sudijama nije bilo zabranjeno da budu odvjetnici u slučajevima koji se smatraju općim sudskim prisustvima. Podrazumijeva se da u to vrijeme ženama kao braniteljima nije bilo dopušteno. Istovremeno, prilikom imenovanja branioca, na zahtjev okrivljenika, predsjednik suda mogao je imenovati branitelja ne iz reda zakletih branitelja, već iz reda kandidata za sudske dužnosti na ovom sudu i, kako je to posebno u zakonu naglašeno, „poznato predsjedniku po njegovoj vjerodostojnosti“. Bilo je dozvoljeno imenovati advokata službenika svešteničkog suda ako optuženi nije imao prigovora na to. Branioci koje je sud odredio, u slučaju činjenice da su od okrivljenog primili naknadu, bili su izloženi prilično žestokoj kazni. Međutim, nije zabranjeno da advokat porote, koji je administrativno izbačen pod javnim nadzorom policije, može nastupiti kao branitelj u krivičnim predmetima.

Zakon ne zabranjuje advokatu da brani dva ili više optuženih ako "suština odbrane jednog od njih ne protivi se odbrani drugog ...".

Optuženi su tokom suđenja mogli promijeniti branioca ili tražiti od predsjedavajućeg da promijeni branitelja kojeg je odredio sud. Može se pretpostaviti da je do zamjene branitelja moglo doći ako se položaj branitelja i okrivljenika nije poklopio, profesionalna slabost branitelja ili njegova ravnodušnost prema okrivljeniku ako je branitelj radio kako je namjeravao.

Kršenje prava na odbranu bilo je moguće samo u izuzetnim slučajevima. Na primjer, ako sud nije imao porotu odvjetnika ili kandidata za sudske položaje, kao ni slobodne službenike sudskog registra, ali u ovom slučaju sud je bio dužan unaprijed obavijestiti okrivljenika kako bi mu omogućio da po dogovoru pozove odvjetnika.

Glavno pitanje na koje je porota trebalo da odgovori tokom suđenja je da li je okrivljenik kriv ili ne. Svoju odluku odrazili su na presudu koja je objavljena u prisustvu suda i stranaka u slučaju. Član 811. Statuta krivičnog postupka kaže da „rješenje svakog pitanja treba sadržavati potvrdno„ da “ili negativno„ ne “uz dodatak riječi koja sadrži suštinu odgovora. Dakle, na pitanja: da li je zločin počinjen? Da li je optuženi kriv za to? da li je postupio sa predrasudama? U skladu s tim, pozitivni odgovori moraju biti: „Da, to je učinjeno. Da, kriv. Da, sa predviđanjem. " Međutim, treba napomenuti da su porotnici imali pravo da pokrenu pitanje milosti. Dakle, u članu 814 Povelje navedeno je da „ako je pitanje da li okrivljeni zaslužuje blagodat šest odgovor na pitanja, onda predstojnik porote dodaje na ove odgovore:„ Okrivljeni zaslužuje milost. “ Čula se odluka žirija kako stoji. Ako je porota proglasila okrivljenog da nije kriv, predsjedavajući ga je proglasio slobodnim, a ako okrivljenik bude pritvoren, momentalno će ga pustiti na slobodu. Ako je porota donijela presudu krivim, predsjedavajući suda pozvao je tužitelja ili privatnog tužitelja da iznese svoje mišljenje o kazni i drugim posljedicama suđenja porote okrivljenog.

Postepeno, sistematsko širenje načela i institucija Sudskog statuta iz 1864. godine u svim pokrajinama Rusije nastavilo se do 1884. Dakle, već 1866. godine u 10 provincija Rusije uvedena je reforma pravosuđa. Nažalost, suđenje porota na periferiji Ruskog carstva nikada nije počelo raditi.

To se može objasniti slijedećim razlozima: uvođenje pravosudnih povelja diljem Ruskog carstva zahtijevalo bi ne samo značajnu gotovinu, koju jednostavno nije bilo u riznici, već i potrebno osoblje, koje je bilo teže pronaći nego finansije. Da bi to učinio, kralj je naložio posebnoj komisiji da izradi plan za sprovođenje sudskih statuta na snazi. Za predsjedavajućeg imenovan je V. P. Butkov, koji je prethodno bio na čelu komisije koja je izrađivala pravosudne statute. Članovi komisije bili su S. I. Zarudny, N. A. Butskovsky i drugi tada poznati pravnici.

Komisija nije donijela jednoglasnu odluku. Neki su zahtijevali provedbu Sudske povelje odmah u 31 ruskoj provinciji (s izuzetkom sibirskih, zapadnih i istočnih zemalja). Prema tim članovima komisije, trebalo je odjednom otvoriti nove sudove, ali u manjem broju sudija, tužilaca i pravosudnih zvaničnika. Mišljenje ove grupe podržao je predsedavajući Državnog veća P. P. Gagarin.

Druga, brojnija skupina članova povjerenstva (8 ljudi) predložila je uvođenje Sudske povelje na ograničenom teritoriju, prvo od 10 središnjih pokrajina, ali koja će odmah imati cijeli popis osoba, koje izvršavaju pravosuđe i jamče normalno funkcioniranje suda - tužitelji, dužnosnici pravosudni odjel, porotnici.

Ministar pravde D. N. Zamyatin podržao je drugu grupu, a upravo je ovaj plan postavio temelje za uvođenje Sudske povelje u čitavom Ruskom carstvu. Argumenti druge grupe uzeli su u obzir ne samo financijsku komponentu (uvijek nije bilo dovoljno novca za reforme u Rusiji, što objašnjava njihov spor napredak), već i nedostatak osoblja. Nepismenost je rasprostranjena u zemlji, a osoba sa diplomom pravnog obrazovanja bilo je toliko malo da nisu bila dovoljna za provođenje reforme pravosuđa.

  Hood. N. Kasatkin. "U hodniku okružnog suda", 1897

Donošenje novog suda pokazalo je ne samo njegove prednosti u odnosu na predreformski sud, nego je otkrilo i neke njegove nedostatke.

Tijekom daljnjih transformacija usmjerenih na približavanje određenog broja instituta novog suda, uključujući sudjelovanje porotnika, u skladu s drugim državnim institucijama (istraživači ih ponekad nazivaju sudskom protu-reformom), ispravljajući nedostatke koji su se u praksi pojavili u Sudskim statutima iz 1864. instituta nije pretrpio toliko promjena kao suđenje poroti. Tako su, na primjer, ubrzo nakon oslobađajuće presude porote Vere Zasulich, svi krivični predmeti vezani za zločine protiv državnog sistema, pokušaji vladinih službenika i otpor državnih vlasti oduzeti i prebačeni u nadležnost vojnih sudova predmeti političke prirode), kao i slučajevi službenih zločina. Tako je država prilično brzo reagirala na porotu koja je izazvala veliko negodovanje javnosti, koja je V. Zasulicha prepoznala kao nevine i, u stvari, opravdala teroristički čin. To je objašnjeno činjenicom da je država shvatila svu opasnost opravdanja terorizma i da ne želi slična ponavljanja, jer bi nekažnjavanje takvih zločina dovelo do sve više zločina nad državom, vladom i javnim ličnostima.

Vojna reforma

Promjene u društvenoj strukturi ruskog društva pokazale su potrebu za reorganizacijom postojeće vojske. Vojne reforme povezane su s imenom D. A. Milyutin, koji je 1861. godine postavljen za ratnog ministra.

Nepoznati umjetnik, II polovina XIX vijeka. "Portret D. A. Milyutin"

Prije svega, Milyutin je uveo sistem vojnih okruga. 1864. godine stvoreno je 15 okruga koje su pokrivale celu teritoriju zemlje, što je omogućilo poboljšanje nacrta i obuke vojnog osoblja. Na čelu okruga bio je šef okruga, takođe je komandant trupa. Sve trupe i vojne ustanove u okrugu bile su mu podređene. U vojnom okrugu su bili okružni štabovi, komesari, artiljerijska, inženjerska, vojno-medicinska odeljenja, inspektori vojnih bolnica. Pod zapovjednikom je formirano Vojno vijeće.

1867. u toku je vojno-pravosudna reforma koja je odražavala neke odredbe pravosudnih statuta 1864. godine.

Formiran je sistem tri razine vojnih sudova: pukovni, vojno-okružni i glavni vojni sud. Policijski sudovi imali su jurisdikciju približno isto kao i sud za prekršaje. Većim i srednjim predmetima upravljali su vojni okružni sudovi. Glavni sud za žalbe i preglede bio je glavni vojni sud.

Glavna postignuća sudske reforme 60-ih - Sudski statut od 20. novembra 1864. i Vojni sudski statut od 15. maja 1867. podijelili su sve sudove na više i niže.

Niži su uključivali suda mira i njihove kongrese u civilnom odeljenju, pukovne sudove u vojnom odeljenju. Do najvišeg: u civilnom odeljenju - okružni sudovi, sudska veća i kasaciona odeljenja Senata Vlade; u vojnom odeljenju - vojni okružni sudovi i Glavni vojni sud.

Hood. I. Repin "Vidjeti novaka", 1879

Policijski sudovi imali su poseban raspored. Njihova se sudska vlast nije proširila na teritorij, već na krug ljudi, s obzirom da su osnovani pod pukovima i drugim jedinicama, čiji su zapovjednici koristili moć komandanta puka. S promjenom lokacije jedinice, također je premješten sud.

Pukovni sud je vladin sud, jer njeni članovi nisu birani, već ih je imenovala administracija. Djelomično je zadržao vlastelinski karakter - sastojao se samo od stožera i glavnoga poglavarstva, a pod nadležnošću su bili samo niži redovi puka.

Moć pukovnog suda bila je šira od moći pravde mira (najoštrija kazna je samoća u vojnom zatvoru za niže činove koji ne uživaju posebna prava država, za one koji imaju takva prava - kazne koje nisu povezane sa ograničenjem ili gubitkom), ali je smatrao relativno nevažan prekršaj.

Sastav suda bio je kolegijalni - predsjedavajući i dva člana. Sve ih je imenovalo ovlaštenje zapovjednika odgovarajuće jedinice pod kontrolom šefa divizije. Bila su dva uvjeta imenovanja, ne računajući političku pouzdanost: najmanje dvije godine vježbe i klevete na sudu. Predsjedavajući je imenovan na godinu dana, članovi na šest mjeseci. S obavljanja službenih dužnosti na glavnom položaju, predsjedavajući i članovi suda oslobođeni su samo za vrijeme trajanja sastanaka.

Za nadzor nad aktivnostima pukovnog suda bio je zadužen zapovjednik puka, a razmatrao je i donosio odluke o pritužbama na svoje aktivnosti. Pukovni sudovi slučaj su gotovo odmah ispitali slučaj, ali po nalogu zapovjednika puka, ako je potrebno, sami su mogli provesti preliminarnu istragu. Presude pukovnog suda stupile su na snagu nakon što ih je odobrio isti zapovjednik puka.

Pukovni sudovi, poput mirovnih sudaca, nisu bili izravno povezani s višim vojnim sudovima, a samo se u izuzetnim slučajevima njihove kazne i dalje mogu žaliti vojnom okružnom sudu na način sličan žalbi.

U svakom vojnom okrugu uspostavljeni su vojni okružni sudovi. Uključili su predsjedavajućeg i vojne suce. Glavni vojni sud obavljao je iste funkcije kao Kasacijski odjel za kaznene slučajeve Senata. Planirano je da se s njim stvore dva teritorijalna ogranka u Sibiru i na Kavkazu. Glavni vojni sud obuhvatio je predsjedavajućeg i članove.

Postupak imenovanja i nagrađivanja sudaca, kao i materijalna dobrobit, određivali su neovisnost sudija, ali to nije značilo njihovu potpunu neodgovornost. Ali ta se odgovornost temeljila na zakonu, a ne na samovolji vlasti. Mogla je biti disciplinska i kaznena.

Disciplinska odgovornost nastala je za propuste na radnom mestu koji nisu krivično delo ili nedolično ponašanje, nakon obaveznog suđenja u obliku upozorenja. Nakon tri upozorenja tokom godine, počinitelja je, u slučaju novog kršenja zakona, pokrenuo krivični sud. Sudac mu je također podvrgnut za bilo kakvo kršenje i zločin. Moguće je samo sudskom kaznom oduzeti sudiju, uključujući suca svijeta.

U vojnom odeljenju ovi principi, osmišljeni da osiguraju nezavisnost sudija, samo su se djelimično primijenili. Prilikom imenovanja na pravosudne funkcije, pored općih zahtjeva za kandidata, tražen je i određeni čin. Predsjedavajući okružnog vojnog suda, predsjedavajući i članovi Glavnog vojnog suda i njegovih podružnica trebali su imati čin generala, a članovi vojno-okružnog suda trebali biti časnički časnici.

Procedura imenovanja na vojne sudove bila je čisto administrativna. Ratni ministar je pokupio kandidate, a zatim je imenovan carevom naredbom. Članove i predsjedatelja Glavnog vojnog suda imenovao je samo lično šef države.

U proceduralnom pogledu, vojni suci su bili neovisni, ali morali su se pridržavati zahtjeva povelja u pitanjima časti. Također, svi vojni suci bili su podređeni ministru rata.

Samo suci Glavnog vojnog suda uživali su pravo na neporedivost i ne preseljenje, kao u civilnom odjeljenju. Predsjedavajući i sudije vojnih okružnih sudova mogli su prelaziti s jednog na drugi bez njihovog pristanka naredbom ratnog ministra. Otpuštanje i otpuštanje iz službe bez molbe izvršeno je odlukom Glavnog vojnog suda, uključujući bez kaznene presude.

Institut porote nije postojao u vojnom postupku, već je uspostavljen institut privremenih članova između žirija i vojnih sudaca. Oni su imenovani na period od šest mjeseci i ne uzimaju u obzir konkretan slučaj. Imenovanje je izvršio načelnik Vojnog okruga prema opštem spisku sačinjenom na osnovu popisa jedinica. Na ovoj listi, oficiri su postavljeni prema stažu u činovima. Prema ovom popisu, imenovanje je izvršeno (to jest nije bilo izbora, čak se ni načelnik vojnog okruga nije mogao povući s ove liste). Privremeni pripadnici vojnih okružnih sudova oslobođeni su dužnosti svih šest mjeseci.

Privremeni članovi su u vojnom okružnom sudu zajedno sa sudijom rješavali sva pitanja pravnog postupka.

Zbog velikog teritorija nadležnosti, i civilni i vojni okružni sudovi mogli bi stvoriti privremene sjednice za razmatranje predmeta u područjima koja su daleko udaljena od lokacije samog suda. U civilnom odsjeku je o tome odlučio sam okružni sud. U vojnom odsjeku - načelnik vojnog okruga.

Formiranje vojnih sudova, stalnih i privremenih, odvijalo se na osnovu naredbi vojnih službenika, a oni su imali i vidljiv utjecaj na formiranje njegovog sastava. U slučajevima potrebnim vlastima, stalni sudovi bili su zamijenjeni posebnim sastancima ili komisijama, a često i određenim službenicima (zapovjednicima, generalnim guvernerima i ministrom unutarnjih poslova).

Nadzor nad aktivnostima vojnih sudova (do odobravanja njihovih kazni) pripadao je izvršnim tijelima u obliku komandanta puka, okružnih zapovjednika, ministra rata i samog monarha.

U praksi je sačuvan klasni kriterij o sastavu suda i organizaciji suđenja, postojala su ozbiljna odstupanja od načela kontradiktornog prava, prava na odbranu itd.

60-ih godina XIX stoljeća karakterizira čitav niz promjena koje su se dogodile u društvenom i državnom sistemu.

Reforme 60-70-ih godina XIX vijeka, počevši od seljačkih, otvorile su put razvoju kapitalizma. Rusija je načinila veliki korak ka transformaciji apsolutne monarhije kmetstva u buržoasku.

Reforma pravosuđa prilično dosljedno slijedi buržoaske principe pravosudnog sistema i procesa. Vojna reforma uvodi svemoguću univerzalnu vojnu dužnost.

Istodobno, liberalni snovi o ustavu ostaju samo snovi, a nade čelskih zemaljskih vođa da okrune zemaljski sistem svim ruskim tijelima snažno se protive monarhiji.

U razvoju prava također su primjetni određeni pomaci, iako manje veliki. Seljačka reforma dramatično je proširila spektar građanskih prava seljaka, njegovu građansku pravnu sposobnost. Reforma pravosuđa u osnovi je izmijenila procesni zakon Rusije.

Dakle, velike prirode i posljedica, reforme su obilježile značajne promjene na svim aspektima života ruskog društva. Doba reformi 60-70-ih godina XIX stoljeća bila je sjajna, jer je autokracija prvi put napravila korak prema društvu, a društvo je podržalo vladu.

Istovremeno, možemo doći do nedvosmislenog zaključka da uz pomoć reformi nisu postignuti svi postavljeni ciljevi: situacija u društvu ne samo da nije bila ispuštena, već je nadopunjena novim kontradikcijama. Sve to u narednom periodu dovest će do ogromnih previranja.

Kultura poslereformske Rusije (60-ih - 90-ih godina XIX veka).

Ruska kultura druge polovine 19. veka razvijala se u uslovima kada su se u zemlji afirmisali novi, kapitalistički odnosi i sprovodile različite reforme. Ali istodobno su preživjeli i preživjeli feudalni sustav, rađa se radnički pokret, širio se opći društveni prosvjed protiv autokracije, došlo je do ozbiljnih promjena u društvenoj strukturi. Sve to imalo je uticaja na kulturni razvoj Rusije.

Nakon ukidanja kmetstva u društvu i državi prepoznata je potreba za širokim obrazovanjem naroda. Za razvoj industrije i tehnologije potrebni su kompetentni radnici. Prave škole otvorene su za djecu svih razreda. U 80-ima se povećao broj župnih škola. Pojavile su se prve nedjeljne škole. Otvoreno je više od 10 hiljada zemeljskih škola (osnovnih). Glavna vrsta srednjih škola bile su gimnazije, u kojima su glavni predmeti bili književnost, jezici, historija. Bilo je i muških pravih škola; U 90-ima je otvoreno 300 obrazovnih ustanova za žene. Nastavljen je rast visokih učilišta. U 60-ima je bilo 7 sveučilišta, nakon reforme otvorena još 2 (u Odesi i Tomsku). Povećao se broj tehničkih sveučilišta. Postavljeni su temelji za visoko žensko obrazovanje: otvoreni su viši ženski tečajevi u Sankt Peterburgu i Moskvi. Međutim, općenito je stopa pismenosti stanovništva u Rusiji i dalje ostala jedna od najnižih u Europi (TI. Balakina. Istorija ruske kulture. Dio 2. - M., 1995., str. 72-76).

Ruska nauka je u drugoj polovini XIX veka postigla velike uspehe. Ruski fiziolog I.N. Sechenov je 1863. objavio djelo „Refleks mozga“; Svoje istraživanje iz područja fiziologije i veće živčane aktivnosti nastavio je I.P. Pavlov, stvarajući doktrinu uslovljenih refleksa. Biolog I.I. Mečnikov je stvorio teoriju razvoja višećelijskih organizama, otkrio fenomen fagocitoze.

Matematičari P.L. Čebišev, Sofija Kovalevskaja; fizičar A.G. Stoletov je doprinio razvoju matematičkih nauka i fizike.

Veliki naučnik-hemičar D.I. Mendeleev je stvorio periodični sistem elemenata, osnovao agrohemiju.

A.N. Lodygin je izumio žarulju sa žarnom niti. P.N. Yablochkov je stvorio transformator i električnu lučnu lampu.

Rad etnografa N.N. Miklouho-Maclay, koji je proučavao prirodu i narode Okeanije i Nove Gvineje. Rašireni razvoj humanističkih nauka. Profesor-istoričar S.M. Soloviev 1851. objavio je prvi svezak „Istorija Rusije od davnina“ (ukupno je objavljeno 29 svezaka), čime je izložbu donio 1775. Istoričar V.O. Klučevski je stvorio petominutni „Kurs ruske istorije“.

U literaturi ovog razdoblja odražavali su se socijalni problemi poslijereformske Rusije, društveno-politički trendovi i narodni život. Vodeći smjer u književnosti bio je kritički realizam, čiji je princip bio prikaz stvarnog života, zaokret prema životu jednostavne osobe. Upečatljiv primer optužujuće literature je djelo satiričnog pisca M.E. Saltykov-Shchedrin ("Istorija grada", "Lord Golovlev"). Ogromno mjesto u literaturi ovog razdoblja zauzimaju djela F.M. Dostojevskog („Jadni ljudi“, „Zločin i kazna“, „Braća Karamazovi“). U drugoj polovini XIX veka, vrhunac L.N. Tolstoj (romani „Rat i mir“, „Ana Karenjina“, „Nedelja“). 60-tih - 70-ih, književna aktivnost I.S. Turgenjev - majstori klasičnog ruskog romana ("Eva", "Očevi i sinovi", "Dim").

Vođa heterogene mladosti bio je pjesnik N.A. Nekrasov („Železnica“, „Ruske žene“, „Koma dobro žive u Rusiji“). Krajem 70-ih književna aktivnost A.P. Čehov (kratke priče "Dosadna priča", "Dama sa psom", "Dvoboj", "Odjeljak br. 6", "Čovjek u slučaju"; igraju "galeb", "Trešnja voćnjak", "Tri sestre"). U tim godinama M. Gorky, I.A. Bunin, V.V. Veresaev, V.G. Korolenko (Eseji o istoriji ruske kulture druge polovine 19. veka. / Ed. N. M. Volynkin.- M., 1976., str. 148-169).

U drugoj polovini 19. stoljeća glavna vrsta tiskanih medija ostali su časopisi: Sovremennik (Saltykov-Shchedrin), Domaće bilješke (Nekrasov) i Russky Vestnik. Veliki doprinos razvoju nacionalne kulture dao je izdavač D.I. Sytin. Objavio je udžbenike, nefantastične knjige, jeftina izdanja, sakupio djela klasika ruske književnosti, rječnike i enciklopediju. Narednih godina 19. stoljeća svesci Enciklopedijskog rječnika Brockhaus-a i Efrona počeli su objavljivati \u200b\u200bna ruskom jeziku. Izdanje 12 glavnih i 4 dodatna sveska dovršeno je 1907. godine.

U likovnoj umjetnosti druge polovine 19. stoljeća dominantan trend bio je kritički realizam. Ideolog i organizator umjetnika na ovom pravcu je bio I.P. Kramskoy. 1870. stvoreno je Udruženje putujućih umjetničkih izložbi koje je obuhvatalo članove artela, kao i gotovo sve glavne realističke umjetnike toga doba. Jedan od najistaknutijih predstavnika kritičkog realizma u ruskom slikarstvu bio je umetnik V.G. Perov (slike „Seoski seljak seli na Uskrs“, „Trojica“, „Lovci na zastore“). Na svojim slikama pejzažni slikari I.I. Šiškin, A.K. Savrasov, V.D. Polenov, A.I. Kuindzhi, I.I. Levitan. Vrhunac realizma u ruskom slikarstvu smatra se delom I.E. Repin („Teretnjaci barže na Volgi“, „Nisu čekali“, „Odbijanje ispovesti“; istorijske slike „Tsarevna Sofya“, „Ivan Grozni i njegov sin Ivan“) i V.I. Surikov ("Jutro smaknuća Streleta", "Bojanski Morozov"). V. Vasnetsov okrenuo se folklornom žanru; kao osnovu svojih slika uzeo je bajkovite priče: „Alyonushka“, „Bogatyrs“, „Vitez na raskršću“. Mnoge slike umjetnika druge polovine 19. vijeka ušle su u zbirku Tretyakovske galerije. 1898. u Sankt Peterburgu je otvoren Ruski muzej.

Arhitekturu i skulpturu ovog razdoblja karakterizira mješavina stilova: Art Nouveau i antička stilizacija. Izvanredni vajar M.M. Antokolsky je stvorio niz kiparskih portreta: „Petar I“, „Jaroslav Mudri“, „Ermak“. 1880. godine spomenik A.S. Puškin (na Tverskoj), njegov autor je kipar A. I. Opekushin. Pod vodstvom M.O. Mikeshin, deseci vajara stvorili su u Novgorodu spomenik "Milenijum Rusije".

Klasicizam je u arhitekturi potpuno nadmašio sebe. Sada su, u skladu sa zahtjevima života, izgrađene industrijske i upravne zgrade, stanice, banke, mostovi, pozorišta, trgovine. "Ne-ruski" stil postaje uobičajen - antička stilizacija. U tom stilu izgrađen je Moskovski istorijski muzej (arhitekta V.O. Šervud), gradsko vijeće (arhitekt D. I. Čihagov), gornja trgovačka arkada - sada GUM (arhitekt A. I. Pomerantsev). Izgrađene su višestambene i stambene zgrade. U Rusiji je počela izgradnja šoping-arkada. Izgrađene su pozorišne zgrade u Rybinsku, Irkutsku, Nižnjem Novgorodu. U Moskvi je otvoren Politehnički muzej (arhitekta Šohin).

Druga polovina 19. veka bila je procvat ruske muzičke umetnosti. Skladatelji Moćne šake stvorili su niz sjajnih djela: opere Musorgskog (Boris Godunov, Khovanshchina), Rimsky-Korsakov (Pskovityanka), Borodin (knez Igor, simpatija Bogatyrskaja). U tom periodu najveći ruski kompozitor P.I. Čajkovski. Napravio je 6 simfonija, simfonijskih pjesama „Romeo i Julija“, „Manfred“, baleta „Labudje jezero“, „Oraščić“, „Spavajuća ljepotica“, opere „Eugene Onegin“, „Mazepa“, „Iolanta“ i drugih, 100 romansi . Na kraju veka mladi kompozitori - S.I. Taneev, A.K. Lyadov, S. Rachmaninov, A.N. Scriabin. Kompozitor, dirigent, pijanista A. Rubinstein stvara Rusko muzičko društvo u Sankt Peterburgu.

Pozorište igra posebnu ulogu u životu post-reformske Rusije. Pozorišta su djelovala u 100 gradova Rusije. Glavna središta pozorišne kulture bili su pozorište Maly u Moskvi i pozorište Aleksandrija u St. Slava teatra Maly povezana je s imenima sjajnih ruskih glumaca: Marije Ermolove, Prov Sadovskog, Ivana Samarina, Aleksandra Lenskog. 60-ih i 70-ih godina privatna kazališta i kazališni krugovi počeli su se pojavljivati \u200b\u200bu Moskvi i drugim gradovima Rusije (Balakina T.I. Historija ruske kulture. Drugi dio, - M., 1995, str. 90-96).

Rast kapitalističke proizvodnje u postreformnoj Rusiji postavljao je ozbiljne praktične i teorijske zadatke za nauku i tehnologiju, obrazovanje. Značajno se povećala stopa pismenosti stanovništva, primijećen je neviđeni porast naučne kreativnosti i porast interesa za nauku u društvu, širenje izdavanja knjiga i novinarstva. U tom je razdoblju došlo do oživljavanja društvene misli, književnosti i umjetnosti, uspostavljanja demokratskih principa u njima.

Druga polovina XIX veka bila je vreme ozbiljnih promena u javnom životu Rusije, doba neviđenog prosperiteta i svetskog priznanja ruske nacionalne kulture. Prelomnice u ovom procesu bile su 60-ih i 70-ih. Teška ekonomska situacija i ruski poraz u Krimskom ratu (1856.) oštro su postavili pitanje potrebe za temeljnim promjenama u strukturi države.

Početak "ere velikih reformi" označeno je ukidanjem kmetstva (1861) pod Aleksandrom II., Koji je u rusku istoriju ušao pod imenom "car Oslobodilac". Reforme su pogodile organe samouprave i pravosudni sistem, uvođenje univerzalne vojne službe i javnog obrazovanja, slabljenje cenzure i razvoj štampe. Pratila ih je snažna socijalna kriza koja je obuhvatila sve slojeve stanovništva. Raznovrsnu ulogu igrala je raznolika (plemenita) inteligencija, koja je okupljala učitelje i zanatlije, liječnike i agronome, službenike i urođenike seljaka i svećenstva, studente i pisce.

Aktivnosti Herzena i njegovog lista Kolokol, kao i djela Černeševskog i Dobrolyubova, koji su zajedno sa Nekrasovom surađivali u časopisu "Sovremennik", bili su od velikog značaja u širenju demokratskih i revolucionarnih ideja. Kasnije je tradiciju Sovremennika nastavio i razvijao Nekrasov u časopisu Domaće bilješke.

Promjene koje su imale ogroman utjecaj na razvoj domaće književnosti, nauke i umjetnosti. Ponos ruske kulture bilo je delo Turgenjeva, Gončarova, Saltykov-Shchedrina, Dostojevskog, Ostrovskog, Lava Tolstoja, kao i delo istaknutih istoričara Solovyova, Kostomarova, Kluchevsky. Brzom napretku prirodnih nauka omogućili su radovi biologa Mečnik-a i Timirjazeva, hemičara Zinina, Mendelejeva i Butlerova, fizičara Stoletova, fiziologa Sečenova i drugih naučnika.

Pozorišna umetnost cveta tokom ovih godina. Pored državnih (državnih) kazališta, u glavnom gradu i provinciji pojavljuju se i brojne privatne trupe; njihov repertoar sve više uključuje modernu realističku dramu. Duboke psihološke slike u predstavama stvaraju takvi izvori ruske scene kao Prov Sadovski, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.

Obnovljena i likovna umetnost. 1870. godine grupa umjetnika organizirala je Partnerstvo putujućih umjetničkih izložbi koje su počele organizirati izložbe slika u raznim gradovima Rusije. „Lutalice“ su uključivale Kramskog, Perova, Surikova, braću Vasnetsov, Repina, Šiškina, Polenova, Savrasova, Ge, Vasilijeva, Kuindžija, Makovskog, Jarošenka, a osamdesetih pridružili su im se Levitan i V. Serov. U svojim pejzažima, portretima, svakodnevnim i istorijskim slikama umjetnici su nastojali utjeloviti stvarni život u složenosti njegovih socijalnih i moralnih problema, otkriti sudbinu pojedinca i cijelog naroda. Od sredine 50-ih, njihova najbolja djela stekao je moskovski trgovac P. M. Tretyakov koji je planirao napraviti kolekciju ruskog slikarstva. Njegova zbirka postala je osnova prve ruske nacionalne galerije koju je 1892. poklonio Moskvi.

Izmjenili su se i oblici muzike i koncertnog života. Povećao se broj zainteresiranih za ozbiljnu umjetnost. Kako bi "dobra muzika postala dostupna velikoj publici" (D. V. Stasov), u Sankt Peterburgu je osnovano 1859. godine Rusko muzičko društvo (RMO), koje je kasnije postalo poznato i kao Imperial (IRMO). Pokretač njegovog stvaranja bio je Anton Grigorievich Rubinstein - veliki ruski pijanista, kompozitor i dirigent. RMI nije samo priređivao simfonijske i komorne koncerte: doprinosio je stvaranju muzičkih obrazovnih ustanova (muzički časovi) i održavanju takmičenja među ruskim kompozitorima za stvaranje novih djela. Nakon Peterburga, podružnice RMO-a otvaraju se u Moskvi i većini većih gradova Rusije.

Kako bi se trenirali i obrazovali profesionalni muzičari, za kojima se potreba naglo povećala, 1862. godine u Sankt Peterburgu muzička nastava RMO-a pretvorena je u prvi ruski konzervatorij, čiji je direktor bio A. G. Rubinstein. 1866. otvoren je Moskovski konzervatorij; na čelu je bio brat A. G. Rubinshteina Nikolaj Grigorijevič Rubinstein, pijanista i dirigent, koji je učinio mnogo za razvijanje muzičkog života Moskve.

1862. u Sankt Peterburgu, stvoren je istovremeno s konzervatorijum Besplatna škola muzike (BMS), koji su vodili M. A. Balakirev i zborovski dirigent, kompozitor i učitelj pjevanja G. Ya. Lomakin. Za razliku od profesionalnih ciljeva konzervativnog obrazovanja, glavni cilj HMS-a bio je širenje glazbene kulture među širokim krugom ljudi. Obični ljubitelj muzike mogao bi steći osnove muzičke teorije, vještine pjevanja u zboru i sviranje orkestarskih instrumenata u BMS-u.

Od velikog značaja u muzičko-edukativnom radu BMS-a bili su simfonijski koncerti (uz učešće školskog zbora), a značajan dio njihovog repertoara bili su djela ruskih skladatelja.

Braća pijanisti i dirigenti Rubinsteins, pjevači Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinski, violinista Auer, čelist Davydov, dirigent Napravnik i drugi dali su ogroman doprinos popularizaciji ruske muzike i razvoju nacionalne izvedbene umjetnosti.

60-70-ih A. N. Serov i A. G. Rubinstein stvorili su svoja najbolja djela. Tada se u potpunosti otkriva talenat mlade generacije - Čajkovski i čitava grupa peterburških kompozitora, koji su se ujedinili oko Balakireva. Ova kreativna zajednica, nastala na prijelazu 1950-ih i 1960-ih, nazvana je Nova ruska muzička škola, ili "Moćna šaka". Pored Balakireva, koji je vodio krug, uključivao je Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov i Borodin. Na njihove kreativne poglede utjecale su demokratske ideje Belinskog, Herzena, Dobrolyubova, Chernyyshevskog. Muzičari su smatrali da su nastavnici poslova Glinke i Dargomyzhskyja i svoj cilj vidjeli u obnovi i razvoju ruske nacionalne muzike. Vjerovali su da umjetnik u svom djelu treba reproducirati istinu života u svoj svojoj raznolikosti, da je umjetnost pozvana da ispuni prosvjetiteljske i obrazovne zadatke i da bude, po riječima Černeševskog, "sredstvo za razgovor s ljudima."

Djelo skladatelja Moćne ruke je bilo usko povezano s poviješću i životom Rusije, sa muzičkim i pjesničkim folklorom, s drevnim običajima i obredima. Od velike važnosti za njih bila je narodna seljačka pjesma. Pažljivo skupljajući i proučavajući narodne melodije, u njima su vidjeli izvor inspiracije i osnovu svog muzičkog stila.

Članovi kruga koji nisu imali profesionalno muzičko obrazovanje stekli su majstorstvo pod vodstvom Balakireva. Sjajno nadaren skladatelj, sjajni virtuozni pijanista, sposoban dirigent, Mili Aleksejevič Balakirev (1836-1910) već je imao veliko kreativno i izvedbeno iskustvo i uživao je veliki ugled među mladim kolegama.

Nakon toga, Rimski-Korsakov ga je podsjetio: „Odličan pijanista, odličan čitač nota, odličan improvizator, prirodno nadaren osjećajem za ispravnu harmoniju i glas, posjedovao je dio originala, dio tehnike komponiranja stečene praktikom na vlastitim pokušajima.“ Kao kritičar, „odmah je osetio tehničku nepotpunost ili grešku, odmah je shvatio nedostatke forme. [...] Posvetili su mu se implicitno, jer draž njegove ličnosti bio je užasno velik. Mladi, predivnih pokretnih, vatrenih očiju, s predivnom bradom, govoreći odlučno, autoritativno i tromo, svaki trenutak spreman za sjajnu improvizaciju na klaviru, prisjećajući se svakog ritma koji je znao, sjećajući se kompozicija koje je svirao odmah, trebao je proizvesti taj šarm kao nijedan drugi . Ocjenjujući najmanji znak talenta u drugome, nije mogao, međutim, ne osjetiti svoju visinu iznad sebe, a ovaj je drugi osjećao i svoju superiornost nad sobom. Njegov uticaj na druge bio je neograničen i izgledao je kao neka vrsta magnetne ili spiritualističke moći. "

Balakirev upravlja Slobodnom muzičkom školom i njenim stalnim koncertima, nastavlja da komponuje simfoničnu i komornu muziku (muzička slika „1000 godina“, klavirska fantazija „Islamey“, romantike), pravi aranžmane za narodne pesme (zbirka „40 ruskih narodnih pesama“ za glas i klavir) , glavni je dirigent RMO-a.

U 70-ima Balakirev je počeo progoniti neuspjeh i u svojim muzičkim i društvenim aktivnostima, i u svom ličnom životu. Mijenjaju se njegovi odnosi s članovima The Mighty Handful koji, postajući zreli kompozitori, prestaju trebati njegovu pomoć i skrb. Borba sa životnim teškoćama, gubitak vjere u svoje snage i materijalne potrebe doveli su Balakireva do dugotrajne emocionalne i kreativne krize.

Početkom 80-ih Balakirev se vratio glazbenim aktivnostima - ponovo vodi BMS, postaje direktor Dvorne pjevačke kapele, stvara nova djela (simfonijska pjesma „Tamara“, kasnije dvije simfonije, kao i romanse i klavirske skladbe). Ali ovo je već bila druga osoba - povučena i izgubila svoju nekadašnju energiju.

Da li je ruku pod ruku s Balakirevim i njegovim mladim istomišljenicima, je li muzički i umjetnički kritičar, povjesničar, prokrčio nove putove u ruskoj umjetnosti? umjetnosti Vladimir Vasilijevič Stasov (1824-1906). Čovjek enciklopedijskog znanja, stručnjak za muziku, slikarstvo, skulpturu, pozorište, književnost, narodnu umjetnost, bio je blizak prijatelj i pomoćnik, inspirator i pokretač kreativnih ideja. Stasov je bio sudionik svih muzičkih zbirki Balakirevog kruga, prvi slušatelj i kritičar novih skladbi. U svojim je člancima promovirao djelo najvećih predstavnika ruske umjetnosti i cijeli svoj dugogodišnji život posvetio borbi za neovisnog nacionalnog; način njegovog razvoja.

Istovremeno sa Stasovom, rusku muzičku kritiku u ovom periodu predstavljali su A. Serov, C. Cui i G. Laroche; članke i recenzije priredili su Čajkovski, Borodin, Rimski-Korsakov.

Ruska muzika 60-70-ih bila je važna faza u razvoju nacionalne umjetnosti i otvorila je nove putove za daljnji razvoj domaće i svjetske muzičke kulture.

U posljednje dvije decenije 19. stoljeća, skladatelji Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov, Čajkovski nastavit će svoju karijeru i stvarati izvanredna djela u različitim žanrovima.

Pitanja i zadaci

1. Šta je obilježilo 60-70-ih godina XIX vijeka u javnom životu Rusije?

2. Kako se kulturni život Rusije promijenio u ovo vrijeme? Recite nam o organizaciji RMO, BMSH, prvim ruskim konzervatorijumima.

3. Navedi pisce, umjetnike, naučnike 60-tih i 70-ih.

4. Navedite kompozitore u „Moćnoj šaci“. Kakvi su bili njihovi ideološki i estetski pogledi?

5. Pričaj nam o Balakirevu, njegovoj ličnosti i sudbini.

6. Opišite kritičku aktivnost Stasova i njegov značaj u razvoju ruske umjetnosti. Nazovite ostale ruske muzičke kritičare.

Rusija početkom 19. vijeka  - Rusija je bila jedna od najvećih sila u Evropi. Njegova teritorija tokom XVIII vijeka povećala se za jednu trećinu, a stanovništvo se povećalo dva i pol puta i početkom XIX stoljeća. dosegli 36 miliona ljudi. Početkom XIX veka. nastavljeno u Rusiji ... ... Svetska istorija. Enciklopedija

Bilten Evrope (početak XIX veka)  - Herald of Europe je dvonedjeljni časopis objavljen u Moskvi 1802-1830. U različitim godinama, tiraž se kretao od 580 do 1200 primjeraka. Ideja o stvaranju časopisa pripada I. Popovu, stanaru štamparije Moskovskog univerziteta. Predložio je ... ... Wikipediju

Bilten Evrope (kraj 19. veka) - Vestnik Evropy, naslovnica časopisa Vestnik Evropy (Vestnik Evropy) je mjesečnik koji je 1802. osnovao N. M. Karamzin, a koji je izlazio dvije godine u Sankt Peterburgu, kasnije je oživio i objavio od 1866. do 1918. godine. Od 1866. do 1868. godine, časopis ... ... Wikipedia

MJESNI MENU SREDNJA 90-tih godina XIX veka (ponavlja se svakog meseca)  - Skromni stol br. 1. Kiseli smole sa smrenskom mrvicom 2. Umak od telećih nogu sa svježim krastavcima 3. Pržene mljekovice 4. Kolači od džema br. 2 1. Juha od tjestenine sa ... ... Velika enciklopedija kulinarskih umjetnosti

Istorija ruskog slobodnog zidarstva iz 19. veka (knjiga)  - Istorija ruskog slobodnog zidarstva XIX veka Žanr: Istorija slobodnog zidarstva

RUSKA LITERATURA. Književnost 1. polovine 19. stoljeća  - Književni život s početka XIX veka. određivali su sve očiglednijim znakovima krize autokratskog kmetstva, nacionalnog uspona Domovinskog rata 1812. i sazrijevanja ideja plemićkog revolucionarnosti. Proces postepenog ... Enciklopedijski književni rječnik

Solarni pomraci 19. veka  - Prva fotografija totalnog pomračenja Sunca, koju je u opservatoriju Koenigsberg 28. jula 1851. godine dao daguerreotip Berkovsky Glavni članak: Pomračenje Sunca Ovo je popis solarne ... Wikipedia

Istorija Iberije od antike do 19. veka  - Iberijsko poluostrvo Izvorna povijest I., među Grcima zvanom Iberia, nepoznata nam je. Prve kolonije u ovoj zemlji, koje su prvobitno naseljavali Iberijci, Kelti i Keltiberi, pripadali su Fenićanima; oko 1100 nastanili su se na ... ... Wikipediji

Repertoar moskovskog pozorišta Maly iz XIX veka  - Glavni članak: Repertoar moskovskog pozorišta Maly Ovdje je popis produkcija Moskovskog akademskog pozorišta Maly u Rusiji za 19. stoljeće ... Wikipedia

Slučaj (magazin iz 19. veka)  - Ovaj izraz ima drugačije značenje, vidi. Magazin "Slučaj", 1869., Veljača ... Wikipedia

Knjige

• Politički i kulturni odnosi Rusije i Srbije u 30-50-ima XIX veka. Dokumenti ruskog ministarstva vanjskih poslova,. Zbirka je posvećena rusko-srpskim političkim odnosima tokom formiranja srpske državnosti. Privučeni prethodno neobjavljeni dokumenti iz Arhiva vanjske politike Ruske ... Kupite za 2074 rub
• Četrdesete godine XIX veka,. Ova zbirka, posvećena 40-im godinama 19. veka, sadrži memoare savremenika, odlomke umetničkih dela i neke dokumente koji govore o tome kako su živele Ruskinje ...