Lokalna uprava. Lokalna samouprava u Ruskom carstvu Lokalna samouprava u Ruskom carstvu

Ukidanje kmetstva u Rusiji 1861. godine iziskivalo je druge buržoaske reforme na polju lokalne uprave, sudova, obrazovanja, finansija i vojnih poslova. Oni su težili cilju prilagođavanja autokratskog političkog sistema Rusije potrebama kapitalističkog razvoja, čuvajući njegovu klasnu, plemićko-zemljoposedničku suštinu.

Reforme provedene 1863.-1874. Slijedile su upravo taj cilj. Buržoaske reforme ovog razdoblja karakteriziraju nepotpunost, spontanost i uskost. Ni u kom slučaju sve što je projektovano u atmosferi socijalnog i demokratskog uspona naknadno je ugrađeno u odgovarajuće zakone.

Jedna od tih reformi bilo je stvaranje institucija koje bi se trebale baviti lokalnim poslovima. Reforma zemstva trebala je oslabiti pokret u zemlji, privući dio „liberalnog društva“ na svoju stranu, ojačati njegovu socijalnu podršku - plemstvo.

U martu 1859. godine, pod Ministarstvom unutrašnjih poslova, kojim je predsjedavao N.A. Miljutin, osnovana je komisija za izradu zakona "O upravljanju ekonomskom raspodjelom u županiji." Već je bilo unaprijed predviđeno da novostvorena tijela lokalne uprave neće ići dalje od čisto ekonomskih pitanja od lokalnog značaja. U aprilu 1860. godine, Miljutin je Aleksandru II predstavio napomenu o "privremenim pravilima" lokalne uprave koja se zasnivala na principu izbornosti i nedostatka reči. U aprilu 1861., pod pritiskom reakcionarnih dvorskih krugova, N.A. Miljutin i ministar unutrašnjih poslova S.S. Lansky je otpušten kao "liberal".

Novi ministar unutarnjih poslova P.A. Valuev, koji je također imenovan predsjednikom komisije za pripremu reforme lokalne samouprave, bio je poznat po svojim konzervativnim stavovima, međutim, u uvjetima uspona revolucionarnog pokreta u zemlji, nije se usudio pristati na ukidanje osnovnih principa zematske reforme, koje je razvila Komisija Miljutina - elektivnost i nedostatak posjeda. Promijenio je samo sistem izbora u projektovane zemske institucije, što je ograničilo zastupljenost glavnine stanovništva zemlje - seljaštva, potpuno isključilo zastupljenost radnika i zanatlija i dalo prednost zemljoposjednicima i velikoj buržoaziji.

Uspon socijaldemokratskog pokreta u zemlji (neviđeni rast seljačkih nemira, jačanje revolucionarnog pokreta u Poljskoj i Finskoj, studentski nemiri, rast ustavnih zahtjeva plemstva), primorao je autokratiju da ide i dalje od zadataka koje je prethodno postavila pred Miljutinovom komisijom. Valuev je dobio zadatak da pripremi nacrt "nove institucije Državnog vijeća". Prema ovom projektu, predloženo je formiranje "kongresa državnih samoglasnika" pod Državnim vijećem od predstavnika provincijskih zemstava i gradova radi prethodne rasprave o nekim zakonima prije nego što ih se podnose Državnom vijeću. Kada je revolucionarni talas odbijen, autokratija je napustila namjeru da dozvoli "predstavnicima stanovništva da učestvuju u zakonodavstvu" i ograničila se samo na reformu lokalne vlasti.

U martu 1863. godine razvijen je nacrt „Odredbi za provincijske i okružne zematske ustanove“, koji je nakon rasprave u Državnom veću 1. januara 1864. Aleksandar II odobrio i dobio snagu zakona. Ovaj zakon usvojen je dvosmisleno u ruskom društvu. To je ono što je poznata javna ličnost A.I. Koshelev u svojim bilješkama: "Mnogi su bili nezadovoljni Pravilnikom", "Otkrili su da je opseg djelovanja zemaljskih institucija i prava koja su predstavljena zemstvu suviše ograničen. Drugi, uključujući i mene, tvrdili su da je u početku bilo sasvim dovoljno da dato nam je; da se marljivo moramo baviti razvojem i upotrebom ove male mjere za nas i da ako svoju svoju dužnost ispunjavamo savjesno i sa smislom, onda će društvo doći samo od sebe. "

Prema zakonu, stvorene zematske institucije sastojale su se od upravnih tijela - ujezdskih i pokrajinskih zemaljskih skupština i izvršnih tijela - ujezdskih i pokrajinskih zemaljskih odbora. Oboje su izabrani na trogodišnji mandat. Članovi zemaljskih skupština nazivali su se samoglasnicima (koji su imali pravo glasa). Broj samoglasnika ujezda u različitim ujezdima kretao se od 10 do 96, a provincijala - od 15 do 100. Pokrajinski zemaljski samoglasnici birani su na okružnim zemaljskim sastancima po stopi od 1 provincijskog samoglasnika od 6 ujezda. Izbori za okružne zemaljske skupštine održani su na tri izborna kongresa (po kuriji). Svi glasači bili su podijeljeni u tri kurije: 1) županijski zemljoposjednici, 2) gradski glasači i 3) izabrani iz seoskih društava. Prva kurija obuhvaćala je sve zemljoposjednike koji su imali najmanje 200 desijatina zemlje, osobe koje su posjedovale nekretnine vrijedne više od 15 hiljada rubalja, kao i vlasnike zemljišta ovlaštene od strane sveštenstva koji su imali manje od 200 desiatina zemlje. Ovu su kuriju uglavnom predstavljali plemeniti zemljoposjednici, a dijelom velika trgovačka i industrijska buržoazija. Druga kurija sastojala se od trgovaca sva tri ceha, vlasnika komercijalnih i industrijskih objekata u gradovima s godišnjim prihodom od preko 6 hiljada rubalja, kao i vlasnika gradskih nekretnina u vrijednosti od najmanje 500 rubalja u malim i 2 hiljade rubalja u velikim gradovima. Ovu su kuriju uglavnom predstavljali velika urbana buržoazija, kao i plemeniti vlasnici urbanih nekretnina.

Treću kuriju činili su predstavnici seoskih društava, uglavnom seljaka. Međutim, lokalni plemići i sveštenstvo takođe bi se mogli kandidovati za ovu kuriju - takođe kao predstavnici „seoskih društava“. Ako su u prve dvije kurije izbori bili izravni, onda su u trećoj bili višestupanjski: prvo je seosko okupljanje biralo predstavnike na okupljanju volosa, na kojem su birani izbornici, a zatim je županijski izborni kongres birao samoglasnike u županijsku skupštinu zemstva. Višefazni izbori za treću kuriju težili su cilju privlačenja najbogatijih i "najpouzdanijih" samoglasnika od seljaka u zemstva i ograničavanju neovisnosti seoskih skupština pri izboru predstavnika za zemstva iz njihove sredine. Važno je napomenuti da je prema prvoj, zemljoposjedničkoj kuriji, izabran isti broj samoglasnika u zemstvima kao i u ostala dva, što je osiguralo prevladavajući položaj u plemstvima zemaljskih zajednica. Evo podataka o socijalnom sastavu zemskih institucija za prve tri godine njihovog postojanja (1865-1867). U županijskim zemaljskim skupštinama plemići su činili 42%, seljaci 38%, trgovci 10%, svećenstvo 6,5%, ostali 3%. Još veća prevlast plemstva bila je u pokrajinskim zemaljskim vijećima: plemići su već činili 89,5%, seljaci - samo 1,5%, ostali - 9%.

Predstavnici sreskih i pokrajinskih zemaljskih skupština bili su sreski i pokrajinski vođe plemstva. Predsjedavajući vijeća birani su na zemaljskim sastancima, dok je predsjedavajućeg sreskog vijeća odobrio guverner, a guvernera ministar unutrašnjih poslova. Zavjeti zemaljskih skupština sazivali su se svake godine na sjednicama radi razmatranja godišnjih izvještaja izvršnih upravnih tijela, odobravanja zemaljskog ekonomskog plana, procjena prihoda i troškova. Službenici zemaljskih skupština nisu primali naknade za službu u zemstvu. Zemski savjeti su stalno radili. Članovi odbora primali su određenu platu. Pored toga, zemstva su dobila pravo da uzdržavaju od svojih plata (za iznajmljivanje) zemarske lekare, učitelje, statističare i druge zemske činovnike (koji su činili takozvani treći element u zemstvu). Za održavanje zemaljskih institucija od stanovništva su se ubirali zemski porezi. Zemstvo je dobilo pravo da posebnom naplatom prikuplja prihode od trgovačkih i industrijskih objekata, pokretne i nepokretne imovine. U praksi je glavni teret zemaljskih naknada bio dodijeljen seljaštvu (za desetinu seljačkih zemalja zemaljski porez iznosio je 11,5 kopejki, a za desetinu od ostatka 5,3 kopejke). Glavni izdaci zemstava (80-85%) išli su na održavanje zemaljskih institucija i policije; 8% je potrošeno na medicinu, a 5% na javno obrazovanje.

Zemstva su lišena bilo kakvih političkih funkcija. Sfera delovanja zemstava bila je ograničena isključivo na ekonomska pitanja od lokalnog značaja. Nadležnost zemstava data je organizaciji i održavanju lokalnih komunikacija, zemaljskih pošta, zemskih škola, bolnica, ubožnica i sirotišta, "brizi" za lokalnu trgovinu i industriju, veterinarskoj službi, uzajamnom osiguranju, lokalnom prehrambenom poslovanju, čak i izgradnji crkava, održavanju lokalnih zatvora domovi za lude. Međutim, izvršavanje lokalnih ekonomskih i administrativnih funkcija od strane zemstava vlada je smatrala čak ni po pravilu, već kao dužnost zemstava: ranije je na tome bila angažirana uprava, a sada su brige oko lokalnih poslova prebačene na zemstva. Članovi i zaposlenici zemstava su izvedeni pred lice pravde ako su prelazili njihove nadležnosti.

Međutim, čak i u okviru svoje nadležnosti, zemstva su bila pod kontrolom lokalnih i centralnih vlasti - ubernatora i ministra unutrašnjih poslova, koji su imali pravo da suspenduju bilo koju odluku zemaljske skupštine, priznajući je „u suprotnosti sa zakonima ili opštim državnim koristima“. Mnoge uredbe zemaljskih skupština nisu mogle stupiti na snagu bez odobrenja guvernera ili ministra unutrašnjih poslova. Sama zemstva nisu imala izvršnu vlast. Da bi ispunili svoje odluke (na primjer, naplata neplaćenih naknada za zemaljske takse, zahtjev za ispunjavanjem naturnih dužnosti itd.), Zemaljska tijela bila su prisiljena tražiti pomoć od lokalne policije, koja nije ovisila o zemaljima.

Propis 1. januara 1864. o zemskim institucijama predviđao je uvođenje zemstva u 34 provincije, tj. u otprilike polovini provincija zemlje. Zemska reforma nije se odnosila na provincije Sibir, Arhangelsk, Astrakhan i Orenburg, u kojima nije bilo ili nije bilo gotovo nikakvog posjeda zemljoposjednika, kao ni na nacionalne periferije Rusije - Poljsku, Litvu, Kavkaz, Kazahstan i Centralnu Aziju. Ali čak ni u te 34 provincije, na koje se primenjivao zakon iz 1864, zemaljske institucije nisu odmah uvedene. Početkom 1866. uvedeni su u 19 provincija, do 1867. - u još 9, a 1868. - 1889. - u preostalih 6 provincija.

Nadležnosti i aktivnosti zemstva sve su se više ograničavale zakonodavnim merama. Već 1866. godine uslijedio je niz okružnica i "pojašnjenja" Ministarstva unutrašnjih poslova i Senata, koji su guverneru dali pravo da odbije da odobri bilo kojeg činovnika kojeg je izabralo zemstvo, a koji je guverner prepoznao kao "nepouzdanog", a zaposlenike zemstva učinio potpuno ovisnim o vladinim institucijama.

1867. zemstvima različitih provincija bilo je zabranjeno međusobno komuniciranje i saopštavanje svojih odluka, kao i štampanje izvještaja o njihovim sastancima bez dozvole lokalnih provincijskih vlasti. Predsjedavajući zemaljskih skupština bili su dužni, pod prijetnjom kazne, zatvoriti sastanke skupština ako su razgovarali o pitanjima "koja nisu u skladu sa zakonom". Okružnice i dekreti 1868-1874 učinili su zemstva još zavisnijim od moći guvernera, otežali slobodu rasprave u zemaljskim skupštinama, ograničili javnost i publicitet njihovih sastanaka - odgurnuli zemstva od upravljanja školskim obrazovanjem.

Pa ipak, zemstva su igrala važnu ulogu u rješavanju lokalnih ekonomskih i kulturnih pitanja; u organizaciji lokalnih malih kredita kroz formiranje seljačkih štednih i zajmovnih udruženja, u organizaciji poštanskih ureda, izgradnji puteva, u organizaciji medicinske zaštite na selu, javnom obrazovanju. Do 1880. godine u selu je stvoreno 12 hiljada zemaljskih škola. Zemske škole smatrale su se najboljima. Medicinske ustanove na selu, iako su bile malobrojne i nesavršene (u proseku je bilo 3 lekara po okrugu), zemstvo je u potpunosti formiralo. Ovo je i dalje bio korak naprijed u odnosu na predreformska vremena, kada je broj seoskih škola bio apsolutno beznačajan, a medicinska pomoć na selu u potpunosti odsutna. Uloga zemstava je takođe velika u statističkom proučavanju stanja nacionalne ekonomije, posebno seljačke ekonomije.

Zemstva su, uprkos činjenici da su rješavala prvenstveno ekonomska pitanja, ipak postala neka vrsta političke škole kroz koju su prošli mnogi predstavnici liberalnih i demokratskih društvenih trendova. S tim u vezi, zemska reforma može se ocijeniti kao građanska po prirodi.

Razvoj kapitalističkih odnosa nakon ukidanja kmetstva doveo je do provođenja gradske reforme. Buržoazija se borila za stvaranje nematarskih tijela gradske vlasti pod pretpostavkom da će tamo dobiti prilično jak položaj.

Gradska vlast reformirana je na istim principima kao i lokalna vlast. 1862. godine u 509 gradova organizirane su komisije za sve posjede kako bi se razvile osnove za predstojeću reformu. 1864. godine nacrt novog gradskog propisa već je bio spreman, ali je zatim nekoliko puta revidiran, a tek 16. juna 1870. konačno ga je odobrio Aleksandar P.

Prema gradskim propisima iz 1870. godine, gradske dume (koje je uvela Katarina II), sastavljene od poslanika iz klasnih grupa, zamijenjene su nerazrednim dumama, čiji su članovi - samoglasnici - birani na četiri godine na osnovu imovinskih kvalifikacija. Ukupan broj samoglasnika varirao je u različitim gradovima od 30 do 72; u Moskvi je broj samoglasnika iznosio 180, a u Peterburgu 250. Gradsko vijeće izabralo je gradsko vijeće, koje se sastojalo od gradonačelnika i dva ili više članova.

Svi gradski obveznici poreza sudjelovali su u izboru samoglasnika - bili su vlasnici kuća, vlasnici komercijalnih i industrijskih preduzeća, banaka itd., A bili su podijeljeni u tri izborna sastanka: prvom sastanku prisustvovali su najveći porezni obveznici koji plaćaju trećinu ukupnog iznosa poreza u ovom gradu, u drugom - prosječni obveznici, koji su takođe platili ukupno trećinu poreza, u trećem - svi ostali.

Svaka skupština izabrala je trećinu ukupnog broja samoglasnika utvrđenih za dati grad. Tako je osigurana prevlast najvećih obveznika gradskih poreza u vijećima i gradskim vijećima koja su oni izabrali, tj. najveća (na skali datog grada) buržoazija.

Radnici, kancelarijski radnici i inteligencija, koji nisu plaćali gradske takse, nisu učestvovali u izboru javnih službenika. Dakle, 1871. godine u Moskvi, sa populacijom od 602 hiljade ljudi, samo je 20,6 hiljada ljudi (oko 3,4%) imalo pravo glasa i izbora u gradsku dumu, od čega je 446 ljudi bilo prvi izborni sastanak, 2200 - drugi i 18 hiljada ljudi - treći.

Nadležnost urbane samouprave, kao i zemstva, bila je ograničena na čisto ekonomska pitanja: vanjsko uređenje grada, organizacija pijaca i bazara, briga o lokalnoj trgovini i industriji, zdravstvena zaštita i javno obrazovanje, mjere zaštite od požara, održavanje policije, zatvora i dobrotvorni rad.

Gradske institucije takođe nisu imale prinudnu moć da izvršavaju svoje uredbe - bile su podređene nadzoru guvernera i ministra unutrašnjih poslova: gradonačelnike provincijskih gradova na funkcijama je potvrđivao ministar, a šefove drugih gradova - guverner. Jednom riječju, urbana samouprava, poput zemstva, nije bila organ lokalne uprave, već samo pomoćno tijelo vlasti o lokalnim ekonomskim pitanjima.

Tokom 70-ih, novi urbani položaj uveden je u cijeloj Rusiji, s izuzetkom Poljske, Finske (gdje je očuvana bivša urbana struktura) i novoosvojenih regija Srednje Azije.

Bez uvođenja zemstva na Kavkazu, carska vlada je stavila ogromnu lokalnu ekonomiju u ruke jednog zvaničnika. Ali, plašeći se da se razvoj trgovine i industrije neće usporiti ako urbana ekonomija ostane u rukama birokrata, vlada je uvela "Gradsku uredbu iz 1870.", takođe na Kavkazu. Na sjevernom Kavkazu "Situacija 1870." uveden je u svim većim gradovima, u Zakavkazju - samo u Tiflisu, Bakuu, Kutaisiju i Erivanu; u Gori i Akhaltsikhe uveden je u pojednostavljenom obliku. U svim ostalim gradovima i gradovima Zakavkazja urbana ekonomija ostala je u nadležnosti lokalnih policijskih vlasti. U iste svrhe pomoći buržoaziji u gradovima sjevernog Kavkaza osnovane su gradske banke, a u Tiflisu je otvorena komercijalna banka.

Provedba zakona o gradskoj samoupravi bila je krajnje ograničena i nosila je živopisni trag autokratskog sistema i interesa plemstva. Organi gradske samouprave, kao i zemstva, teretili su se za niz "obaveznih" troškova, od kojih je većina u osnovi morala biti plaćena iz državnih fondova.

Glavni izvori prihoda grada bili su porez na nekretnine i porezi na trgovinu i zanatstvo. U Moskvi krajem 1970-ih ovi izvori činili su 76% budžeta prihoda. Budući da je vodeća uloga u urbanoj samoupravi pripadala manje ili više velikoj buržoaziji, ona je pokušala prebaciti teret gradskih poreza na manje dobrostojeće slojeve stanovništva. Procjena imovine i prihoda bila je u nadležnosti gradske vlasti, tj. zapravo u rukama velike buržoazije.

Najveća stavka gradskih izdataka, uključujući gore spomenute izdatke za opšte državne potrebe, bili su troškovi poboljšanja grada: u Moskvi krajem 70-ih izdaci po ovoj stavci iznosili su oko 31% proračunskog rashoda.

U središtu velikog grada, u kojem su živjeli bogati trgovci i proizvođači, nalazili su se kolnici i pločnici, te ulična rasvjeta, ponekad i konjski tramvaj, dok su periferije, naseljene siromašnima, bile zatrpane blatom i mrakom i lišene su prikladnih načina komunikacije sa centrom. Međutim, u malim gradovima uljepšavanje je praktički izostalo - u svim gradovima 50 provincija evropske Rusije troškovi uljepšavanja u ranim 80-ima u prosjeku su iznosili oko 15%.

Zabrinutost gradske vlasti oko javnog obrazovanja, javnog zdravlja i „javne brige“ bila je vrlo mala: u svim gradovima 50 provincija početkom 1980-ih potrošeno je oko 3 miliona rubalja za obrazovne institucije, bolnice, skloništa, ubožnice itd. - oko 2,5 miliona; ukupno je to bilo oko 13% gradskog budžeta.

Unatoč ograničenjima reforme urbane samouprave, to je ipak bio veliki korak naprijed, jer je zamijenio stara, feudalna, imovinsko-birokratska tijela upravljanja novim, zasnovanima na buržoaskom principu imovinske kvalifikacije. Nova tijela gradske vlasti imala su značajnu ulogu u ekonomskom i kulturnom razvoju grada nakon reforme. ... U isto vrijeme, gradska vijeća slabo su sudjelovala u društvenom pokretu, jer trgovci i proizvođači nisu bili previše zainteresirani za politiku.

Tako je, uz svu polovičnost, reforma lokalne samouprave bila korak naprijed. Sastanci gradskih veća i skupština zemstava bili su javni, a izveštaji o njima mogli su se štampati u novinama. Novi organi samouprave, kako u gradu, tako i na selu, zasnovani na buržoaskom zakonu, doprinijeli su kapitalističkom razvoju zemlje. Ali tijela gradske samouprave, poput tijela zemske samouprave, bila su pod stalnom izbirljivom kontrolom carske uprave. Sva lokalna vlast i dalje je bila u rukama guvernera i drugih administratora koje su vlasti imenovale.

Guverner je, kao i u 18. stoljeću, imao puna administrativna prava, kao i određena pravosudna prava, uključujući uklanjanje bilo kojih službenika provincije s dužnosti. Vojni garnizoni takođe su bili u nadležnosti guvernera. U slučaju bilo kakve vanredne situacije, guverner je bio dužan poduzeti sve potrebne mjere, ne čekajući zapovijed odozgo i pomoć centralne vlade. Sva lokalna tijela sektorskih odjeljenja, uključujući carine, granične i druge službe, bila su podređena guverneru. Jednom u tri godine bio je dužan da obiđe predmetnu teritoriju, izvršivši reviziju svih državnih organa, otkrivajući sve vrste bezakonja, posebno iznude. Jednom riječju, guverner je bio poput minijaturnog monarha. Guverneru je povjerena kancelarija za obavljanje njegovih funkcija. Pod njim je uspostavljena pokrajinska vlada kao savetodavno telo. Uspostavljeno je mjesto viceguvernera, koji je bio pomoćnik guvernera i istovremeno je bio na čelu Riznice, tijela lokalnog finansijskog upravljanja.

Guverner je takođe nadgledao aktivnosti novih organa lokalne uprave: prisutnost za seljačke poslove, gradsku i zemaljsku samoupravu, fabričke inspekcije itd. Šef policije postao je ključna pozicija u okrugu.

14. avgusta 1881. godine usvojena je Naredba o mjerama za ograničavanje državnog poretka i javnog mira. U stvari, represivna tela su dobila neograničena ovlašćenja.

1882. godine usvojen je poseban zakon o policijskom nadzoru, koji je značajno ojačao sistem ovih mjera.

Završavalo se liberalno razdoblje u razvoju ruske državnosti i započela je era kontrareforma.

Započeli su za vrijeme vladavine Aleksandra III i obilježeni su stvarnom reakcijom i povlačenjem iz reformi 60-70-ih. Protivreforme su se dotakle i zemske i gradske reforme. Poanta je sljedeća. Uvođenje zemstava ojačalo je uticaj buržoazije i objektivno oslabilo položaj plemstva. U brojnim provincijama došlo je do "manjka" samoglasnika iz plemstva zbog smanjenja broja plemićkih zemljoposjednika. U industrijskim provincijama zastupljenost plemstva u zemstvima smanjena je zbog jačanja trgovačke i industrijske buržoazije i novih zemljoposednika od trgovaca i bogatih seljaka.

Vladu su brinuli opozicioni osjećaji i ustavne tvrdnje zemaljskih vođa. Ova osećanja posebno su bila izražena u liberalnom opozicionom pokretu na prijelazu 70-ih u 80-te.

Vladina reakcija stoga je postavila sebi zadatak da ojača ulogu plemstva u zemstvu osiguravajući da ovo imanje ima potpuniju i stabilniju vladavinu u zemaljskim institucijama, ograničavajući zastupljenost i prava buržoaskih elemenata, u vlasništvu seljaštva, a istovremeno dodatno jačajući kontrolu nad radom zemstava od strane upravnih vlasti ... Reakcionarno plemstvo zahtijevalo je da se nedostatak posjeda i izborna priroda zemalja uopće eliminiraju. S tim u vezi razvijen je projekat transformacije zemskih institucija čiji je autor bio direktor ureda Ministarstva unutrašnjih poslova. HELL. Pazukhin. Prilikom rasprave o projektu u Državnom vijeću, vlada se nije usudila prihvatiti ove tvrdnje najizrazitijeg dijela plemstva.

12. juna 1890. odobreni su novi „Propisi o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama“. Formalno je zadržao principe ne-imanja i izbornih zemstava, ali su ti principi bili ozbiljno umanjeni, što je bila suština zemske kontrareforme. Tako je poljoprivredna kurija, za koju su se zemljoposjednici svih klasa ranije mogli kandidirati, sada postala kurija vlastele zemljoposjednika. Popis plemića smanjio se za polovinu, a broj samoglasnika zemljoposjedničke kurije znatno se povećao; shodno tome, smanjio se broj samoglasnika u ostatku kurija - gradskim i ruralnim. Seljaci su bili lišeni izborne zastupljenosti: sada su birali samo kandidate za zemničke samoglasnike, čiju je listu razmatrao okružni kongres zemaljskih poglavara, a na prijedlog ovog kongresa guverner je odobrio samoglasnike. Sveštenstvo je lišeno glasačkih prava. Izborna kvalifikacija za gradsku kuriju naglo je povećana, što je rezultiralo time da je više od polovine glasača u ovoj kuriji lišeno prava da učestvuje na izborima za zemstva. Kao rezultat toga, udio plemića u županijskim zemaljskim skupštinama povećao se sa 42 na 55%, u provincijskim vijećima sa 82 na 90%, u županijskim zemaljskim vijećima udio plemića povećao se s 55 na 72%, a u provincijskim vijećima sa 90-94%. Samoglasnici seljaka sada su iznosili: 31% u okružnim zemaljskim skupštinama (umjesto dosadašnjih 37%), u pokrajinskim skupštinama - 2% (umjesto prethodnih 7%). Udio samoglasnika iz buržoazije smanjen je sa 17 na 14% u okružnim zemaljskim skupštinama i sa 11 na 8% u pokrajinskim skupštinama.

Međutim, protureforma iz 1890. godine nije unijela nikakve temeljne promjene u socijalni sastav Zemstava, jer je još ranije, uprkos zacrtanoj tendenciji "buržoaziranja" Zemstava, u njima prevladavalo plemstvo.

Osiguravajući odlučujuću prevlast plemića u zemstvima, zemaljska kontrareforma nastavila je dalje ograničavati prava ovog plemenitog zemstva. Sada je guverner u potpunosti kontrolisao aktivnosti zemskih institucija. Mogao je otkazati bilo kakvu rezoluciju zemstava, staviti bilo koje pitanje na raspravu o zemaljskim skupštinama. Uvođenje nove administrativne veze - pokrajinsko prisustvo u zemaljskim poslovima (posrednička instanca između zemništva i guvernera), koja je provjeravala "zakonitost" i "svrsishodnost" odluka zemaljskih skupština.

Iako je zemaljska protureforma usporila, ipak nije uspjela spriječiti objektivni proces "buržoazizacije" Zemstava. Nade vlade za suzbijanjem zemaljskog liberalnog pokreta, koji je nastavio rasti, propale su. Sveukupno, protureforma iz 1890. nije pretvorila zemstva u plemenite institucije. Takođe treba napomenuti da su građanska plemića igrala veliku ulogu u zemstvima. Autokratija je težila istim ciljevima provodeći gradsku protureformu. 11. juna 1892. godine objavljena je nova "Gradska uredba", prema kojoj su glasačka prava gradskog stanovništva bila znatno umanjena. Ne samo radne mase grada, već i sitna buržoazija - sitni trgovci, činovnici i drugi - sada su uklonjene iz učešća u gradskoj samoupravi. To je postignuto značajnim povećanjem imovinske kvalifikacije. Prednost su imali plemićka domaćinstva i velika trgovačka, industrijska i financijska buržoazija. Kao rezultat toga, broj glasača u gradskim damama naglo se smanjio; na primjer: u Sankt Peterburgu - od 21 hiljade do 8 hiljada birača, u Moskvi - od 20 hiljada do 8 hiljada birača. Dakle, čak i u ova dva glavna grada, ne više od 0,7% stanovništva uživalo je pravo učešća na opštinskim izborima. U drugim gradovima broj glasača smanjio se za 5-10 puta, tako da je često broj samoglasnika bio jednak broju onih koji su učestvovali na izborima. Istodobno, više od polovine gradova uopće nije imalo izabranu gradsku vlast.

Prema "Gradskim propisima" iz 1892. godine, sistem starateljstva i administrativnog uplitanja u poslove gradske uprave dodatno je ojačan. Guverner nije samo kontrolirao, već je i usmjeravao sve aktivnosti gradskih vijeća i gradskih vijeća. Gradska vijeća sada nisu mogla poduzeti korak bez odgovarajuće "dozvole, dozvole i odobrenja". Na same gradonačelnike i članove gradskih vijeća sada se gledalo kao na državne službenike, a ne kao na "izabrane" predstavnike gradskog stanovništva. Međutim, kasnije u praksi, gradska protureforma, kao i ostatak protureforma iz 1980-ih i 1990-ih, nije u potpunosti provedena: pokazalo se da su objektivni društveno-ekonomski procesi razvoja ruskog grada nakon reforme bili jači od pokušaja autokracije da ojača imovinsko-plemeniti element u gradu.

Monarhija nikada nije uspjela savladati protivljenje gradskih duma. Porastom uloge plemstva u njima povećavao se broj obrazovane plemićke inteligencije koja je podržavala buržoaziju.

Stoga je tranzicija autokratije početkom 1880-ih u izravnu i otvorenu reakciju bila moguća kao rezultat slabosti seljačkog i radničkog pokreta i nemoći liberalne opozicije. Autokratija je uspjela provesti niz kontrareforma u pitanju imanja, na polju obrazovanja i štampe, na polju lokalne uprave. Glavni zadatak koji je autokratija postavila bila je jačanje svoje društvene baze - klase zemljoposjednika, čiji su položaji potkopani seljačkom reformom 1861. i drugim reformama 60-70-ih.

Međutim, reakcija nije uspjela provesti program protivreforme u onoj mjeri u kojoj je zamišljen. Pokušaj reakcionara da idu dalje putem „ispravljanja fatalnih grešaka 60-ih i 70-ih“ (buržoaske reforme) osujećen je novim usponom revolucionarnog pokreta u zemlji koji je započeo sredinom 90-ih.

U to vrijeme nije bilo jedinstva u samom „vrhu“: zajedno sa reakcionarnim trendom koji je zahtijevao odlučujuću „reviziju“ reformi 60-ih i 70-ih, postojala je i opoziciona, koja je tražila „ustupke“ duhu vremena “. Čak i među konzervativcima, njihovi najdalekovidniji predstavnici (M.M. Kovalevski, V. I. Semevski, I. A. Višnegradski i drugi) shvatili su nemogućnost obnavljanja starog poretka u zemlji.

Štoviše, usred revolucionarnog porasta devedesetih, vlada nije u praksi u potpunosti primijenila reakcionarne mjere koje su utvrđene u zakonima objavljenim krajem 80-ih i početkom 90-ih. Reakcija se pokazala nemoćnom da preokrene povijesni napredak.

Problem modernizacije, tj. radikalna obnova svih sfera života, od ekonomije do državnog sistema, ponovo se suočila s Rusijom na prijelazu stoljeća.Modernizacija se trebala provesti na ogromnom prostoru, u zemlji s mnogim feudalnim ostacima i stabilnim konzervativnim tradicijama. Domaća politika temeljila se na principima velikih sila. Socijalne tenzije porasle su zbog brzog razvoja novih ekonomskih oblika.

Sukob između gazdinskog i seljačkog sektora privrede se produbio. Postreformna zajednica već bi mogla obuzdati socijalnu diferencijaciju seljaštva. Rastuća ruska buržoazija polagala je političku ulogu u društvu, susrećući opoziciju plemstva i državne birokratije. Glavna podrška autokratije - plemstvo je izgubilo monopol nad moći. Autokratija je s poteškoćama činila političke ustupke, prelazeći od reformi do represije. Sistem vrhovnih organa vlasti i uprave osmišljen je da ojača carevu moć.

Rusko-japanski rat 1904-1905, koji je doveo do poraza, dodatno je povećao napetost. Zemlja je bila na rubu revolucije. Počelo je nakon pucnjave u mirnim demonstracijama 9. januara 1905. godine i za kratko vrijeme obuhvatilo je cijelu zemlju.

Pod pritiskom revolucije autokratija je bila primorana na ustupke. 6. avgusta 1905. godine Nikolaj II potpisao je manifest kojim je sistem državne vlasti odobrila zakonodavna savetodavna Državna duma, nazvana "Bulygin" po tadašnjem ministru unutrašnjih poslova A.G. Bulygin, koji je razvio svoj projekat. Duma je stvorena za "preliminarni razvoj i raspravu o zakonskim prijedlozima koji se vraćaju na snagu osnovnim zakonima, preko Državnog vijeća do vrhovne autokratske vlasti". Nacrt zakonodavnog vijeća više nije nikoga zadovoljavao, pogotovo jer se revolucija širila. U oktobru je u zemlji započeo sveruski politički štrajk, željeznice su prestale, rad industrijskih preduzeća bio je paraliziran. U ovoj situaciji, Nikoli II nije preostalo ništa drugo nego da objavi Manifest od 17. oktobra 1905, koji je naglasio ustavni put razvoja zemlje i pružanje građanskih sloboda i proglasio zakonodavnu prirodu predstavničkog tijela - Državne dume. Duma je, kao donji dom parlamenta, razmatrala i odobravala budžet, donosila zakone. Međutim, za njihovo stupanje na snagu bilo je potrebno odobrenje Državnog vijeća (gornjeg doma) i cara. 23. aprila 1906, car je odobrio novo izdanje Osnovnih državnih zakona Ruskog carstva. Konsolidovali su stvaranje Državne dume, Državnog vijeća i Vijeća ministara. Uklonjena je karakterizacija carske moći kao "neograničene". Ipak, ostali su njegovi glavni prerogativi.

Kao rezultat promjena u državnom sistemu, Rusija je stekla neke značajke ustavne monarhije, što je bilo ugrađeno u Osnovne državne zakone kako su izmijenjeni i dopunjeni 1906. godine: provedena je reforma Državnog vijeća i usvojena je nova odredba o Vijeću ministara, prema kojoj je izvršna vlast postala autonomna od šefa države. Stvarala se nova slika ruskog parlamentarizma.

Postupak formiranja Državne dume utvrđen je zakonom od 3. jula 1907. godine, u poređenju sa zakonom od 11. decembra 1905. godine krug birača naglo se suzio. Cijeli slojevi stanovništva - žene, vojno osoblje, takozvani "stranci lutalice" (tj. Nomadski stočari), lišeni su prava da biraju i budu birani. Izbori su trebali biti u dvije faze, odvojeni za provincije i regije i za velike gradove. Broj birača koji učestvuju na skupštinama po provincijama i regijama utvrđen je posebnom listom za svaku administrativnu jedinicu posebno. Za sastanke, birače u gradovima, uspostavljena je jedinstvena kvota: po 160 ljudi u glavnim gradovima i po 80 ljudi u drugim gradovima. Što se tiče članova Državne dume, koje su birači birali na sastancima, njihov broj određivao se posebnim spiskom za svaku provinciju, regiju, grad. Ukupno je na listi bilo 412 mandata, uključujući 28 iz gradova.

Iako se brojna ograničenja za učešće na izborima za Dumu ne mogu smatrati razumnim, posebno otpuštanje službenika iz uprave i policije s izbora, ipak je očigledna njihova općenita društvena orijentacija: kako bi se spriječili nemiri i slobodoumnost u Dumi. Ovim ciljevima prvenstveno je služila visoka imovinska i dobna kvalifikacija i ne dozvoljavanje studentima da učestvuju na izborima, ograničavajući broj članova Dume izabranih iz gradova. Čini se da se vladino tijelo formirano prema takvim principima može nazvati predstavnikom samo uz određeni stupanj konvencije.

Početkom 20. vijeka Rusija je ostala agrarna zemlja, pa je rješenje agrarnog pitanja za nju bilo od velike važnosti. Agrarna reforma s početka 20. stoljeća povezana je s imenom šefa vlade P.A. Stolypin. Njegova provedba povezana je s revolucionarnim događajima 1905-1907.

5. aprila 1905. godine usvojena je uredba "O odobravanju olakšica stanovništvu za isplatu dugova". Na njenoj osnovi izvršeno je izuzeće od naplaćenih zaostalih obveza prikupljanja hrane koje su postojale prije 1866. godine i otkazani su dugovi po zajmovima za hranu.

U septembru 1906, uredbom „O prenosu kancelarijskog zemljišta na raspolaganje Glavnom odeljenju za poljoprivredu i upravljanje zemljištem za formiranje mesta preseljenja, započela je vladina politika preseljenja.

U oktobru 1906. godine usvojena je uredba "O ukidanju određenih ograničenja prava seoskih stanovnika i osoba drugih bivših imanja." Proglašena jedinstvena prava za sve prijavljene u vezi sa javnom službom (sa izuzetkom "stranaca"). Dana 9. januara 1906, usvojena je uredba "O dopunjavanju nekih odredbi važećeg zakona o zemljoposjedništvu i korištenju zemlje." Proglasili su besplatnu naredbu za napuštanje zajednice i u svako doba utvrdili raspodjelu imovine. Na molbu za dodjelu preko glavara skrenuta je pažnja seoskog društva koje je prostom većinom glasova i u roku od mjesec dana moralo seljaku odrediti zemlju. Inače to je izvršio zemski načelnik. Seljak je mogao zahtijevati da mu se dodijele parcele ili novčana naknada. Agrarne uredbe bile su sadržane u zakonima koje je usvojila Duma.

Ali čak i ovi polovični pokušaji reformi završili su neuspjehom. Nakon državnog udara 3. juna 1907. godine, u osnovi su otkazane bilo kakve garancije prava i sloboda, oduzeta su ograničena zakonodavna ovlašćenja Dumi i ona se zapravo pretvorila u zakonodavno tijelo. Pokušaji ustavnih reformi završili su neuspjehom, a oni problemi koji su se morali rješavati parlamentarnim, civiliziranim načinom, rješavani su nasilnim revolucionarnim metodama.

Dakle, promjene koje su se dogodile u državnom sistemu Rusije početkom 20. vijeka omogućile su buržoaziji da ojača svoj položaj, ali ni na koji način nije riješilo probleme koje su postavili radni ljudi zemlje, a prva ruska revolucija, unatoč porazu, samo je gurnula i ubrzala razvoj revolucionarnog procesa u Rusiji.

2. Zašto je Aleksandar 1 odbio da uvede ustav u Rusiji nakon rata?

A) Sprečeni seljački nemiri, B) sprečen rat 1812. godine, C) plemstvo se opiralo reformama.

3. Uredba o slobodnim oračima iz 1803. godine:

A) dodijelila ličnu slobodu državnim seljacima; B) objedinio privilegije seljaka, vlasnika jednog dvorišta; C) dopustio vlastelinima da puste svoje seljake za otkup.

4. Koji je dio stanovništva ruskog sela pogođen reformom PD Kiselev? A) državni seljaci b) zemljoposjednici; c) kmetovi iz kmetstva; d) kmetovi obradivi seljaci ;; e) stanovnici vojnih naselja.

5. Koje je obaveze Rusija preuzela na Tilzitskom miru? A) morao je priznati sve teritorijalne promjene u Evropi za Francusku; B) postao saveznik Francuske u ratu protiv Engleske; C) bio je dužan da uđe u rat protiv Engleske.

6. Odredite o kome govorite? „Rođen u porodici siromašnog vlasnika zemlje. U 1808-1810. bio je ministar rata. Od 1815. godine zapravo je vodio Državno vijeće i aktivnosti ministarstava. Odlikovala ga je besprijekorna iskrenost. Izvršni službenik. Bio je nemilosrdan, pa čak i nehuman u svojoj marljivosti. I upravo su te osobine izazvale negativan stav ljudi oko njega. A) N. Novosiltsev; B) M. Speranski; C) A. Arakcheev.

7. Koja je svrha vojnih naselja? A) suzbiti talas seljačkih protesta; b) smanjiti državnu potrošnju na održavanje vojske, c) organizovati masovnu obuku rezervi.

8. Ko je vodio rusku vojsku prije nego što je Kutuzov imenovan na ovo mjesto? A) M. Barclay de Tolly; b) P. Bagration, c) I. Murat.

9. Odredite o kome govorite? „Njegov porodični grb odlikovan je motom„ Odanost i strpljenje “. Uživao je kao reputacija poštenog, hladnokrvnog i nesebičnog oficira. Zapovijedao je ruskom vojskom u nekoliko ratova. Uoči Otadžbinskog rata 1812. bio je ministar rata, zapovijedao je prvom vojskom. Dvorski karijeristi ga nisu voljeli. Mnogi su ga optuživali za povlačenje ruskih trupa, pa čak i ponavljali o njegovoj izdaji. "

A) M. Kutuzov; B) M. Barclay de Tolly; C) P. Bagration

10. 23. maja 1816. godine Aleksandar 1 je odobrio uredbu o estonskim seljacima, prema kojoj u baltičkim provincijama:

A) povećalo se kmetstvo; B) kmetstvo je ukinuto;

C) dužnosti seljaka određivale su se u zavisnosti od količine i kvaliteta zemlje.

11. Prva tajna organizacija budućih decembrista zvala se:

a) "Sindikat spasa", b) "Sindikat blagostanja", c) "Sindikat oficira"

12. "Ustav" N. Muravjova pretpostavljao je: a) očuvanje kmetstva; b) emancipacija seljaka bez zemlje; c) očuvanje vlasništva stanodavca.

13. Koji je sistem uspostavljen u Rusiji prema projektu P. Pestela? A) ustavna monarhija, b) demokratska republika, c) autokratska monarhija.

14. Zapošljavanje je: a) obaveza seljaka da rade u državnoj manufakturi; b) imenovanje određenog broja ljudi iz oporezive imovine za potrebe vojske; c) državni porez na seljake za izdržavanje vojske; d) dužnost oporezivog dobra da izlaže određeni broj vojnika.

15. Kočnica za razvoj ruske ekonomije bila je: a) nasljedni posjed zemljišta; b) zanatske radnje; c) kmetstvo; d) nedostatak podrške države.

16. Šta je od navedenog bilo dijelom zematske reforme 1864. godine:

A) izborna priroda zemstava; b) zemstva su izabrana na osnovu imovinske kvalifikacije; c) pokrajinski službenici mogli su se postavljati samo uz saglasnost zemstava; d) u određenom broju provincija odlučeno je da se ne stvaraju zemstva; e) zemstva su održavala bolnice, škole, puteve, zatvore.

E) na čelu svih provincijskih zemstava bilo je centralno zemništvo; g) stvorena su zemstva koja su kasnije zamijenila centralnu vladu.

Ne bojte se neznanja, bojte se lažnog znanja. Sve zlo je od njega.
L.N. Tolstoj

1. januara 1984. izvedena je Zemskaja reforma, koja je postala jedna od glavnih liberalnih reformi Aleksandra 2. Reforma je ušla u istoriju pod nazivom „Propisi o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama“ i odredila sistem lokalne samouprave na terenu.

Preduslovi za reformu

Početkom 1960-ih u ruskim se regionima razvila vrlo žalosna situacija, uglavnom zbog nezadovoljavajuće lokalne samouprave. Do tada su svi službenici bili imenovani u Sankt Peterburgu, a na lokalnom nivou apsolutno nisu znali potrebe i potrebe regije i ljudi koji u njoj žive. Kao rezultat toga, gotovo sve sfere života u regijama pale su u žalosno stanje. Zdravstvo, obrazovanje, putevi, pijace, domaćinstva - u svemu je doslovno bilo problema.

Obrnuta strana medalje je položaj plemstva, koje je bilo izuzetno nezadovoljno ukidanjem kmetstva. Emancipacija seljaka učinila je da mnogi plemići ne vjeruju trenutnoj vladi. Stoga je Aleksander II prihvatio Zemsku reformu iz 1864. godine kao pokušaj da delimično nadoknadi gubitke plemstva, dajući im deo moći u regionima.

Uključivanje širokih slojeva stanovništva u lokalnu samoupravu.
Osigurati stanovništvu neovisnost u rješavanju lokalnih problema.
Djelomična naknada plemstvu za izgubljene privilegije.

Posebnu pažnju obraćam na tačku 2. Ovi Aleksandar II željeli su odvratiti stanovništvo od ideja revolucije, usmjeravajući svoju energiju u konstruktivan kanal za rješavanje lokalnih problema.

Suština reforme

Car je 1. januara 1864. godine potpisao „Pravilnik o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama“. Ovaj dokument pokrenuo je Zemsky reformu, stvarajući tijela lokalne samouprave u županijama i provincijama. Ta su se tela zvala Zemstva.

Zemstva su izabrana za vladine organe. Biračko pravo dobilo je samo muškarac u dobi od 21 godine i više, a svi birači podijeljeni su u 3 kurije (kategorije): poljoprivredne, gradske i seljačke.

Ko je izborno pravo osvojio 1864

Curia	Primljena glasačka prava
Poljoprivredni	U prisustvu 200 hektara zemlje i imovine za najmanje 15 tisuća rubalja. Priznati su i vlasnici preduzeća koja imaju prihod veći od 6 hiljada rubalja.
Seljak	U prvoj fazi odabrani su predstavnici u okupljanja u vlastima... U drugoj fazi, predstavnici županijska zemstva... U 3. fazi, predstavnici provincijska zemstva... Sve je išlo u fazama.
Urban	Trgovci, vlasnici preduzeća s prihodom od preko 6 hiljada rubalja. Takođe su prepoznati vlasnici nekretnina u vrijednosti od 3600 rubalja (u velikim gradovima) i 600 rubalja (u drugim gradovima).

Izbori za sve kurije održavali su se jednom u 3 godine.

Zemaljska samouprava

Pokrajinski kongres, poput ujezdskog, održavao se jednom u 3 godine, odnosno izabrani poslanici na jedan mandat mogli su učestvovati samo na jednom takvom kongresu. Generalno, okružni i provincijski zemski sistem bili su slični jedan drugome. Svake godine su održavali sjednice i birali upravu. Oblasnu vladu odobrio je guverner, a pokrajinsku vladu ministar unutrašnjih poslova.

Vološka (lokalna) samouprava

Zemsky Reformom iz 1864. stvorio je poseban sistem samouprave za seljake: seoski skup i volotski skup. Seosko okupljanje je takođe bilo izborno, a njegovi predstavnici su takođe birani na 3 godine. Oni su bili odgovorni za raspodjelu zemlje, dužnosti, regrutiranje, izbor uprave skupa i poglavara. O sličnim pitanjima, ali na nešto višem nivou, odlučivao je skup Volost.

Zemske funkcije

Reforma Zemsky iz 1864. godine obdarila je tijela lokalne samouprave snagom da rješavaju lokalne lokalne probleme:

Izgradnja lokalnih puteva. Na primjer, izgradnja puta između sela ili između grada i zemlje.
Otvaranje i obnavljanje škola, bolnica i sirotišta.
Prikupljanje statističkih podataka i organizacija popisa stanovništva.
Pomoć seljačkim i drugim farmama, posebno u mršavim godinama.

Zemstva su samo spolja djelovala kao nezavisna i neovisna tijela. U stvarnosti, njihova uloga je bila beznačajna i pomno se nadzirala. Glavna kontrola je bila to sve Zemstva su bila podređena guverneru... Guverner je odobrio sve odluke Zemstava, a takođe je imao ovlašćenje da poništava sve odluke lokalnih vlasti. Drugo ograničenje - Zemstvima je bilo zabranjeno da se bave političkim pitanjima i da se međusobno ujedinjuju (na primer, bilo je nemoguće stvoriti Sverusko Zemstvo). To su bili sastanci na kojima su se odlučivalo o određenim lokalnim pitanjima od lokalnog značaja, i ništa više.

Organi Zemstva bili su podijeljeni na izvršnu (administraciju) i upravnu (skupština).

Implementacija reforme

Počevši od 1. januara, Zemsky Reforma 1864. godine započela je svoju provedbu pod nadzorom vlade Aleksandra 2. Veoma je važno napomenuti da Zemstva nisu uvedena na cijelom teritoriju Ruskog carstva. Nova uredba posebno nije utjecala na dvije kategorije regija:

Regije u kojima nije bilo zakupa zemljišta ili je bilo zanemarivo. To su provincije Sibir, Orenburg, Arhangelsk i Astrahan, kao i centralna Azija.
Regije u kojima većina zemljoposjednika nisu bili Rusi. To su desne banke Ukrajina, Bjelorusija, Litvanija, Poljska, Kavkaz.

To je bio glavni nedostatak reforme - koja je izabrana. Drugi nedostatak su izborni posjedi. Na papiru, izborni sistem izgleda samodostatan, ali u stvarnosti se ispostavilo da je to sistem imanja, gdje je plemstvo imalo značajnu prednost u broju.