Elizaveta Dvortsova, studentkinja postdiplomskog studija na Odsjeku za književnu i umjetničku kritiku: „Kako objasniti studentima šta je hronotop da bi mogli razumjeti? Odeljenje za teoriju i istoriju književnosti Odeljenje za teoriju književnosti i književnu kritiku

U našoj zemlji postoji samo jedan čisto književni institut. Kao, međutim, i širom svijeta. Postoje mnogi pedagoški instituti na kojima se ruski jezik i književnost predaju u procesu obuke nastavnika u školi. Postoje mnogi univerziteti sa odsjekom za novinarstvo. Ali pisac i novinar dvije su potpuno različite "ptice". Pisci studiraju na samo jednom univerzitetu u zemlji, a to je Književni institut Gorkog.

Prethodnik

Nije postojalo davno i davno. Takozvani Institut Brjusov, popularno nazvan, specijalizovani je univerzitet koji je otvoren u Moskvi 1921. godine na inicijativu V. Ya.Bryusova. Tamo su se školovali pjesnici, pisci, pisci fantastike, kritičari, dramski pisci i prevodioci. Sve je kao u Gorkom, samo što studija nije trajala pet, već tri godine.

Viši književni i umjetnički institut nazvan po V.Ya. Brjusov je inkorporirao studio Leto Narkompros, koji je takođe organizovao Valerij Jakovlevič, književne kurseve u Palati umetnosti i veći deo Državnog instituta za reči. Godinu dana kasnije, tamo je bila uključena i Strukovna i tehnička škola poetike, u kojoj su radili gotovo svi nastavnici VLHI, uključujući i samog Brjusova. 1924. godine institut je konačno dobio ime - u vezi sa široko proslavljenom pjesnikovom godišnjicom.

U januaru 1925. moskovska stambena komisija odlučila je prebaciti niz univerziteta u Lenjingrad zbog nepodnošljive stezanja. VLHI se nije mogao kretati jer je svih četrdeset učitelja, osim dvoje, sabotiralo promjenu prebivališta. Dakle, institucija je likvidirana. Studenti su završili studije na drugim univerzitetima. Književni institut Gorky stvoren je već uzimajući u obzir tužno iskustvo svog prethodnika. I, moram priznati, greške se nisu ponavljale.

IZhLT

Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo nikako se ne može nazvati književnim institutom. Ova obrazovna institucija nije državna, iako ima državnu akreditaciju i licencu, a diplomci dobijaju državne diplome. Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo ima samo jedno područje studija - novinarstvo. Postoje i pripremni tečajevi. Ne postoji budžetska osnova za obuku. Studenti biraju izvanredno, izvanredno i redovno obrazovanje.

A. M. Gorki književni institut

Ovaj univerzitet je uvijek u potpunosti pripadao Ministarstvu kulture, od 1992. godine bio je u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije. Postoje dva fakulteta - dopisni i redovni. Redovni studenti savladavaju petogodišnji specijalistički program: „Književno stvaralaštvo“ i „Prevođenje beletristike“.

Specijalisti su se dopisno obučavali šest godina i za jednu specijalnost - „Književno stvaralaštvo“. Odeljenje za književno prevođenje proučava buduće prevodioce sa engleskog, nemačkog, francuskog, španskog, talijanskog i korejskog jezika. Postoji i postdiplomski studij sa doktorskim studijama u specijalnostima: „Ruski jezik“, „Teorija književnosti“ i „Ruska književnost“.

Kako je sve počelo

Inicijator stvaranja Književnog instituta bio je Maxim Gorky. Isprva je univerzitet bio Večernji radnički književni univerzitet, tek od 1933. godine dobio je ime koje zadržava do danas.

Tokom rata, 1942. godine, institut je počeo obučavati redovne studente i dopisne studente. 1953. godine otvoreni su dvogodišnji Viši književni tečajevi s punim radnim vremenom za etablirane pisce koji su trebali nadopuniti svoje humanitarno znanje i proširiti vidike. Književni institut je 1983. godine odlikovan visokim Ordenom prijateljstva naroda.

Lokacija

Književni instituti pedagoškog profila nalaze se u različitim okruzima Moskve, neki u istorijskim, ali značajnija mesta za mesto Književnog instituta Gorkog jednostavno je nemoguće pronaći. Ovo je spomenik arhitekture osamnaestog vijeka, gradsko imanje na Tverskom bulevaru, gdje je 1812. godine rođen A.I. Herzen. A četrdesetih godina devetnaestog ovdje, u književnom salonu, redovni su bili Gogolj, Belinski, Aksakov, Chaadaev, Baratynsky, Homyakov, Schepkin i mnoge druge legendarne ličnosti.

Pred sam početak dvadesetog vijeka ovdje je bila smještena izdavačka kuća, a dvadesetih godina i brojne pisačke organizacije. Održane su književne večeri u kojima su učestvovali Majakovski, Blok, Jesenjin. Ovu zgradu detaljno opisuju Herzen, Bulgakov, Mandelstam. Ovdje, upravo u ovoj zgradi, živjeli su Vjačeslav Ivanov, Daniil Andrejev, Osip Mandeljštam, Andrej Platonov, kako izvještavaju spomen-ploče na zgradi. U dvorištu se nalazi spomenik Herzenu.

Nastavnici

Učitelji su uvijek bili i ostali u Književnom institutu zvijezda, nijedan drugi književni institut jednostavno nije mogao prikupiti tako poznate majstore. Ovde su predavali Aleksandar Zinovjev, Konstantin Paustovski, Mihail Svetlov, Lev Ošanin, Lev Ozerov, Jurij Kuznjecov, Jurij Mineralov i mnogi drugi jednako poznati pisci, pesnici i dramski pisci. Predavanja su održali naučnici sa zvučnim imenima: I. Tolstoj, V. Asmus, A. Reformatsky, G. Vinokur, A. Taho-Godi, S. Radzig, S. Bondi, B. Tomaševski, V. Kožinov i ništa manje dostojni drugi.

A sada kreativne seminare provode najpoznatiji i najomiljeniji pisci: Sergej Nikolajevič Ješin - šef odjela za književne vještine, Samid Sahibovič Agaev, Jurij Sergeevič Apenčenko, Sergej Sergejevič Arutjunov, Andrej Venediktovič Voroncov, Andrej Vitalijevič Vasilevski, Aleksej Nikolajevič Varlamov - vršilac dužnosti rektora Književnog instituta Anatolij Vasiljevič Korolev, Ruslan Timofejevič Kirev, Vladimir Andreevič Kostrov, Stanislav Jurijevič Kunjajev, Genadij Nikolajevič Krasnikov, Vladimir Jurjevič Maljagin, Aleksandar Aleksandrovič Mihajlov, Olesja Aleksandrovna Nikolajeva, Oleg Olegovič Pavlov, Aleksandar Evsejev Inva Ivanov Sedykh, Evgeny Yuryevich Sidorov, Alexander Yuryevich Segen, Sergey Petrovich Tolkachev, Alexander Petrovich Toroptsev, Marietta Omarovna Chudakova. Instituti za književno stvaralaštvo nikada nisu imali takvu plejadu majstora.

Podnosioci prijava - kreativni konkurs

U Književni institut mogu ući samo oni koji su prošli kreativni konkurs i položili prijemne ispite. Oni ulaze u pedagoške književne institute u Moskvi prema Jedinstvenom državnom ispitu, kao i na novinarstvo na univerzitetima. Ovde se takmičenje odvija u tri faze. Prvo, kandidati šalju svoje kreativne radove u odabranom smjeru: dvadeset (najmanje) stranica proznog teksta ili dvjesto redova poezije ili dvadeset stranica u književnoj kritici, drami, eseju i novinarstvu, kao i u književnom prijevodu. Ovaj test se provodi bez sudjelovanja podnositelja zahtjeva, štoviše, on predaje rad neimenovan, tako da ne može biti predrasuda. Književno-pedagoški institut ne postavlja tako teške, ali zanimljive kreativne zadatke za podnosioca prijave.

I tek nakon toga možete dobiti priliku da položite ostatak predmeta na ispitu (pismeno ili usmeno). Ovo je tradicionalno ruska književnost, ruski jezik, ruska istorija. Ako kreativni rad i polaganje ispita zadovolje komisiju, budući student pozvan je u drugu fazu kreativnog takmičenja - ovo je pisana skica. Nakon toga slijedi intervju, najvažniji trenutak za one koji su prošli prve dvije faze. Ni univerziteti ni pedagoški zavodi za književnost u Rusiji ne provode tako pažljiv odabir kandidata. Pored Literarnog instituta, kreativni konkursi postoje samo za kandidate koji su odabrali profesiju u oblasti pozorišta, bioskopa ili na univerzitetima arhitektonskih i umetničkih trendova.

Seminari

Studenti se paralelno obučavaju u dva smjera. Ovo je općenito humanitarno - s predrasudama u književnoj kritici i ruskom jeziku, ali i kreativnom. Razvoj kreativnosti odvija se tokom seminara. I druge književne institucije, da postoje, vjerovatno bi djelovale na isti način - forma je najoptimalnija.

Seminari se uvijek održavaju utorkom - tradicionalno. Na današnji dan za učenika nisu predviđene druge nastave - samo seminar čiji je voditelj nužno Master.

Uvijek je to dan velikog uzbuđenja i živaca, često suza, ponekad svađa. Međutim, događa se i obrnuto. Šteta je samo što nema mogućnosti pohađanja tuđih seminara, jer je sve u isto vrijeme. Svoje ne možete propustiti, u svakom slučaju je najbolje. U Književnom institutu seminare su uvijek vodili najveći sovjetski pisci. Sada najveći ruski pisci. Isti seminari održavaju se i za studente viših književnih tečajeva, koje je autor ovog članka imao sreću da diplomira. Studenti Više škole za književno prevođenje takođe uče utorkom. Treba napomenuti da u Književnom institutu postoje tečajevi za urednike i tečajevi za lektore.

Međunarodna aktivnost

Saradnja ovog univerziteta sa stranim kolegama razvija se sistematski, u skladu sa politikom zemlje u smislu jačanja autoriteta naše više škole u međunarodnoj areni. I znanstvene i akademske veze značajno se šire, univerzitet nastoji ući u obrazovni prostor Europe kako bi diplomirane i studente integrirao u globalni književni proces.

Najbolja dostignuća ruske književnosti promoviraju se u dalekom inostranstvu i zemljama ZND. Postoje veze sa univerzitetima kao što su Trinity College u Irskoj, Univerzitet u Kelnu u Njemačkoj, Univerzitet u Bergamu u Italiji, Univerziteti Joseon i Konkuk u Republici Koreji, Univerzitet Pariz-8 u Francuskoj, Univerzitet u Suzhou u Kini. Takođe, Rusko-korejski kulturni centar već dugo radi u Književnom institutu. Svake godine strani studenti, kako iz zemalja ZND-a, tako i iz dalekog inostranstva, diplomiraju na ovom kreativnom univerzitetu među studentima Ruske Federacije.

Stolice

Književni institut zauzima prvo mjesto na ljestvici ruskih univerziteta u pogledu odnosa profesora i studenata: na svaka dva studenta postoji jedan nastavnik sa akademskom diplomom. Koje se književne institucije mogu pohvaliti takvim odnosom?

Većina učitelja ovdje su svjetski poznati. Nastavnici Odsjeka za književne vještine navedeni su gore, imena su toliko značajna da se jedva može dodati neko oduševljenje koje još nije zvučalo, već se sve dogodilo.

Dva odjela za književnost

Apsolutno čarobno odjeljenje s veličanstvenim profesorom Borisom Nikolajevičem Tarasovom na čelu, s izvanrednim profesorom - najrječitijom Tatjanom Borisovnom Gvozdevom, s najšarmantnijim profesorom Stanislavom Bemovičem Džimbinovim, s divnom Anitom Borisovnom Mozhaevom, docentom ... na svojim predavanjima, hipnotizirani studenti uzimaju auto-olovke iz ruku. Koje bi vam druge književne institucije mogle zatrebati ako ih imate?

Odeljenje za rusku klasičnu književnost i slavistiku, kojim rukovodi profesor Mihail Jurijevič Stojanovski, ni na koji način nije inferiorno. Svi su tamošnji nastavnici divni, ali ko se može porediti sa profesorom Anatolijem Sergeevičem Deminom? Svi ostali književni instituti u Moskvi nemaju kreativne obrazovne smernice, tako da su i nastavnici na Književnom institutu posebni.

Odsjek za društvene nauke

Ovdje se pod vodstvom profesorice Ljudmile Mihajlovne Careve događaju i svakakva čuda: čak i studenti preplavljeni poezijom počinju da obožavaju ekonomiju i političke nauke, ako predavanja drži vanredna profesorica Natalya Nikolaevna Kutafina, i da razumiju istorijske događaje ako komuniciraju sa Aleksandrom Sergeevičem Orlovom, autorom izvrsnih udžbenika i direktorom Muzeja istorije Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov. A kako je ugodno komunicirati s Olgom Vyacheslavovna Zaitseva o temama filozofije i estetike nakon nastave! Gotovo kao slušanje njenih predavanja - očaravajuće!

Na ovom odjeljenju (a vjerojatno ni na drugima) jednostavno nema nezaboravnih nastavnika. Književni instituti u Rusiji čiji je cilj podučavanje pedagogije ili novinarstva mogu imati i dobre nastavnike društvenih nauka. Ali ovdje su i nastavnici vrlo kreativni.

Odeljenje za savremenu rusku književnost

Na čelu je najotmjenijeg nastavnika instituta - profesora Vladimira Pavloviča Smirnova, studenti će njegova predavanja zasigurno pamtiti cijeli život. Odlična predavanja drže profesor Boris Andreevič Leonov (takođe, prema recenzijama studenata, jedan od omiljenih predavača), vanredni profesori Igor Ivanovič Boličev i Fedjakin. Na polju "trenutne" literature jednostavno nema stručnjaka koji su merodavniji od osoblja ovog odeljenja - ni u Rusiji, ni u svetu. Moskovski književni instituti pedagoške, a ne kreativne orijentacije, teško da će moći pod svojim krovom ujediniti toliko visoko profesionalnih učitelja.

Odsjek za teoriju književnosti i književnu kritiku

Ovdje su samo tri osobe, ali kakve! Kandidati se moraju svim snagama boriti sa visokim (vrlo visokim!) Konkursom za prijem u Književni institut, makar samo kako bi hodali istim hodnicima. Šef odseka je profesor Vladimir Ivanovič Gusev. Izvanredan je književni kritičar i književni kritičar. Predsednik odbora Moskovske gradske organizacije Saveza pisaca Rusije. Član sekretarijata izvršnog odbora ASHI (Međunarodno društvo sindikata pisaca), glavni je urednik časopisa Moscow Bulletin. Odličan predavač, najpametnija osoba.

Izvanredni profesori Sergej Mihajlovič Kaznačejev i Aleksej Konstantinovič Antonov na svoj su način zanimljivi. Dubinsko poznavanje gradiva omogućava im predavanje toliko nadahnuto da studenti ne mogu voditi bilješke, jer žele samo gledati i slušati. SM Kaznacheev održao je nekoliko naučnih i praktičnih konferencija pod nazivom "Novi realizam". A. K. Antonov ima temeljno znanje teorije kritike i književne kritike i ima ogroman talent za predavanja. Čita ne samo studentima, već i studentima postdiplomskih studija i studentima viših književnih tečajeva. Napisao je niz udžbenika iz teorije književnosti.

Pored navedenog, na Književnom institutu postoje još tri odsjeka: ruski jezik i stilistika, strani jezici, književni prijevod. I na svakom od njih učitelji su izuzetni.

Predavanje književnosti i istraživački rad na polju književne kritike provodi se na Kubanskom državnom univerzitetu od njegovog osnivanja. Dugi niz godina obrazovni i naučni odjel književnih naučnika i učitelja zvao se Odsjek za književnost. Šezdesetih godina. podijeljen je na tri: odjel za rusku književnost, odjel za sovjetsku književnost i odjel za stranu književnost. Od 1982. do 1993. godine postojalo je opće odjeljenje za rusku i sovjetsku književnost, a 1993. godine odvojeno je odjeljenje za suvremenu rusku književnost i kritiku. 2011. godine na osnovu postojećih odsjeka stvoren je odsjek za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku.

Nastavno osoblje odsjeka:

Šef odeljenja - Evgeniya Alekseevna Zhirkova, Doktor filoloških nauka, profesor.

Do 2014. godine šef odjela bio je Stepanov Lev Aleksandrovič, Doktor filoloških nauka, profesor. Godine 2008. dobio je državnu titulu "Zasluženi radnik Više škole u Ruskoj Federaciji".

L.A. Stepanov profesor na katedri rektor KubSU M.B. Astapov predstavlja L.A. Stepanov počasna značka "Počasni profesor KubSU"

• Golikova Larisa Porfirievna - kandidat filoloških nauka, profesor
• Golovko Vavara Andreevna - viši predavač
• Grimova Olga Aleksandrovna
• Zhirkova Evgeniya Alekseevna
• - asistent katedre
• Kutsenko Florina Pavlovna- kandidat filologije, vanredni profesor
• Martynenko Larisa Borisovna- kandidat filologije, vanredni profesor
• Pastushenko Yuri Georgievich - kandidat filologije, vanredni profesor
• Polulyashina Daria Igorevna - nastavnik
• Ryaguzova Lyudmila Nikolaevna - doktor filoloških nauka, profesor
• Sajčenko Valerija Viktorovna - kandidat filologije, vanredni profesor
• Svitenko Natalia Vyacheslavovna- kandidat filologije, vanredni profesor
• Somova Elena Viktorovna - kandidat filologije, vanredni profesor
• Sharoyko Marina Vladimirovna - kandidat filologije, vanredni profesor
• Yurieva Marianna Vladimirovna - kandidat filologije, vanredni profesor.

Laboratorijski saradnici katedre:

• Petrova Ljubov Ivanovna - viši asistent
• Polulyashina Daria Igorevna - laborant
• Kostenkova Vladislava Vjačeslavovna- viši asistent.

Nastavnici i diplomci odsjeka

Odsjek drži predmete iz istorije ruske književnosti od nastanka do početka 21. vijeka, književnosti ruske dijaspore, književnosti naroda Rusije i književnog krajolika, teorije književnosti, književne kritike, metodologije analize i interpretacije književnih djela, folklora, kao i metodike nastave književnosti u školi i na univerzitetu. Sve discipline imaju programe i nastavne materijale.

Specijalni tečajevi i posebni seminari fokusirani su na produbljivanje stručnog usavršavanja u oblasti književne kritike. Organizirani su tako da studente osposobe za znanje o aktualnim problemima književne nauke, značajno proširuju vidike kako na sinhronom nivou tako i u istorijskoj i književnoj perspektivi. Takvi su, na primer, specijalni kursevi „Ruska književnost i folklor“ (dr., Vanredni profesor LB Martynenko), „Drevna Rusija u kulturi i književnosti 19-20 veka“ (dr., Vanr. MV Yurieva), "Žanrovi ruske proze s početka 20. vijeka." (Dr., Vanredni profesor F. P. Kutsenko), „Žanrovske modifikacije ruskog romana 19. veka“ (doktor filozofije, prof. E. A. Žirkova), „Psihologizam u ruskoj književnosti 19. veka“ (dr. , učiteljica OA Grimova), „Ruska književnost 19. veka. u ogledalu književnosti 20. veka "(dr., vanredni profesor E.V. Somova),„ Ruska književnost u Rusiji i inostranstvu "(dr., prof. dr L.N. Ryaguzova, vanredni profesor MV Sharoiko), "Evolucija umetničkih koncepata u delu pisaca prve polovine dvadesetog veka" (dr., Prof. LP Golikova), "Književna kritika i memoarski eseji ruskog inostranstva" (dr. Sc. ., Vanredni profesor VV Sajčenko). U autorovim radovima važna je interdisciplinarna sinteza: "Filozofija, mitologija i psihoanaliza u književnoj kritici", "Arhetipi i svjetski književni proces", "Riječi, bilješke i boje: dijalog umjetnosti" (dr., Suradnik profesor NV Svitenko).

Nastavnici Odsjeka za istoriju ruske književnosti, teorije književnosti i kritike redovno pohađaju kurseve osvježavanja znanja.

Napredna obuka na Filološkom fakultetu Voronješkog državnog univerziteta

Pohađanje kursa "Kreativno pisanje" (Doktorat, vanredni profesor Yu. G. Pastushenko), studenti uče pisati priče, pjesme, eseje, sažetke, stvarati sadržaj za Internet stranice.

Da bi se osigurao obrazovni proces, izdaju se metodološki priručnici o vodećim disciplinama katedre, specijalni tečajevi i posebni seminari. Među njima -

• „Poetika romana V. Nabokova iz ruskog perioda stvaralaštva: tradicije i inovacije“, „Naučne metode književnih studija (metodologija, principi i iskustvo analize)“ (2012), „Sistem estetskih i teorijsko-književnih koncepata VV Nabokov "," Konceptualni i terminološki rječnik V. Nabokova "," Književnost ruske dijaspore: prvi val emigracije "(L. N. Ryaguzova)," Analiza umjetničkog djela "(2011) (L. N. Ryaguzova, M. V. Yurieva).
• „Neočigledne dominante i njihovo značenje u adekvatnoj interpretaciji književnog teksta“, „Teorijska poetika. Beletristički govor: Obrazovni rječnik-referenca "(2011) (E. A. Zhirkova).
• „Evolucija estetskih pogleda M. Gorkog u kontekstu kulturne potrage ere“ (L. P. Golikova).
• "Metode podučavanja književnosti" (2010) (M. V. Sharoiko).
• "Folklor i usmena narodna umjetnost" (2010), "Ruska usmena narodna umjetnost" (2011) (LB Martynenko), "Teorija književnog procesa" (V. V. Sajčenko).
• „Ruska versifikacija: Radionica“ (M. V. Yurieva).
• „Djelo A. Platonova: poetika i problemi“ (Yu. G. Pastushenko).
• „Ruska satira dvadesetog vijeka i djelo M. Zoščenka“ (Yu. G. Pastushenko).

Odjel je otvorio osnovnu specijalizaciju za implementaciju profila "Književnost i književno uređivanje", koja uključuje obuku književnih urednika. Studenti proučavaju istoriju i teoriju književne montaže, posebno principe analize teksta, osnove tekstualne kritike moderne književnosti, žanrove novinskog i časopisnog novinarstva i televizijskog i radio emitovanja. Proučavaju se različiti aspekti modernih književno-kritičkih teorija. Razne radionice pomažu u izgradnji vještina uređivanja. Među njima je i program specijalizacije koji je objavio odjel "Književna kritika i montaža", "Radionica o montaži" (M. V. Sharoiko). Upoznavanje sa modernim uređivačkim i izdavačkim postupkom učvršćuje se tokom dvonedeljne prakse koju studenti prolaze u raznim izdavačkim kućama i redakcijama. Jedan od oblika savladavanja stečenih specijalističkih znanja je učešće učenika u izdavanju samostalno pripremljenih štampanih publikacija. U ovoj seriji mogu se zabilježiti almanasi i časopisi "MixTypa", "Neolitik", "Logos", pjesničke zbirke mladih pjesnika ( "Publikacija").

Uredništvo "Neolita"

Studentski almanah "Logos" Almanah mladih pjesnika "Izlasci"

Ispostavilo se da je specijalizacija „Književna kritika i uređivanje“ bila vrlo tražena: studenti pronalaze posao lektora, urednika, novinara (uglavnom pisca), sekretara za štampu u organizacijama različitih nivoa i književnih radnika.

Naučne aktivnosti osoblja odeljenja odvijaju se u nekoliko pravaca: književna dela i estetski koncepti, umetnička struktura dela ruskih pisaca, nacionalno-istorijske ideje u ruskoj književnosti, uporedno-istorijsko proučavanje književnosti: tipološka zajedništvo i originalnost nacionalna manifestacija.

U periodu 2003-2006. Brojni nastavnici učestvovali su u razvoju problema "Nacionalno i univerzalno u ruskoj klasičnoj književnosti i filozofska i religijska renesansa s kraja XIX - početka XX veka i procesi globalizacije u polju kulture" , "Ruska klasična književnost, filozofija i pravo u Rusiji koja se mijenja ... Vođa projekta, podržan grantom Ruske humanitarne naučne fondacije i Uprave Krasnodarskog kraja, bio je profesor V.P. Popov, čijem je sjećanju posvećena zbirka članaka na ovu temu. L. P. Golikova je 2002. - 2004. godine dobila grant za istraživanje Ruske fondacije za humanitarnu nauku i ACC „Severni Kavkaz: tradicije i modernost“ i pripremila monografiju „Osetsko-ruski književni odnosi 19.-20. Yu.G. Pastushenko je učestvovao u razvoju projekta „Kuban u sazvežđu Auditorium.ru“ (Sorosova donacija).

Monografije L.N. Ryaguzovoy "Konceptualizirana sfera" kreacija" u umjetničkom sistemu V.V. Nabokov "," Značajne i mitološke predstave kao elementi poetskog svijeta V.V. Nabokov "i E.A. Zhirkova "Semantika leksiko-sintaksičkih karakteristika rane lirike A. Bloka". Monografija L.A. Stepanova „Estetsko i umjetničko razmišljanje A.S. Griboyedov "uključen je u VAK program minimalnog kandidata za specijalnost 10.01.01 - ruska književnost. Objavljeni su udžbenik L. P. Golikove „Rusija i Kavkaz: interliterarni odnosi u istorijskoj dinamici“ sa pečatom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije (prerađeno izdanje 2008) i udžbenik „Rusija i Slovačka: Književni kontakti“. Tokom proteklih deset godina objavljene su kolektivne monografije „Ruska književnost XX veka: aktuelni problemi razvoja“, „Ruska književnost XX veka: evolucija umetničke svesti“, „Ruska književnost XX-XXI veka: tradicije i modernost "(zajedno sa studentima postdiplomskih studija i studentima), u kojem se analiziraju vodeći trendovi modernog književnog procesa u Rusiji. Pripremljeno i objavljeno: edukativno-metodički priručnik „Ruska književnost za strane studente“ (2009) Yu G. Pastushenko; antologiju "Književne regionalne studije" (2011) V. V. Sajčenko i M. V. Šarojko i "Književno Zakavkazje" (2007) L. P. Golikova i M. V. Šaroiko. 2011. godine objavljena je kolektivna monografija „Klasično nasleđe ruske književnosti i sadašnjosti: koncepti, interpretacije, eksperimenti u analizi teksta“, posvećena 100. godišnjici rođenja profesora V. A. Mikhelsona.

Mnoge publikacije nastavnika povezane su sa učešćem na konferencijama MAPRYAL i ROPRYAL, publikacijama Instituta za rusku književnost, Instituta za ruski jezik, Instituta za svetsku književnost Ruske akademije nauka, državnih muzeja A.S. Puškin, A.S. Griboyedova, M.I. Tsvetaeva, V.V. Nabokov, univerziteti u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu i drugim gradovima u Rusiji i inostranstvu.

M.V. Yuryeva - učesnica plenuma UMO o filologiji u Velikom Novgorodu

Odsjek ima postdiplomske studije. L.A. Stepanov, L.P. Golikova, L.N. Ryaguzova, E.A. Zhirkova, Yu.G. Pastušenko je obučio više od dvadeset kandidata filoloških nauka za specijalnost 10.01.01 - ruska književnost.

2008. godine otvoren je master program „Ruska književnost“ pod vodstvom doktora filozofije, prof. Stepanova L.A.

Odjel djeluje folklorni laboratorij(Voditelji - prof. LA Stepanov, vanredni profesor LB Martynenko), čija je svrha generaliziranje građe prikupljene u fondu folklora, proučavanje specifičnosti kubanskog folklora, proučavanje funkcionalnosti žanrova, slika i motiva usmenog narodna umjetnost u djelima ruskih pisaca ... Zbirke "Poslovice, izreke, zagonetke Kubana", "Narodna proza \u200b\u200bKubana", "Kubanske zavjere", "Pjesme i sitnice Velikog otadžbinskog rata 1941-1945", "Maslenica", "Kalendarski obredni folklor Kuban: proljetni i ljetni jesenski ciklusi "," Kalendarski obredni folklor Kubana: božićni ciklus ", u pripremi su i druge zbirke. Objavljene materijale koriste studenti, nastavnici škola u regionu, ogledaju se u studentskim istraživanjima, seminarskim radovima i diplomskim radovima.

Božićne i novogodišnje pjesme

U ime Odeljenja za obrazovanje i nauku Krasnodarskog kraja, od 1995. godine odeljenje učestvuje u izvođenju okružnih, opštinskih i regionalnih etapa Sveruske olimpijade za školarce iz književnosti. U 2002. i 2010. godini L.A. Stepanov, E.A. Zhirkova, E.V. Somova je objavila nastavna sredstva "Književne olimpijade" (više od 30 str.). Nastavnici katedre učestvuju u pripremi i izvođenju nastave sa kandidatima u okviru programa tehnoloških testova i novog sistema Jedinstvenog državnog ispita.

Regionalna olimpijada za školarce iz književnosti. Prof. L.A. Stepanov, prof. L.P. Golikova, vanr. JUG. Pastushenko

Osoblje odseka koristi svoje iskustvo i naučno znanje ne samo u obrazovnom procesu univerziteta. Izvanredni profesor Yu G. G. Pastushenko povremeno čita predavanja za studente kurseva usavršavanja za nastavnike i bibliotekare u Krasnodaru i Krasnodarskom teritoriju.

Nastavnici upravljaju istraživačkim projektima u okviru Centra za kontinuirano obrazovanje za decu „Mala akademija“, a takođe učestvuju na gradskoj naučno-praktičnoj konferenciji školaraca „Eureka“ kao stručnjaci.

Sastanci se redovno održavaju u pesničkom studiju „Deo govora“ (Yu. G. Pastushenko). U stvorenom filmskom klubu studenti su pozvani da se upoznaju s filmskim adaptacijama književnih djela i onim filmovima koji se obično nazivaju „autorskim bioskopom“ (V. V. Saychenko).

Međunarodna saradnja.Odeljenje nastavlja da razvija veze sa univerzitetima i naučnim institucijama u Moskvi, Sankt Peterburgu, Rostovu na Donu, Voronježu, Stavropolju, Novgorodu, Maikopu i drugim gradovima Rusije. Izrađen je i implementira plan saradnje sa stranim univerzitetima: Odeljenje za ruske studije na Univerzitetu Konstantin Filozof (Nitra, Slovačka), Univerzitet u Gentu (Belgija).

Nastavnici katedre održavaju seminar za nastavnike ruskog jezika i prof. L.P. Golikova i prof. L.N. Ryaguzov na konferenciji MAPRYAL (Bratislava) književnost u Sukhumu (Republika Abhazija)

Književni institut osnovan je 1933. godine na inicijativu Maksima Gorkog kao Večernji radnički univerzitet. Do 1992. godine bio je univerzitet Unije pisaca SSSR-a; sada je to državni univerzitet i u nadležnosti je Ministarstva opšteg i profesionalnog obrazovanja Rusije.

Obrazovni sistem predviđa izučavanje predmeta iz humanističkih nauka, odeljenja u kreativnim radionicamapo vrsti i žanru fantastike ( proza, poezija, drama ), književna kritika, novinarstvo i prevođenje beletristike. Konstantin Paustovsky, Konstantin Fedin, Mikhail Svetlov, Lev Ozerov, Lev Oshanin predavali su na institutu. Predavanja su održali naučnici V. Asmus, I. Tolstoj, G. Vinokur, A. Reformatsky, S. Radzig, A. Taho-Godi, B. Tamashevsky, S. Bondi i drugi. Trenutno mnogi poznati pisci vode kreativne kreativce seminari.

Institut uključuje:
Odsjek za književne vještine.
Odsjek za književno prevođenje.
Odsjek za društvene nauke.
Odeljenje za rusku književnost XX veka.
Katedra za stranu književnost.
Odeljenje za rusku klasičnu književnost i slavistiku.
Odsjek za teoriju književnosti i književnu kritiku.
Odsjek za ruski jezik i stilistiku.

Obuka stručnjaka u državnoj visokoškolskoj ustanovi \\ "Književni institut AM Gorkog" vrši se i na teret saveznog budžeta u okviru državnog zadatka, i premašuje ciljane cifre - prema relevantnim ugovorima uz plaćanje školarine naknade fizičkih i (ili) pravnih lica.

Prijem u institut vrši se na osnovu ličnih prijava građana sa srednjim (kompletnim) ili srednjim stručnim obrazovanjem, u postupku odabira na osnovu rezultata prijemnih ispita (osim u slučajevima predviđenim zakonima Ruske Federacije o obrazovanju ). Svi kandidati za institut prolaze kreativni konkurs, prijemne ispite i završni intervju.

Kreativno takmičenje održava se od 15. januara do 30. maja svake godine. Nerezidentni kandidati svoj rad šalju poštom (uključujući e-poštu) sa kratkom autobiografijom i naznakom oblika studija. Prijave se neće vraćati. Radovi se prijavljuju u količini od najmanje 30 stranica pisaćeg teksta (književni prijevod - zajedno s originalom i samo pri odabiru redovnog oblika studija, poezija - najmanje 350 redova), koji se podvrgavaju zatvorenom pregledu na odjelima književna vještina, teorija književnosti i književna kritika, književni prijevod i strani jezici. Da bi se osigurala objektivnost, za svako takmičarsko djelo pišu se dvije neovisne recenzije (u slučaju odstupanja u ocjenama, rad se šalje trećem recenzentu), nakon čega se donosi konačna odluka komisije za prijem s ocjenom \\ "pozitivna \\" ili \\ "negativan \\" se prijavljuje (bez navođenja imena recenzenata) natjecatelju.

Prijemni ispitiza one koji su uspješno prošli kreativno takmičenje, oni se provode prema srednjoškolskim programima usmjerenim na odjeljenja i škole humanitarne orijentacije. Prijem dokumenataodržava se od 21. do 22. jula, prijemni ispiti se održavaju od 23. jula (za dopisne kurseve - od 11. avgusta).

Redovni kandidati polažu sljedeće ispite:
- kreativna skica - improvizacija na jednu od postavljenih, ranije nepoznatih tema, ali ne prema sadržaju književnih djela - u pisanoj formi
- ruski jezik (prezentacija) - u pisanoj formi
- ruski jezik i književnost (usmeno)
- istorija otadžbine (usmeno)
- strani jezik (usmeni).

Kandidati za dopisne kursevepolažu se svi navedeni ispiti, osim ispita stranog jezika.

Završni intervjukoju provodi komisija za odabir uz sudjelovanje predstavnika odsjeka za profiliranje, ima za cilj otkriti prisustvo (ili odsustvo) sklonosti kandidata odabranoj specijalnosti i odabranom žanru, općoj i književnoj erudiciji itd., potvrđujući (ili pobijajući) rezultate prijemnih ispita.

Redovni studenti imaju odgoda od regrutacije. Hosteli za nerezidenteu vrijeme prijemnih ispita, a u slučaju prijema - za čitav period studija.

Kao rukopis

ESIN Sergey Nikolaevich

PISAC U TEORIJI KNJIŽEVNOSTI: PROBLEM SAMOIDENTIFIKACIJE

Specijalnost 10.01.08 - teorija književnosti. Tekstologija

Moskva - 2005

Rad je izveden na Odsjeku za teoriju književnosti i književnu kritiku Književnog instituta nazvanog po A.M. Gorki

Supervizor:

doktor filologije, profesor LUKOV Vladimir Andreevič

Službeni protivnici:

doktor filologije, profesor

doktor filologije NEBOLSIN Sergej Andreevič Vodeća organizacija: Moskovski državni univerzitet. M.V. Lomonosov

na sastanku Disertacijskog vijeća D 212.154.10 na Moskovskom pedagoškom državnom univerzitetu u. 119992, Moskva, Državna granična služba-2, ulica M. Pirogovskaja, 1, soba 313.

Tezu možete pronaći u biblioteci Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta na adresi: 119992, Moskva, Državna granična služba-2, ulica M. Pirogovskaja, 1, soba. 313.

Naučni sekretar

MIKHALSKAYA Nina Pavlovna

vijeće za disertaciju

N.I.Sokolova

opšti opis rada

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da nauči nešto o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube koja istiskuje svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno, više nije potreban dokaz da pisac ne samo da „otpisuje“ svijet i okolinu, uostalom, praktički je nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, stavljanje riječi u određeni redoslijed već nosi određenu subjektivni trenutak. Pisačevo djelo je kao da je kombinacija njegovih vlastitih snova i ostataka one objektivne stvarnosti koju je uspio shvatiti, te same stvarnosti, protkane fantazijama. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon razmišljanju, "drhtaju" po izboru, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, već i o onome što ovo daje je i kako se transformiše u procesu kreativnosti. Ali nije li istina da zakoni njihove vlastite kreativnosti vode ka poznavanju općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u jednom ili drugom stepenu, istraživač, uvijek otkrije teorijsku teoriju svijet, doslovno obnovljen iznova?

Proučavanje materijala. Nesumnjivo je da je „autor“ zauzimao određeno mesto u delima teoretičara. Disertacija prati proces formiranja koncepta pisca kao autora, koji djeluje u različitim oblicima, iznosi stavove Platona i Aristotela, klasičara, romantičara, CO Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barth-a, Y Kristeva, M. Foucault, koji je iznio ideju o "smrti autora", i književni kritičari iz 1990-ih koji su kritizirali tu ideju. U ruskoj književnoj kritici razlikuje se naučna škola teorije književnosti Moskovskog državnog univerziteta. M.V.Lomonosov, koju su dugi niz godina vodili akademik P.A. Nikolaev, naučna škola Purishev Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta (B.I. Purishev, M.E. Elizarova, N.P. Mikhalskaya, a takođe VN Ganin, VLA Lukov, MI Nikola, NI Sokolova, VP Trykov, GN Khrapovitskaya, EN Chernozemova, IO Shaitanov i drugi.). Pa ipak, djela Nikolajevske, Puriševske i drugih naučnih škola u njihovoj bliskoj pažnji na problem pisca ostaju uglavnom u okviru istorije književnosti (i teorije ove istorije). Vrijedne primjedbe teoretičara književnosti od Yu N. Tynyanov-a i MM-a Bakhtin-a do BO-a Korman-a i V. Ye-Khalizeva ocrtavaju poantu! l (rIMATSiyrobopyy- autor, ali brojna pitanja ostaju u sjeni.

BIBLIOTEKA | Pjevajte | £ (* g / - V "O"

Cilj disertacije je, prema tome, prilično ambiciozan: odrediti mjesto koje bi lik pisca trebao zauzimati u teoriji književnosti u perspektivi koja čini problem autorove samoidentifikacije.

Specifični ciljevi djela slijede iz cilja: (1) predstaviti lik pisca u teorijskom i metodološkom svjetlu; (2) na osnovu samoidentifikacije otkriti karakteristike tezaurusa pisca; (3) analizirati pisačevu introspekciju književnog djela.

Tako formulirani zadaci podrazumijevaju izbor određene strukture teze: sastoji se od Uvoda, tri odjeljka koji sadržajem odgovaraju tri postavljena zadatka i dosljedno ih otkrivaju (s unutarnjim pododjeljcima: poglavlja i odlomci posvećeni analizi specifična pitanja i aspekti), Zaključci i Lista korišćene literature.

Metodologija istraživanja zasniva se na istorijsko-teorijskim i tezaurskim metodama, čiji je razvoj započeo u radovima D. S. Likhacheva, Yu. B. Vippera, B. I. Purisheva, P. A. Nikolaeva i drugih istaknutih filologa, a nastavio se u Val. i Vl. Lukovykh, IV Vershinin, TF Kuznetsova i brojni istraživači koji rade u raznim oblastima humanitarnog znanja. Posebno mjesto zauzima apel na hiljadu i po godina staru tradiciju u osnovi evropske kulture - tradiciju introspekcije (Augustin Blaženi, J.-J. Rousseau, L. Tolstoy), koja je transformirana i konkretizirano u istraživanju disertacije, gdje samoidentifikacija pisca postaje vodeća metoda. Što se tiče ostalih metoda - uporedno-istorijske, tipološke, istorijsko-teorijske i drugih - one se takođe koriste u radu po potrebi.

Način prezentacije disertacijskog materijala treba posebno odrediti. Njegov je autor aktivni pisac, i to je specifičnost odbranjenog djela. Ovdje se i zaključci podnositelja zahtjeva-istraživača i razmatranja sadašnjeg pisca - autora dopunjuju, a ponekad ulaze u prostor dijalektičke konfrontacije na stranicama istraživanja, jednako su važni. Cilj „Ja“, odnosno istraživač, polemizira sa subjektivnim „Ja“, odnosno piscem, autorom, a stil potiče prvenstveno iskustvo M. Prousta, njegovog djela „Protiv Saint-Beuvea“ . Izlažući slabosti "biografske metode" Ch. O. Sainte-Beuvea, Proust je široko koristio ne akademski, već umjetnički, umjetnički i novinarski način dokazivanja svoje nevinosti. Iz teorijskog članka rođeno je umjetničko kazivanje. Dakle, u potpunosti dijelim glavnu ideju Prousta u knjizi „Protiv sv.

ženska i novinarska forma. Jedina razlika je u tome što je za Prusta roman rođen iz teoretskog rada, dok je za mene teoretski rad oblikovan od umjetničkog i publicističkog materijala. Zapravo, nisam pionir ovde. Zahvaljujući postmodernistima (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes), ovaj način prezentacije nedavno je postao općeprihvaćen na Zapadu.

Međutim, naravno, naučna novina djela nije određena stilom izlaganja, već, prije svega, glavnom idejom. Disertacija obrazlaže potrebu za ažuriranjem, a dijelom i za novim razvojem u teoriji književnosti, problema povezanih s likom pisca, njegovog tezaurusa i, predloženom na osnovu introspekcije, samoidentifikacijom autora (stvarna

vodeći pisac koji radi u raznim žanrovima proze, drame, novinarstva) mogući načini za rješavanje ovog problema.

Sljedeće odredbe disertacije podnose se na odbranu:

Pisac oštro opaža fenomenologiju vlastite kreativnosti, nagon za njom i motive koje ni sam ne može uvijek opravdati.

Pisac je gotovo uvijek nesvjestan, ali teoretičar, a ujedno i teoretičar vlastite kreativnosti. Posebna znanja svakog teoretskog pisca imaju određeno značenje i za nauku i za književnost.

Povijesno-teorijski pristup omogućava nam da okarakteriziramo povijesnu varijabilnost sadržaja, koji je tijekom stoljeća uložen u pojam „pisac“, „autor“, kako bismo istakli faze i tipologiju njegovog razvoja od Platona do danas.

Mašta je osnova pojedinca u piscu, koja se otkriva ili rekonstrukcijom naučnika-filologa, ili pisčevom samoidentifikacijom - odrazom pisca na njegovu osobenost, utvrđenu u tekstu. U isto vrijeme, svaki pisac ostvaruje vlastitu sliku ne samo u kreativnosti, već i u „automifu“, koji se ogleda u

proces samoidentifikacije.

Percepciju svijeta subjekt provodi pomoću tezaurusa - subjektivnog sistema ideja, predstava, slika, znanja o onom dijelu svjetske kulture kojim je ovladao. Što se tiče pisca, tezaurus djeluje kao lična slika svijeta namijenjena prevođenju u riječ, u djelo. Sastoji se od vaših vlastitih ideja i citata koji daju sklad vašim vlastitim idejama, namjerama, vrijednostima.

Pisačev tezaurus vrsta je neovisne strukture u općem tezaurusu i on nije strukturiran prema općem modelu, već isključivo prema individualnom raspoloženju sklonosti i karakterizaciji pisca kao najvažnijeg dijela književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok se struktura tezaurusa pisca može utvrditi samo kao rezultat pažljive analize tezaurusa.

Proučavanje vlastitog tezaurusa pisca omogućava postupak samoidentifikacije, a provođenje postupka samoidentifikacije pisca daje znanje o vlastitom tezauru.

Pisac, percipiran kroz njegovu samoidentifikaciju, trebao bi biti predmet posebne pozornosti teoriji književnosti, koja se sada udaljava od nedavno popularnog koncepta "smrti autora".

Disertacija takođe formuliše niz stavova o pitanjima koja teorija književnosti razmatra: pisac - književnost - društvo, stvarnost u dokumentima i u književnosti, pisac kao psiholog, talent i veština pisca, realizam i modernizam, reč, stil, jezik, zaplet, žanrovska specifičnost priče, roman, predstava, dnevnik i memoari, pisagel i kritika, cenzura i pisac, književno pripravništvo. Sve zajedno, navedene odredbe mogu se smatrati određenim sistemom teorijskog i književnog znanja.

Znanstveni i teorijski značaj disertacije vidi se u obogaćivanju teorijskog i književnog znanja, modifikaciji strukture teorije književnosti, u kojoj se, prema mišljenju kandidata za disertaciju, razvija teorija autora književnog djela treba da zauzme istaknuto mesto, što bi neminovno trebalo da dovede do transformacije u naznačenom pravcu određenih književnih studija.

Praktični značaj disertacije određuje mogućnost upotrebe njenih materijala i zaključaka u univerzitetskoj nastavi teorije i istorije književnosti, u udžbenicima i nastavnim sredstvima iz filoloških disciplina (ovaj rad se već niz godina uspješno izvodi na Književni institut AM Gorkog i drugi univerziteti u Rusiji).

Znanstveno odobravanje disertacije zabilježeno je u publikacijama disertacije - preko 300 publikacija - teorijskih, novinarskih, - umjetničkih djela, uključujući monografije koje rezimiraju materijale disertacije „Moć riječi. Filološke sveske "(M., 2004)," Moć riječi. Praksa "(M., 2005)," Književni institut na kreativnim seminarima majstora. Portret nepostojeće teorije "(M., 2000), njegovi izveštaji i govori na ruskim konferencijama (godišnja čitanja Gorškova i Ozerova u Književnom institutu AM Gorkog, Gorkovska čitanja u N. Novgorodu (1993, 2003), Fadejeva čitanja u Vladivostoku ( 1991.), Nekrasovljeva konferencija u Jaroslavlju (1996)) i međunarodne konferencije (marburške konferencije u spomen na M.V. Lomonosova i B.L. Pasternaka (1997., 2000.); čitanja „Floiano“ u Pescari (Italija) (2000.) na Univerzitetu Ksyuzhou (Kina, 2003.); na Akademiji društvenih nauka (Peking, 2005.) na Univerzitetu Pariz-8 (Pariz, 2000.), na Nacionalnom autonomnom univerzitetu u Meksiko Sitiju i na Autonomnom univerzitetu u Puebli (Meksiko, 2001.) itd.), simpozijumi, kongresi Unije pisaca, na sastancima Akademskog veća i odseka Književnog instituta. AM Gorky, u radu sa studentima i studentima ovog univerziteta.

Uvod potkrepljuje relevantnost i istraživanje teme, naučnu novinu, metodološke temelje rada, formuliše njegov cilj i ciljeve, odredbe predate na odbranu.

Odjeljak 1 - "Pisac u teorijskom i metodološkom pokrivanju" - sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Pojam pisca u teorijama književnosti" "istorijsko-teorijski pristup" - ukazuje na to da se navedeni pristup (detaljno opisan u poglavlju) može primeniti na takvu kategoriju književne teorije kao što je pisac. je da je sam koncept pisca koji stvara književni tekst, povijesno promijenjen,\u003e zasićen različitim sadržajima.

umetnicima i teorijskim stavovima koji su u njima predstavljeni, izvodi se zaključak: istorijsko-teorijski pristup omogućava nam da okarakterišemo istorijsku promenljivost sadržaja, koji je tokom vekova uložen u koncept „pisac“, „autor“. Ovdje su glavne faze: (1) platonski koncept pisca kao "medija" koji prenosi poruke bogova i zbog toga kao pojedinac nije od interesa; (2) potiče od Aristotela i pronalazi najviše utjelovljenje u estetici klasicizma (Malerbes, Boileau, itd.), Ideja pisca kao radnika koji poput naučnika poznaje pravila, norme i obrasce po kojima u umjetnost je potrebno utjeloviti bezlični, univerzalni ideal, stoga književna ličnost također ne postaje predmet pažnje teoretičara književnosti; (3) romantični koncept pisca kao vođe čovječanstva: iz romantičnog dualnog svijeta proizlazi suprotstavljanje ličnog života (dio stvarnosti koji je uvijek nizak i ružan) i pripadanje idealu koji se ne može utjeloviti u stvarnosti ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann, itd.); (4) nastala u okviru romantizma, ali i prevladavajući ga biografskom "metodom Saint-Beuvea", u kojoj se razmatra sve što je povezano s ličnošću pisca

je odrednica za kreativnost; (5) linija od I. Tenga preko formalista, strukturalista do postmodernista - smanjenje pažnje prema tijelu pisac-I kao predmetu kreativnosti do prepoznavanja "smrti pisca"

(Termin R. Barthes); (6) pristup koji seže do M. Prousta, koji razdvaja koncepte „biografski autor“ i „autor je subjekt svesti“. Ovisno o ovom ili onom konceptu, pisac zauzima veće ili manje mjesto u teoriji književnosti (od one koja definira u Saint-Beuveu do one beznačajne u konceptu „smrti autora“).

U međuvremenu, postoji veliki broj izvora koji omogućavaju da se unese određena jasnoća u karakterizaciju stvarnog značaja lika pisca u grandioznom fenomenu označenom konceptom „književnosti“. To su samokarakteristike pisaca, mehanizmi njihove kreativnosti, raspršeni na različitim stranicama. Ponekad su to dnevnici, pisma, memoari. Ponekad umjetnička djela - onako mala (na primjer, Balzacova pripovijetka "Facino Canet", na čijem početku pisac govori o svojoj metodi promatranja ljudi koji hodaju ulicom, čija biografija

suptilnim detaljima nastoji pogoditi fias i odnose, a čitatelj se nalazi u laboratoriju za stvaranje budućih književnih likova), kao i ogromnih (poput Proustovog romana U potrazi za izgubljenim vremenom, čija je skrivena srž stvaranje pisac).

U poglavlju 2 - „Stvarni svijet i svijet očima pisca ■ stvarnost u dokumentima i u literaturi“ - napominje se: istraživač se uvek zaustavi u nekom čuđenju pred svetom književnosti - gde i kako ta stvarnost nastaje, što u nekim slučajevima fascinira i zanosi ljude znatno jače i aktivnije od onoga što nazivamo životom. Kako ova stvarnost, umjetno stvorena u umjetnikovoj fantaziji, vidi naš neposredni život, kako bi je L. N. Tolstoj izrazio - fizički? Smiješno je reći da ovaj "fizički" život direktno utječe na umjetnički svijet i pisca. Život se događa samostalno, pisac ga samo opisuje. Već u samoj činjenici opisa postoji granica, prelazak u svijet selekcije, u svijet subjektivnog osjećaja, pa tek onda u djelo. Riječ samo nagovještava objekt, imenuje ga, a ne definira; definira samo skup riječi, a također je i odraz koji prelama jednu riječ u drugu. Pisac je, u određenoj mjeri (iako ne u onoj mjeri u kojoj ga je Platon definirao), medij, somnambulist vidljivog, u kojem nisu samo ideje pisca o etici, moralu, filozofiji, povijesti, već i obilježjima čisto književne psihologije preklapaju se sa onim što se zapravo vidi i fiziologijom (što su svojedobno posebno isticali predstavnici psihološke škole leraturologije). Jedan bolje vidi, drugi bolje čuje, jedan ima stereoskopski vid, drugi ima dvodimenzionalni vid. Jedan svijet vidi na svijetlim živopisnim mjestima, dok ga drugi vidi, kao na kiši, sivim velom. Ali sve to leži iza teksta, čitatelj ima posla s gotovom slikom; i možda je zato toliko važno prepoznati samog pisca kao glavnu „laboratoriju iznutra“. 4

Prije više od četrdeset godina, autor je napisao svoju prvu priču "Živimo samo dva puta", priču koja je praktično posvećena jednom od običnih heroja Velikog otadžbinskog rata. Tada je autor u sebi odlučio da će o ovoj temi pisati do kraja života. Prije trideset godina rat se autoru činio životnom dramom koja mu je bila vrlo bliska. Na njegovu je odluku definitivno utjecala vrlo opravdana književna moda - "kontekst" književnosti, njena vitalna inercija, zasićena sjećanjima na nedavni rat: tada su na vidiku bili romani i priče Bondareva, Bykova, Baklanova, poezija nedavnih frontovski vojnici bili su bučni. Autor je, do određene mjere, i sam bio "učesnik" rata, pamtio ga je od djetinjstva, senzualno, same činjenice početka rata, sjećanja na evakuaciju u Rjazansku regiju, povratka u Moskvu 1943. i dan završetka rata - 9. maja 1945. godine. Sjećanja uvijek okružuju pisca i odvode ga u zarobljeništvo, ali sve je to društveno

pozadinu, a sama priča rođena je iz određene epizode. Dalje u radu, ova epizoda je detaljno analizirana, što je poslužilo kao poticaj za rad na djelu. Ali autor je samo opisao ovu činjenicu, autor je ovdje morao "zavariti" nešto drugo, i smislio je nekoliko epizoda s fronta. Jedan od njih je prvi ikada napad na front stvarnog prototipa junaka, sa njegovim zapanjujućim strahom od smrti i šokom mladosti. Sada autor shvaća da je fikcija napala život. Tada je činjenica dominirala za njega. Sad autor vidi još jedan neobičan fenomen u ovoj svojoj mladoj priči. Na brojne stilske trenutke utjecala je Solženjicinova novela Jedan dan iz života Ivana Denisoviča, koja se pojavila gotovo istovremeno, što je na autora ostavilo neizbrisiv utisak. Naravno, tehnike su preuzete sa površine. Prije svega, verbalna inverzija, vrsta rječničkog stila. Ovo je možda ležalo u izvorima njegove ličnosti - prvog intelektualca sa višim obrazovanjem u porodici. Iz vremena rata, autor se dobro sjeća zajedničkog govora svojih baka i tetke. Dakle, autor priznaje da je junak njegovog prvog velikog književnog djela imao prototip. Ali zapravo, ovdje je autor, možda, istrgnut na vrata, jer se postavlja pitanje: kakva je književna djela nastala sama od sebe9

Davno prije svog upoznavanja s knjigom A. Mauroisa o Prustovim metodama rada, autor, koji je, naravno, znao da se Proust često služio prototipovima u svojim djelima, ali je ipak bio šokiran tom nevjerovatnom senzualno-dokumentarnom osnovom koja je ležala ispod naizgled pune fikcija, predodžbi i divnih slika proustaške epopeje. Ali ovdje sve nije puno sretnih fenomena Prustovog izuma, već sreće Prustovog opažanja. Naravno, u literaturi postoji mnogo onoga što bi se moglo nazvati sretnom fantazijom ili sretnim izumom, ali autor, oslanjajući se na vlastito iskustvo, počinje misliti da je sve ono što vjerujemo da je literatura izum i fantazija jednostavno još nije poznata od strane književne kritike kao prvo načelo je stvarnost. Ono što nazivamo fantazijom, cvijećem genijalnih slika, samo je vez na krutim osnovama života, samo gornja nit, "čvor" koji plete tapiserija. I u tom smislu, autor, kako sebe vidi, ne predstavlja nikakav izuzetak, to se odnosi na ovo njegovo prvo djelo, pa nadalje, sve do najnovijeg pisanja njegovog romana "Smrt titana", u kojem je jednostavna čitaocu se otkriva dokumentarna osnova. Ali kako će autor eksplodirati ako mu se kaže da je ovo samo mozaik i skup činjenica! O ne! Sve to prolazi kroz sebe, koordinirano općom konstrukcijom i autorovom tajnom željom da to pokaže onako kako on želi, a ne kako bi drugi htjeli.

Dalje, druga autorska djela detaljno su analizirana u odabranom aspektu. Rezultat analize je sljedeći: vitalni materijal prolazi kroz posebni „laboratorij za pisce“ prije nego što se pojavi pred čitaocem u obliku djela koje mu je upućeno. Ispostavilo se istovremeno da je želja dokumentarnim filmom prenijeti životne okolnosti

tačnost, direktno, bez posredovanja ovog "laboratorija" - ćorsokak, sama mogućnost takvog prenosa je mit. Materijal "ne funkcionira" bez lika pisca. Moguća je samo manje ili više uvjerljiva imitacija uklanjanja autorovog pogleda, autorove „prizme“ kroz koju život prolazi kroz stranice djela. Mašta je ključni koncept za karakterizaciju suštine pisca, ne samo u okviru romantičnog poimanja književnog procesa ili u odnosu na neka njegova područja (na primjer, bajke, naučna fantastika, fantazija itd.), Već takođe u odnosu na sve književne aktivnosti. Mašta djeluje s materijalom emocionalnog pamćenja (ili, kako je rekao I. A. Bunin, „figurativnim sjećanjem“), grupirajući ga u figurativna značenja, pomoću kojih se postiže željeni efekt (realističan, romantičan, nadrealan itd.) Mašta je osnova pojedinca kod pisca, koja se otkriva ili rekonstrukcijom naučnika-filologa, ili samo-identifikacijom pisca. Ovaj drugi put je izabran u disertaciji.

U 3. poglavlju - ". Pisačeva samoidentifikacija kao teorijski problem" - napominje se da je to u nauci jedan od novih problema, iako sam fenomen postoji stotinama godina. Razni pristupi samoidentifikaciji u "Ispovijestima" Augustina Blaženog, J.-J. Russo, L. N. Tolstoj. Tolstojeva primjedba: „Ako je Rousseau bio slab i poslao svoju djecu u sirotište i mnoge druge. drugi su onda njegova djela kao pisca dobra i on se ne može izjednačiti sa praznim razvratnikom ... “- daje osnovu za zaključak: Tolstoj razlikuje osobine osobe i osobine pisca, da ih ne zbuni, štoviše, suprotstavlja im se. Izjavu je lako transformirati u zrcalni sud: osoba može biti dobra, čak i idealna, ali osrednji pisac, baš ništa. Drugim riječima, pisac je vrsta posebne cjeline koju treba izolirati i nekako okarakterizirati, uz biografske podatke, karakteristike svakodnevnih, emocionalnih i drugih manifestacija određenog nosioca književnog dara. Čini se da ovaj posao još nije rađen na sistematičan način. Veliki pisci - majstori introspekcije koristili su ovaj alat koji su pronašli u druge svrhe. Ni Augustin, ni Rousseau, ni Tolstoj u "Ispovijestima" nisu podvrgavali snažnoj introspekciji svoje pismene specifičnosti. Ovu vrstu introspekcije treba izdvojiti kao poseban problem i definirati pojmom koji naglašava specifičnu orijentaciju, vektornost introspekcije koju pisac provodi upravo kao pisac. Pisačeva samoidentifikacija sasvim prirodno postaje takav pojam.

Prema našem razumijevanju, samoidentifikacija pisca je odraz pisca na njegovu vlastitu ličnost, utvrđenu u tekstu: ko sam ja? šta je svet koje mjesto zauzimam u njemu? i kakvi ljudi? šta želim da im kažem? koji je moj talenat? kakav je moj stav prema riječi i književnosti? Kako da vidim, čujem, osjećam, razmišljam? i na koje načine to mogu pretočiti u riječi i u djela? po čemu se razlikujem od ostalih pisaca? šta nije u redu sa mnom

približava ih? piše li poseban entitet u meni (nečiji glas - Bog, đavo, svemir) ili moj sastavni dio? koja je moja moć pisanja? slabost? i mogu li ... Još jednom ističem specifičnost samoidentifikacije pisca nije ograničena samo na sadržaj - promišljanje o posebnostima dara verbalne kreativnosti, već ima veze i sa formom - pisanom fiksacijom ovog razmišljanja. Jer u suprotnom, bez prevoda sa jezika misli i senzacija na jezik verbalnih formula, on je nepristupačan i potpuno je nepristupačan za istraživanje (direktno, bez hipotetičkih rekonstrukcija). S obzirom na lik pisca u teoriji književnosti, takva samoidentifikacija omogućava otkrivanje bića pisca u piscu.

Pojava i brzi razvoj takozvanog pristupa saurus u posljednjih nekoliko godina na polju humanitarnog znanja baca neočekivano svjetlo na problem samoidentifikacije pisca. Centralni koncept pristupa tezaurusa je tezaurus. Podrazumijeva se kao subjektivna slika, skup ideja i znanja o onom dijelu svjetske kulture koji je subjekt savladao (definicija Val. I V. Lukovs). Tezaurus (kao karakteristika predmeta) nije izgrađen od općeg do određenog, već od svog do tuđeg. U odnosu na pisca, tezaurus bih definirao kao ličnu sliku svijeta. Od čega je napravljeno? Ne samo iz vlastitih ideja, već i iz citata (u duhu postmodernog interteksta), štoviše, citati često istiskuju vlastite nejasne misli, jer se citati stoga citiraju jer su bolje formulirani. Ovo je vrsta korzeta koji daje sklad vlastitim idejama, namjerama i vrijednostima. Proučavajući tezaurus vlastitog pisca, provodiš postupak samoidentifikacije, a dok provodiš postupak samoidentifikacije pisca učiš vlastiti tezaurus.

Upravo će taj zadatak biti riješen u narednim odjeljcima disertacije. Međutim, treba izvršiti značajno pojašnjenje. U radu na teoriji književnosti nije tezaurus pisca kao osobe ono što zanima, već da e! dio koji se može definirati kao tezaurus pisca. To znači, prvo, neće sve biti na polju istraživanja, i drugo, logika izlaganja će biti drugačija, podređena liku pisca. Tezaurus pisca nije strukturiran prema općem modelu, već isključivo prema individualnom raspoloženju sklonosti, a karakterizacija pisca kao najvažnijeg dijela književnog procesa treba biti izgrađena uzimajući u obzir ove okolnosti, dok bi struktura tezaurus pisca može se odrediti samo kao rezultat temeljite analize tezaurusa. Ovo je analiza koja je provedena u sljedećim odjeljcima teze.

Odjeljak 2 - ". Tezaurus spisatelja - iskustvo samoidentifikacije" - sastoji se od tri poglavlja.

U poglavlju I - "Ličnost i način života pisca" - istaknuto je 7 odlomaka ("Opšti pogled", "Autonomija", "Književnik", "Stari pisac", "Tehnike i metode radionice", "Pisac kao psiholog" ,

"O talentu"), koji odgovaraju strukturi autorovog individualnog tezaurusa u odnosu na odabrani aspekt.

U disertaciji sam autor postaje „figura“ samoidentifikacije. Stoga se velika pažnja posvećuje autokarakteristikama: životnom i kreativnom putu (romani "Imitator", "Špijun", Lenjin itd.), Pedagoškoj aktivnosti na Književnom institutu. Knjiga-istraživanje „Putujuće misli. Iskustvo istraživanja spisateljskog rada “, na koju je autor prvo otkrio ono što ga zaista zanima i čime se dugo i s oduševljenjem bavi, gdje je sasvim svjesno shvatio kategoriju gustine karakteristične za vlastiti stil. U njemu se javila ambiciozna želja, suprotno književnoj praksi, da se napravi djelo bez "uplitanja" autora. Borite se protiv citata. Autor samo daje svakom citatu svoj naslov, otkrivajući time svoju volju i tendenciju, i ova opcija prolazi. Ali, moje se vlastito iskustvo pokazalo nerealiziranim, a moje se počelo pojavljivati \u200b\u200bu zubima tuđih misli. Komentari su rasli. Do određene mjere rođena je neka vrsta posebnog, vlastitog žanra. Nastao je žanr, nastalo je delo koje nije govorilo o svim oblastima pisčevog djelovanja i psihologiji, već samo o onima koje su autoru bile posebno zanimljive. Upravo je ovaj princip organizacije teksta sačuvan u ovom dijelu disertacije.

U pasusu "Pisac" autorski tezaurus pisca proizlazi iz tuđih izjava (I. V. Goethe i C. P. Snow, T. Mann i D. Stsinbek, V. Rozanov i K. Chukovsky, V. Shalamov i Y. Nagibin i mnogi drugi itd.) koji odražavaju vlastite ideje o piscu (aspekti su istaknuti: "Prezime", "Slava", "Pisac je glas naroda", "Tragična sudbina umjetnika", "Pisac i pravda") , "Pisac piše lako i slobodno?", "Volja i čvrstina", "Motivi kreativnosti", "Čovjek skladne vizije svijeta", "Očekivano trajanje života", "Životni stil", "Život pisaca u Rusiji i Amerika "," Zlonamjernost "," Talenat i moral "," Mržnja "," ... i prijateljstvo "," rancor "," Patnja je profesionalna karakteristika "," Konformizam "," Ljubomora "," Poseban fenomen: Sovjetski pisac "," ruski pisac i domovina "itd.). Isti postupak slijedi se i u ostalim paragrafima. Na primjer, u odlomku „Stari pisac“: „Doba pisca“, „Mladost stila čisto je tehničko pitanje“, „Nema starog pisca! Postoji - ispisano od malih nogu "," Kad određeni "baršun" nestane iz knjiga, "Mudrost je svojstvo mladih", "Bilo koje djelo je kao posljednje" itd. (Na osnovu izjava M Proust, A. Morua, N. Mandelstam, L. Ginzburg i drugi). U pasusu „Radionica. Tehnike i metode ":" O sumnjivom užitku vođenja olovke na papiru "," Monolog koji mi uobičajeno zuji u glavi "," Dužnost osobe uopšte, a pisac posebno "," Kada pisac radi, čitanje je opasno za njega "i mnogi drugi. drugi (na osnovu izjava M. Montaignea, I. V. Goethea, T. Manna, G. Millera, G. Ivanova, V. Kaverina, V. Nabokova i drugih). U paragrafu "Pisac kao psiholog":

"Ne zloupotrebljavajte psihologiju (ovo je dosadno i opasno)", "Sve naše sklonosti, ovisnosti i grijesi su iz djetinjstva", "Psihologija kao izum književnosti", "O nekim lošim metodama prenošenja unutrašnjeg stanja likova", itd. (na osnovu izjava C. Maughama, A. Morua, V. Shalamova, V. Orlove i drugih). U odlomku "O talentu": "Talenat pisca je posebna vrsta fenomena", "Važno je imati svoj glas (Ali možda je ovo talent?)", "A možda je" talent "samo pojam, a to je sve objašnjeno na neki drugi način? "," Je li orijentacija talenta sa društvenog tla? "," Talentirana osoba, suprotno uvriježenom mišljenju, nije talentirana za sve "itd. (na osnovu izjava V. Belinski, G. Adamovič, D. G. Lorens, J. Genet i drugi).

U poglavlju su takvi citati, koje autor tumači, kombinovani sa apsolutno ličnim materijalom koji omogućava prodiranje u proces stvaranja spisateljskog „automafa“. Svaki pisac smisli neku vrstu legende o sebi. Možda je ovo generalno specifičnost "lika pisca". Imam ih nekoliko. Ali, očigledno, zbog posebnosti mašte, moje legende su gotovo potpuna istina. Možda ih malo dotjeram, dramatiziram, učinim elegantnijima.

Ovaj lični materijal trebao bi uključivati \u200b\u200bi sam izbor tekstova koji čine konture pisačevog tezaurusa, i, naravno, njihovo tumačenje i uopćavanje pogleda na problem. Primjer je posljednja refleksija u paragrafu "Tehnike i metode radionice": pisac uvijek mora raditi i, prvo, naravno, biti u polju kreativne sile, i drugo, neprestano razmišljati o dva svoja svojstva: (1 ) Kakav bi ponor pisac trebao znati - ovdje ne govorim o profesionalnom, akademskom znanju, on može puno toga znati u senzacijama. Ali on bi trebao znati. U tom smislu, on je univerzalac koji svoj život može dodati životu crnca na Tahitiju, životu usurijskog tigra, da počne razmišljati psećim srcem. (2) Pisac stalno mora raditi nešto sa svojom dušom. Kakav je to osjetljiv i poslušan instrument, koliko je fleksibilan, raznolik, koliko tonova može proizvesti, kakva razna osjećanja može percipirati i stvoriti. Ali ovo je alat koji zahtijeva iznenađujuće pažljivo rukovanje.

U poglavlju 2 - „Pisac i književnost“ - postupak samoidentifikacije izgradnjom pisačkog tezaurusa nastavlja se u okviru orijentacije u samoj literaturi.

Smatra se da bi pisac trebao znati svoj dom - književnost. Istina je. Odozgo, pisac vidi koliko su prostrana i veličanstvena polja književnosti. Njegova geografija je zaista bezgranična. Postoje pisci potoka, pisci rok-a, pisci otvorenih autoputeva, šume, gajevi i ostrva, ali postoje i pisci okeana! Skala koja se gleda iznutra i izvana je različita. Percepcija ovih skala se mijenja s godinama. Ono što se u njegovoj mladosti činilo plodom samo ustrajnosti, postaje fenomen druge vrste. U svijesti kolege i pisca promiču definicije poput talenta i sudbine.

U ovom se poglavlju kroz njegovih 11 paragrafa gradi sistem autorovih ideja o suštini književnosti, njenim žanrovima, jeziku i stilu posredstvom posrednika, izjava pisaca i kritičara različitih vremena i zemalja te grupiranja, interpretacije ove izjave. Metodologija je ista kao i u prethodnom poglavlju, pa ćemo shematski prikazati materijale paragrafa.

U pasusu "Realizam i modernizam": "Naravno, želim da me odmah prepoznaju kao genija", "Da rezimiram: da biste jednostavno pisali, potrebna vam je određena hrabrost", "Ali književnost ne želi opisati samo vrijeme" , "Ne biste trebali brkati umjetnički realizam i banalnu sličnost" i drugi (na osnovu izjava J. La Bruyere, P. Picasso, R. Barthes, A. Genis, P. Weil, itd.) Neke autorove misli: Samo je veliki pristanak književne kritike sposoban odvojiti realizam od modernizma. Lično, u svom velikom književnom životu, prenosim ovu potragu. Ponekad mi je odvratno neugodno čitati neki mahoviti domaći grašak -

list, ali tu dolazi modernist koji na prvi pogled ni riječi ne kaže jednostavno, a ja to sve progutam sa zadovoljstvom. Šta je ovde? Po prirodi sam osoba koja je sklona jednostavnoj slici i percepciji života, a ako je potrebna automatska karakterizacija, realista sam! Svako vrijeme zahtijeva vlastite tehnike i vještine u radu. Uvijek se bojim nagovoriti studente, bilo zbog "pritiska" ili njihove vezanosti za mene, za vlastitu praksu. Već dugo vremena, iz vlastitog iskustva, ustanovio sam ono što je teoretičarima uvijek bilo jasno: postoje grupne, dobne, nacionalne i etičke sklonosti. Neka se svako drvo razvija kako može, kako mu to nalažu priroda i korijenje. Jesu li ljudi rođeni realisti ili ih neka vrsta unutarnje kemije tjera da postanu upravo to, a ne bilo koja druga? Nemoguće je odgovoriti na ova pitanja, ali složimo se da je formulacija pitanja već puno. Što se tiče postmodernizma: o postmodernizmu se može govoriti kao o potpuno završenom fenomenu. Postmodernizam nekoga zanima samo kao datost u istoriji književnosti. O životu ovog reptila ne svjedoče pojedinačni treptaji repa, već samo pojava nadarenih ljudi koji ponekad toče novo vino u stara krzna. Svi moderni trendovi novijeg doba, poput rukopisa grafomanijaca u umovima osobe koja proučava književnost, drže se zajedno. Tako da ponekad tekstovi loše napisanih ljudi i dalje ostavljaju dojam pri novom čitanju: ima nešto u slikama, ponekad u stilu, ali proći će jedan ili dva dana, a vi se teško ćete sjetiti ili možda ne sjetiti o čemu se radi ovo. O čemu se radi? O tome kako se autor nije potrudio da jasno, jasno pretoči sliku formiranu u umu u verbalnu formulu. Autor je više volio neke treperave poteze, tako da se sve to kombiniralo u umu čitatelja. Postoji određena raketa i pokret, u drugom kutku književnog prostora ističe se i čini se da se pojavljuje određena slika koju čitatelj sam crta. Ali ni čitatelj nema sliku. Čitalac ima samo raspoloženje dok ga osjećaji ovog polusvjetla golicaju u svijesti. Slika se nije stopila i nije ispala kruto ocrtana.

U pasusu "Riječ": "Riječ ponekad postaje iznad života (i ima mistično svojstvo)", "Riječ kao neovisna sila", "Riječ ne leprša poput leptira, fenomen (čvrsto je vezana za fenomen ili predmet) "," Riječ postoji s okusom, - kaže jedan klasik "," Riječ ima miris, - osigurava drugi "," Iste riječi različitih pisaca imaju različitu težinu "," Nekoliko povezanih riječi jedni drugima na papiru - i odmah možete vidjeti da to predstavlja pisca "," Ne iznajmljujte nijednu riječ (inače nećete postati klasik) "," Na spoju riječi, na njihovoj "mračnoj strani", ponekad skrivenoj što znači "," O umjetničkoj intuiciji u očuvanju cjeline i o "čistokrvnom ruskom govoru" (riječ "udesno", riječ "ulijevo" znači bijeg) "," Opasnost i nepredvidljivost riječi je ta sposoban je da zlostavlja one koji se mogu izvući iz ljudskog pamćenja ”itd. (na osnovu izjava N. Berdyaeva, J.- P. Sartrea, O. Mandelstama, K. Chukovsky-a, DG Lawrence-a, A. Twardovsky-a, R. Kireev i

itd.). Neke autorove misli: Riječ je vrlo precizan identifikacijski znak. Jednom sam razgovarao telefonom sa slavistom, nisam znao mnogo iz Njemačke. Ovaj čovjek nije znao ni moju biografiju ni moje godine. I u razgovoru je s velikim približavanjem imenovao moj datum rođenja. Moj sagovornik je rekao: „U razgovoru ste koristili izraz„ biljno ulje “. Generacija nakon 40-te više ne koristi ovu frazu. " Socijalne, ukusne, etničke parametre našeg sagovornika često određujemo intonacijom, strukturom njegove fraze, fonetskim samoglasnikom, ali ponekad riječ određuje puno. Proizvodnja umjesto proizvodnje - rudar; umjesto pijetla, pijetao se juga kompas - umjesto kompasa - mornar, bivši mornar; osuđenik umjesto osuđenika - advokat, osoba koja je služila u osiguranju logora; start - umjesto starta

Političar (jug Rusije). Jedna riječ sadrži sve: rođenje, sam predmet, njegov život, njegovu pravnu ili socijalnu smrt, nadahnuće i - osoba koja izdiše ovu riječ.

U pasusu "Stil": "Zahtjev za jednostavnošću uvijek je veći od koncepta stila", "Ako postoji jednostavnost i tačnost, slijedi i ostalo", "Umijeće pisanja je jednostavno", "Uz jednostavnost, ne smije se zaboraviti na cjelovitost umjetničke istine ",„ Govornost - ovo je takođe vrsta neistine "," To je slučaj kada tropi ne ukrašavaju tekst, već nose glavno značenje "," Ne samo epitet važno, ali i mjesto na kojem stoji "," Pisanje je jednostavno i izbjegavanje metafora "," Pa, zašto, postoji još jedno gledište "," Dva moderna aforizma: Stil kao prilika za prepoznavanje istine ... " , "... i kao mogućnost samog postojanja književnosti", "Problem stila i problem posuđivanja", "Stil - ovo je izbor jedinog od mnogih" i drugi (na osnovu izjave V. Nabokova, G. Benna, V. Lakshina, N. Mandelstama, I. Dedkova, M. Aisenberga, L. Skvorcova, itd.). Neke od autorovih misli: Koncept stila mračna je stvar, no to ne isključuje da bilo koji teoretičar ima svoje tačno i neustrašivo mišljenje o ovom pitanju. Teoretičar ne oklijeva, njegove riječi nose pečat sigurnosti, sve je dobro smislio i zna bolje. Druga stvar je pisac. Iz vlastitog iskustva zna da je to stil

Sve je to. To su njegova djela, njegovi pejzaži, portreti, njegove slike. Nema stila, nema pisca. Čak i da biste bili „nepisac“, potreban vam je stil. Istina, posebno: tako da govor preskače ne zadržavajući se u umu, tako da slike samo svjetlucaju i ne postoje, tako da je misao imitacija, tako da nije šira od mogućnosti čitatelja. Ovaj stil je teško imitirati, s njim se također mora roditi. Loš pisac je takođe talent, ali, ponavljam, posebne vrste. Stil je, kao, sve što pisac posjeduje, to je njegov alat i građevinski materijal. Bez stila nema slika, ima crteža, ali nema pejzaža, postoje anatomski crteži, ali nema portreta. Bez stila nema razmišljanja, jer misli su neki verbalni akcenti o onome što je već poznato. U literaturi gotovo da nema novih ideja. Nove misli su sve ono što je odavno otkriveno, a pisac ih je napisao samo na svoj način, onako kako je to osjećao u svojoj duši. Puškin dalje

na kraju svog života piše: „Ovo nije novo, već je rečeno - ovo je jedna od najčešćih optužbi za kritiku. Ali sve je već rečeno, svi pojmovi su izražavani i ponavljani tokom vijekova: što iz toga slijedi? Da ljudski duh više ne proizvodi ništa novo? Ne, nećemo ga klevetati: razum je neiscrpan u razmatranju pojmova, baš kao što je jezik neiscrpan u kombinaciji riječi. Sve su riječi u leksikonu; ali knjige koje se pojavljuju svake minute nisu ponavljanje leksikona. Sama misao nikada ne predstavlja ništa novo, dok misli mogu biti beskrajno raznolike. " Pokušajte nakon toga reći da su za pisca važni samo određeni apstraktni talent, višak osjećaja i cvjetanje u riječi. Misao? Vrlo je teško riječima prevesti ono što je pisac osjećao. Tu dolazi stil. Njegov vlastiti, poseban, svojstven samo ovom piscu, individualni rječnik, redoslijed riječi, karakteristike rečenice, vaši omiljeni epiteti i vaše promjene u korištenju rječnika i vaše pogreške. Greške, propusti i nepreciznosti često mogu postati osnova stila. Koji su seljaci i koji vrijedni radnici govorili s takvim inverzijama, ali Jedan dan u životu Ivana Denisoviča napisan je upravo s takvom smiješnom, nepostojećom, ali ... uvjerljivom inverzijom. Ljudi lako podlegnu tuđem stilu, posebno velikog nacionalnog pisca. Ali ovo „sve“ već pripada nekome, a novo, čak i vrlo elegantno izvedeno, više nikome nije potrebno. Na kraju i sredinom 19. vijeka, postojao je ogroman broj lažnih Puškina, u naše vrijeme postoji nevjerojatan broj Brodskih, Mandelstama i Nabokova. Najopremnije krivotvorim pisce i pjesnike sa strašću i individualnošću, ali krivotvore se samo vanjska, unutrašnja strana, unutrašnji svijet - uvijek izvan imitacije. On je, zapravo, odlika velikog pisca. Međutim, o svemu tome možete pisati dugo.

Stil je podizanje krila. Pronalazeći barem neki svoj stil i svoj pristup viđenju svijeta, počinjete se osjećati kao pisac. Za pisca općenito, vrlo je važno da ga nitko ne može optuživati \u200b\u200b- ovo je loše napisano. Možda ima knjige izvan razreda, drame i eseje izvan okvira, ali ne može pisati loše svojim stilom: stil ga zadržava. S moje tačke gledišta, stil je prirodni fenomen. Možete se roditi u košulji, sa srebrnom kašikom u ustima, kako kažu Englezi, ili sa raspjevanim glasom koji je priroda postavila. Možete se roditi s prirodnom sposobnošću da riječi stavljate i stavljate jednu pored druge u određenom slijedu koji je najkorisniji za značenje. Značenje, osjećaji i riječi su neraskidivi. Naravno, postoje određena pravila, zakoni i norme za raspored riječi i isijavanje značenja kroz njih - to se naziva stilistika.

U odlomku "Jezik": "Neverovatno svojstvo velikog ruskog jezika", "Jezik kao izraz volje i akcije", "Pisac - senzor čitanja jezika", "Pečat - dokaz propadanja književnosti", „Jezik lijepe književnosti kao nešto neprirodno“, „Jezik izražavanja i istina“, „Šta znači govoriti današnjim jezikom?“, „Nenorma

tivni rječnik kao znak buržoazije “,„ Stajalište drugog profesora Lenjingradskog instituta (kojeg je izrazio ustima jednog od junaka) “, itd. N. Mandelstam, V. Orlova i drugi). Neke autorove misli: Jezik vidim kao ljepljivu masu, prozirnu i poput stakla koja prekriva cijeli svijet. Sve okolo - planine, gradovi, prostori šuma i polja - preplavljeno je ovom supstancom. Iz svemira, da sam astronaut, globus mi ne bi izgledao kao "plava planeta". Vidio bih kako se jezici ove zemlje prepliću i sjaje drugačijom svjetlošću. Prvo bi, naravno, Kina zasjala suvim, narančastim, poput paunovog oka. Ljubičasta izmaglica širila bi se Sjevernom Amerikom, Ujedinjenim Kraljevstvom, Australijom i Kanadom.

ispaljen rupama crvenih naboja. Nad Francuskom bi se kovitlali rubinski kreveti, boje bordoškog vina, boje. Njemačka bi se pojavila u razlomljenim žutim i crnim tonovima, poput platna nekih od njih,

pritisak, ali grimizno-crvenim potezima. Ali Rusija bi plutala u mliječno bisernim bojama svoje velike kulture i jezika. S godinama, dok ga koristim, prepoznajem i živim, ruski jezik za mene postaje sve više i više! pakleno. Prestao je biti samo sredstvo komunikacije, već je postao zaista živo biće. Bez nekadašnje neustrašivosti, već je vrlo pažljivo dijelim na morfologiju, sintaksu i druge znanstveno provjerene dijelove. To su živi dijelovi, ovo je živo biće, koje kao i u okoliš zatvara moj život. A šta smo mi bez ovog jezika, bez posebnosti povezanih s jezikom, koji osvjetljavaju konceptualni aparat? Priznajem da u svakom jeziku postoje pojmovi kao što su otac, majka, domovina, duša, put, prostor. Ali složimo se da na svakom jeziku ove ponyashya znače malo razmaka - i ovdje ima nešto vrlo rusko. Imamo mliječni jezik i Veliku, Bijelu i Malu Rusiju. Tu je i Novorosija. Kako se ove riječi kotrljaju, poliraju i padaju u potoke svake od ovih rijeka? Potoci nas nose kroz život u svojim brzacima, ali mi i veslamo, pomažući valu. Sve ovdje pripada izvorima s živom vodom koja curi iz dubina, potocima koji padaju s polja i brda, kišama koje lete iznad ravnica i jezera. Govorimo prateći život ljudi, živopisnu narodnu mudrost i narodni filološki dar. Ljudi sakupljaju riječi, izraze, trope i poređenja u svoj leksikon, grade glagole iz svog života i potreba, te od traženih osobina i sredstava - pridjeva i participa. Ali i pisac, priznajem, ne spava. Nemoguće je podijeliti u potoke, odvojiti ovaj trenutni površinski tok 01, istaknuti pramene tople vode, obilježiti i izolirati sve živo prepletanje voda i potoka u rijeci. Ali u reci, tačnije, u okeanu ruskog jezika, ipak se može osjetiti tok Puškina i tok Tolstoja, brzaci Dostojevskog i vrtlozi Avvakuma. Ruski pisci su učesnici i radnici u izgradnji jezika. Jesu li teoretičari? Teorija proizlazi iz njihove prakse, a njihove greške jeziku daju vitalnost i snagu. Ali što je jezik, kako on dotiče naš

život dok živimo u ovom životu i na jeziku? Pisac samo pretpostavlja i u mraku, zvukovima i nagovještajima, pokušava pronaći svoj put. Najteže nam je suditi i analizirati naše bliske i drage ljude: ženu, majku, oca, sina, kćer - i Gospoda Boga.

U paragrafu "Zaplet": "Računovodstvo za parcele i građevine", "Ako dobro razumijete, stvarni život je zaplet", "Zašto su složene konstrukcije dosadne?", "Dobra kompozicija djela uvijek je manjkava" itd. . (na osnovu izjava I. V. Goethea, Alaina, A. Morua, S. Maughama, V. Nabokova). Neke autorove misli: Dvadeseto stoljeće govori o slabljenju radnje. Po pravilu, u najboljim književnim klasicima radnja ide na marginu pripovijesti i samo slabo treperi. Radnja je poput parne lokomotive koja vozi čitav voz automobila. Ljudima koji sjede u kupeu izgleda da "voze sami, nije im stalo do ogromnog automobila ispred voza, do svih tih tendera s vodom i ugljem, šištavih klipova, ogromnih točkova. Kao da je kupe sam ide, razvijajući zadivljujuće pejzaže. U modernoj literaturi samo pisac zna da te slike, ti likovi, ti prekrasni likovi koje on iznosi na čitateljev sud i kojih se, zapravo, samo pamte, moraju nekako organizirati, moraju biti spojen odnosima i Pisac ima sve, od osjećaja za karaktere, ako je ovo normalna literatura, od komadića nekih razgovora, od klonuća vlastitog srca, a onda se nekako sjeća, taloži taj osjećaj i traži zaplet . U dobroj literaturi radnja je najnevažnija, ali obavezna. Radnja je stvarnom piscu neobično teška, koliko su teške dane sve izvanredne stvari. On je izmišljen, za nju se biraju sudari, ali sudari, koji s stvarno zanimljivo! čitaoče - nema ih mnogo. Ovo je, naravno, rođenje, ovo je smrt, ovo je izdaja, ovo je ljubav, ovo je izdaja, ovo je nesreća, ovo su očinska, majčina i sinovska osjećanja, ovo je pohlepa, podmićivanje i nešto drugo. U praksi, zaplet bi trebao omogućiti autoru da pokaže gradacije osjećaja, odnosno kako nastaje smrt, konkretna smrt ili konkretna izdaja. Izdaja i smrt su kao da imate spletku. To znači da su gradacije potrebne zbog ovog karaktera. Radnja mora imati određeno trajanje da bi se demonstrirali ovi likovi. Kada govore o smrti radnje, pisci mojih godina uopće ne misle na jednostavna i nekomplicirana djela moderne fantastike. Čitatelj koji voli ovu vrstu književnosti sličan je divljaku koji svoje stare mašte gradi na osnovu malih znakova: bijele boje vanzemaljske kože, dima iz muškete, ogledala u kojem se odražavaju sunce i valovi . Čak i intelektualni čitatelj, kad mu takvi eseji padnu u ruke, u svoju svijest uključuje određeni valni mod koji mu omogućava da vjeruje u sve te gluposti. Čita se svejedno - ponavljam - ne ovo, čita se ne šta, već kako - to samo zadržava interes. Čitalac zna ko će sada biti ubijen,

kome je za pet minuta važno da će prije smrti junak ili heroina vikati - ovo je plijen fikcije: prošaranje pitanja odgovorom. Zapravo, kvalitet literature nije kvalitet radnje, već određeni zaseban sadržaj, nekoliko udaha od tačke do tačke. Zaplet "Zločina i kazne" mogao je dobro objasniti suvremeni Dostojevski Marinina, i to bi dobro funkcioniralo, ali danas bi se pokazalo zaboravljenim. Savremeni čitatelj ozbiljne književnosti već je dugo shvatio sekundarnu prirodu radnje za svoja iskustva. Istina, ova iskustva bez zapleta možda uopće neće uspjeti, bez obzira na to, gledište je ispravno da ovog najlukavijeg čitatelja, iskusnog u svim blokovima zabavne pripovijesti, zanima samo najnepredvidljivije: tijek Ljudskog Njezinog Veličanstva Život. Što je čitatelj iskusniji, ranije je prešao na dnevničku prozu, memoare i sjećanja očevidaca. Shodno tome, zadatak modernog romanopisca i pripovjedača je osigurati da se izmišljeni svijet što više uklapa 4 u sadašnji, postojeći. Napisati roman tako da ne bude jasno ko ga piše - autor, jedan od junaka ili izdavač. Ili možda svi zajedno? Uglavnom, roman je napisao čitatelj, a pisac samo ispravlja svoju viziju. Nedavno se pojavila nova vrsta književnosti - kada pisac književnost pretvara u svoj život. Ona ga gura i vuče za sobom, a nije jasno ko negde u Jugoslaviji puca iz mitraljeza: pisac Limonov ili njegov heroj.

U odlomku „Priča“: „Ponavljam: priča je uvijek priča“, „Treba li priči snažna radnja?“, „Je li važno kako je priča ispričana?“, „Kratka je priča dizajn predstava ”itd. (na osnovu izjava S. Maughama, V. Rozanova, J.-P. Sartrea i drugih). Neka autorova razmatranja: Priča, priča, roman - u ruskoj je književnosti sve ovo tako krhko u smislu žanrovskog određenja; a zatim ruska priča - takozvana priča, sa svojim ogromnim rasponom strasti, s detaljnim, nesmetanim razvojem zapleta, - priča, nakon koje, ^

vidi, vrijedi cijelog života. Generalno, nakon "Živimo samo dva puta" naučio sam pisati jako dugo, sve dok nisam shvatio da u priči nije potrebno zatezati zaplet, poput čvrstog izvora, već nešto potpuno izmisliti (

drugo, nešto što se ne tiče vašeg uma, već vaše prirode. Napokon, priča je priča, kako bi plakala, kako bi, prije svega, pomogla autoru da shvati život. Ali bez priče, priča je mrtva.

Priznajem, barem sebi, da zapravo ne volim priče. Pisati ih zanimljivije je nego čitati. Ne volim priče sa zamršenom stilistikom, prateći našeg poznatog kritičara Mihaila Lobanova, vrlo sam suzdržan u pričama Jurija Kazakova i u Buninovim pričama vidim više iskustva i talenta nego osjećaja. Čini mi se da se naše vrijeme počinje bojati bilo kojeg književnog pokreta, krećući se prema dokumentarnom aranžmanu. Ako je priča stara, sredinom 19. ili početkom 20. stoljeća, onda je dobro kada je književno sredstvo već proglašeno: priča u priči, ili rukopis pronađen u ormaru, ili čak, kao u Čehovu, „Zha-

frontalna knjiga ". Trik bi trebao biti očit, naveden i razvijen. I tek tada se čitatelj može prevariti, uzeti sve ovo za život. Čitatelj se uvijek sjeća da je ovo samo autorska konstrukcija, a svjetlosna inspiracija nije neko objektivno svojstvo, već samo autorova vizija. Uvijek sam volio da ispod dokumenta napravim svoje priče - da u njih ubacim neke očigledne stvarnosti svakodnevnog života: cijene knjiga, vrstu namještaja ili obuće, imena modnih kompanija. Počeo sam to raditi 60-ih godina, sada je to uobičajeno mjesto.

U pasusu "Roman": "Razlika između romana i priče", "Roman kao svjetonazorski fenomen ...", ". Kao pokazatelj društvenog značaja književnosti ”,„ ... kao socijalno mjerilo ”,„ Šta je potrebno za pisanje romana ”,„ Roman je mrtav? ”,„ Kako nastaje ideja. Sazrijevanje “,„ Znakovi i svojstva romana. Kanonski "," Nekoliko riječi o viziji romana (ili ona ne postoji?) "," Kada je vrijeme da postanete autor romana? "," Kratko pismo. Roman se mora pisati polako (umijeće kočenja) "," Romanopisac su svi njegovi junaci "," Glavni lik ne smije biti osrednji "," Shema se ponavlja, ali ispada sljedeće remek-djelo "," Svaki roman ima svoj stilistički stil "," Teme iscrpljenosti (kada završiti roman?) "," Smrt romanopisca "i druge (na osnovu izjava H. Wells-a, S. Maughama, A. Morua, A. Camusa, V. Nabokov, G. Miller, G. Ader, V. Shalamov, V. Pikulya, L. Ginzburg, A. Gavrilova i drugi). Neke od autorovih misli: Od djetinjstva mi se roman činio neodoljivim fenomenom. Kako doći do svega ovoga, saznati sve, ući u trag, složiti se određenim redoslijedom? Roman mi se uvijek činio važnijim i istinitijim od samog života. Naravno, iz univerzitetskog kursa sam razumio i već znao za prototipove, za utjecaje, premještanja, zagađenja, ali ipak mi se činilo da je Lev Nikolaevič upravo zapisao Rat i mir. Dakle, postoje snimci scenarija, ali već snimljeni filmovi. Roman je vrsta čarobne šume, vrsta očarane zemlje. Pogotovo ruski roman. Priznajemo da u ruskom romanu ima više vjetrobrana, više zavojitih staza. Do određene mjere, on uvijek nije po pravilima. Autor kao da filtrira ono što zna i želi reći, ali ne zaboravlja na sebe. Za nas, Ruse, život toliko znači, ne živimo uzalud, uzdižući duh vremena, vračanje uzvišenih osjećaja, sablasna magija ljubavi, ali ovdje junak ubija zečeve, prodaje njihove kože; zatim ubija svoju suprugu - i takav pomodni apsurdizam, i jezik koji je moderan danas - novinarsku zezanciju. Književnost i roman (mislim na veliku književnost, književnost velikog stila) ne idu u nespretnosti i čipki riječi i maštanja.

Priča govori o događaju, o radnji, ona je karakter i karakteristika. Ali romanu je, naravno, vrijeme. Ovo je autor i vrijeme, ovo je David sa svojim slabim rukama i remenom i Golijat. U romanu, čini mi se, kraj nastaje na drugačiji način: u nekom se trenutku ispostavi da je sve rečeno; rijeka koja vas je odnijela iznenada postaje plitka, krajolik uz obale postaje dosadan - roman je gotov. Dolazi vrijeme kada se cvijet zatvara. Pisac je dugo akumulirao snagu za maraton. Donosi mnogo redaka, ima

postoji vizionarsko mišljenje, intuicija mu pomaže, ponekad ne razumije zašto se ta linija mora povući i nastaviti, izoštriti, učiniti junaka živim, učiniti da heroj umre. Mračna snaga podsvijesti pomiče čamac romana s jedne na drugu stranu. Kad je roman već napisan, pisac još jednom sve pregleda, kao s planine, krajolika doline. Ovo je period uređivanja. Tamo je još uvijek potrebno probiti uličicu, tamo - popraviti pristupne ceste, zamjenika graditi na podu. To je već hladni racionalizam. Rijeka je dugo bila plitka, a veslač djeluje samo na osnovu privremenog motora inercije, njegovih prethodnih motornih iskustava. Ovo je prema Stanislavskom: sjetite se akcije i primijenjenih okolnosti - i nastaje slika. Ali sve je to već hladnom parom. Roman se završava kad završi - kad istekne vrijeme, kada se pred piscem otvori hladna i kamenita ravnica života s usamljenom i dosadnom cestom, po kojoj se mora ponovo koračati kako bi se sakupile riječi za novu pjesmu , slušajte vrijeme, idite na horizont; i dalje se odmiče. Ali sigurno znate da će se tamo, negdje na putu do njega, odjednom pojaviti osjećaj novog romana. Roman je i život romanopisca, težak, jer morate živjeti jednostavnim životom - uz svakodnevne nevolje i nestrpljenje najbližih, kako biste pronašli vremena da se zatvorite u tunel novog romana i razmišljajte cijelo vrijeme: šta je pred nama. I kako vrijeme leži na svim vašim stranicama koje se usisavaju same po sebi.

U pasusu „Predstava“: „Možete postati romanopisac, ali možete se roditi samo kao dramatičar“, „Preduslov za pisanje dobre predstave“, „Pozorište je umjetnost sadašnjosti“, „Zašto je to potrebno ići na loše predstave? (i, shodno tome, pisati ih) "," O pozorištu kao najkonvencionalnijoj od umjetnosti "," Dramaturgija je umjetnost prepuštanja gledaocu (općenito govoreći, bitno je ko se prepušta) "itd. (na osnovu izjave IV. Goethea, T. Manna, A. Murdocha i drugih). Neke od autorovih misli: Bulgakov je izbacio smiješne sve ostale argumente o tome kako su drame napisane s nekoliko fraza u "Pozorišnom romanu" Nešto poput: "Pojavi se kutija u kojoj ljudi počinju djelovati, smještajući se u nju." Zapravo, ovo nije samo tačno i pošteno, već i sveobuhvatno. Stara književnost smatrala je dramu najvišom manifestacijom književne vještine. Naravno, ovo gledište bilo je povezano s činjenicom da je ovu dramu, kada je postavljena u pozorištu, mogao odjednom „čitati“ vrlo velik broj ljudi. Ali mislim da je to takođe imalo veze s jasnim razumijevanjem koliko je nevjerovatno teško napisati dobru predstavu. Nigdje nije tako lako sakriti nedostatak talenta kao u drami. Predstave se sada grade. To sam vidio mnogo puta; posebno je lako konstruirati predstave na blagajnama povezane sa humorom. Ovdje se moramo sudariti, svima poznata životna priča. A tu su i procvat novina: jedna tendencija, druga tendencija, različite generacije, različiti likovi, različite društvene ipostasi. Nisu li Shakespeare i Ostrovsky izračunali na ovaj način? Da, vjerojatno su intuitivno izračunali, procijenili, ali ipak je postojao nevjerojatan unutarnji duh, nevjerojatan i organski fitilj. Stoga je svaki lik u svojim predstavama nosio

oko sebe oreol mnogih interpretacija. Moderna predstava u pravilu je samo približna skica lika; glumac je mora rekreirati. Literatura je sažeta težinom onoga što je već napisano. Potok različitih mlaznjaka juri naprijed. Ali u predstavi trebate odabrati neke riječi, trebate pokazati i radnju i misli - sve što je rečeno u predstavi treba staviti u navodnike. I dalje možete stvoriti predstavu iz romana, ali materijal jedne priče, jedne priče nije dovoljan za predstavu. Oh, koliko trebate razmisliti, završiti, dovršiti pisanje, a zatim sve istisnuti da biste postigli dijalog, tako da se iza riječi pojavljuju životne situacije i likovi. Svoju prvu predstavu, koja je, kako mi se u početku činilo, bio komad torte, ili bolje rečeno, moja prva inscenacija, odradio sam vrlo bolno. A ovi prvi, drugi, treći su se sve više udaljavali od onoga što sam ranije napisao. Već sam rekao da je predstava roman; ono što prozni pisac radi stilski, upoređujući i izvrćući riječi, dramaturg mora govoriti direktnim govorom. Najneočekivanija stvar za mene je bila pojava domaće scene ili epizode, uz pisanje anonimnog pisma glavnog junaka. Ovdje je junak govorio monolog o prednostima anonimnog pisma, u kojem su, naravno, bile pojedinačne bilješke monologa o kleveti iz drame Beaumarchais, ali bilo je i nešto novo. Od svog anonimnog istraživača takođe sam postala filolog. Bio je okružen rječnicima, bio je anonimni pisac, imitirajući svoje tekstove u glavama penzionera - intelektualaca, radnika, kampanjaca itd. U predstavama "Četrdeseti dan" među likovima bio je i dječak koji je u odlučujućem trenutku porodice sukoba, iznenada predstavio muzej dragocjene kolekcije. Volim predstave sa sretnim završetkom, vjerujem da svako vrijeme ima svojih dobrih stvari. A koja klasična predstava nema dobru? Volim ovu svoju predstavu i posebno bih napomenuo - predstavu s pozitivnim junakom i nikada je se neću sramiti.

U pasusu "Dnevnici i memoari" "Nisu li događaji važni, već tijek vlastitih misli?", "Fikcija je osuđena na propast", "Čitatelj koji je vidio rat vrijeđa se fikcijom", "Vlastiti život, kako je roman? ",„ Dnevnik kao puls ",„ Šta su „dobri memoari“? “,„ Ništa takvo! činjenice nisu bitne "," Nizanjem činjenica, ponekad izazivamo laži "," Sjećanja na prošlost kao razlog za razumijevanje sadašnjosti ... "," ... ili kao alat za rekonstrukciju stvarnosti "," Sindrom memoari, u kojima više ne postoji moralni, već politički aspekt ”,„ Memoari trebaju komentare ”itd. (na osnovu izjava Saint-Simona, M. Prousta, A. Morua, M. Remizove, V. Shalamova , Y. Annenkov, itd.). Neke od autorovih misli: Odmah postavite pitanje: je li dnevnik intiman žanr koji želi ostaviti kod autora ili se autor potajno nada nekoj drugoj sudbini? Mislim da je motiv pisanja dnevnika misao živih. Inače, ovo je vrlo ruska tradicija; ruska osoba koja je čitav svoj život osjećala Božju desnicu nad njim, nikada nije težila nekakvom nastavku zemaljskog života nakon smrti, nikada

nije se trudio da forsira uspomenu na sebe ... Na ruskim sjevernim dvorištima crkava na grob je postavljen drveni križ, bez kamenja s uklesanim imenima - sve su to zapadni poduhvati; i sahranjen u istom grobu prilično brzo, čim je krst istrunuo. Već se druga, treća generacija maglovito sjećala grobova, ali, naravno, to nije značilo da su zaboravili one koji leže u njima. Međutim, veliki Puškin o tome je iscrpno govorio u svojim pismima. Dakle, motivacija za pisanje dnevnika i dalje je bila neka vrsta privlačenja živih, tajna misao da bi ovi redovi mogli biti traženi - ovdje je nastalo puno manjih motiva, rođaci su mogli tvrditi: djeca, unuci, praunuci , odavde je bilo moguće oslanjati se na iskustvo predaka. Pravne vlasti, pravi ili pogrešni sud mogli su koristiti dnevnik kao neku vrstu dokumenta, u dnevniku je bilo moguće obračunavati neprijatelje, zahvaljivati \u200b\u200bprijateljima, donatorima ili gospodaru; u dnevniku je bilo moguće razgovarati s Bogom. I opet, Puškin je bio rodonačelnik ove misli.

Druga motivacija za pisanje dnevnika je ego, pored sopstvenog računovodstva unutrašnjeg života i delovanja, takođe organizacija njegovog života, organizacija njegovog unutrašnjeg duhovnog porekla i njegovog života. Ponekad je dnevnik bio priznanje Bogu ili vlastitoj savjesti. Što se tiče dnevnika pisaca, čini mi se da su svi oni upućeni savremenicima. Međutim, granice i preferencije ovih principa se brišu, jedno se pretvara u drugo. Napokon, možete razgovarati s Bogom i istovremeno biti tašti. Većina pisaca pisala je dnevnike sa sigurnošću da će biti objavljeni.

Nekoliko puta sam započeo svoje dnevnike. Jednom u djetinjstvu, više zbog mode, jer sam čitao o njoj, ali sam brzo odustao. Uvijek mi se činilo da moj život nije toliko zanimljiv za dnevnik, a nisam pronašao zanimljive događaje, i što je najvažnije, vjerojatno nisam pronašao stil i perspektivu u kojoj bi moji vlastiti dnevnici bili napisani kompatibilni s mojim duhovnim životom . Već sam se nekako odrekao, ali život se kretao, nešto je čvrsto ispalo, nije bilo vremena za zaustavljanje. I to vrijeme - odavno sam navikao na to da se ovdje ništa ne zadržava: ni moja vlastita iskustva, ni zanimljivi utisci, ni moji, doduše ne srednjovjekovni, ali svima dragi strasti. Ali ljudi su odlazili. Došlo je vrijeme kada su, iz nekog razloga, moji vršnjaci, ponekad i prijatelji, počeli napuštati život jedan za drugim ... Odlučio sam da napišem martirologiju, pišem samo o prijateljima i ljudima koji su mi otišli i koji su mi bili dragi razlog ili drugi. Možda sam takvu odluku donio pod utjecajem filma Moliere Mihaila Bulgakova, u kojem jedan od likova, prijatelj glavnog junaka u glumi, stavlja križ u hroniku pozorišta u dane posebnih nedaća. Krst je dao anonimnost likovima u životu. Samo su junaci incidenta i ljetopisac znali za to. Možda bi se s vremenom pokazalo da su ti zapisi mala knjiga o pokojnim prijateljima - moji su dani takvi, vrijeme je da rezimiramo. Inače, nisam ispunio svoj plan, on je transformiran. Zašto sam napisao dnevnik? Bilo ih je, naravno

roj želje da se voda u kanti ne isuši. Takođe sam primijetio da su misli često formulisane u dnevniku, koji se zatim razvio u onome što sam radio u prozi. Ponekad sam u svoj dnevnik ubacivao zaplete. Generalno, vjerujem da bi pisac prvo trebao sve formulirati s olovkom u ruci. Zbog toga na sve govore i sastanke idem s bilježnicom.

Dnevnik za pisca je takođe vrsta vježbe kojoj pribjegava kada je u njegovom glavnom djelu stanka. I uopšte, smiješno je govoriti o piscu - pisati ili ne pisati. Uvijek morate djelovati - bilo olovkom ili nekim drugim instrumentom rada. A onda, kao što sam već negdje primijetio, pisac, kao i svaka osoba, ima poprilično zamjerki. Pisac ne mora uvijek uzvratiti udarac, kako to zamišljaju ljudi drugih profesija. Ponekad rasprave o slobodnoj temi odu tako daleko, toliko uzdrmaju našu vlastitu svijest da više nema vremena ni energije za bilo kakvu kreativnost. A dnevnik vam omogućava da često postavljate vlastite poene u sporovima - ako želite, osvetite se, izradite vlastite odgovore i čujte vlastite neuspjehe. Dnevnik vam takođe omogućava da ne lažete - kao što ponekad lažemo u svakodnevnom životu i u tradicionalnim sporovima. Dnevnik je paralelni monolog sa životom i o životu. I, kao što to obično biva, dnevnik je neka nada da se ostavi posljednja riječ.

Kada mi je pisanje dnevnika postalo moralna potreba? U vrijeme kada je politika napadala moje jednostavne bilješke, a zatim posao, službu u institutu? Ili kad je odjednom dnevnik postao gotovo moj glavni žanr? ... U principu, nikada nisam mislio da ću početi objavljivati \u200b\u200bsvoje dnevnike, već sam razmišljao samo o činjenici da zbog moje starosti, odsustva u mojoj porodici ljudi koji su iz ovog ili onog razloga zainteresovani za moje aktivnosti - šta radim i šta ali zbog onoga što radim, to moram i sam razumjeti i da bi bilo bolje da sve svoje preliminarne materijale donesem na jasniji način za života. Uvijek sam se trudio zaštititi ne samo svoj rad, već i tuđi rad. I tu je neki posao urađen i treba ga dovršiti. Završetak je općenito glavni princip mog života, pa uvijek potičem budućeg pisca da dobro razmisli o tome što poduzima. I sada, popunjavajući ovaj dnevnik, uz pomoć moje glavne asistentkinje - Ekaterine Jakovljevne, stenografkinje i sekretarice - materijala, iznenada sam shvatio da u tim tekstovima ima nečeg neočekivanog. Pa čak, možda i ne zbog mog vlastitog pogleda na život i osobenosti mog pisanja, već zato što se život razvija na takav način da desetine i stotine ljudi prođu kroz moje ruke. Stavljajući sve ovo u mape, mentalno sam zamišljao kako će se neki moji daleki nasljednici nositi s mojim rukopisom i ovim stranicama prepisanim mašinama. Naravno, Pasternak je s pravom napisao: "Ne morate pokretati arhive, tresti rukopise", ali ovo je bilo samo jedno od gledišta, samo jedna od lijepih poetskih formula - imao je arhive i liječio je rukopise s velikom pažnjom i Ivlinskaya je marljivo sve sakupljala

šta je bilo povezano s njim. I ne samo moja pisma i papiri s tekstovima koji su prošli kroz moje ruke, već i studentski rukopisi.

Postoji i određeni njuh filologa. Jesam li ikada napisao da je pisac, u principu, osoba koja je lako ranjiva i koju je lako uvrijediti? Zato se ponekad želite ponašati kao čovjek, razbuktati se, dobro vikati, stupiti u dugu prepisku s visokim pretpostavljenima ... Ali kad pomislite da ćete nakon toga morati izaći iz reda, sjediti iscrpljeni, rastrgani vaše vlastite prepirke, a niti jedne misli ili jednog unutarnjeg pokreta - ovdje razumijete da je vaš život drugi život. Ovdje, u velikom obimu, počinjete vjerovati svemu u dnevnik. Osoba ima razloga da progovori, a ja sam, u doba kada su procjene i platforme tih procjena bile neusklađene, morao nešto formulirati i

o svojim studentima i studentima svojih kolega i o onome što je pročitao. Dnevnici su, naravno, izvrsno mjesto za pritužbe. A odakle vam više tih prijestupa kad živite u vatri današnjeg života? Ovdje je svaka starica spremna baciti snop šipražja na vatru pod vaše noge, svaki mladić iznutra vjeruje da bi mu još jedno slobodno mjesto bilo korisno. U današnjoj literaturi ima mnogo nosoroga. I mi se ovdje ne svađamo. Uveče sjedimo za računarom.

U naše vrijeme dnevnici postaju memoari. Najzanimljivije je stvaranje memoara, i zaista bilo koje nezaboravne literature. Pojavi se određena ideja, jedna ili dvije slike iz prošlosti, a zatim se druga počinje preklapati na ovoj slici. Jedan događaj proziva drugi iz nepostojanja. Čini se da zauvijek prošlost i nestali opet poprimaju specifična obilježja. Djeluje poput bljeska. Kad bljesne munja, vidi se slika koja se u trenutku mora zapamtiti i zapisati. Sjetite se tamo i pišite polako. Ali ove snimke ponovo prekidaju novi bljeskovi. Neke struje ne bi trebale ometati druge. Najzanimljiviji memoari su u glavi, u najprozračnijim i nedostižnim - u vizijama. Kad se sve to uhvati i zapiše, autor-ptičar već se bavi tekstom. Znamo da je radi izražajnosti, kako bi se istakao, autor spreman žrtvovati i fragment i istinu. Memoari su naj subjektivniji žanr, "dnevnici su po tom pitanju čišći. Ali u autoru je uvijek na pamet kako će postupiti sa svojim radom, misli na određenog čitatelja. Njegova djeca, njegovo potomstvo, odnosno djeca svoje djece ili cijelog svijeta. pisac često u mislima skraćuje, uređuje i cenzurira svoj tekst. Ovo je revizija iz koje nema nacrta. Kao i u životu, istina ovdje nije dovoljna, ona se utapa i rastvara riječi.

U odlomku "Pisac i kritika": "Kritika kao fenomen umjetnosti", "Odakle dolaze dobri kritičari", "Specifična investicija upućena kritičaru", "Odnosno, kritika je filologija?", "Sudi iskreno i otvorenost uma "," Nepravedna kritika kao garancija istine "itd. (na osnovu izjava T. Williamsa, K. Chukovskog, G. Klimova,

V. Bondarenko, O. Korosteleva, V. Guseva, M. Foucault i drugi). Neke autorove misli: Zapravo, kritike pisca zauzetog vlastitim poslom spuštaju se poput vode s patkinih leđa. Navikao sam da ni na šta ne obraćam pažnju. Cijeli svoj život uvijek sam se bavio kritikom Nashenskaya, ruske, i imamo je iz više razloga, i ne samo sovjetskih, već i grupnih, nacionalnih, etičkih, zbog razlike u obrazovnim kvalifikacijama za cijele grupe pisaca, kod nas je izuzetno zeznuto. Jurij Kazakov je vjerovao: najgore što se može dogoditi piscu je kad kritika o njemu šuti. Ali i ovo se mora doživjeti. I u kritici i u promociji, u nama je vladao užasan grupizam. Nije poanta samo u zloglasnoj tajničkoj literaturi. Ali ako je postojala tajnička literatura, bilo je i kritika sekretara. Sada bivši šefovi odjela za prozu mnogih debelih časopisa mogu vikati da nisu oni osobno uređivali G. Markova, V. Kozhevnikova, V. Povolyaeva, Yu.Surovtseva (potonji je, međutim, prošao kroz odjeljak kritike). Oni sami, možda, nisu uređivali, uređivali su književne robove, ali su sve to prešutno ili prešutno odobravali, prešućivali redakcije i čestitali svetiljkama na njihovim publikacijama. U sovjetsko doba, tišina pisca mogla bi postati značajna. Sve je bilo koordinirano. I tako bi se pisac o kome se nije pisalo mogao pretvoriti u drugorazrednog pisca.

Jedan od mojih najvećih šokova, kada je perestrojka već bila završena, i moji govori su bili opušteni, izjava je jednog vrlo časnog i autoritativnog pisca, kritičara, pozorišnog kritičara i književnog kritičara. Tada je VG Rasputin progovorio na sasvim drugačiji način od raspoloženja liberalne inteligencije, a taj mamut kritičkog pera rekao je: „A, zapravo, šta je Rasputin? Ovo je rezultat promocije tri ili četiri moskovska kritičara. " Pa, ovdje je vjerojatno bio neki razlog - sve se može promovirati, ali ni tada se nisam složio s tim. Nekoliko puta sam bio na putovanjima s VIBelovom i vidio sam: ogromne mase ljudi u pozorištima i velikim sportskim dvoranama pozdravile su ne tako promovisanog pisca kao nacionalnog pisca, kao nacionalnog heroja. U drhtavom, rekao bih - gotovo obožavajućem stavu od ljudi koje sam uvjerio u VG Rasputina u jesen 2000. godine, kada sam bio u njegovoj domovini. Kritika je, naravno, kritika, ali ako se ne pojavi ljubav čitatelja, ako se ovo masovno uzbuđenje ne pojavi, možda neće biti više za pisca.

Potrebno je razlikovati "promociju" od kritike. Promocija je izum našeg vremena i našeg brzo kapitaliziranog stoljeća. Nije li ovo izum ruske kritike? Naravno, kritika se u svakom trenutku držala vlastitog tabora. Ali, ipak, veliki pučanin Belinski pisao je oduševljene članke o najstarijem ruskom aristokrati Puškinu. Nekako sam pregazio socijalne, ekonomske i čak razmišljam estetske barijere. Teško da je veliki kritičar sa nepotpunim visokim obrazovanjem i sin okružnog doktora bio jednako dobro obrazovan kao i učenik Liceja Puškin, koji je šapnuo sa sluškinjama da šuška

carskoye Selo gajevi. Ali on je to pohvalio! Čini se da je Puškin samo za „svoje“ bio sunce ruske poezije, ali, ispada, za oboljelog od tuberkuloze iz birokratskog ranga. Da biste u ovom slučaju stali iznad bitke, potreban vam je vrlo snažan temelj, osjećaj samodostatnosti i ekvivalencije kao kreativne jedinice pored predmeta kritike. Nepotrebno je reći da revolucionarni demokrati nisu posjedovali samo karizmu, već i nevjerovatnu vjeru u svoj cilj i potrebu za tim za društvo. Naša kritika misli samo na služenje klanu. Na kraju, samo klan distribuira grantove, pregovara o inozemnim putovanjima i stavlja ruku u promociju sada malog kritičnog imena.

Ipak, ne mogu cijelu kritičnu radionicu obojiti bojom sa svježim mirisom katrana. Postoje i ljudi koji samogore i oni koji su toliko usko povezani sa svojom profesijom, koji tako jasno razumiju da žive svoj vlastiti, ispravljeni duhovni život da ne mogu lagati.

U poglavlju 3 - "Pisac i društvo" - istaknuta su 3 paragrafa ("Književnost i društvo", "Cenzura i pisac", "Nastavnici i studenti"), koji odgovaraju strukturi autorovog individualnog tezaurusa u odnosu na izabrani aspekt.

U pasusu "Književnost i društvo": "Pisac i politika", "Da li je pisac uvijek u opoziciji?", "Nema li proroka u svojoj domovini?" Ili političkoj kliki "i drugima (na osnovu izjava I Eckerman, K. Chukovsky, G. Klimov, V. Maksimov, E. Feoktistov, itd.). Neka razmatranja autora Nema pisca koji se ne bavi politikom. Strogo govoreći, politika je sve na ovom svijetu. Osoba je dizajnirana tako da dok se kreće neprestano nekoga dodiruje laktovima. Izvinjava se, ali modrice ostaju. Svijet je uređen tako da svima nije sve dovoljno. Uvijek želite preraspodjelu i drugačije shvaćen poredak. U teoriji, pisci vole reći da nisu podložni politici, da su centristi, da bi željeli pisati o nečemu uzvišenom, o nečem drugom. Gotovo sve je upravo suprotno. Pisac je bistro politizirana osoba koja služi svom taboru, svojim strastima, svom odgoju i svjetonazoru. Ali u prirodi pisca - a pisac je, po pravilu, neuspjeh u životu - postoji želja da se život prepravi. Ovo je druga literatura. Ponekad talent i temperament pisca nisu dovoljni da pokolebaju ili bar pokolebaju konstrukcije univerzuma, a onda se i sam pisac baci u politiku. Zašto se pisac bavi politikom? Pa, prvo, naravno, želite mijesiti život ne samo u svojim paragrafima i strofama, već, kao drugo, pisac također želi da život utječe na njega. Ponekad je dar oslabljen, živci su slomljeni, a onda bi okolnosti trebale raspaliti maštu. Pisac uvijek komplikuje i izoštrava svoj život. Ako to ne učini, ako piše uobičajeno i ravnomjerno, onda se iznenada ispostavlja da pisac u svom kreativnom radu ne razvija novu kvalitetu.

kvaliteta, čitač se ohladi na njega. Pisac ne može pisati roman za romanom ili priču za pričom bez pauze, bez pauze za transplantaciju. U stankama, prikupljajući materijal, jedan pisac odlazi na safari u zapadnu Afriku, drugi odlazi u "narod", treći u politiku. Pisac traži zaplet, traži lik, traži tačke suprotnosti. Bez opozicije nema književnosti, bez opozicije književnost se raspada, prelazi u latice, u nježne mirise snova. Kakva je krhka tvar san! Za pisca politika nije samo fer njegovih zavjera i prekid u njegovoj glavnoj aktivnosti. Ovo je područje u kojem testira efikasnost svog oružja i važnost svoje riječi. Sanjam da zauvijek napustim politiku i istovremeno razmišljam o tome kako započeti novi roman, u koji bi se slile sve moje riječi o našem tragičnom vremenu.

U odlomku "Cenzura i pisac": "Weimarski ministar vjeruje da je slast komunikacije u preliminarnom otporu", "Pisac piše, urednik uređuje (portret prljavštine)", "Posebno razmatranje sunca Ruska poezija (demonstrirajući prkosnu glupost cenzure) "itd. (Na osnovu izjava I. V. Getea, A. Puškina, K. Čukovskog, I. Višnjevske, E. Limonova, itd.). Neke misli autora-. Najstrašniji cenzori bili su unutrašnji cenzori. Brojni urednici i urednici koji su navikli igrati takve ideološke igre koje su za njih tako uzbudljive. Oh, kako su voljeli hvatati svakakve aluzije i nagovještaje, jer ovaj je morao imati vrlo razmaženu maštu i vrlo specifičan duh duše. Na primjer, za vrijeme nekih plenuma i revolucionarnih praznika u književnosti, Gogoljevo klasično djelo nije moglo zvučati u eteru, koji je uspio svoju pjesmu nazvati „Mrtve duše“. Aluzija. Na rođendan I. Lenjina, Lermontovljeva pjesma "Demon" ne bi smjela biti u eteru. Naslov predstave "Oluja" smatran je opasnim, itd. Svaka cenzura ima svoje prekomjerno izlaganje.

U pasusu "Nastavnici i učenici": "U procesu nastave umjetnosti postoji" prvo "," drugo ", ali glavno je najveća koncentracija", "Glavni predmet u umjetnosti nije metoda, vladavina i zakon , ali ljudi "," Genije se, naravno, rađa, ali geniju su potrebni i učitelj i mentor "," Profesionalac je svjestan ishoda svog vremena i u svom radu i u svojim učenicima "itd. (na osnovu izjava IV. Goethea, A. Morua, B. Shawa, A. Mikhailove i drugih). Nekoliko razmišljanja autora: Imam dva standarda kada govorim o Književnom institutu. Prvi standard, da tako kažem, za vanjski svijet, kada je potrebno braniti se pred javnošću, pred vladom koja vječno štedi na kulturi, pred snobovima je samo postojanje Književnog instituta, čiji bivši studenti nisu samo pisci i pjesnici, ali i televizijske ličnosti, menadžeri u kulturi, izdavači i ljudi mnogih drugih profesija gdje je potrebna dobra humanitarna obuka i tačan ukus. U tim se slučajevima ne sjećam svega ovoga, ali odmah bacim "adute": navodim naše najveće ruske pisce

prvo izdanje - Simonov, Aliger, Dolmatovsky - i šire; Spominjem Jevtušenka i Ahmadulinu, Trifonova, Aitmatova, Astafjeva ... I evo još jednog standarda: to je kada razgovaram sa svojim učenicima. Ovdje tvrdim da je nemoguće podučavati pisanje, da će se u najboljem slučaju od 60 polaznika kursa "izleći" 1-2 pisca, da će njihov lični život biti gotovo sigurno izgubljen, da će umjetnost pisca u naše vrijeme je umjetnost male potražnje, osiromašena ... Da, jasno znam, ponavljam tezu: beskorisno je podučavati pisca, moraš se roditi kao pisac, moraš imati određeni biološki kvalitet u kako bi pogledao svijet i stavio takve riječi. Ali sve ostalo je dogovor. A praktično je zadatak učitelja pronaći nekoga koga se može podučavati. I tek tada će ići. Na institutu smo razvili određenu tehniku, tačnije onoliko „tehnika“ koliko ima nastavnika na odsjeku za književne vještine. Umjetnost pisca

Baš kao što se umjetnost pripovjedača, tako se i umjetnost šamana, a dijelom i umjetnost glazbenika, prenosi izravno s učitelja na učenika. I ovdje se ne zna šta je važnije: neke tehnike koje je učitelj razvio ili snaga njegove ličnosti. Učitelj bi trebao vježbati (iako ovo drugo ponekad nije potrebno). Učenik, po pravilu, prije svega mora imitirati nekoga. Naravno, postoje neki nevjerovatni talenti koji se probijaju kroz tlo kulture, poput korijena drvenog asfalta, pa, na primjer, kao što je Rimbaud. Ali nakon svega, Verlaine je stajao pored Rimbauda! Prolazeći kroz sjećanje svojih učenika, još uvijek ne vidim jako velika imena. Učenik je, naravno, kakav bi trebao biti, sebičan i nezahvalan.Učitelj je uvijek smetnja dok ga ne obraste legenda, mit o vlastitom stvaralaštvu ili anegdote o vlastitom životu. Učitelj je uvijek prometno mjesto, jer učenici žele što prije postati učitelji. Sve je tako jednostavno: sjedite, razgovarate, čitate rukopise, dajete komentare, među kojima najčešće ima i ukusa - ovo je učitelj, smatra učenik. Ali učenik se razlikuje od ovih razgovora i ponavljanja. Razmišljam o svojim učenicima, očekujem da ispune sve moje ambiciozne nade. Nadam se da ću kroz njih ostati u ruskoj književnosti. Ali ruska književnost je tako visok i puki kamen ...

Odjeljak 3 - "Pisačevo samoposmatranje književnog djela"

Sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 - "Autor - Književnost - Život" - ukazuje na to da svaki pisac, ovisno o svom iskustvu i idejama o prioritetima, ima različite odnose sa životom i književnošću. Zapravo, za većinu ljudi sam život u svojim svakodnevnim i senzualnim preljevima teoretski uvijek prevladava i ima prednost nad svime. Za druge se grade drugi prioriteti. Ponekad to ovisi o tome ko je šta pretrpio, a ponekad o tome kako su odgojeni u porodici i školi. Za autora lično, u vrijednosnom smislu, književnost je uvijek stajala prije svega na ljestvici preferencija. Nakon toga slijedi detaljna analiza autorskog djela u različitim područjima književnosti

kreativnost i novinarstvo, njegove veze sa slikarstvom, pozorištem, kinematografijom.

U drugom poglavlju - "Ogledavanje romana u vremenu" - autorova introspekcija fokusirana je na njegove romane. U ovom poglavlju autor je predložio da se značajno mjesto posveti citatima iz njegovih vlastitih "fantastičnih" djela, kako bi se proizvod prikazao licem. I vjeruje da to može postati neophodno za rad. Mnogo se pažnje posvećuje procesu stvaranja romana "Imitator". Šta je „oponašati“ u životu? Ovo je, prije svega, imitacija u vašoj psihi, stvaranje tamo ugodnog i višedimenzionalnog sistema. Zanimanje junaka mora se na neki nezamisliv način spojiti s autorovim iskustvom, ne zato što autor posjeduje detalje i detalje tog iskustva, već zato što su mu te vještine psihološki bliske. Autor se prisjeća: za sljedeći roman "Vremenski čovjek i vremenski čovjek" izabrao je radijskog novinara za junake, a u "Špijunu" scenarist je postao glavni lik. Sve je to, naravno, blisko autoru, ali može li reći da je svugdje, u svakom od ovih romana, samo njegovo vlastito iskustvo? Ne, evo puno toga što je upravo zamišljeno, zamišljeno, ali iz jednog ili drugog razloga ispalo je poznato i blisko. Ovdje je glavno za autora bilo smjestiti figure na poznata polja i gledati kako su te figure počele djelovati. A ako je pisac pravilno izabrao herojsku profesiju, ako je iznenada pronašao lik, kako se lako i slobodno osjeća istovremeno i autor i heroj. Kako nastaje karakter? Roman započinje impulsom, pisac još ne može odrediti kakav će biti junak; pun je slutnji. Označava scenu, postavlja scenografiju, ispisuje potreban namještaj za enterijer. Prva primjedba - i odjednom osjeća: živi su uzeli maha, ali još uvijek bez lika glavnog junaka. Postoje, naravno, majstori koji pišu bez karaktera, bez razvoja i bez stila, ali ne možete samo raditi, već se i zabaviti. Pisanje romana je nevjerovatno zadovoljstvo. Ovo je muka, ali i zadovoljstvo: kako roditi, a zatim uzeti zarobljenike svojih heroja. Kako se zovu? Imena likova neopisivo su važan problem romana. Baš kao i njegovo ime, naslov u kojem je koncentrirana tema, simbolizira se značenje ... Dakle, radnja, aforizmi koji s autorove tačke gledišta ne krase uvijek roman, maksime kojih se sjeća provincijski pisac. Ali autor razmišlja - zašto je ovaj roman napisan početkom 70-ih, zašto nije napisan roman o ljubavi, zašto je izabrana tako neobična tema - imitacija u životu? I autor dolazi do zaključka: temu je diktiralo vrijeme, temu je diktirao život. Isto kao što su iznenada, nakon nekoliko godina, život i promjene u vremenu autoru diktirali drugu temu - temu duhovnog ropstva, želju da se po svaku cijenu izvuče iz tlačenja, možda po cijenu vlastitog života. Tema imitacije provlači se kroz sve romane. Kad je Pilate oprao ruke, također je oponašao vlastito moralno čišćenje i oslobađanje od vlastitih problema i problema buduće svjetske istorije. A u romanu "Pomrčina Marsa ..." nastao je puč. Emo-

mentalni šok za autora. La Monada je ponovljena. Ne u Čileu! Vrijeme se opet promijenilo, bilo je potrebno to barem popraviti i izreći svoj sud nad njim, kao u "Krastavci ...". Tamo je autor zabilježio "pismo 42". Je li bilo potrebno to učiniti? I ovdje je također prilično iracionalno. Ovdje je autor zabilježio dualnost inteligencije, kao i najmarkantniju sliku - pucanje u Bijelu kuću. Publika je navijala ispred Doma Vlade. Televizijski filmovi propadaju i propadaju, novine gore, ali na neki tajanstven način romani ostaju nakon svega i uzdižu se poput ostrva u nepreglednom okeanu pisanja ...

U poglavlju 3 - „Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikronobservation“ - pokušava se krajnje detaljno otkriti postupak pisca (u ovom slučaju, autora) koji radi na životnom materijalu, koji, prema njegov plan, trebao bi pružiti osnovu za novu priču. Ovdje je u posebnom obliku - i analitičkom i umjetničkom (poglavlje je zasnovano na autorovoj priči o samoposmatranju "Tehnika čitanja") - glavna teza disertacije o prisutnosti u piscu kao osobi posebne strukture - sam pisac - ostvaren je. Interes osobe (autora) za slučajnog sagovornika koji je postao saputnik na putevima u blizini Moskve nije nimalo jednak specifičnom interesu pisca, koji iz ovog „prvog dolaznika“ doslovno izvlači određeni karakter budućnosti književni lik.

U zaključku se izvode zaključci o temi teze u cjelini. Pokazalo se da je zadatak samoidentifikacije autora mnogo teži nego što se činilo u početku. Poteškoće je već uzrokovala ideja da se materijal nekako strukturira: odakle početi, kako izgraditi logiku teksta, gdje doći do konačnog. Pored toga, bila je bitna i veličina svakog pasusa. Veličina uglavnom nije takva vanjska strana teksta, to je problem cjelovitosti i strukture informacija (na primjer, roman nije samo veći od romana, on je drugačije strukturiran).

Kao rezultat, mogu primijetiti da je želja za iskrenošću u postupku samoidentifikacije neočekivano naišla na otpor, što treba objasniti. Nemoguće je ne primijetiti želju da se izgradi privid automata. Postoji i određena posebna pretpostavka o svrsi citata "nije li to način da se svoje izrazi kao tuđe?

Ali, mislim da sa svim mogućim nijansama sam književni proces leži u srcu poteškoća: samoidentifikacija postaje formiranje sebe kao književnog lika - i to nije individualna osobina autora, već, očigledno, zajedničko svojstvo pisca kao takvog, jedna od njegovih bitnih karakteristika. Svaki pisac konstruira "auto-mit", legendu o sebi, koja mu omogućava da bude u dvije ipostasi: čovjek sa svojom sudbinom i pisac.

Te se ipostasi ne suprotstavljaju jedna drugoj. Autor je prisiljen potvrditi banalnu istinu: sve u principu proizlazi iz stvarnosti: mašta i slike, misli i iskustva, sumnje i

radost. Za sve postoji jedan izvor: život i osoba koja njime hoda. Sve je to dokazano na raznim, ponavljam, našim vlastitim materijalima,

Teza da često takva mašta o promatranju ili čitav figurativni sistem može proizaći iz suprotnosti koju proživljavaju promatrač ili autor može postati nova.

Na početku rada tvrdilo se da je tezaurus pisca neka vrsta neovisne strukture u općem tezauru, a strukturiran je ne prema općem modelu, već isključivo prema individualnom raspoloženju sklonosti i karakterizaciji pisac kao najvažniji dio književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, a struktura pisačevog tezaurusa može se utvrditi samo pažljivom analizom tezaurusa. Takva je analiza provedena, a zaključak može biti otkriće određene ovisnosti formacije ovog autora o njegovoj novinarskoj praksi.

Ova praksa proširuje nečije vidike, pruža novi materijal, crta slike ljudi i slike geografije, ali autor djela insistira na tome da su umjetnički svijet novinarstva i proze različiti svjetovi. Novinarska tačnost često utječe na um, ali sloboda pisca više radi s čitateljevom maštom i duže se zadržava u njegovom umu.

Za datog je autora neophodno njegovo poznavanje umjetnosti, s njezinim različitim vrstama i granama - to u velikoj mjeri određuje (strukturira) tezaurus njegovog pisca. Ali predmet njegovog romanizma je, po pravilu, i umjetnost. Šta je primarno, a šta sekundarno? Da li ti interesi idu ruku pod ruku ili je jedan impuls drugom? Najvjerojatnije je život, uređen umjetničkim sredstvima, omogućio autoru da razmišlja o tome kako se to radi, a temi umjetnosti omogućio je daljnji neovisni razvoj.Autor bi ovdje primijetio neku vrstu lavinskog rasta interesa.

Čini se da bi autor trebao govoriti o svom radu u istorijskom žanru, u dokumentarcu, govoriti o vlastitim "Dnevnicima", koje pokušava shvatiti i zadržati na vremenu. Ali bez obzira na to, autor vjeruje da ovdje postoji tradicionalna za bilo koju umjetničku umjetnost i s godinama određena trijada koja se sve oštrije osjeća: snimanje dokumentarnog filma, umjetničko poimanje svijeta, teorijsko poimanje shvaćenog. Autor se čak usuđuje tvrditi da u tom pogledu slijedi trend današnjeg vremena i pokušava ga umjetnički kombinirati s elementima naučnog znanja. Niko ne želi roniti suze zbog fikcije. Fikcija se sada krije ispod dokumentarnih filmova, pod povijesnim romanom, jer bez obzira gdje pogledate, nevjerovatno je teško odvojiti fikciju od stvarnosti.

I postoji potreba za daljim kretanjem - u teorijskom razumijevanju fenomenologije vlastite kreativnosti. Ideja izražena na početku djela se potvrđuje: pisac je gotovo uvijek, možda i nesvjestan, ali teoretičar, a ujedno i vlastiti teoretičar

vojno stvaralaštvo. Međutim, potrebno je pojašnjenje, govorimo o modernom piscu. Kao što pokazuje povijesna i teorijska analiza koncepata pisca od antike do danas, u davna vremena pisac je pjesnik nalikovao šamanu koji komunicira s duhovima (zapravo, to je odražavao Platon u svojoj karakterizaciji pjesnika , suprotstavljajući ga filozofu kao osobi koja objektivno procjenjuje stvarnost na osnovu trezvenog razmišljanja) Tada je pisac izgubio pravo na slobodan let mašte i postao poput čistog teoretičara. Tada se među romantičarima klatno zaljulja u suprotnom smjeru. Danas je klatno negdje u sredini, "nesputana sloboda mašte kod pisca se kombinira s teorijskim stavom izraženim u složenom radu o samoidentifikaciji. Moderna teorija književnosti ne može, ne smije proći pored ove nepromjenjive činjenice. A ako najavljena je "smrt autora", tada je vrijeme da se objavi da je autor uskrsnuo.

I Esin S.N. Snaga riječi. Filološke sveske. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T. 1.M., 2004.367 str. 27 str. L.

2. Esin S.N. Snaga riječi. Vježbaj. Izdavačka kuća "Literaturnaya gazeta". T.2. M., 2005.287 str. 17,8 str

3. Esin S.N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. OLMA-PRESS. M., 2002. 637 str. 40 str

4. Esin SN Putujuće misli (Istraživačko iskustvo o spisateljskom radu) Izdavačka kuća Književnog instituta A.M. Gorki. M., 2002.175 str.

5. Esin S.N. Tehnologija fikcije. Mala monografija o njegovom vlastitom radu (Iskustvo književne samoidentifikacije). Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M. Gorki. M., 2003.110 str. 6,25 str.

6. Književni institut na kreativnim seminarima magistara Portret nepostojeće teorije. Izdavačka kuća Književnog instituta. A.M.Gorky. M., 2000, 287 str. 5 str (25% autorove edukacije Esina S.N.).

7. Esin S, N. Polazak iz romana, ili U sezoni kiseljenja krastavaca. (Pedagoške studije i promišljanja o umjetnosti postajanja piscem). Savremeni pisac. M., 1994, 216 str. 13,5 str

8. Esin S.N. Kultura i moć. Izdavačka kuća Litera A.M. Gorki. M., 1997.248 str. 14 str

9. Esin S.N. Tehnika govora // Sovjetska književnost. M., 1990, br. 2. P.241-286. 3 str

10. Esin S.N. Poglavlja iz knjige o književnom radu // Bilten Književnog instituta po A.M.Gorky. M., 2001, br. I. S. 10-32. 1,8 str

11. Esin S.N. Kreativna radionica pisca: tehnike i metode // Književna studija. M., 2003, br. 1. S. 167-179. 0,5 n l

12. Esin S.N. Razmatranja o početku pisčeve sudbine // oktobar. M "1989, br. 12. S. 175-177. 0,2 str

13. Esin S.N. Dijalog s kritikom // Bilten Književnog instituta. A.M.Gorky. M, 2003. br. 1-2. 199-228. 2,5 str

14. Esin S.N. Nastavnici i studenti. Razmišljanja rektora // Bilten Književnog instituta. A.M.Gorky. Specijalno izdanje: mladi prozni pisci - studenti Književnog instituta. Moskva, 2001., str. 3-4. 0,2 str

15. Esin S.N. Nemoguće je naučiti postati pisac // Moskovsky Vestnik. M., 2004., br. 4. P.242-243. 0,1 str

16. Esin S.N. Sve je teže stvoriti mit // Mladost. M., 1997, br. 2. str. 75. 0,2 str.

17. Esin S.N. Ne tražite pisca u njegovim knjigama za njegovu autobiografiju, jer on uvijek laže // Večernji klub. M., 1997, 13. novembar. C.7. 0,2 str

18. Esin S.N. Izvinjenje Mihailu Lomonosovu i Barbari Karhoff // Bilten Književnog instituta. A.M. Gorki. Posebno izdanje: Rusija, Njemačka. Naučne i kreativne veze. Moskva, 2001., str. 5-9. 0,4 str

19. Esin S.N. Užareni pisac. Govor na otvaranju spomenika F.M.Dostojevskom u Moskvi 10. oktobra 1997. // Dan književnosti. M 1997, br. 5. S.Z. 0, 3 str.

20. Esin S.N. Otadžbinski rat i mir otadžbine. Predgovor // Tolstoj L.N. Rat i mir. EKSMO, M., 2003.S. 7-22. 1,5 str

Pogodno za štampu. 11. maja 2005. svezak 2.0 str. Narudžba br. 179 Tyr 100 primjeraka.

Štamparija Mili U

"OS. Nacionalni *

p / šiONALNI BHAXt

biblioteka i

RNL Ruski fond

ODJELJAK 1. Pisac u teorijskom i metodološkom radu. sa. 18)

Poglavlje 1. Pojam pisca u teorijama književnosti: istorijsko-teorijski pristup, (str. 18)

Poglavlje 2. Stvarni svijet i svijet očima pisca: stvarnost u dokumentima i u književnosti, (str. 42)

Poglavlje 3. Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem. (str. 78)

ODJELJAK 2. Pisački tezaurus: Iskustvo samoidentifikacije, (str. 87)

Poglavlje 1. Pisac: ličnost i životni stil, (str. 87)

§ 1. Opšti pogled (str. 87)

§ 2. Automatizacija (str. 107)

§ 3. Pisac (str. 112)

§ 4. Stari pisac (str. 129)

§ 5. Radionica. Tehnike i metode (str. 136)

§ 6. Pisac kao psiholog (str. 159)

§ 7. O talentu (str. 165)

Poglavlje 2. Književnost i književnost, (str. 173)

§ 1. Opšti pogled na književnost (str. 173)

§ 2. Realizam i modernizam (str. 186)

§ 3. Riječ (str. 198)

§ 4. Stil (str. 209)

§ 5. Jezik (str. 222)

§ 6. Zaplet (str. 232)

§ 7. Priča (str. 237)

§ 8. Roman (str. 246)

§ 9. Reprodukujte (str. 272)

§ 10. Dnevnici i memoari (str. 283)

§ jedanaest. Pisac i kritika (str. 302)

Poglavlje 3. Pisac i društvo, (str. 311)

§ 1. Književnost i društvo (str. 311)

§ 2. Cenzura i pisac (str. 322)

§ 3. Nastavnici i učenici (str. 330) ODJELJAK 3. Samopromatranje pisca za književno djelo, (str. 339)

Poglavlje 2. Romani. Odražaji vremena, (str. 369)

Poglavlje 3. Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikro-promatranje. (str. 391)

Uvod u disertaciju 2005., sažetak o filologiji, Esin, Sergej Nikolajevič

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da nauči nešto o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube, istiskujući svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno, više nije potreban dokaz da pisac ne samo da „otpisuje“ svijet i okolinu, uostalom, praktički je nemoguće nešto otpisati, jer dodirivanje riječi, stavljanje riječi u određeni redoslijed već nosi određenu subjektivni trenutak. Pisačevo djelo je kao da je kombinacija njegovih vlastitih snova i ostataka te objektivne stvarnosti koju je pisac mogao shvatiti, te same stvarnosti, protkane fantazijama. Pisac obično oštro opaža fenomenologiju vlastitog djela, nagon prema njemu i motive koje ni sam ne može uvijek opravdati. ^

Zašto uopće? Šta diktira ovaj ili onaj epitet: računarsko brojanje ili neki unutrašnji impuls? Pisac si rano postavlja pitanje: kako to sve uspijeva? Postoji udžbenička napomena Ane Ahmatove: "Kad biste samo znali iz kojeg smeća izrasta poezija, a da ne znate sram, poput trpuca na ogradi, poput čička i kvinoje." Ali ne samo iz legla. Filozofija, i najnovija dostignuća filologije, i odjeci političkih rasprava i umjetničkih mišljenja, i konačno, čak i greške i rezerve života mogu postati određeni potezi i koraci kreativnosti. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki drugi umjetnik, sklon razmišljanju, "drhtaju" po izboru, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnoj datosti, već i o onome što ovo daje je i kako se transformiše u procesu kreativnosti. Umjetnik prečesto postavlja sebi pitanje: zašto stvaram, kako se to događa, kako moje akcije vode upravo do ovog rezultata? Umjetnik je gotovo uvijek, možda nesvjestan, ali teoretičar. Ponekad, bez formuliranja ovoga, iz iskustva shvati da najbolje piše u proljeće ili jesen, ili još preciznije, u proljeće, ali uvijek u zoru. Ako sve to prevedemo na čisto specifičan jezik, tada je najlakši način reći: pisac je uvijek i teoretičar vlastite kreativnosti. Ali nije li istina da zakoni njihove vlastite kreativnosti vode ka poznavanju općenitijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u jednom ili drugom stepenu, istraživač, uvijek otkrije teorijsku teoriju svijet, doslovno obnovljen iznova? I svako takvo novo znanje - posebno znanje svakog teoretskog pisca - ima određeno značenje i za nauku i za književnost.

Relevantnost proučavanja lika pisca na izabrani način određuje se kako njegovim značajem za postojanje fenomena književnosti, tako i neobično malo istraživanja u okviru tako temeljne nauke za književnu kritiku kao što je teorija književnost.

Disertacija će pratiti proces formiranja koncepta pisca kao autora koji djeluje u različitim oblicima, iznijet će stavove Platona i Aristotela, klasičara, romantičara, Ch. O. Saint-Beuvea i drugih mislilaca do R Barthes, Yu. stevoy, M. Foucault, koji je iznio ideju o „smrti autora“, i književni kritičari iz 1990-ih koji su kritizirali tu ideju.

Takođe ćemo se obratiti radovima ruskih teoretičara književnosti.

U ovom smislu karakteristična je evolucija naučne škole teorije književnosti na Moskovskom državnom univerzitetu. MV Lomonosov, koji je dugi niz godina vodio naš najveći teoretičar, akademik Ruske akademije nauka P. A. Nikolaev. U ranijim fazama glavna pažnja znanstvenika bila je usmjerena na razvoj problema kreativne metode (a posebno treba napomenuti da istraživač, za razliku od mnogih autora tog vremena, nije tražio apstraktno-logičko, već za istorijsko-teorijsko rješenje ovih problema1). Istovremeno, njegovo zanimanje za istorijski aspekt teorije književnosti očitovalo se u stvaranju istorije književne kritike kao naučne discipline2 i u identifikaciji principa historicizma u sistemu književnih kategorija za monografsko proučavanje3. Ali s vremenom je PANikolaev počeo posvećivati \u200b\u200bsve više pažnje samim piscima (očito su se njegovi teorijski i književni pogledi razvijali u tom smjeru), a svojevrsni rezultat ovog pokreta bilo je objavljivanje biobibliografskih rječnika o ruskim piscima pod njegovim uredništvom .

1 Vidi: Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1975.

2 Vidi: PA Nikolaev Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (Metodologija, problemi realizma). - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1970; Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Ed. izd. P. A. Nikolaev. -M.: Nauka, 1975; Pojava ruske nauke o književnosti / ur. izd. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975; Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L.Istorija ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M.: Viša škola, 1980; Nikolaev P.A. marksističko-lenjinističke književne studije. - M.: Obrazovanje, 1983; i sl.

3 Vidi: Nikolaev P.A. Povijest u umjetnosti i književna kritika. - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-to, 1983.

4 ruska pisca: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. izd. P. A. Nikolaev. M.: Sov. enciklopedija, 1989. -T. jedan; Ruski pisci:

Zadržimo se detaljno na idejama i radovima Puriševske naučne škole Odeljenja za svetsku književnost Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta, u kojoj je liku pisca uvek posvećivana velika pažnja kako u delima njegovih osnivača BI Puriševa, tako i ME Elizarova5 i njeni trenutni predstavnici. Primjer je knjiga N. P. Mikhalskaya „Deset engleskih romana. stov "6. Pod njenom uredništvom objavljen je opsežni bio-bibliografski rečnik "Strani pisci" 7 - svojevrsni rezultat aktivnosti odeljenja u ovom pravcu (članci same N.P. Mikhalskaya, kao i V.N. Ganin, V.A. Lukov, M.I., NISokolova, VP Trykov, GN Khrapovitskaya, EN Chernozemova, IO Shaitanova i drugi).

Već nije rezultat, ali je moguća perspektiva, univerzitetski udžbenik „Strana književnost.“ Objavljen 2003. od strane autorskog tima pod uredništvom NP Mihalskaja. XX vek ", gde je gotovo prvi put u mom sećanju, pri opisivanju književnog procesa najnovijeg perioda, materijal predstavljen ne u pravcima (izraz

Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / pogl. izd. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

5 Vidi, na primjer: Purishev B.I. Goethe. - M.: GIZ, 1931; Elizarova M.E.Balzak. - M.: Goslitizdat, 1951.

6 Mikhalskaya N. P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M.: Prometej, 2003.

Strani pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / ur. N.P. Mikhalskaya. - M.: Obrazovanje, 1997; 2., rev. i prošireno izd.: Strani pisci: Biobibliografski rječnik: 2 sata / Ed. N.P. Mikhalskaya. - M.: Drofa, 2003.

8 Strana književnost. XX vek / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod ukupnog. izd. N.P. Mikhalskaya. - M.: Bustard, 2003. nism, nadrealizam, postmodernizam, itd.) I autora (Marcel Proust, James Joyce, Bertolt Brecht, Gabriel Garcia Marquez, itd.). Nekima se ovo može činiti staromodno, ali meni se čini kao prava inovacija iza koje stoji novi koncept koji uzima u obzir temeljnu važnost autorove individualnosti u književnosti.

Konture ovog koncepta mogu se naći u knjizi jednog od vođa iste naučne škole, Vl. A. Lukova „Istorija književnosti: strana književnost od nastanka do danas“ 9, gde se prvi put uvodi koncept ličnih modela10. Međutim, autor s pravom primjećuje: "Izdvajamo autore koji su stvorili plodonosne lične modele, ali ne restrukturiramo prezentaciju povijesti književnosti u ovom smislu, jer ovdje još nema uspostavljene teorije" 11.

Pa ipak, dela Nikolajeva, Puriševska i drugih naučnih škola uglavnom ostaju u okviru istorije književnosti (i teorije te istorije). Čak i ako se razvije teorija ličnih modela, to neće riješiti pitanje autorove teorije kao sastavnog dijela same književne teorije.

Namjena ove disertacije je da doprinese rješavanju ovog posljednjeg problema.

Predmet istraživanja je pisac kao kreativac, subjekt je njegova samoidentifikacija.

Cilj disertacije je stoga prilično ambiciozan: odrediti mjesto koje bi lik trebao zauzimati u teoriji književnosti

9 Lukov Vl. A. Istorija književnosti: Strana književnost od svog nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003.

10 Ibid. - str. 13-14, kao i odeljak "Primeri ličnih modela u književnosti XX veka" (str. 456-483), itd.

11 Ibid. -WITH. 14. pisac u toj perspektivi, koja čini problem autorove samoidentifikacije.

Konkretniji zadaci rada slijede iz cilja: predstaviti lik pisca u teorijskom i metodološkom pokrivanju; na osnovu samoidentifikacije otkriti osobine pisačevog tezaurusa; analizirati književno samopromatranje književnog djela.

Tako formulirani zadaci podrazumijevaju izbor određene strukture teze: sastoji se od Uvoda, tri odjeljka koji sadržajem odgovaraju tri postavljena zadatka i redom od otkrivanja (s unutarnjim pododjeljcima: poglavlja i odlomci posvećeni analizi specifična pitanja i aspekti), Zaključci i Lista korišćene literature.

Spisak naučne literature Esin, Sergej Nikolajevič, disertacija na temu "Teorija književnosti, tekstologija"

1. Esin S. N. Špijun // Baner. - 1989. - br. 1-2. 1 00Esin S.N.Privremeni radnik i mjeritelj vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2. U verziji knjige, roman je objavljen pod naslovom Tajmer.

2. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

3. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M., 2002.

4. Zinin S. (Esin S. N.) Između zaleta: Foto album. - M., 1971.

5. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

6. Esin S. N. Konstantin Petrovič. Roman o V.I. Lenjinu. - M., 1987.

7. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M., 2002.

8. Zinin S. Devet godina života predsjednika kolektivne farme // Krugozor. - 1964. - br. 5.

9.Zinin S. (Esin S.N.). Junakova supruga // Sjever. - 1971. - br. 12.

10. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - str. 93.

11. Citirano. subotom: Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba / Komp. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995. - P. 661.

12. Shalamov V. // Baner. - 1990. -№ 7. -S. 79.

13. Adair G. Zatvorena knjiga // Strana književnost. - 2001. - br. 6. - str. 99.

14. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 260.

15. Mann T. Sobr. op. u 10 tomova. M., "Hood. lit. ", 1960, tom 5. - S. 308.

16. Adamovich G. S druge strane. M., Književni institut, 1996. - P. 135.

17. Rozanov V. Djela. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Knižni sad, 1995. - P. 243.

19. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994. - S. 456.

20. Uredba Čukovskog K. op. - S. 95.

21. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - P. 62.

22. Chukovsky K. Dekret. op. - S. 389.

23. Chukovsky K. Dekret. op. - P. 457.1.7 YVojnovich V. Ja nisam revolucionarni pisac. // VC. - 1996. - 30. jul

24. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996. - P. 53.

25. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.18b Uredba Morua A. op. -WITH. 209.1 Ya7Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - S. 352.

26. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zakharov, 1999. - P. 110. Prva knjiga, zadnja knjiga Najnovija izdanja ključ su pisca. Ako su slabiji od prethodnih, posebno jasno odražavaju svijest, srce, savjest autora Georgy Adamovich 189

27. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zaharov, 1999. - S. 334.

28. Genis A. // Natpis - 1997. -br.6. -WITH. 236.

29. Rozanov V. Djela. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - str. 108.

31. Eckerman I. Uredba. op. - S. 160.

32. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestija, 1992. - S. 140.

33. Rozanov V. Uredba. op. - S. 15.

34. Ellman R. Oscar Wilde. - M.: NG, 2000. - P. 603.

35. Morua A. Dekret. op. - S. 314-315.

36. Nagibin Y. Dnevnik. - M.: Vrt za knjige, 1995. -S. 413.

37. Vorontsov A. // New Russia. - 1995. -br. 3. -S. 83.

38. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb.: Limbus Press, 2000. - P. 112.

39. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - S. 172.

40. Nabokov V. Uredba. op. - S. 68.

41. Maugham S. Umijeće riječi. - M.: Hood. lit., 1989. - S. 120.

42. Shalamov V. // Baner. - 1993. - br. 4. - str. 126.

43. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zaharov, 1999. - P. 97.

44. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996. - P. 28.

45. Uredba o Adamoviču G. op. - S. 211.

46. \u200b\u200bEckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 190.

47. Rozanov V. Radovi. - L., 1990. - S. 207.

48. Eckerman I. Uredba. op. - S. 135.

49. Lawrence D. Ljubavnica ledi Chatterley. - M.: Terra. - S. 126.

50. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - str. 206.

51. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb.: Acad, 1994. - P. 80.

52. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 54.

53. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P. 40.

54. Eckerman I. Uredba. op. - S. 85.

55. Uredba o Adamoviču G. op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. Izvorni govor. - M.: NG, 1994. - S. 48.

57. Eckerman I. Uredba. op. - S. 264.

58. Dekret Mandelstama N. op. - S. 36.

59. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - S. 84.

60. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5. - str. 62.

61. Citirano. Citirano od: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - S. 69.

62. Mann T. Sobr. cit .: Ut. -M.: Hood. lit., 1960. - T. 5. - S. 237.

63. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

64. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996. - P. 244.

65. Lawrence D. Ljubavnica ledi Chatterley. - M.: Terra. - S. 117.

66. Citirano. u sub: Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993. - P. 472.

67. Chukovsky K. // Natpis. - 1992. - br. 11. - str. 154. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. pisac, 1987. - P. 40.

68. Kireev R. // Baner. - 1992. - br. 11. - str. 235. Cit. Citirano od: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.

69. Morua A. Sakupljeno. cit .: U 6 tomova - M., 1992. - T. 2. - str. 189.

72. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11. - str. 190.

73. Lakshin V. "Novi svijet" u doba Hruščova. - M.: Komora za knjige, 1991. -S. 157.

74. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996. - P. 151.

75. Dedkov I. Uredba. op. - S. 183.

76. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Knjižni sad, 1995. - S. 157.

77. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998. - S. 176.3,3 Ukaz Adamoviča G. op. - S. 24.

78. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

79. Maugham S. Umijeće riječi. - M.: Hood. lit., 1989. - P. 96.

80. Satunovsky Y. Želim li posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992. - P. 67.

81. Adamovich G. S druge strane. - M., Književni institut, 1996. - P. 152.

82. Eisenberg M. // Natpis. - 1994. - br. 6. - str. 192.

83. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34. - str. 7.

84. Shalamov V. // Baner. - 1993. - br. 4. - str. 127.

85. Maugham S. Umijeće riječi. - M.: Hood. lit., 1989. - S. 71.

87. Korolev A. Odabrana djela. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokov V. Prikupljeno. cit .: U 4 toma -M.: Pravda, 1990. - T. 3. - S. 154.

89. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 345.

90. Citirano. Citirano od: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - S. 191.

91. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996. - P. 136.

92. Uredba Maugham S. op. - S. 58.

93. Sartre J.-P. // Strana književnost. - 1989. - br. 7. - str. 31.

94. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - br. 12. - str. 14.

95. Weil P., Genis A. Izvorni govor. - M.: NG, 1994. - S. 256.

96. Weil P. Genis A. Uredba. op. - str. 186.

97. Citirano. Citirano od: Maugham S. The Art of Word. - M.: Hood. lit., 1989. - S. 29.

98. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - S. 283.

99. Shalamov V. // Baner. - 1990. - br. 7. - str. 87.

100. Uredba Maugham S. op. - S. 35.

101. Shalamov V. Uredba. op. - S. 71.

102. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zaharov, 1999. - P. 9.

103. Camus A. Književnik // Markiz de Sade i XX vijek. - M., 1992. - S. 170.

104. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - S. 223.

105. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996. - P. 126.

106. Morua A. Dekret. op. - S. 169.

107. Weil P., Uredba Genis A. op. - S. 174.

108. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - str. 225.

109. Citirano. Citirano prema: E. Lamport // Lepta. - 1994. - br. 21. - str. 207.

110. Uredba Maugham S. op. - S. 138.

111. Morua A. Dekret. op. - S. 217.

112. Ukaz Adair G. op. - S. 102.

113. Nabokov V. Prikupljeno. cit .: U 4 toma - M.: Pravda, 1990. - T. 3 - P. 212.

114. Uredba o Adamoviču G. op. - S. 96.

115. Chukovsky K. Dekret. op. - S. 177.

116. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 176.

117. Weil P., Genis A. Izvorni govor. - M.: NG, 1994. - S. 265.

118. Druzhinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989. - P. 91.

119. Citirano. Citirano prema: Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umjetnost, 1979. - P. 24.

120. Murdoch A. More, more. - M.: Progress, 1992. - P. 166.

121. Saint-Simon L. Memoari. - M.: Progress, 1991. - T. 2. - P. 461.

122. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - str. 253.

123. Citirano. Citirano od: Maurois A. U potrazi za Marcelom Proustom. - SPb.: Limbus Press, 2000. - str. 263.

125. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999. - S. 9.

126. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zaharov, 1999. - S. 308.

128. Ukaz Saint-Simon L. op. - S. 462.

129. Smelyansky A. Rezultati riječi // Nezavisimaya gazeta. - 1992. la.

130. Klimov G. Slučaj br. 69. - M.: Slavia, 1974. - P. 5.

131. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994. - S. 406.

132. Bondarenko V. // Naš savremenik. - 1997. - br. 12. - str. 269.

133. Maugham S. Umijeće riječi. - M.: Hood. Lit., 1989. - P. 41. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - br. 50.

134. Gusev V. // Naš savremenik. - 1996. - br. 4.

135. Uredba o Adamoviču G. op. - S. 104.

136. Citirano. subotom: Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba. - M.: Nova knjiga, 1995. - P. 661.

137. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, \u200b\u200b172.

138. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. Moskva: Nauka, 1993. - P. 347.

139. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986. - S. 238.

140. Chukovsky K. // Natpis. -1992. - br. 11. - str. 139.

141. Višnjevskaja I. Drama u ideološkom zraku oktobra // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993. - P. 20.

142. Chukovsky K. dekret. op. - S. 389.

143. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2. - str. 381.

144. Fromm E. Umijeće ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991. - P. 6.

145. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - P. 44.

146. Morua A. Dekret. op. - S. 190.

147. Eckerman I. Uredba. op. - S. 181.

148. Vidi, na primjer: Večernja Moskva. - 1992. - 8. jula; Moskovska istina. - 1992. - 9. jula; Moskovski komsomoleti. - 1992. - 9. jula; Nezavisne novine. 1992. - 9. jula; Kommersant. - 1992. - 613. jula; Posao. - 1992. - 6. jula.

150. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. -№ 11.

151. Esin S. N. Putujuće misli (Istraživačko iskustvo o spisateljskom radu). - M., 2002. - S. 105-124.

152. Prisjetimo se određenog obrasca u izboru šekspirovskog junaka i parafraze Šekspirove radnje. "Biti" bio je naslov eseja S. Zinina o snimanju Kozincevog filma na Jalti s I. Smoktunovskim u glavnoj ulozi.

153. Salavat. Portreti. - S. 69.

154. Augustin Aurelije. Ispovijest // Augustin Aurelius. Ispovijed; Abelard P. Istorija mojih problema: Per. od lat. - M.: Republika, 1992. - S. 7-222. - (Osoba u ispovjednom žanru).

156. Adamovich G. S druge strane. - M.: Književni institut, 1996.

157. Adair G. Zatvorena knjiga // "Strana književnost". - 2001. - br. 6.

158. Aisenberg M. // Baner. - 1994. - br. 6.

159. Akademske škole iz ruske književne kritike / Otv. izd. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975. - 515 str.

160. Aksenov V. Univerzitet kao metafora // Amerika. - 1993. - br. 442.

162. Alfieri V. Život Vittorija Alfierija iz Asti, koji je sam rekao: Per. sa tim. - SPb., 1904.

163. Annenkov Y. Dnevnik mojih sastanaka. - M.: Hood. lit., 1991. - T. 1.

164. Aristotel. Poetika. - M., 1893.

165. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

166. Balzac O. Facino Cannet // Balzac O. Priče / Per. sa fr. i cca. K.G. Loks. - M. Beletristika, 1937. - S. 3-19.

167. Bart R. Garden - 1 // Markiz de Sade i XX vek. - M., RIK "Kultura", 1992.

169. Benn G. Iz izvještaja na naučnoj konferenciji u Književnom institutu, 1998.

171. Boileau N. Poetska umjetnost. - M: Goslitizdat, 1957. - 230 str.

172. Bykov D. // Kapital. - 1993. - L "29.

173. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

174. Weil P., Genis A. Izvorni govor. - M.: NG, 1994.

175. Veršinin IV Predromantičke tendencije u engleskoj poeziji 18. veka i „poetizacija“ kulture: Monografija. - Samara: Izdavačka kuća SGPU, 2003. - 350 str.

176. Veselovsky A. N. Istorijska poetika / Ed., Com. Art. i kom. V.M. Zhirmunsky. - L.: Beletristika, 1940. - 648 str.

177. Vetrova L. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - str. 65.

178. Vizbor Y. Živimo samo dva puta // Horizont. - 1966. - br. 8.

179. V. Vinogradov. Izabrana djela. O jeziku fikcije. M., 1980.

180. Vinokur G. O proučavanju jezika književnih djela // Odabrana djela o ruskom jeziku. - M.: Uchpedgiz, 1959.

181. Višnjevskaja I. Drama u ideološkom zraku oktobra // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

182. Vlasov Y. Zatvoren je krug srama i prljavštine. // Istina. - 1994.

183. Pojava ruske nauke o književnosti / Otv. izd. P. A. Nikolaev. - Moskva: Nauka, 1975. - 464 str.

186. Vorobjov V. V. Karakteristike grupnog identiteta studenata na moskovskom univerzitetu: Dis. Cand. sociol. i. - M., 2003.

187. Vorontsov A. // Nova Rusija - 1995. - №3.

188. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

189. Genis A. // Baner. - 1997. - br. 6.

190. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999.

191. Gershenzon M. Kreativna samosvijest. - SPb.: Vesti, 1990.

192. Ginzburg L. Bilježnice. -M.: Zaharov, 1999.

193. Goya. Niz bakropisa na zapletima Caprichos. - M.: Center Roy, 1992.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Sobr. cit.: U 6 tomova - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. Povratak iz Moskve, u SSSR-u // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. -S. 13-81.

196. Derrida J. Na razglednici Sokrata do Freuda i ne samo: Per. sa fr. - Minsk: Savremena književna književnost, 1999. - 832 str. - (Klasična filozofska misao).

197. Joyce D. Ulysses. - M.: Republika, 1993. - 670 str.

198. Družinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzak. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 str.

200. Eliseev N. // Novi svijet. - 1999.

201. Eremin M. Oni su glupi! // Književna Rusija. - 1994. - Ne.

202. Esin S. Sjećanja na avgust // Mladost. - 1982. - br. 8.

203. Esin S. Genije četkom // Stae. - 1997. - br. 3.

204. Esin SN U eteru // "Ujka Vanja": Lit. almanah. - M.,

205. Gusev V. // Naš savremenik. - 1996. - br. 4.

206. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11.

207. Esin S. N. Snaga riječi. Filološke sveske. - M.: LG, 2004.-367 str.

208. Esin S. N. Snaga riječi. Vježbaj. - M.: LG, 2005. - 287 str.

209. Esin S. N. Temporalist i mjeritelj vremena: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Baner. - 1987. - br. 1-2.

210. Esin SN Vijetnamski izvještaji // Moskovsky Komsomolets. - 1968, br. 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Gouverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

212. Esin S. N. Junakova supruga: Esej // Outlook.

213. Esin SN Živimo samo dva puta // Volga. - 1969. -№ 2.

214. Esin S. N. Pomračenje Marsa // Mladost. - 1994. - br. 10.

215. Esin S. N. Favoriti: Gladijator. Simulator. Incident ili učinak blizanaca. Špijun. - M.: Terra. 1994.

216. Esin S. N. Konstantin Petrovič. Roman o V.I. Lenjinu. - M.: Sovjetski pisac, 1987.

217. Esin SN Kultura i moć. - M.: Izdavačka kuća Lit. in-ta, 1997.

218. Esin S. N. Memoari 40-godišnjaka // Youth. - 1981. - br. 4.

219. Esin SN Memoari 40-godišnjaka: Priče, priče. Moskva: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M.: Olma-Press, 2002.

221. Esin SN Polazak iz romana, odnosno V. sezona kiseljenja krastavaca (Pedagoške studije i razmišljanja) // Moskovski bilten. - 1994. - br. 2; Naš savremenik. - 1994. - br. 7-8.

222. Esin SN Polazak iz romana ili U sezoni kiseljenja krastavaca. Pedagoške studije i promišljanja o umjetnosti pisanja. - M.: Savremeni pisac, 1994.

223. Esin SN Pjevač izvorne prirode. - Yaroslavl, 1965.

224. Esin SN Pisma Petrogradu // oktobar. - 1984. - br. 11.

225. Esin S. N. Bijeg // Baner. - 1981. - br. 2.

226. Esin SN Putujuće misli. Istraživačko iskustvo o pisanju. - M.: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2002.

227. Esin SN Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. - br. 11.

228. Esin S. N. Fleksibilna ploča. Gchiesa. - M., 1986.

229. Esin S. N. Moj vlastiti vlasnik: Roman, Roman. - M.: Sovjetski pisac, 1985.

230. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M.: Astrel, 2002.

231. Esin S. N. Špijun // Baner. - 1989. - br. 1-2.

232. Esin SN Stoji na vratima // Mash modern. - 1992. - br. 4.

233. Esin SN Tehnika govora // Sovjetska književnost. - 1990. - br. 2.

234. Esin SN U rijetkim mjesecima na obali: Priča o ljubavi u dva monologa // Prijateljstvo naroda. - 1978. - br. 11.

235. Esin S.N. Imitator: Bilješke ambiciozne osobe // Novi svijet. - 1985. -№2.

236. Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. - 208 str. - (Ac! Mashet).

237. Zhenya Zh. Dnevnik lopova. - M.: Tekst, 1994.

238. Zhulkovska T., Kovaleva A. I., Lukov Val. A. "Nenormalno" u društvu: socijalizacija osoba s intelektualnim teškoćama - Moskva-Ščećin: Moskovska izdavačka kuća. humanizira. Univerzitet, 2003. - 432 str.

239. Strana književnost. XX vek / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; ispod ukupnog. izd. N.P. Mikhalskaya. - M.: Drofa, 2003.-464 str.

240. Strani pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / ur. N.P. Mikhalskaya. - M.: Education, 1997. - Dio 1: 476 e., Dio 2: 448 str.

241. Strani pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / ur. N.P. Mikhalskaya; 2., rev. i prošireno izdanje .. - M.: Drofa, 2003. - Dio 1: 687 e., Dio 2: 620 str.

242. Zvučna knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

243. Zinin S. (Esin S.N.). Junakova supruga // Sjever. - 1971. - br. 12.

244. Zinin S. (Esin S.N.). Between Volleys: Foto album. - M., 1971.

245. Zinin S. (Esin S.N.). Devet godina života predsjednika kolektivne farme // Krugozor. - 1964. - br. 5.

246. Zinin S. (Esin S.N.). Pismo: Priča // Zvijezda Istoka. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S.N.). Vojnik se vratio // Krugozor. - 1965. -№ 12.

248. Zinchenko VG, Zusman VG, Kirnoze 3. I. Sistem "književnost" i metode njegovog proučavanja. - N. Novgorod: NGLU, 1998. - 208 str.

249. Zubkov G. Živjeti u bronzi: Stranica eseja i zvuka // Krugozor, 1965. -Ne.

250. Zulfikarov T. // Dan. - 1993. - br. 31.

251. Ivanov G. Memoari. Književna kritika. - M.: Saglasnost, 1994.

252. Kaverin V. Svaka knjiga je čin // Lit. bazar. - 1995. - br. 11-12.

253. Kozak V. Leksikon ruske književnosti XX veka. - M., 1996.

254. Kazakov Yu. O hrabrosti pisca // Kazakov 10. Sjeverni dnevnik, Moskva: Sovjetska Rusija, 1973.

255. Camus A. Književnik // Markiz de Sade i XX vijek. - M., 1992.

256. Kibirov T. Odgovor na upitnik // Moskovske vesti. - 1997. - br. 1.

257. Kireev R. // Baner. - 1992. - br. 11.

259. Klimov G. Predmet broj 69. - M.: Slavia, 1974.

260. Knebel M. O. Poezija pedagogije. - M., 1976.

261. Korman BO Književni pojmovi o autorskom problemu. - Iževsk, 1982.

262. Korman BO Integritet književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Korman BO Odabrana djela iz teorije i istorije književnosti / Komp. i predgovor. V.I. Chulkova. - Iževsk, 1992.

263. Korolev A. Odabrana djela. - M.: Terra, 1998.

264. Kosikov GK Strana književna kritika i teorijski problemi nauke o književnosti // Strana estetika i teorija književnosti 19.-20. Vijeka; Traktati, članci, eseji / Komp., Ukupno. izd. G.K.Kosikova. M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1987. - S. 5-38.

265. Krupchanov LM Kulturno-istorijska škola u ruskoj književnoj kritici. - M.: Obrazovanje, 1983. - 223 str.

266. Kuvaldin Y. // Novi svijet. - 1995. - br. 6.

267. Kuznetsova TF Formiranje masovne književnosti i njene socio-kulturne specifičnosti // Masovna kultura / K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya i dr. - M.: Alpha-M; INFRA-M, 2004. - S. 256-280.

268. Kulturologija: Istorija svjetske kulture / GS Knabbe, IV Kondakov, TF Kuznetsova, itd .; Ed. T.F.Kuznetsova. - M.: Akademija, 2003. - 605 str.

269. Lakshin V. "Novi svijet" u doba Hruščova. - M.: Komora za knjige, 1991.

270. Limonov E. Knjiga mrtvih. - SPb.: Limbus Press, 2000.

271. Književni institut na kreativnim seminarima. Portret nepostojeće teorije / ur. ideje, komp. i gl. izd. S.N.Esin. - M.: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2000.-288 str.

272. Losev A. F. Zakoni // Plato. Sastavi: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. - T. 3, dio 2. - S. 583-602. - (Filozofsko nasljeđe).

273. Losev A. F. Ion // Platon. Djela: U 3 toma - M.: Mysl ', 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (Filozofsko nasljeđe).

274. Lawrence D. Ljubavnica ledi Chatterley. - M.: "Guerra.

275. Lukov Val. A. Koncept socijalizacije tezaurusa // Diskurs: Sotsiol. Studio. Problem 2: Socijalna struktura, socijalne institucije i procesi. - M.: Socium, 2002. - S. 8-19.

277. Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Pristup tezaurusu u humanističkim znanostima // Znanje. Razumijevanje. Veština. - 2004. - br. 1. - S. 93-100.

278. Lukov Vl. A. Istorija strane književnosti. 1. dio: Književnost antike, srednjeg vijeka i renesanse. - M.: GITR, 2000.-

279. Lukov Vl. A. Istorija književnosti: Strana književnost od svog nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003. - 512 str.

279. Lukov Vl. A. Kulturologija / 2. izd. - M.: GITR, 2004. - 51 str.

280. Lukov Vl. A. Osnovi teorije književnosti / Otv. izd. E. V. Zhari-nov; 2. izd. - M.: GITR, 2004. - 48 str.

281. Lukov Vl. A., Trykov V.P. ILI. O. Sainte-Beuve o deset zapovijedi biografske metode // VIII Puriševska čitanja: Svjetska književnost u kontekstu kulture. - Moskva: Moskovski državni pedagoški univerzitet, 1996. - P. 52.

282. McEwen I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.

283. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.

284. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. književnik, 1987.

285. Mann T. Sobr. cit .: Ut. -M.: Hood. lit., 1960. - T. 5, 7.

286. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5.

287. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestija, 1991.

289. Lamport E. // Lepta. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2.

291. Michalskaya H. P. Deset engleskih romanopisaca: Monogr. - M.: Prometej, 2003. - 207 str.

292. Maurois A. U potrazi za Marcelom Proustom. - SPb.: Limbus Press, 2000.

293. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - 677 str.

294. Morua A. Sobr. cit.: U 6 tomova - M., 1992. - T. 2.

295. Maugham S. Umijeće riječi. - M.: Hood. lit., 1989.

296. Murdoch A. More, more. - M.: Napredak, 1982.

297. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998.

298. Nabokov V. Prikupljeno. cit .: U 4 toma - M.: Pravda, 1990.

299. Nagibin Y. Dnevnik. - M.: Knjižni sad, 1995.

300. Nagibin Y. Moja zlatna svekrva. - M.: PIK, 1994.

301. Nyman A. Slavni kraj neslavnih generacija. - M.: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko DS Teorijska istorija realizma u evropskoj književnosti: Dis. doktor filol. i. - Kijev, 1987. - 379 str. (zaštićeno na Moskovskom državnom univerzitetu).

303. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

304. Nikolaev PA Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (Metodologija, problemi realizma). - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1970. -312 str.

305. Nikolaev PA Istorizam u umetničkom stvaralaštvu i književna kritika. - M.: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1983. - 366 str.

306. Nikolaev PA marksističko-lenjinistička književna kritika. - M.: Obrazovanje, 1983. - 256 str.

307. Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1975. - 280 str.

308. Nikolaev PA Realizam kao kreativna metoda (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1975. - 280 str.

309. Nikolaev PA, Kurilov AS, Grishunia AL Istorija ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M.: Viša škola, 1980.-349 str.

310. Nietzsche F. Djela: U 2 toma: Per. s njim. - M.: Mysl, 1990. - T. 2. - 829 str.

311. Novalis. Fragmenti // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Sabrano. tekstovi, međ. Art. i ukupno. izd. A.S.Dmitrieva. - M.: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1980. - S. 94-107.

312. Ovsyanniko-Kulikovsky DI Sobr. cit .: U 13t. / 3. izd. - SPb., 1912-1914.

313. Orlov V. Dijamantski Jack. - M., 2001.

314. Ostanin AA Dizajn, računarski dizajn: kulturna interpretacija: Dis. Cand. kulturološke studije. - M., 2004. - 153 str.

315. Osmakov NV Psihološki pravac u ruskoj književnoj kritici: DN Ovsyanniko-Kulikovsky. - M.: Obrazovanje, 1981, 160 str.

316. Ogledi o istoriji svjetske kulture / ur. T.F.Kuznetsova. - M.: Jezici ruske kulture, 1997. - 496 str.

317. Pavlov O. Inteligencija nikada nije živjela životom naroda // Književna Rusija. - 1996. -№ 13.

318. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

319. Paradoks drame / Komp. I. Vishnevskaya. - M.: Nauka, 1993.

320. Parandovsky J. Alchemy of the word. Petrarka. Kralj života. : Per. sa poljskog - M.: Pravda, 1990. - 656 str.

321. Pikul V. Riječ i djelo. - M.: Savremeni, 1991.

322. Platon. Zakoni // Platon. Djela: U 3 toma - Moskva: Mysl ', 1968, T. 3, dio 2. - S. 83-478. - (Filozofsko nasljeđe).

323. Platon. Ion // Platon. Djela: U 3 toma. M.: Mysl ', 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (Filozofsko nasljeđe).

324. Platon. Protagora // Platon. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. -T. 1. -C. 187-253.

325. Platon. Phaedo // Platon. Coll. cit .: U 4 toma - M.: Mysl, 1993. - T. 2. - S. 7-80. - (Filozofsko nasljeđe).

326. Platon. Fedr // Platon. Coll. cit .: U 4 toma - M.: Mysl ', 1993. - T. 2. - S. 135-191. - (Filozofsko nasljeđe).

327. Polyansky E. Smrt Osipa Mandelstama. - SPb. - Pariz, 1993.9

329. Potebnya A. A. Iz bilješki o teoriji književnosti. - Harkov, 1905.

330. Potebnya A. A. Teorijska poetika. - M.: Viša škola, 1990. 344 str. - (Klasici književnih nauka).

331. Potebnya AA Estetika i poetika. - M.: Umjetnost, 1976.

332. Presnjakov OP Poetika saznanja i kreativnosti: teorija književnosti AA Potebnja. - M., 1980.

333. Prišvin M. Dnevnici 1920-1922. - M.: Moskovski radnik, 1995.

334. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 7:. Novootkriveno vrijeme: Per. sa fr. A. I. Kondratjev; izd. O. I. Yarikova. - M.: Nata-lis, 1999.-350 str.

335. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: V. 5:. Zarobljeni: Per. sa fr. H. M. Lyubimova. - M.: Beletristika, 1990. - 432 str. Strani roman XX veka).

336. Proust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 1-4, 6: Per. sa fr. H. M. Lyubimova. - M.: Cruz, 1992-1993.

337. Proust M. Protiv Sainte-Beuvea. Članci i eseji: Per. sa fr. - M.: CheRo, 1999.-222 str.

338. Puškin A. S. Poli. kolekcija cit.: U 10 tomova - J1.: Nauka, 1979. - Tom 10.

339. Peto čitanje Tynyanov / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zi-natne; - M.: Otisak, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Sutra. - 1996. - br. 2.

342. Rozanov V. Prolazno. - M., 1994.

343. Rozanov V. Djela. - L., 1990.

344. Ruski pisci: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. izd. P.A. Nikolaev. - M.: Sov. enciklopedija. 1989.- T. 1.- 672 str.

345. Ruski pisci: Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Ch. izd. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

346. Rousseau J.-J. Ispovest // Rousseau J.-J. Fav. cit.: U 3 toma - Moskva: Goslitizdat, 1961. - 727 str.

347. Ryklin M. Predgovor // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Per. sa fr. i engleski. - M.: RIK "Kultura", 1993. - S. 7-12.

348. Salavat. Portreti. - Kaluga, 1977.

349. Samoilov A. O svima nama. Dnevnici Sergeja Psina okupili su svoje heroje // Nezavisimaya Gazeta. - 2002. - 24. oktobra

350. Sartre J.-P. // Strano pismo! Ura. - 1989. - br. 7.

351. Y. Satunovsky, želim li posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992.

352. Saint-Simon L. Memoari. - M.: Progress, 1991. - T. 1-2.

353. Sainte-Beuve Ch. O. Pierre Corneille // Sainte-Beuve III. A. Književni portreti: kritički eseji. - M.: Art. lit., 1970.

354. Sainte-Beuve Ch. O. Chateaubriand u ocjeni jednog od svojih bliskih prijatelja 1803. // Strana estetika i teorija književnosti XIX - XX vijeka: Traktati, članci, eseji. - M., 1987. - S. 39-4S.

355. Skvortsov L. Iz izveštaja sa naučne konferencije na Lyginstitutu, 1998. 7

356. Slavnikova O. // Novi svet. - 1999. - br. 12.

357. Slapovsky A. // Star. - 1997. - br. 3. - str. 31.

359. Solomatina NV Oscar Wilde: stvaranje automafa i njegova transformacija u "biografski žanr": Dis. Cand. philol. n. - M., 2003.218 str.

360. Sosin O. Fragmenti. - M.: Odjek, 1995.

361. Staljin u memoarima savremenika i dokumentima tog doba / Komp. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995.

362. Stanislavsky KS Rad glumca na sebi. ----- M., 1938.

363. Steinbeck D. // Natpis. - 1990. - br. 1.

364. Strizhak O. // Prijateljstvo naroda. - 1991. - br. 8.

365. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34.

366. Tolstoj L. N. Ispovest // Tolstoj L. N. Sobr. cit .: U 22 toma - M.: čl. književnost, 1983. -T. 16. - S. 106-165.

367. Tolstoj LN O književnosti: Članci, pisma, dnevnici. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764 str.

368. Tomaševski N. O ovoj knjizi // Cellini B. Život Benvenutta Cellinija, napisao sam: Per. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991.-P. 5-18.

369. Trykov VP Francuski književni portret XIX veka. - M.: Kremen; Science, 1999. - 360 str.

370. Tynyanov Yu. N. Književna činjenica // Tynyanov Yu. II. Poetika. Književna istorija. Movie. - M.: Nauka, 1977. - S. 255-270.

371. Teng I. Filozofija umjetnosti: Per. sa fr. - ¡VI.: Republika, 1996. - 351 str.

372. William T. Memoari. - M.: Olma Press, 2001.

375. Frolov V. Čovjek u prostoru riječi // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

376. Frolova V. Adam i Eva. Studentska priča (objavljeno u Novom Miru).

377. Fromm E. Umijeće ljubavi. - Minsk: Polifakt, 1991.

378. Foucault M. Korištenje užitaka: Uvod // Foucault M. Volja za istinom: Iznad znanja, moći i seksualnosti. Djela različitih godina: Per. sa fr. - M.: Kastal, 1996. - S. 269-306.

379. Foucault M. Istorija seksualnosti-III: Briga o sebi: Per. sa fr. - Kijev: Duh i književnost; Temeljni premaz; M.: Refl-book, 1998. - 288 str. - (Astrum Sapientiale).

380. Foucault M. Riječi i stvari. - SPb.: Acad, 1994.

381. V. Harčenko, pisac Sergej Esin: Jezik i stil. - M.: Savremeni pisac, 1998. - 240 str.

382. Kharchenko V. Književnik Sergej Esin: jezik i stil. - M., 1998. Per. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991. - 528 str.

383. Chudakov A. // Peto čitanje Tynyanov / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zinatne; - M.: Otisak, 1994.

384. Chukovsky K. // Baner. - 1992. - br. 11. - str. 154.

385. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994.

386. Chukovsky K. I. Državna ruska biblioteka, Odeljenje za rukopise. F. br. 743. karton 74. kom. xp. 12.235. Cellini B. Život Cellinija, napisao sam:

387. Chukovsky K. Iz dnevnika // Natpis. - 1992. - br. 11.

388. Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umjetnost, 1979.

389. Shalamov V. // Baner. - 1990 - br. 7.

390. Shalamov V. // Baner. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. "Iskušenje svetog Antuna" G. Flauberta. Studentski esej.

392. Schlegel F. Ideje // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Sobr. tekstovi, međ. Art. i ukupno. izd. A.S.Dmitrieva. - M.: Izdavačka kuća Moskve. Univerzitet, 1980. - S. 60-61.

393. Schopenhauer A. Svijet kao volja i predstavljanje: Per. s njim. // Schopenhauer A. Sobr. cit .: U 5 tomova - M.: Moskovski klub, 1992. - T. 1. -1 395 str.

394. M. Shtirner Jedini i njegovo vlasništvo: Per. s njim. - Harkov: Osnova, 1994. - 560 str.

395. Shcherba L. Književni jezik i načini njegovog razvoja // Odabrana dela o ruskom jeziku. - M.: Uchpedgiz, 1959.

396. Eckermann I. Razgovori s Goetheom. - M.: Hood. lit., 1986.

397. Ellman R. Oscar Wilde: Biografija / Per. sa engleskog L. Motyleva. - M.: Izdavačka kuća Nezavisimaya gazeta, 2000. - 688 str. - (Serija "Književne biografije").

398. Jaspers K. Nietzsche: Uvod u razumijevanje njegove filozofije: Per. s njim. - SPb.: Vladimir Dal, 2004. - 628 str. - (World Nice Sheana).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un autore? // Bulletin de la Société française de filozophie (Pariz). - 1969. - br. 63. - str. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, moto, dijalog i roman // Kritika (Pariz). - 1967. - br. 23. - P. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 str.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. - P., 1954.

404. Saint-Beuve Ch. A. Kritike i portreti literaire. - P.: Garnier, 1832.

405. Saint-Beuve Ch. A. Kritike i portreti literaire. - T. 1-5. - P.: Garnier, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Suvremeni portreti: T. 1-3. - P.: Didier, 1846.

407. Saint-Beuve Ch. A. Litreraire za portrete: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.

• Osnovano: 1991
• Adresa: 399770, Yelets, Lipetsk region, st. Kommunarov, 39, YSU, zgrada br. 15, 3. sprat, 304 b.
• Telefon: +7 (47467) 6-08-12
• E-mail: [email zaštićen]
• Šef odjela: Ivanyuk Boris Pavlovich
• Vodeći stručnjaci:
• O odjelu

  Naučni pravci:

  "Poetika djela u kontekstu književne tradicije, nacionalne i autorske svjetske slike." U okviru ovog pravca, članovi odeljenja razvijaju sledeće teme: „Nacionalni i regionalni„ Kosmo-psiho-logotipi “u umetničkom svetu ruskih pisaca 20. veka“, „Poetski žanrovi“, „Ruska istorijska romansa i drama u kulturnom kontekstu "," Poetika pripovijedanja ". Rezultati istraživačkog rada ogledaju se u monografijama, naučnim zbornicima, člancima i izvještajima na konferencijama različitog statusa. Odsjek održava stalne naučne veze sa moskovskim univerzitetima, sa Sankt Peterburgom, Kazanjom, Tambovom, Tverom, Uralom (Jekaterinburg), univerzitetima Ivanovo, kao i Donjeckom, Kamenets-Podolskom (Ukrajina), Grodnom (Bjelorusija) i drugim stranim univerzitetima. Naučnim istraživanjem rukovodi B.P. Ivanyuk, T.P.Dudina i O.K. Kramar.

• Istorija katedre

  1991. godine odeljenje za književnost bilo je podeljeno na dva: odeljenje za rusku književnost dvadesetog veka i stranu književnost (šef odeljenja - Pašigorev Vladimir Nikolajevič) i rusku klasičnu književnost (šef odeljenja - Krivonos Vladislav Šajevič), koji je od 2002. do 2014. Grad se nazivao ruskom klasičnom književnošću i teorijskom književnom kritikom (šef odjela - Boris Pavlovič Ivanjuk). 2014. godine oba odjela spojila su se pod zajedničkim nazivom Odeljenje za teoriju i istoriju književnosti (šef odseka - Ivanyuk B.P.).

• Dodatne informacije o odjelu

  Katedra je završila kandidatske i doktorske disertacije:

  • Silina L.A. „Tipologija narativnih oblika u„ Peterburškim pričama “N.V. Gogolj ", 2001. (kandidat);
  • Ivannikova N.D. “Roman I.A. Goncharova "Oblomov": tipologija "životnih" svjetova ", 2002 (kandidat);
  • Popova G.N. „Svijet ruske provincije u romanima I.A. Goncharova ", 2002 (kandidat);
  • Polyakova T.A. “Poetika M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs" (sistem simbola i motiva) ", 2002 (kandidat);
  • Inshakova Yu.T. "Žanrovski sistem poezije IA Bunina", 2005. (kandidat);
  • Dudina T.P. "Evolucija etičke i estetske misli u ruskoj istorijskoj drami XIX veka", 2006 (doktorski);
  • Rudomazina T.B. "Kronične pripovijesti o prinčevoj smrti: analiza žanra i stila", 2007. (kandidat);
  • Kharitonov O.A. "Kompozicijski polifonizam: geneza i strukturne modifikacije (na osnovu nove proze XIX-XX vijeka)", 2009. (kandidat);
  • Nikitina E.A. "Retoričke metode pripovijedanja", 2011. (doktorat);
  • Zhilyakov S.V. „Žanrovska tradicija pesme -„ Spomenik “u ruskoj poeziji 18.-20. Veka“, 2011. (kandidat).

  Postdiplomske studije:
  odsjek ima postdiplomske studije iz specijalnosti 10.01.01 - ruska književnost; 10.01.08 - Teorija književnosti. Tekstologija

  Spisak disciplina, izbornih predmeta, izbornih predmeta koje čitaju članovi katedre:
  1. Analiza dramskog djela (prof. TP Dudina);

  2. Analiza lirskog djela (prof. BP Ivanyuk);

  3. Analiza lirsko-epskog djela (izv. ND Esikova);

  4.Analiza epskog djela (vanredni profesor L.A. Silina);

  5. Dramski žanrovi (prof. T. P. Dudina);

  6. Žanrovi evropskog romana (prof. BP Ivanyuk);

  7.Povijesna drama 19. vijeka (prof. T. P. Dudina);

  8. Istorijska gledišta ruskih pisaca (prof. TP Dudina);

  9. Istorija ruske književnosti i kulture (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  10. Istorija estetskih i književnih studija (prof. BP Ivanyuk, vanredni profesor GN Popova);

  11. Književnost i druge vrste umetnosti (vanredni profesor OA Kharitonov);

  12. Slika provincije u ruskoj književnosti devetnaestog veka. (Vanredni profesor G.N. Popova);

  13. Temelji elokvencije (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  14. Osnove naučnog istraživanja (vanredni profesor T.A. Polyakova);

  15. Principi i metode analize i interpretacije književnog teksta (prof. BP Ivanyuk);

  16. Psihološki pravac u ruskoj književnosti i ruskoj književnoj kritici (vanredni profesor L.A. Silina);

  17.Ruska fantastika devetnaestog veka (prof. T.P. Dudina);

  18. Ruska klasična književnost u istorijskom kontekstu (prof. TP Dudina);

  19. Ruska književnost: teorijska istorija istraživanja (docent O.A. Kharitonov);

  20. Ruska književna kritika (vanredni profesor OA Kharitonov);

  21. Ruska satira osamnaestog veka (prof. T.P. Dudin);

  22. Ruski narativni žanrovi 19. veka. (docent L.A. Silina);

  23. Ruski porodični roman devetnaestog veka (docent T.A. Poljakova);

  24. Ruska versifikacija (prof. BP Ivanyuk);

  25. Žanrovi pjesme (prof. BP Ivanyuk);

  26. Filologija u sistemu savremenog humanitarnog znanja (prof. BP Ivanyuk);

  27. Filozofski kontekst ruske književnosti devetnaestog veka (prof. T.P. Dudina);

  28. Etičke i estetske paradigme ruske književnosti devetnaestog veka (prof. T.P. Dudina).