Značaj socio-filozofskog proučavanja jezičnog obrazovanja kao jezične stvarnosti dolazi zbog uloge koju jezik kao sastavni dio nacionalnog identiteta naroda igra u procesima socijalizacije pojedinca. Problemi jezičnog obrazovanja postaju posebno važni u modernim uvjetima (došlo je do promjene društvenih odnosa, brze promjene se dešavaju u obrazovnom sistemu), kada se smanjuje prestiž ruskog jezika kao jezika međunarodne komunikacije. To zauzvrat, smanjuje nacionalno samopoštovanje ljudi.

Pad prestiža ruskog jezika kao rezultat postojeće neadekvatne jezične politike može imati katastrofalne posljedice: moderna generacija gubi vezu s baštinom svog naroda, što povlači za sobom degradaciju temelja postojanja države.

Kao rezultat reforme obrazovnog sistema, prihvaćeni standardi učenja jezika ne podrazumijevaju visok nivo znanja, jer je jezička osnova, koja u obrazovanju djeluje kao svjetonazorska komponenta, zapravo eskalirana. Obrazovanje jezika djeluje kao način ostvarivanja svjesnog utjecaja javnih institucija na funkcioniranje i interakciju jezika, stoga se ne može dopustiti prenošenje predmeta „ruski (maternji) jezik“ i „literatura“ u kategoriju izbornih predmeta za učenje, kao i smanjenje broja sati iz ovih disciplina. Jezik je čovjeku potreban kao duh naroda, njegov svjetonazor, jer uz njegovu pomoć razmišljamo i komuniciramo; ove su jezične osobine društveno najvažnije.

Moderno učenje jezika isključuje njegovo razmatranje samo kao sredstvo spoznaje. Također je potrebno proučiti jezično obrazovanje kao način organiziranja i provođenja društvenog razvoja 3. Socio-filozofska analiza jezičkog obrazovanja omogućava usredotočenje na probleme jezika u obrazovanju; u kontekstu promjena koje se događaju u društvu i u samom obrazovnom sustavu otkriva se ontološka priroda promjena u jezičnom obrazovanju; specifične aksiološke karakteristike modernog jezičkog obrazovanja; epistemološke osnove jezičnog obrazovanja u kontekstu savladavanja vlastitog materinskog i tujeg jezika i prakseološkog pravca samog obrazovanja jezika.

Višedimenzionalnost jezičke stvarnosti i jezička politika međusobno su povezani. Važnost jezičnog obrazovanja kao oblika provedbe jezične politike države (posebno multinacionalne) raste, budući da rješenje jezičnih problema mora biti usmjereno na oblikovanje određenog jezičkog stanja društva. Dakle, očuvanje nacionalnog i jezičnog identiteta ne isključuje druge probleme koji se tiču \u200b\u200bjezika I i jezičnog obrazovanja. b ^

Lingvistički pristup u obrazovanju otkriva osnovu (jezgru) obrazovanja, jer odražava sve procese koji se odvijaju u društvu (ontološki aspekt jezičnog obrazovanja), a koji su karakteristični za društvo u svim fazama njegovog razvoja. I danas je u uvjetima informatičkog društva, kada se informacije i znanje dovode u prvi plan, jezik i dalje materijalni nosilac informacija.

Značaj proučavanja jezičkog obrazovanja postaje sve oštriji, budući da u informatičkom prostoru postoji borba za prevlast. Konkurentnost države pojedine osobe) ovisi o posjedovanju informacija, pa je gubitak informacija u vezi s jezičnom barijerom jedan od najneokužnijih društvenih problema našeg vremena. Mogućnost rada sa 4 informacije i na maternjem i na nepoznatom jeziku pruža osobi prednost u bilo kojem polju aktivnosti. Treba napomenuti da nivo znanja tujeg jezika ovisi o razini poznavanja jezika koji osoba smatra svojim rodnim; upravo se na maternjem jeziku događa proces postajanja sposobnosti razmišljanja.

Globalni politički, ekonomski, kulturni i migracijski procesi koji se odvijaju u društvu podrazumijevaju promjenu stava prema jezičkom obrazovanju i uzimanje u obzir novih zahtjeva, što je nemoguće bez filozofskog promišljanja ovog problema. Prostor za učenje jezika mora biti organiziran na takav način da se kvari - jezična politika, koja s jedne strane treba pomoći jačanju položaja maternjeg (ruskog) jezika, a s druge strane, doprinosi "razvoju drugih jezika, uzimajući u obzir specifičnosti stvarne jezične situacije u svijetu," što je bilo određeno temom istraživanja.

Stupanj razvoja problema g,\u003e - "

Od temeljne važnosti za ovu disertaciju

  (M "i istraživanje ima pristup prema kojem je jezik temeljna filozofska kategorija, čija su osnovna načela izučena u djelima I. A. Baudouina de Courtenayja, V. von

Humboldt, F. de Saussure, M. Heidegger i drugi.

Analizu integrativnosti (kao manifestacije specifičnosti jezičkog obrazovanja) u procesu kogniciranja vidimo u radovima takvih klasika filozofije kao V. von Humboldt, H.-G. Gadamer, kao i savremeni naučnici V. S. Styopin, M. N. Volodina, I. A. Zimnyaya, N. A. Knyazev, A. A. Potebni, V. N. Sadovsky, I. Kharitonova, S. Ya. Yankovsky i drugi

Analiza kategorije „jezik“ uključuje tri glavna aspekta: prvo, istraživanje sa stanovišta njegove unutrašnje strukture kao znakovnog sistema, koje se koristi za kodiranje i dekodiranje 5 poruka

G. P. Shchedrovitsky, O.A. Donskikh, itd.); drugo, istraživanje s gledišta funkcija koje je obavljao kao sredstvo komunikacije (V. A. Avrorin, M. S. Kozlova, G. V. Kolšanski, Yu. V. Rozhdestvensky, I. P. Susov itd.); treće, istraživanje sa stanovišta uvjeta njegovog postojanja kao kulturno-povijesne činjenice (V. A. Avrorin, M. N. Volodina, U. Labov, Yu. V. Rozhdestvensky itd.).

Općenito teoretski gledano, problemi obrazovanja bavili su se T. A. Artashkina, B. S. Gerhunsky, V. A. Dmitrienko, B. O. Mayer, N. V. Nalivaiko, V. I. Kudashov, R. A. Kurenkova,

B. I. Paršikov, S. A. Smirnov, N. M. Churinov i dr. Ali djela jezika poput N. E. Bulankine,

N. D. Galskova, N. I. Gez, E. I. Passov, S. A. Smirnov, G. V. Terekhova,

C. G. Ter-Minasova i sur.

Djelovanju jezika u društveno-povijesnom pogledu posvećeno je djelu N. I. Beresneva, V. V. Eliseeva, M. N. Volodina, G. V. Kolšanskog, V. I. Kudashova, U. Labova, Ju. V. Rozhdestvenskog, dr. N. M. Churinova i drugi; međuovisnost jezika i informacija u informatičkom društvu: W. J. Martin, E. Toffler itd. Rad L. Wittgenstein, G.-Kh. posvećen je proučavanju povezanosti jezika, svjetonazora i jezičke slike svijeta u obrazovnom procesu. Gadamer, V. von Humboldt, P. Ricoeur, E. Sepir, W. Warf i drugi istraživači; među modernim znanstvenicima - Yu.D. Apresyan, G.A. Brutian, G.V. Kolšanski, V.I. Postovalova, S.G. Ter-Minasova, itd.

Problemi uloge jezika u primjeni globalizacijskih procesa su djela I. A. Pfanenshtil,

N. A. Chumakova, N. M. Churinova i drugi, kao i rad vezan za analizu komunikacijskih procesa između kultura u uslovima 6 globalizacije (V. V. Mironov); ekonomski aspekti jezične nejednakosti (A. Lukacs); važnost Interneta kao novog komunikacijskog sustava (O. V. Novozhenina, V. M. Rozin, V. Ya. Plotkin i dr.).

Otkrivanje specifičnosti ovladavanja materinjim i nejedijskim jezikom u procesu jezičkog obrazovanja od osobite je važnosti za studije autora o problemima suštine zavičajnog i tomorodnog jezika: radovi V. B. Kaškina, V. G. Kostomarova, M. Mamardashvilija, A. S. Markosyana, S. Ter-Minasova, E.O. Khabenskaya i drugi; o problemima jezika i psihologije - L. S. Vygotsky, P. Ya. Halperin, D. A. Leontiev i drugi.

Ciljevi sveobuhvatne analize jezičkog obrazovanja kao jezičke stvarnosti nastaju zbog privlačnosti disertacije na problem jezičkog obrazovanja u savremenim uvjetima (socijalno filozofska analiza). (

Problematična situacija, na čije je rješenje usmjereno sadašnje djelo, je kontradikcija između: ^

Nepostojanje odgovarajućeg socio-filozofskog koncepta jezičnog obrazovanja u modernim uvjetima i objektivna potreba za njegovim stvaranjem;

Neadekvatnost adekvatnog koncepta jezičkog obrazovanja praksi jezičkog pristupa u obrazovanju u kontekstu formiranja informacijskog društva i ulaska Rusije u globalni obrazovni prostor.

Predmet proučavanja: jezičko obrazovanje kao društveni fenomen.

Predmet istraživanja: socio-filozofska analiza obrazovanja jezika u savremenim uslovima.

Svrha studije: provođenje socio-filozofske analize specifičnosti jezičkog obrazovanja u savremenim uslovima. | * 1< I < I <14 I, I

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće međusobno povezane zadatke:

1. utvrditi metodološke osnove za analizu problema jezičkog obrazovanja i pokazati metodološku funkciju socijalne filozofije za proučavanje problema jezičkog obrazovanja; odrediti ontološki sadržaj koncepta "jezičnog obrazovanja".

2. Proučiti teorijske osnove interakcije jezika, pogleda na svijet i jezičke slike svijeta u savremenom obrazovnom procesu u modernizaciji obrazovnog sustava.

3. Otkriti integrativnost kao uvjet za poboljšanje jezičnog obrazovanja sa stajališta socijalne filozofije, razmatrajući jezik kao sredstvo spoznaje.

4. Pokažite socio-filozofski aspekt utvrđivanja promjena u obrazovanju jezika razvojem informacija

  \u003e r društvo. g

5. Utvrditi trendove razvoja jezičkog obrazovanja u kontekstu globalizacije i informatizacije društva. "

6. Iznijeti socio-filozofsku analizu glavnih faktora u razvoju modernog jezičkog obrazovnog prostora u kontekstu moderne jezičke politike.

Metodološka osnova studije bila je sastavljena od filozofskih metoda, kao i metoda formiranih u lingvističkim studijama (G.P. Shchedrovitsky, O.A. Donskikh, V.A. Avrorin,

M. S. Kozlova, G. V. Kolšanski, Yu. V. Rozhdestvenski i dr.).

Heuristički vrijedna metodološka osnova za analizu uvjeta i specifičnosti formiranja jezičkog obrazovanja jest jedinstvo ontološkog (proučavanje jezičnog obrazovanja kao cjeline), aksiološkog (identifikacija vrijednosti i uvjeta za njihovu promjenu 8

I »W Fft I< äi ä г j *->  u modernom društvu), epistemološki (utemeljenje specifičnosti savladavanja materinskog i ne-urođeničkog jezika u obrazovnom procesu), antropološki (učenje jezika po ulozi osobe, svrha u ljudskom životu, funkcije za razvoj ljudske ličnosti) i praksiološki pristupi (načini transformacije jezičnog obrazovanja kao podsustava obrazovna praksa).

Teorijsko istraživanje zasnivalo se na radovima filozofa V. A. Lektersky1, N. A. Knyazev2, V. I. Kudashov3, B. O. Mayer4, N. V. Nalivaiko, I. A. Pfanenshtil, N. M. Churinov.

Naučna novost (odredbe koje se moraju braniti):

1. Pokazano je da je „jezično obrazovanje“ proces savladavanja sistematskog znanja o znakovnim sistemima materinjih i tujerodnih jezika, omogućavajući govorne aktivnosti koje nisu ograničene sopstvenim jezičkim prostorom, s ciljem uspostavljanja međusobnog razumevanja i formiranja ^ veština interakcije među govornicima različitih jezika i kultura , kao i ja proces obrazovanja putem materinjih i stranih jezika. ^

2. Teorijski temelji interakcije jezika, pogleda na svijet i jezičke slike svijeta u savremenom

1 Predavač V.A. Epistemologija je klasična i neklasična. - M .: URSS, 2001.

2 Knyazev H.A. Filozofski problemi suštine i postojanja nauke: monografija. Krasnojarsk, 2008.

3 Kudashov V.I. Dijalog svijesti kao faktor razvoja modernog obrazovanja: Suština i specifičnosti odnosa: dis. . Dr Philos. Nauke: 09.00.01. Krasnojarsk, 1998.

4 Mayer B.O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja. - Novosibirsk: Izdavačka kuća NGPU, 2005.

5 Nalyvayko N.V. Filozofija obrazovanja: formiranje koncepta; otvorena ed. B.O. Mayer. - Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2008.

6 Pfanenstil I.A. Suvremeni procesi globalizacije u sustavu osnovnih znanstvenih projekata (socio-filozofska analiza): dis. . D. Philos. broj: 09.00.11. Krasnojarsk, 2006.

7 Churinov N.M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., Lok. - Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006. obrazovni proces. Razlika u viđenju ljudi istih predmeta stvarnog svijeta fiksirana im je u glavama slika svijeta definirana njihovim rodnim jezikom, a ne podrazumijeva mogućnost kombiniranja slika svijeta utjelovljenih na različite načine u jezičnim sustavima, što je jedna od glavnih poteškoća u savladavanju tuđeg jezika. Sukobi u višenacionalnom (posebno u globalizacijskom) društvu nastaju, s jedne strane, zbog potrebe da bilo koja osoba očuva svoj identitet na svom maternjem jeziku, a s druge, zbog potrebe da ljudi razumiju jedni druge, jer se društvo neizbježno suočava s problemima koji nastaju u međunarodnom komunikacija i jezično obrazovanje omogućuju ublažavanje konfliktne situacije.

3. Uspostavlja se integrativna priroda jezičkog obrazovanja, koja se očituje u tome što jezik kao poseban oblik odražavanja objektivne stvarnosti omogućava njegovo korištenje za oblikovanje adekvatnih slika stvarnosti. Integracija jezika u obrazovni proces ima značajan potencijal, koji

Nije u potpunosti implementiran u jezičnom obrazovanju. Pokazano je da

U "" "-" organiziranju fragmentiranog znanja u modernom obrazovnom sustavu ostaje neučinkovitim sve dok temelj obrazovanja nije jezik kao sredstvo kogniciranja, kao sredstvo komunikacije na rodnim i tuđim jezicima. Dokazano je da lingvistički pristup djeluje kao meta pristup u obrazovanju.

4. Otkrivena je važnost odgovarajućih promjena u jezičnom obrazovanju za vrijeme formiranja informacijskog društva, koje se očituje u promjenama u uvjetima interakcije ljudi na jezičkoj razini. Razvoj modernog informacijskog društva doveo je do promjene standarda ljudskog života: konkurencija se pojačava

1 država (pojedinačno) za informacije. Potreba

10 da se dostojno nadmeću u uslovima da svetska zajednica forsira učenje stranih jezika. Cilj jezičnog obrazovanja više ne može biti samo razvoj jezičnih znanja i vještina, formiranje sposobnosti za sudjelovanje u interkulturalnoj komunikaciji temeljno je u jezičnom obrazovanju.

5. Pokazuje se da se u kontekstu globalizacije, trendovi razvoja jezičkog obrazovanja očituju, s jedne strane, u procesu homogenizacije nastavnih planova i programa, s druge strane, u potrebi učenja stranih jezika u svrhu praktične komunikacije. To je zbog činjenice da se na međunarodnoj razini vodi borba za status jezika kao jezika međunarodne ili međuetničke komunikacije. Dominira jezik koji dominira zbog političkih, ekonomskih, naučnih, tehničkih i drugih životnih uslova svjetske zajednice. Širenje i odobravanje engleskog jezika kao jezika međunarodne komunikacije umanjuje značaj drugih jezika, zbog čega je tako važno poštovanje materinskog jezika i odnos prema jezičkom obrazovanju kao provođenje jezičke politike. d

6. Pokazano je da propusti nacionalne jezičke politike doprinose premještanju ruskog jezika kao jednog od vođa jezičkog prostora: sfera međuetničke komunikacije koja koristi ruski jezik se sužava. Ti se propusti u obrazovnoj politici izražavaju u neopravdanom smanjenju broja sati provedenih u nastavi jezika (prevodeći ga u kategoriju izbornih predmeta), što neminovno dovodi do pojave novih negativnih pojava.

Teorijski i naučno-praktični značaj studije

Rad kombinira različite aspekte i studije jezičkog obrazovanja u modernom informatičkom društvu.

Materijali disertacijskog istraživanja i nalazi mogu se koristiti u tečajevima čitanja o socijalnoj filozofiji, kulturologiji, metodologiji i filozofiji obrazovanja; za dalju analizu trendova i obrazaca jezičkog obrazovanja u cilju povećanja efikasnosti obrazovnih aktivnosti tokom praktične nastave u sistemu jezičkog obrazovanja.

Odobrenje posla

Glavne odredbe i zaključci disertacije ogledaju se u petnaestak publikacija ukupne zapremine 4,5 p. L., uključujući 4 izdanja časopisa akreditovanog od strane Višeg atestnog povjerenstva, s ukupnim volumenom 2 str. u govorima autora na Uth Ruskom filozofskom kongresu; međunarodne naučne i praktične konferencije; tokom telekonferencije Sumy, Ukrajina - Novosibirsk; Sve-ruske konferencije; Sibirski filozofski seminar.

Struktura teza

Istraživanje disertacije sastoji se od uvoda, dva poglavlja, od kojih svako sadrži tri odjeljka, zaključak i popis referenci.

Prvo, utvrđeno je da je prevladavanje integrativnih jezičnih interakcija očitovano u činjenici da su svi jezici potisnuti od strane onoga koji zauzima dominantan položaj zbog političkih, ekonomskih, naučnih, tehničkih i drugih uslova na određenom prostoru.

Drugo, otkriveno je da globalizacija i brzi razvoj informacionih tehnologija, potreba (i mogućnost) pristupa izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca i orijentacija ne samo na proces savladavanja jezika, već i na obrazovanje putem jezika, zahtijevaju izučavanje stranih jezicima kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnika različitih

97 kultura, kao i za savladavanje novih informacionih tehnologija.

Treće, dokazano je da je jezično obrazovanje instrument ljudskog života u multikulturnoj i višejezičnoj zajednici ljudi, što omogućava čovjeku da se prilagodi novim kulturno-jezičkim i društveno-ekonomskim uvjetima.

U narednom odlomku razmotrit ćemo razvoj suvremenog jezičkog obrazovnog prostora.

2.3. Razvoj modernog jezičkog obrazovnog prostora

U ovom dijelu analiziramo s socio-filozofskog stajališta razvoj jezično obrazovnog prostora, uzimajući u obzir moderne migracijske procese, utemeljene na epistemološkom kontekstu filozofije obrazovanja. Već smo se obratili spisima V. A. Lekterskog, B. O. Mayera i

G. Bateson, koji proučavaju epistemološke aspekte filozofije obrazovanja i razvijaju naučno provjereni kategorički aparat za razne humanističke znanosti (u našem slučaju za jezično obrazovanje). Dakle, mislimo konstruktivnu ideju

B.O. Mayer da se na ljudski faktor treba razmišljati ne samo koristeći aksiološki i praksiološki pristup. Računanje praktične komponente može biti uspješno samo "kao rezultat proučavanja epistemoloških obilježja date stvarnosti u svim njenim" ontološkim "odjeljcima: antropološkim, socijalnim, funkcionalnim, ličnim itd."

92, str. 15]. Prema V. A. Lekterskom, u vezi sa širenjem i promjenom razumijevanja znanja, njegovog odnosa prema informacijama, prema procesima u računalnim sistemima, pojavljuje se disciplina poput društvene epistemologije koja istražuje kogniciju u kontekstu funkcioniranja društvenih i kulturnih struktura (u našem slučaju

98 domaćih i ne-domorodnih jezika) [vidi: 85, str. 189, 6-7]. Budući da je kognicija ontološki opravdana, pridržavamo se mišljenja E. N. Iščenka da je potrebno riješiti fundamentalno nove epistemološke probleme vezane za proučavanje „sociokulturnih, jezičnih, historijskih aspekata spoznaje, identificiranje„ kanala “za prodor tradicije u strukturu kognitivnog čina.“ Vjerujemo da je upravo u okviru epistemologije filozofije obrazovanja moguće uspostaviti veze sa posebnim znanostima kao što su psihologija, lingvistika itd., Što će nam omogućiti da sagledamo razvojne putove suvremenog jezičkog obrazovnog prostora. U kontekstu ove studije epistemologija nam omogućava da istražimo mehanizme objektivizacije i realizacije znanja u sistemima zavičajnih i nepoznatih jezika.

I obrazovanje općenito i posebno jezično obrazovanje suočeni su sa zadaćom pripreme učenika za život u multikulturalnom društvu, čiji bi temelj trebao biti "duhovno bogata ljudska osoba".

Slažemo se s V. A. Lekterskim da komunikacija, shvaćena kao dijalog, daje ključ za razumijevanje problema koji nastaju kako u razvoju kognicije, tako i u društvu i kulturi, a što je jedna od glavnih tema neklasične epistemologije [vidi: 85, sa 12]. Trenutno je društvo u situaciji u kojoj se "govori o potrebi da se vidi<.> u drugom sistemu vrijednosti, u stranoj kulturi, ne onoj koja je neprijateljski nastrojena prema mojoj vlastitoj poziciji, već onoj koja mi može pomoći u rješavanju problema koji nisu samo moji, nego i problemi drugih ljudi i drugih kultura, drugih vrijednosti i intelektualnih referentnih sistema ".

Potreba za proučavanjem odnosa između subjekata kognitivne aktivnosti proizlazi iz činjenice da oni uključuju komunikaciju, društveno i kulturno posredovanu i povijesno promijenjenu. Kako

99 piše V. A. Lektersky, „norme kognitivne aktivnosti se mijenjaju i razvijaju u ovom socio-kulturnom procesu. S tim u vezi formuliran je program društvene epistemologije, koji uključuje interakciju filozofske analize sa proučavanjem istorije znanja u socio-kulturnom kontekstu. " Budući da „nastanak informacijskog društva čini problem pribavljanja i asimilacije znanja jednim od središnjih za kulturu u cjelini“, u mjeri u kojoj se „problem i priroda teorije znanja značajno mijenjaju. Pronalaze se novi načini za raspravljanje o tradicionalnim pitanjima. Postoje pitanja koja nisu postojala za klasičnu teoriju znanja. " Epistemologija daje prednost ne klasičnom odnosu „predmet - objekt - spoznaja“, već samoj strukturi i dinamici znanja. Prema V. A. Lekterskyju, „ako je za klasičnu teoriju spoznaje subjekt djelovao kao direktna stvarnost, a sve drugo je bilo sumnjivo, onda je za modernu teoriju spoznaje problem subjekta bitno drugačiji. Pod kognitivnim subjektom podrazumijeva se da je u početku uključen u stvarni svijet i sustav odnosa s drugim subjektima. Pitanje nije u tome kako shvatiti znanje o vanjskom svijetu (ili čak dokazati njegovo postojanje) i svijetu drugih ljudi, već u tome kako objasniti genezu individualne svijesti na temelju ove stvarnosti. " U kontekstu ove studije, polazimo od postulata V. A. Lekterskog da se „u okviru neklasične teorije znanja (epistemologije) događa svojevrsni povratak psihologiji.<.>  teorija saznanja polazi od činjenice da su određene norme kognitivne aktivnosti ugrađene u rad psihe i određuju ih posljednje. "

Različiti aspekti problema savladavanja zavičajnih i drugih koji nisu zavičajni jezici u procesu jezičkog obrazovanja razmatrani su u radovima sledećih autora: V. I. Belikova, V. B. Kaškina, V. G. Kostomarova, JI. P. Krysina, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya (problemi suštine zavičajnog i tujeg jezika); Ji. S. Vygotsky, P. Ya. Halperin, D. A. Leontyev, I. A. Zimnyaya (problemi psihologije i jezika); R. S. Anderson (teorija kola).

Migracijski procesi uzrokovani razvojem informatičkog društva i globalizacijom mijenjaju "arhitekturu" jezičkog obrazovnog prostora. Na temelju činjenice da je obrazovni prostor oblik jedinstva ljudi, nastao kao rezultat njihovih zajedničkih obrazovnih aktivnosti [vidi: 188, str. 4], može se tvrditi da je jezični obrazovni prostor nastao kao rezultat zajedničkih obrazovnih aktivnosti ljudi, čija su osnova potrebe subjekata koji učestvuju u savladavanju svog maternjeg i nečijeg jezika. Vjerujemo da na lingvistički obrazovni prostor u kontekstu globalizacije utječu, s jedne strane, faktori samog obrazovnog prostora (koji djeluju kao zajednički u odnosu na lingvistički prostor), a s druge, specifični uvjeti za formiranje jezičkog prostora. Značenje koncepta „jezičkog obrazovnog prostora“ za proučavanje nacionalnog i međunarodnog jezičkog prostora jeste prepoznavanje potrebe da se uzmu u obzir razlike između ovladavanja čoveka materinjim i tuđim jezicima, kao i razumevanje međusobne zavisnosti u proučavanju maternjeg i nepoznatog jezika.

N. E. Bulankin jezični prostor definira kao oblik ljudskog bića. Po našem mišljenju, metodološki temelji za proučavanje ovog koncepta su već postavljeni u radovima

V. von Humboldt, međutim, nije provedena holistička socio-filozofska analiza s gledišta epistemoloških razlika u tradiciji savladavanja domorodnih i stranih jezika). Krug koji prema von von

Humboldt, "svaki se jezik opisuje oko ljudi kojima pripada i gdje se daje osobi da izađe samo u mjeri u kojoj odmah ulazi u krug drugog jezika", može se definirati kao nacionalni i međunarodni jezični prostor. Krug maternjeg jezika smatrat ćemo nacionalnim jezičkim prostorom, a prelazak granice ovog kruga i ulazak u krug tujeg jezika kao međunarodni jezični prostor. Ta dva prostora su u složenoj interakciji međusobno.

Razvoj međunarodnog jezičkog prostora direktno ovisi o razvoju nacionalnog jezičkog prostora. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, koji podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora. To je zbog činjenice da se ovladavanje tuđim jezikom ne događa ponavljanjem procesa razvoja koji je već prošao, već se ostvaruje kroz drugi, ranije naučeni govorni sustav, koji stoji između nerodnog jezika i svijeta stvari [vidi: 24, str. 204]. Stoga se ovladavanje tujerodnim jezikom može izvršiti koristeći maternji jezik, vršeći utjecaj na njega. Dakle, započinjući s proučavanjem tuđeg jezika, osoba prenosi sistem značenja iz svog maternjeg na tujerodni jezik. Pored toga, stjecanje tujeraznog jezika omogućava generaliziranje pojava zavičajnog jezika i pomaže u spoznaji da zavičajni jezik djeluje kao poseban slučaj jezičnog sustava [vidi: 24, str. 266-267]. Na osnovu dijalektike općeg i partikularnog može se pretpostaviti da je jezički obrazovni prostor kombinacija jezika

102 i subjekata obrazovnog procesa koji su u međusobnoj interakciji; to jest, govorimo o posebno organiziranom društvenom prostoru (kao obliku kretanja ljudskog života u obliku određenih radnji ljudi, kao i o uvjetima, sredstvima i rezultatima životnih procesa, a ne samo kao o uvjetima organizacije društvenih procesa [vidi: 188, str. 3] ), koji je izgrađen na odgovarajući način povijesnom dobu. Treba naglasiti da učinkovita obrazovna politika, posebni zahtjevi za reforme u obrazovanju igraju značajnu ulogu za optimalno funkcioniranje jezičkog obrazovnog prostora.

Iz gledišta E. N. Iščenka u modernim se uvjetima čini očitim da bi razmatranje predmeta humanitarnog znanja trebalo uzeti u obzir "ideju o" prijatelju "ugrađenom u ljudsko razmišljanje i kognitivne aktivnosti". Prema A. A. Polyakova, „ideja o dijalogu kultura dobija poseban zvuk u trenutnim uslovima“, jer će dijalog kultura u obrazovanju, koji se zasniva na priznavanju jednakosti, omogućiti čoveku da formira ne samo sposobnost vrednovanja svoje zavičajne kulture, već i „sliku kulture sveta nenasilje, spremnost za komunikaciju, mogućnost suradnje sa predstavnicima različitih kultura ".

Budući da su zavičajni i tuđi jezik dva različita sustava komunikacije, potrebno je razumjeti procese kojima osoba izražava svoje misli i komunicira na svom rodnom i tuđinskom jeziku.

Da bismo to postigli, okrećemo se proučavanju koncepata "maternjeg" i tujeg jezika. Najčešći je materinski jezik smatrati materinjim. Početni stadij učenja maternjeg jezika obično se odvija kao rezultat uticaja roditelja. Čak

103 u slučajevima istodobnog sticanja dvaju maternjih jezika od ranog detinjstva kao početnog, inicijalnog u procesu formiranja sposobnosti razmišljanja, materinski jezik treba smatrati materinjim [vidi: 78]. Prema našem mišljenju, ta se izjava ne može smatrati neospornom.

Pod materinjim jezikom E. O. Khabenskaya znači "jezik te etnokulturne zajednice sa kojim se pojedinac povezuje". Razmatrajući materinji jezik kao snažan faktor koji oblikuje etnički samo-identitet osobe, skreće pažnju na činjenicu da je njegova percepcija "određena kako individualnim psihološkim karakteristikama neke osobe, tako i mnogim vanjskim okolnostima i uzrocima (političkim, ekonomskim, kulturnim itd.").

Na osnovu činjenice da zavičajni jezik može odgovarati nacionalnosti, ali se možda ne podudara s njim (posebno u kontekstu globalnih migracijskih procesa), V. I. Belikov i L. P. Krysin razlikuju pojam materinjeg jezika od etničkog [vidi: 9] . Samo osoba sama određuje koji mu je jezik materinji. Zavičajni jezik je jezik koji je osoba savladala od trenutka kada je počeo da uči govoriti [vidi: 129, str. 40].

Prema A. S. Markosyanu, maternji (prvi) jezik je jezik koji se spontano naučio od jednog od roditelja (na primjer, u dvojezičnoj porodici), jezik iza kojeg stoji „humanizacija,„ primarna socijalizacija “djeteta“. Domaći jezik je, po definiciji S. G. Ter-Minasova, „instrument znanja, prenosa informacija i nosilac kulture, on odražava svet, čuva i prenosi znanje o ovom svetu, njegovu viziju ovog naroda, stav. U isto vrijeme on formira izvornog govornika koji zajedno sa svojim materinjim jezikom prima ideje o stvarnom svijetu koji mu je taj jezik nametnuo, njegovu kategorizaciju itd. "

Prema V. G. Kostomarov, osoba ne može imati dva maternja jezika [vidi: 75, str. 11]. Matični i nerodni jezici mogu se uporediti kao jezik duše i jezik sjećanja, a sjećanje se pojavljuje selektivno, čuvajući samo ono što je od praktičnog značaja [vidi: 76, str. 28]. Za razliku od V. G. Kostomarova, Yu. V. Rozhdestvensky zauzima drugačije gledište. On razlikuje nacionalno porijeklo od maternjeg jezika i vjeruje da "djeca u porodicama mješovitog etničkog sastava mogu imati dva ili više maternjih jezika". To, po njegovom mišljenju, opovrgava koncept „urođene društvenosti“ jezika i zavisnosti kreativnih sposobnosti osobe od prirode jezika.

M. Mamardashvili opisao je fenomen maternjeg (maternjeg) jezika kao materiju koja posjeduje takva svojstva kao što su kontinuitet i beskonačnost. Iz njegovog stajališta, gdje god čovjek krene i kamo god dođe, ne može se povući od svog bića u njemu i ostaje unutar ove beskonačnosti [vidi: 97].

Dalje, razmotrimo pojam „tujeg jezika“. Pod "nerodnim jezikom" mislimo na strani jezik i drugi jezik. Iako A. S. Markosijan pod pojmom „tujezični jezik“ znači samo „nije strani jezik“, strani jezik smatra jezikom „koji nije urođen osobi koja ga proučava i koji se ne uči spontano, već svesno tokom institucionalizovanog učenja (u školi , na univerzitetu, na kursevima itd.). To je takav jezik, jer za osobu koja ga posjeduje postoji određena (obično "bliska") društvena, kognitivna, kulturna stvarnost. " Drugi je jezik jezik koji se obično stječe u društvenom okruženju i djeluje kao stvarno sredstvo komunikacije, zajedno s ili poslije materinskog jezika [vidi: 28, str. 3].

Etimologija izraza „strani jezik“ u različitim jezicima pokazuje da je za ruski jezik „drugačija zemlja“, za njemački,

105 Englez ili Francuz - "strani jezik" ili, tačnije, "strani jezik, autsajder", "tuđi" jezik. " Strani jezik zauzima određeno mjesto u sistemu sociolingvističkih, psiholingvističkih i socio-filozofskih koncepata koji su vezani za posjedovanje i savladavanje jezika. Postoje brojni problemi koji su zajednički u procesu savladavanja bilo kojeg nerodnog, ali, kako ga A. S. Markosijan naziva, „živim“ jezikom [vidi: 98]. "Živi" jezik podrazumijeva stvarno funkcioniranje, praktično poznavanje istog.

Da bi se savladao tuđi jezik, prema A. Martine, potrebno je shvatiti drugi svijet, objektivno različit u jeziku, "naučiti na drugi način analizirati ono što predstavlja predmet jezičke komunikacije". Zbog neusklađenosti sustava pojmova na različitim jezicima strani jezik vas tjera da razmišljate o značenjima riječi, primjećujete različite nijanse tih značenja i uči vas da odvojite misao od izražajnih sredstava, odnosno pomaže vam razumjeti jedinstvo (a ne identitet, što je prema našem mišljenju važno) jezika i razmišljanja, vodi boljem poznavanju maternjeg jezika jer zahtijeva generalizaciju jezičnih pojava i svjesnije rukovanje starim pojmovima [vidi: 24; 174].

Rezimirajući gore navedeno, možemo zaključiti: materinski jezik je jezik koji se uči spontano; uz njegovu pomoć dolazi do procesa stvaranja sposobnosti razmišljanja i stvaranja izvornog govornika koji prima ideje o stvarnom svijetu određene ovim jezikom; maternji jezik može ili ne mora odgovarati nacionalnom državljanstvu.

Pod nepoznatim jezikom značit ćemo strani i drugi jezik, svjesno naučen; štaviše, drugi jezik se po pravilu stječe u društvenom okruženju i djeluje kao stvarno sredstvo komunikacije. Nerodni jezik uči odvajati misao od sredstava njenog izražavanja.

Savladavanje stranog (tujeg) jezika predstavlja razumijevanje nekog drugog svijeta, inače (inače) objektiviziranog na jeziku.

Da bismo identifikovali mehanizme savladavanja materinskog i tuđeg jezika, potrebno je prijeći na teoriju sheme.

Šema - osnovna jedinica teorije sheme, koja označava generalizirano znanje ili sistem kognitivnih struktura, odnosno više mentalne procese koji se koriste za spoznavanje i objašnjenje svijeta. Teorija shema opisuje kako se formira pozadinsko znanje koje se stiče o okolnoj stvarnosti. Ova teorija pretpostavlja da je raznoliko i mnogobrojno znanje organizovano u mentalne blokove koji se nazivaju sheme. Dok ljudi uče o svijetu oko sebe, oni oblikuju znanje stvarajući nove obrasce ili dodajući novo znanje u postojeće blokove. Teorija shema, zajedno sa lingvističkom teorijom, dala je određeni doprinos teoriji učenja jezika - i izvornoj i ne-materinskoj. Tradicionalno, prilikom proučavanja stranog jezika glavnu stvar smatrao je sam jezični materijal, a ne pojedinac koji ga proučava. Pretpostavljalo se da su riječ, rečenica ili tekst nosioci značenja i da postoje nezavisno od govornika i slušaoca, čitatelja ili pisca teksta. S ovim su pristupom neuspjeli pokušaji razumijevanja teksta objasnili jezičkim problemima: nedostatak potrebnog vokabulara pojedinca, nepoznavanje gramatike itd. Upotreba teorije kola kao dijela psiholingvističkog modela u obrazovanju omogućila je prijedlog novih pristupa proučavanju stranih jezika. Oblikovanje pozadinskih znanja trebalo bi se odvijati na način da se u novoj situaciji osigura njihova brza i učinkovita primjena na nove informacije.

R. S. Anderson [vidi: 196] smatra shemu apstraktnom strukturom koja sažima informacije i također pokazuje odnos između njezinih komponenti. Prema njegovim rečima, šeme su

107 strukturu znanja na koju se pojedinac oslanja ne samo u razumijevanju teksta, već i u njegovom tumačenju, pretpostavkama i pretpostavkama. Osim toga, teorija sheme dovodi osobu u prvi plan u procesu učenja jezika, jer je njegovo pozadinsko znanje presudno za savladavanje značenja teksta. U isto vrijeme, učinkovito razumijevanje ne samo da ne negira, već i zahtijeva aktivno korištenje izvornog jezika pri obradi tekstualne građe. Važnost teorije shema za kognitivne aktivnosti leži u činjenici da pomaže objasniti kako čovjek razumije, pamti i reproducira informacije, kao i svoje mentalne radnje u okviru ove aktivnosti. Osnova teorije shema je sljedeći postulat: vrijednost koju osoba izvuče iz teksta stranog jezika ne leži u tekstu, već u njegovom pozadinskom znanju. Da biste razumjeli tekst, morate aktivirati odgovarajuću shemu u vrijeme obrade teksta. Pojedinac se uključuje u proces stvaranja asocijacija između odgovarajuće sheme i informacija dobivenih iz teksta. Da bi se aktivirale sheme koje su potrebne u kognitivnim aktivnostima, vrijednost proučavanog materijala mora biti značajna za pojedinca.

Ljudi stječu različita iskustva i znanja, pa svako formira svoj vlastiti pogled na svijet, svoje ideje i sheme. I. Kant je već 1781. godine napisao da nove informacije, nove ideje mogu biti važne samo ako su povezane s nečim što čovjek već zna [vidi: 60]. Međutim, bez ikakvih zajedničkih saznanja i shema komunikacija u svijetu ne bi bila moguća. Upravo te opće sheme su temelj uspješne komunikacije i interakcije ljudi kako unutar iste jezičke zajednice, tako i između predstavnika različitih naroda.

Teorija sheme koja je poznata danas duguje svoje postojanje R.S. Andersonu. Izraz "sklop" odnosi se na bilo koji

Međutim, mora se imati na umu da shema nije odvojeno znanje, već mreža unutar koje su pojedinačni elementi znanja međusobno povezani i međusobno ovisni. To su vrste „ćelija“ za praktično skladištenje i još povoljnije vađenje informacija, činjenica, događaja i životnih iskustava iz memorije. U teoriji obrazovanja, Piaget je prvi upotrijebio pojam „sklop“ [vidi: 206]. Prema Piagetu, informacije koje su u skladu s prethodno postojećim idejama i koje su već imale iskustvo su lako prihvaćene. Piaget ovo opisuje kao kognitivnu asimilaciju, odnosno shema asimilira nove informacije. Kada se nove informacije ne uklapaju u shemu, ali su pojedincima svejedno poznate, shema se može promijeniti za primanje informacija. Prema Piagetu, prilagođavanje postojećih struktura znanja u svjetlu novih informacija vodi kognitivnom razvoju pojedinca. Stoga se koncept sheme koristi za proučavanje kulturoloških razlika kognitivnih procesa [vidi: 93].

Na ovaj način:

Shema označava opće znanje koje se koristi za spoznavanje i objašnjenje svijeta;

Shema nije pojedinačno znanje, već mreža unutar koje su pojedini elementi znanja međusobno povezani i međuzavisni;

Prilagođavanje postojećih struktura znanja u svjetlu novih informacija vodi razvoju osobnosti;

Teorija shema pomaže objasniti "kako pojedinac razumije, pamti i reproducira informacije, kao i svoje mentalne radnje u okviru kognitivne aktivnosti;

Sheme su osnova komunikacije i interakcije između ljudi unutar iste jezičke zajednice i između predstavnika različitih nacija.

Indijanci i nenarodni jezici razvijaju se u različitim kontekstima, imaju različite epistemološke tradicije. Dokaz za to, po našem mišljenju, može biti činjenica da, uz primarno znanje koje prati formiranje individualne slike o dječijem svijetu, objekt utjecaja još nema komunikacijske vještine, a osoba koja studira nepoznati jezik već posjeduje (treba govoriti) svoj maternji jezik. Razina znanja maternjeg jezika ovisi o životnom iskustvu osobe. Bilo koja osoba nauči značenja riječi svog maternjeg jezika iz svijeta koji ga okružuje, iz svog iskustva komunikacije; značenja riječi nepoznatog jezika - od rječnika, od učitelja itd. Asimilacija tuđeg jezika, za razliku od maternjeg, započinje s abecedom, čitanjem i pisanjem, proučavanjem gramatike i značenja riječi itd. Zavičajni jezik djeluje kao jedinstvo komunikacijskih funkcija i generalizacije.

U širokom rasponu pristupa i teorija problemu učenja stranog jezika, glavni cilj je razumjeti procese kojima čovjek izražava svoje misli i ostvaruje komunikaciju.

Angažiran u metakognitivnim istraživanjima, odnosno proučavanju mišljenja i pogleda običnih ljudi (a ne lingvista) o jeziku, kao i o sopstvenoj jezičkoj i mentalnoj aktivnosti, V. B. Kaškin zaključuje da se nerodni jezik doživljava kao "predmet" proučavanja, i a ne kao sredstvo komunikacije. Shodno tome, većina korisnika nema maternji jezik povezuje s akumulativnim znanjem, a ne s razvojem komunikacije, odnosno, po njihovom mišljenju, što više riječi znate, bolje ćete znati strani jezik. Ljudi koji poznaju strani jezik imaju metajezični osjećaj koji se u osnovi razlikuje od uobičajenog znanja, odnosno ne znaju samo šta treba reći, već i kako to izgovoriti [vidi: 64].

Nerodni jezik je obrazovno-kognitivna potreba ili potreba za svjesnošću oblika izražavanja vlastite misli i majstorstva nad njom, to jest, stječe se svjesno i namjerno, dok se materinji jezik stječe nesvjesno i nenamjerno [vidi: 24, str. 265]. Osoba savlada svoj maternji jezik zbog spontanog procesa razvoja mišljenja u ontogenezi.

Zajedno sa svojim materinjim jezikom, osoba uči socijalno iskustvo. Pri savladavanju materinskog jezika jezik i aktivnost asimiliraju se istovremeno, to jest, značenje riječi u maternjem jeziku automatski se shvaća zbog zajedničkog sociokulturnog konteksta. Vokabular neke osobe (čak i minimalan) na njegovom materinjem jeziku relevantan je za njega i omogućava mu da ovlada vanjskim svijetom.

Jezična sredstva i aktivnosti na stranom jeziku treba shvatiti ne samo sa stanovišta „kako“, već i „zašto“ i „zašto“ da bi se razumjelo zašto se ta aktivnost vrši. Da biste naučili strani jezik, nije dovoljno naučiti mnogo riječi. Poznavanje riječi ne garantira vještinu njihova kombiniranja u rečenice u govoru u odgovarajućoj situaciji. Tako da za govornike ili pisce, kao i za slušatelje ili čitatelje, svaka izjava ne predstavlja dobro izraženu frazu akademika L. V. Shcherba "Glocky cuzdra shteko će budlanula bokru i kovrčavog malog dječaka", veze između komponenata svjetonazora i jezičnih konstrukcija trebaju postati nedvosmislene u postupak upotrebe jezičnih alata. Takve fraze ne odražavaju funkciju jezika kao sredstva fiksiranja informacija o vanjskom svijetu i njegovoj razmjeni u procesu komunikacije, premda sa stanovišta unutarnje strukture c. S, "1L,. , .¡V I „YSH.YAM mi 1„\u003e „. H:„ „„ * „.and .- *\u003e„ „\u003e.< " «V" „" " " ",! ". ■ *" языка возможен грамматический анализ предложения по окончаниям слов и понимание семантических признаков слов из их морфологии.

Prema G. V. Kolšanskom, jezik istovremeno djeluje i kao produkt mentalne aktivnosti čovjeka i kao oblik te aktivnosti, a njegovo postojanje trebalo bi temeljiti na korespondenciji (adekvatnosti) mentalnog jezičnog procesa odražene objektivne stvarnosti [vidi: 68, str. 26].

Može se reći da je sistem nerodnog jezika, koji osoba počinje da izučava, "integriran" u već postojeći sistem tog jezika u kojem je osoba naučila da razmišlja i počela da razumije svijet i nacionalno-kulturnu socijalizaciju [vidi: 76]. Treba napomenuti da proces uključivanja u inozemni kulturni proces pojačava proces svjesnosti svog „ja“.

Jedna te ista misao ostvaruje se na različitim jezicima različitim jezičkim sredstvima (riječima). Zbog toga se javljaju poteškoće u razumijevanju i prevođenju ove riječi na ruski jezik.

Riječi (obrasci govora) na maternjem jeziku lako su prepoznati, jer ih je osoba percipirala već u istom obliku i s istim značenjem. Zbog toga se maternji jezik percipira kao lak, a strani, kao i težak, zbog činjenice da riječi (govorni obrasci) zahtijevaju razmišljanje (uključujući objašnjenje), a potom i razumijevanje.

Znanje drugog jezika rezultat je proučavanja jezičnog sistema, a dvojezičnost je posjedovanje vrsta govorne aktivnosti, odnosno stvarno posjedovanje i upotreba dva jezika u različitim životnim situacijama. Mehanizam dvojezične tvorbe predstavlja sukob unutarnjeg semantičkog svijeta subjekta s drugim semantičkim svjetovima [vidi: 98].

Osobi su potrebni dodatni napori da poveže nove jezične oznake s već poznatim pojmovima, za koje su mu u glavi fiksirane jezičke jedinice maternjeg jezika.

B.O. Mayer napominje da je „u kontekstu aktivne potrage za„ standardima “i osnovnim invarijantima obrazovanja u nastajanju koje će prevesti kulturno iskustvo u moderni„ otvoreni “svet, filozofsko razmišljanje o nesvesnom epistemološkom invarijantu slike sveta koja doslovno„ "uvedeni su u svakoga od nas po našem maternjem jeziku, koji se značajno razlikuju u različitim jezicima i ne razumiju se, ali nameću i epistemološka i ontološka ograničenja za sve naše rezonovanje."

Usvajanje tuđeg jezika događa se kasnije, dakle, osoba ima osjećaj svoje „smanjene emocionalnosti“ i to može dovesti do nesvjesne želje da ostane među svojim „prijateljima“ i odbacivanja okolne kulture.

Nerodni jezik uključen je samo u komunikativne aktivnosti pojedinca. Učenik komunicira u posebno definiranim uvjetima (u učionici) koristeći tuđi jezik, ali ga ne koristi u svojoj neposrednoj predmetnoj aktivnosti. Zavičajni jezik uključen je u predmetno-komunikacijsku aktivnost pojedinca.

Osoba ne shvata razloge izbora riječi ili oblika. Ne treba znati zašto ili zašto. Kao što piše A.I. Fet: „učimo svoj maternji jezik bez ikakve gramatike, a teško da bilo koja pismena osoba (osim ako ne predaje ovaj jezik) razmišlja o tome kada govori ili piše. Štoviše, svi znamo da je napamet iz djetinjstva, poznati nizovi radnji, invazija na svjesno razmatranje samo prepreka. " Prema N. I. Zhinkin-u, u toku je proces samoobrazovanja [vidi: 49].

U ovom slučaju formiranje i jezičke i socijalne

113 ličnosti deteta. Jezik postaje potrebno sredstvo komunikacije i mentalne aktivnosti. Dijete počinje razmišljati u gramatičkim kategorijama a da ih nije svjesno. Gramatičke kategorije postaju oblik mišljenja.

Zbog razlike u načinima oblikovanja i formulisanja misli na rodnom i stranim jezicima, potrebno je podučavati samu metodu oblikovanja i formulisanja misli (naime: jezičku aktivnost kroz samu aktivnost), a ne samo sredstva-riječi i pravila jezika.

Rečenica na maternjem jeziku izgrađena je prema pravilima gramatike materinjeg jezika, a na nemarodnom - prema pravilima gramatike nepoznatog jezika, to jest, pri prevođenju rečenice u ne-maternji jezik ili s tujeg jezika na učenika, potrebno je prijeći „granicu kruga“ i razviti novu shemu djelovanja. Učenik pokušava nova znanja „uklopiti“ u stari svjetonazor, i zato ne uspijeva (V. B. Kaškin) [vidi: 64].

Dakle, za učenje stranog jezika nije dovoljno naučiti mnogo riječi. Znanje riječi ne garantira vještinu njihova kombiniranja u povezani govor u odgovarajućoj situaciji. Pasivnost učenika proizlazi iz činjenice da očekuju da dobiju diskretne dijelove znanja kojih se samo trebate sjetiti, odnosno zamijeniti svoje unutrašnje aktivnosti radom s vanjskim objektima. Prilikom učenja stranog jezika, student dobiva ideju o upotrebi izoliranog strukturnog uzorka u ograničenom kontekstu.

Obavljajući zadatke popunjavanjem praznina, učenici se vode izjavama drugih ljudi s datim kontekstom, koji strogo određuje izbor gramatike izjave. Gramatička pravila precizno određuju kako se "riječi odgovaraju jedna drugoj", jer na osnovu toga uvijek možete predvidjeti koji oblik treba upotrijebiti u ovome

114 kontekst. U praktičnoj komunikaciji kontekst postavlja sam govornik, uzimajući u obzir njegove komunikativne namjere i znanje jezičnih alata, njegovu interpretaciju stvarnosti i prognozu partnerove reakcije u dijalogu. Strategija linearnog prevođenja ne daje željeni rezultat. Verbalno razumevanje temelji se na govornom iskustvu pojedinca, objektivno - na određenom životnom iskustvu, saznanju bilo kakvih činjenica, stanja itd. Supstancijalno razumevanje zahteva uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza između činjenica. Na temelju toga nastaje logično razumijevanje izjave na stranom jeziku kao rezultat složenih mentalnih operacija (analiza, sinteza), koje zauzvrat vode određenom mišljenju i objedinjavanju dijelova u cjelinu, a jezik se doživljava u cjelini.

Ako jezični kod smatramo „šifrom“ ljudskog razmišljanja, tada učenje stranog jezika predstavljati će asimilaciju pravila za transkodiranje sa maternjeg na tuđe. Zbog činjenice da osoba mora istovremeno kodirati i dekodirati poruke, postoji "spoj govora i inteligencije".

I. A. Baudouin de Courtenay je više puta naglašavao da je osećanje jezika od strane pojedinca "unutar sebe" nesvesnog ili delimično svesnog karaktera. Jezik za svog govornika postoji kao podsvjesni san “, kao„ nesvjesne težnje “, nejasne ideje“, „nejasna i neodređena ideja“

14, str. 191]. Naučnik je naglasio nesvjesnost jezičnih procesa koji se događaju kod pojedinca, odsutnost posebnih voljnih napora; ali sve je to, prema njegovom mišljenju, tačno samo za maternji jezik, jer samo je on "upija bez učešća i tuđe i tuđe volje." U odnosu na ne-maternji jezik Baudouin de

Courtenay je primijetio određeni stupanj svjesnosti unutrašnjih jezičkih procesa; pa je smatrao kriterij tečnosti stranih jezika što je moguće tečnijim

115 odraz. Govoreći o „miješanju“ jezika „u glavi čovjeka“, naučnik je, kao sam poliglot, definirao prirodu jezičnih procesa kao „polusvjesnu“.

Rezimirajući prethodno, možemo izvući sljedeće zaključke.

Prije svega, pokazano je da je upravo u okviru epistemologije filozofije obrazovanja moguće uspostaviti veze između psihologije i lingvistike, što omogućava proučavanje mehanizama objektivizacije i realizacije znanja u sustavima maternjih i stranih jezika i uvid u razvojne puteve suvremenog jezičkog obrazovnog prostora.

Drugo, ovisi razvoj jezično-obrazovnog prostora u kontekstu globalizacije, s jedne strane, o faktorima koji se odnose na sam obrazovni prostor, a s druge strane, na njega utječu specifične osobine formiranja jezičkog prostora. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, koji podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora.

Treće, na osnovu dijalektike općeg i partikularnog može se pretpostaviti da je jezički obrazovni prostor spoj jezika i subjekata obrazovnog procesa koji međusobno djeluju, odnosno govorimo o posebno uređenom društvenom prostoru u kojem je izgrađen dijalog kultura , podstičući razvoj svake osobe koja je uključena u to.

ZAKLJUČAK

U ovom je disertacijskom istraživanju autor proveo socio-filozofsku analizu jezičkog obrazovanja kao društvenog fenomena u modernim uvjetima. Da bi se postigao taj cilj, korištena je metodološka analiza jezičnog obrazovanja kao i sveobuhvatni, socio-filozofski i interdisciplinarni pristup, koji predstavlja teorijsku analizu interakcije ontološkog, epistemološkog, aksiološkog i praksiološkog aspekta transformacije suvremenog jezičnog obrazovanja koji predstavlja novi znanstveni smjer u proučavanju filozofije obrazovanja kao dijela društvenog filozofija.

Studija je bila zasnovana na preispitivanju teorijskih i metodoloških osnova jezičkog obrazovanja i specifičnosti njegovog formiranja u modernom društvu. Kao rezultat socio-filozofske analize, teoretski je utemeljen jedinstveni pristup rješavanju problema jezika i obrazovanja. V definicije pojmova jezičnog obrazovanja, jezičnog obrazovnog prostora, zavičajnih i tujerodnih jezika date su V. U disertacijskom istraživanju važan je teorijski zaključak da je proučavanje problema jezičkog obrazovanja prije svega problem socijalne filozofije.

Utvrđeni su novi teorijski temelji interakcije jezika, pogleda na svijet i lingvističkog svjetonazora u vezi s rješavanjem obrazovnih problema koji se odnose na ovladavanje čovjekovim materinjim i tuđinskim jezicima. Utvrđeno je da svjetonazor kao model objektivne stvarnosti na temelju slika karakterističnih za psihu osobe može postojati bez jezičnih sredstava, ali svjetonazor, kao dio svjetonazora, nije moguć bez jezičnih sredstava. Razlika u viđenju ljudi istih objekata stvarnog svijeta fiksirana je u njihovoj svijesti - u obliku slike svijeta,

11 / dano od maternjeg jezika. Kombinacija u svijesti različitih slika svijeta, utjelovljena na različite načine u jezičnim sistemima, jedna je od glavnih poteškoća u ovladavanju tujerodnim jezikom.

Potvrđena je integrativna priroda jezičkog obrazovanja kao procesa holističkog znanja. Budući da jezik ne pruža izravno poznavanje stvarnosti, ono je samo sredstvo formiranja, oblika postojanja i izražavanja misli o objektivnoj stvarnosti, omogućava čovjeku da prijeđe granice neposrednog iskustva i izvodi zaključke na apstraktni, verbalno-logički način. Integracija jezičnog obrazovanja očituje se ne u objedinjavanju proizvoljnog skupa elemenata, već u otkrivanju novih veza i odnosa između komponenata, zahvaljujući uključivanju novih veza u sustav (pomoću jezika).

Otkriva se uslovljenost formiranja jezičkog obrazovanja obrascima razvoja informacionog društva. Ta se uvjetovanost očituje u promjenama uvjeta za interakciju ljudi na jezičkom nivou. Komunikacija je ključni element ove interakcije. Aktivnost informacijskih procesa mijenja tradicionalni sustav kulturne komunikacije: komunikacija postaje uvjetovana zakonima informacijskog društva. Zbog činjenice da jezik djeluje kao posebna vrsta društveno informativnih interakcija, jedan od zahtjeva za sistem jezičnog obrazovanja je razvijanje vještina za rad s bilo kakvim informacijama ne samo na maternjem već i na tuđinskom jeziku i formiranje na toj osnovi autonomnog, pa i nije reproduktivna vrsta mišljenja.

Otkriveni su trendovi razvoja jezičkog obrazovanja u kontekstu globalizacije, koji se shvata kao jedan od glavnih zakona razvoja informatičkog društva. Prevladavanje integrativnih jezičnih interakcija očituje se u tome što dominira jedan jezik međuetničke komunikacije, koji zauzima dominantno mjesto zbog političkih, ekonomskih, naučnih, tehničkih, modernizacijskih i drugih uvjeta na određenom prostoru. Globalizacija i brzi razvoj informatičkih tehnologija, potreba (i prilika) za pristup izvorima informacija, mogućnost proširenja socijalne i ekonomske slobode pojedinca, usredotočenost ne samo na proces savladavanja jezika, već i na obrazovanje kroz jezik, zahtijevalo je proučavanje tuđih jezika kako bi se razvila praktična komunikacija između predstavnici različitih kultura i ovladavanje novim informacijskim tehnologijama.

Prikazana je socio-filozofska analiza glavnih faktora u razvoju jezičkog obrazovnog prostora, uzimajući u obzir savremene migracijske procese. Pokazano je da migracijski procesi, uzrokovani razvojem informatičkog društva i globalizacijom, mijenjaju "arhitekturu" jezičkog obrazovnog prostora. Jezički prostor može se predstaviti kao nacionalni i međunarodni jezični prostor. Budući da su zavičajni i tuđinski jezici dva različita komunikacijska sustava, obrasci ovladavanja izvornim i tuđim jezicima se ne ponavljaju. Matični jezik djeluje kao sredstvo savladavanja društvenog iskustva tog društva u kojem se formiraju kognitivne, komunikativne i druge društvene potrebe i sposobnosti pojedinca. Zavičajni jezik i ovladavanje njim, u uvjetima potpune migracije, usvajaju pravila za prenošenje sa rodnog jezika na strani, odnosno objektivizaciju drugog svijeta na rodnom jeziku. Migracije jačaju značaj međunarodnog jezičkog prostora, koji podstiče razvoj jezičkog obrazovnog prostora. Na osnovu dijalektike općeg i partikularnog može se pretpostaviti da je jezička obrazovna

11U prostor je kombinacija jezika i subjekata obrazovnog procesa koji su u međusobnoj interakciji, odnosno govorimo o posebno organiziranom društvenom prostoru u kojem je izgrađen dijalog kultura koji potiče razvoj svakog njegovog sudionika.

Jedno od načela filozofskog razumijevanja uključivanja osobe u svjetski proces je rješavanje pitanja jezičkog obrazovanja. Jezik se proučava na osnovu njegove uloge za osobu, njegove svrhe u životu, kao i njegovih funkcija za razvoj ličnosti.

Rezimirajući gore navedeno, može se ustvrditi da je fenomen jezičnog obrazovanja posebno zanimljiv znanstvenicima koji su se specijalizirali za proučavanje problema jezika u obrazovanju, jer omogućava njegovo daljnje proučavanje sa stajališta socijalne filozofije. Filozofija obrazovanja, kao dio društvene filozofije, omogućava vam:

Odrediti epistemološke osnove jezičkog obrazovanja u kontekstu ovladavanja čoveka svojim rodnim i tuđim jezicima;

Istražiti ontološku prirodu promjena u jezičnom obrazovanju;

Istaknuti aksiološke karakteristike modernog jezičkog obrazovanja;

Nacrtajte praksu (praksiološki aspekt) poboljšanja modernog jezičkog obrazovanja.

Prema našem mišljenju, ovaj je pristup novo i obećavajuće područje teorije i prakse jezičkog obrazovanja u uvjetima transformacije kako cijelog društva, tako i obrazovnog sistema.

1. Avrorin V. A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L .: Nauka, 1975. - 276 str.

2. Adrov V. M. Informacije // Globalne studije: Enciklopedija / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

3. Stvarne statistike o korištenju Interneta u svijetu. -Elektronski resurs. URL: http://www.internetworldstats.com/surfing-ru.htm

4. Alpatov V. M. Preliminarni rezultati lingvistike XX vijeka // Vestn. Moskovsko državno univerzitet. 1995. - br. 5. - S. 84-92. - (Ser. 9. Filologija).

5. Apresyan Yu. D. Deixis u rječniku i gramatici i naivni model svijeta // Izabrana djela. M., 1995. - T. 2. - S. 629-650.

6. Apresyan Yu. D. Integralni opis jezika i sistemska leksikografija. Jezici ruske kulture // Izabrani radovi u 2 sata. - M .: Škola, 1995. T. 2. - 766 str.

7. Arslanova G. A. Interkulturalna komunikacija u učionici na stranom jeziku kao faktor humanističke formacije mladih. Elektronski resurs. - URL: http://www.ksu.ru/science/news/lingv97/n36.htm

8. Artashkina T. A. Obrazovanje u kontekstu kulture: priručnik za obuku. Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. Univerzitet, 2006. - 600 s.

9. Belikov V.I., Krysin L. P. Sociolingvistika. M .: RGGU, 2001. - 439 str.

10. Beresneva N. I. Jezik i stvarnost: dis. Dr Philos. nauke. M .: RSL, 2007.-305 str.

11. Bibličar V. S. Od nauke do logike kulture: dva filozofska uvoda u dvadeset prvo stoljeće. M., 1991. - 300 s.

12. Dvojezičnost // Velika sovjetska enciklopedija. Elektronski resurs. URL: bir: //z1ouap.wapoeh.t/bilingualism/BSE/

13. Bovone JI. Globalna komunikacijska i kulturna niša // Masovni mediji i socijalni problemi. -Kazan: KU, 2000.S. 130-140.

14. Baudouin de Courtenay, I. A. Izabrana djela iz opće lingvistike: u 2 sveska T. 1. M., 1963. - 384 str.

15. Baudouin de Courtenay I.A. Uvod u lingvistiku: udžbenik. dodatak. M .: URSS uvodnik, 2004. - 94 str.

16. Bulankina N. E. Višejezični informativni i obrazovni prostor ličnosti: monografija. Novosibirsk: NIPKiPRO, 2000.-200 str.

17. Bulankina N. E. Teorija i praksa kulturnog samoodređenja ličnosti u višejezičnom obrazovnom prostoru: monografija. / pod ukupno. ed. N. E. Bulankina i V. Ya. Sinenko. Novosibirsk: Izdavačka kuća NIPKiPRO, 2004. - 208 str.

18. Brazhe T. G. Integracija predmeta u modernoj školi // Književnost u školi. 1996. - Broj 1. - S. 150-154.

19. Brutyan G. A. Jezik i slika svijeta // Filozofske nauke. 1973.-№ 1.-S. 108-109.

20. Widt I. E. Obrazovanje kao kulturni fenomen: monografija. Tyumen; Pečatnik, 2006. - 200 str.

21. Wittgenstein L. Filozofske studije // Filozofska djela: u 2 sata M .: Gnosis, 1994. - Dio 1. - S. 75-319.

22. Voishvillo E. K., Degtyarev M. G. Logic. M .: Vlados-Press, 2001.-526 str.

23. Volodina M. N. Medijski jezik glavno je sredstvo uticaja na masovnu svijest Elektronski resurs. - URL: http://evartist.narod.ru/textl2/03.htm (pristupljeno: 19.06.2010.)

24. Vygotsky L. S. Razmišljanje i govor. M .: Labirint, 1996. - 416 str.41.

25. Ser. "Filozofija retorike i retorika filozofije").

26. Gadamer H.-G. Relevantnost lijepog. M .: Umjetnost, 1991.367 s.

27. Gadamer H.-G. Istina i metoda: temelji filozofske hermeneutike / trans. s njim., ukupno. ed. B. N. Bessonova. M .: Napredak, 1988. -704 str.

28. Halperin P. Ya. Psihologiji nastanka govora na stranom jeziku // Psiholingvistika i obuka stranaca na ruskom jeziku. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta. - 1972. - S. 60-71.

29. Galskova N. D., Gez N. I. Teorija nastave stranih jezika. Linguodidaktika i metode: udžbenik. dodatak. 4. izd., Izbrisano. -M .: Akademija, 2007. - 336 str.

30. Gvozdeva A. A. Lingvistička slika svijeta: lingokulturološke i rodne karakteristike (temelje se na umjetničkim djelima autora ruskog i engleskog jezika): dis. . Cand. Philol. Nauka: 02.10.19. Tambov, 2003. - 151 str.

31. Gershunsky B. S. Filozofija obrazovanja: naučni status i ciljevi // Sovjetska pedagogija. 1991. - br. 4. - S. 69-74.

32. Girutsky A. A. Opšta lingvistika. Minsk: TetraSystems, 2001.-304 str.

33. Globalizacija i obrazovanje: Sat. recenzije / rep. ed. S. L. Zaretskaya. M .: INION RAS, 2001. - 219 str.

34. Globalne studije: enciklika. / ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar za naučne i primijenjene programe "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

35. Globalni trendovi u razvoju čovječanstva do 2015. godine / pod uredništvom K. Zhvakina; po s engleskog M. Leonovich. Jekaterinburg: U-Faktoria, 2002. - 119 str.

36. Goroshko E. I. Internet žanr i jezik koji funkcionišu u

37. Internet: pokušaj razmišljanja // Govorni žanrovi. Saratov: Nauka, 2009. - S. 11-127. - Vol. 6. "Žanr i jezik."

38. Humboldt V., pozadina O razlici u strukturi ljudskih jezika i njegovom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva // Izabrana djela o lingvistici. M., 1984. - S. 156-180.

39. Humboldt V., pozadina. Priroda jezika i priroda naroda // Izabrani radovi iz lingvistike: Per. sa njim. M .: Napredak, 1985.-S. 370-381.

40. Humboldt V., pozadina. O proučavanju jezika, odnosno planu sistematske enciklopedije svih jezika // Izabrani radovi iz lingvistike: trans. sa njim. M .: Napredak, 1985. - S. 346-349.

41. Gusev S. S., Tulčinski G. L. Problem razumijevanja u filozofiji: filozofska i epistemološka analiza. M .: Politizdat, 1985. -192 str.

42. Gukhman M. M. Lingvistička teorija L. Weisgerbera // Pitanja teorije jezika u modernoj strani jezikoslovlje / ed. ed. R.A. Budagov, M.M. Gukhman. M .: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1961. -C. 123-162.

43. Delyagin MG Globalizacija // Globalne studije: enciklopedija / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

44. Dmitrienko V. A., Lelyushkina K. S. Problem nastave komunikacije na stranom jeziku u savremenom obrazovnom sistemu // Filozofija obrazovanja. 2008. - Br. 4 (33). - S. 256-262.

45. Dovgal A. A. Oblici i metode pogleda na svijet prema stvarnosti // Worldview sadržaji kategorija i zakona materijalističke dijalektike. Kijev: Naukova Dumka, 1981.- S. 170-187.

46. \u200b\u200bDonskikh O. A. Do porekla jezika. Novosibirsk: Nauka: Sib. Otdel, 1988.192 str. - (Ser. „Književna kritika i lingvistika“).

47. Duličenko A. D. Istorija interlingvistike: udžbenik. dodatak. M .: Viša škola, 2007. - 184 str.

48. Eliseeva V. V. Leksikologija engleskog jezika: monografija. -SPbSU, 2005.80 s.

49. Zhinkin N. I. O prijelazima koda u unutrašnjem govoru // Pitanja lingvistike. 1964. - Br. 6. - S. 26-38.

50. Zhinkin N. I. Govor kao provodnik informacija. M., 1982. - 250 str.

51. Zvegincev V. A. Istorija lingvistike XIX-XX veka. u esejima i ekstraktima M .: Prosvjetiteljstvo, 1964. - Dio 1. - 466 str.

52. Zvegintsev V. A. O naučnom nasljeđu Wilhelma von Humboldta // Izabrani radovi o lingvistici. M .: Napredak, 1984.-C. 356-362.

53. Zvegintsev V.A. Jezik i jezička teorija. M .: LCI, 2008. -248 str.

54. Zimnyaya I. A. Psihologija učenja stranog jezika u školi. -M .: Obrazovanje, 1991.74 s.

55. Zorin A. Informacije i znanje // Državna služba. 2004. - Br. 3 (29). - Elektronski izvor. - URL: http://www.rags.ru/akadem/all/29-2004/29-2004-87.html (pristupljeno: 25.06.2010.)

56. Mjerenje jezičke raznolikosti na Internetu: Sat. / Paolillo D., Pimenta D., Prado D. i dr .; po s engleskog E. V. Malyavskaya; Otkrivenje 1.I II. 1 SU ÜV4U. “11. Yu! ■\u003e "f. 1C1 "\u003e

57. T. A. Murovana; UNESCO-ov zavod za statistiku. M .: MTsBS, 2007. - 118 str. - Elektronski izvor. - URL: http://www.ifap.ru/library/book219.pdf (pristupljeno: 23.07.2010).

58. Inicijativa [adresa e-pošte zaštićena]  Elektronski resurs. - URL: www / unesco. org / webworld / babel

59. Ioncev V. Vreme velikih nomada: mitovi i stvarnost. -Elektronski resurs. URL: http://magazines.russ.rU/druzhba/2001/4/ion.html

60. Ioseliani A. D. Informacijsko društvo // Global Studies: Encyclopedia / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

61. Ischeneo E. N. Moderna epistemologija i humanitarno znanje: monografija. Izdavačke kuće Voronezh, država Univerzitet, 2003. - 144 str.

62. Kant I. Kritika čistog razuma / trans. sa njim. N. Lossky. -M .: Eksmo, 2007.736 s.

63. Karaulov Yu. N. Lingvistička konstrukcija i tezaurus književnog jezika. -M. : Science, 1981. 366 str.

64. Karaulov Yu.N Jezička svijest kao proces (teorijska pozadina jednog eksperimenta) // Riječ: zbornik članaka. Sofija, 2001. 126-135.

65. Kaškin VB Svakodnevna filozofija jezika i lingvistički kontrasti // Teorijska i primijenjena lingvistika. Vol. 3. Aspekti metakomunikacijske aktivnosti. Voronjež, 2002. - S. 4-34.

66. Kemerov V. Filozofska enciklopedija. M .: Panprint, 1998. - Elektronski izvor. - URL: http://terme.ru/dictionary/183/word/

67. Knjazev N. A. Filozofski problemi suštine i postojanja nauke: monografija. Krasnojarsk, 2008. - 272 str.

68. Kozlova M. S. Ideja „jezičnih igara“ // Filozofske ideje Ludviga Wittgensteina. M .: IFRAN, 1996. - S. 5-25.

69. Kolšanski G. V. Komunikativna funkcija i struktura jezika. -M .: Nauka, 1984. - 175 str.

70. Kolšanski G. V. Odnos subjektivnih i objektivnih faktora u jeziku. M .: KomKniga, 2005. - 229 str. - (Ser. "Jezička baština XX veka").

71. Kolšanski G. V. Objektivna slika svijeta u spoznaji i jeziku. -M. : Nauka, 1990. - 103 str.

72. Kondratiev V. M., Matronina L. F. Obrazovanje u doba promjena // Filozofija obrazovanja. 2009. - Br. 1 (26). - S. 6-11.

73. Konstantinova A. Govor kao umjetnost. Elektronski resurs. - URL: http://www.pctvl.lv/lang (datum pristupanja: 25.05.2009.)

74. Kornilov O. A. Jezične slike svijeta kao derivati \u200b\u200bnacionalnih mentaliteta (PDF). Elektronski resurs. -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kornilovjasik/02.aspx (pristupljeno: 20.07.2010).

75. Korolev A. D. Antropocentrizam // Global Studies: Encyclopedia / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

76. Kostomarov V.G. Još jednom o konceptu "maternjeg jezika" // Ruski jezik u SSSR-u. 1991. - br. 1. - S. 9-15.

77. Kostomarov V. G. Moj genij, moj jezik: razmišljanja lingvista u vezi s javnim raspravama o jeziku / ed. I. V. Peshkov. M .: Znanje, 1991. - 64 str.

78. Kubryakova E. S. Evolucija jezičkih ideja u drugoj polovini XX vijeka // Jezik i nauka s kraja XX vijeka. M .: Institut za lingvistiku Ruske akademije nauka, 1995.S. 144-238.

79. Kubryakova E.S., Shakhnarovich A.M., Sugar JI. B. Ljudski faktor u jeziku: jezik i generacija govora / SSSR Akademija nauka. Institut za lingvistiku; otvorena ed. E. S. Kubryakova. M .: Nauka, 1991. - 239 str.

80. Kudashov V. I. Dijalog svijesti kao faktor u razvoju modernog obrazovanja: Suština i specifičnost odnosa: dis. Dr Philos. Nauke: 09.00.01. Krasnojarsk, 1998.

81. Kulikovskaya I ... Evolucija svjetonazora djece predškolske dobi i njezina pedagoška podrška: dis. . Dr. Ped. Nauke: 13.00.07. Rostov n / a, 2002. - 450 str.

82. Kun T. Struktura naučnih revolucija / trans. s engleskog, komp. Kuznetsov V. Yu. M .: ACT, 2001 .-- 608 str.

83. Kurenkova R. A. Fenomenologija obrazovanja: moderni dijalog filozofije i pedagogije, elektronički izvor. URL: http://www.congress2008.dialog21.ni/Doklady/l 1010.htm (pristupljeno: 06.06.2010.)

84. Labov U. Proučavanje jezika u njegovom socijalnom kontekstu // Novo u lingvistici. / per. Yu.D. Apresyan; ukupno ed., ulaz Čl. N. S. Chemodanov. M .: Napredak, 1975. - Izdanje. 7. - S. 96-181.

85. Labov U. Refleksija društvenih procesa u lingvističkim strukturama // Novo u lingvistici. / per. s engleskog Yu.D. Apresyan; ukupno ed., ulaz Čl. N. S. Chemodanov. M .: Napredak, 1975. - Izdanje. 7. -C. 320-335.

86. Predavač V. A. Epistemologija je klasična i neklasična. -M. : URSS, 2001.-256 str.

87. Leontiev D. A. Psihologija značenja. M .: Sense, 1999. - 290 str.

88. Litvinyuk O. I. A ipak je alat strani jezik // Strani jezici u školi. - 2001. - br. 6. - S. 8-12.

89. Lukach A. Ekonomski aspekti jezične nejednakosti / trans. Yu. Borodina. 2007. - 27 str.

90. Lukina M. M., Fomicheva I. D. Mediji na Internetu. -M. : Moskovski državni univerzitet, 2005.-87 str.

91. Luria A. R. Predgovor urednika ruskog izdanja // Bruner J. Psihologija znanja. M., 1977. - S. 5-10.

92. Madden E., Krylova N. „Porodične vrijednosti“ u sudbini Ruskinja u Njemačkoj. Elektronski resurs. -http: //www.gender.univer.kharkov.ua/gurnal/! 6/05. (Pdf) (Datum tretiranja: 07.03.2010.)

93. Meyer B. O. Epistemološki aspekti filozofije obrazovanja: dis. . D. Philos. Nauke: 09.00.11. Novosibirsk, 2005.255 s.

94. Meyer B. O. Kognitivni aspekti moderne filozofije nacionalnog obrazovanja: monografija. / rupe ed. N. V. Nalivaiko. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006. - T. XXII. - 276 p. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

95. Makarov E. A. Shema i pozadina: uvod u heterogeni semiotički prostor: dis. . Dr. Psychol. nauke. Rostov-n / D, 2007 .-- 485 str.

96. Malkovskaya I. A. Znak komunikacije. Diskurzivne matrice: monografija. M .: URSS uvodnik, 2004. - 240 str.

97. Malkovskaya I. F. Globalizacija i transkulturni izazov zapadnjačkog svijeta // Sociološke studije. 2005. - br. 12.-S. 3-13.

98. Mamardashvili M. Zakon neslaganja // Ovdje i sada. 1992.-№ 1.-S. 85-93.

99. Markosyan A. S. Je li svaki živi, \u200b\u200bkoji nije materinji jezik, strani jezik? // Strani jezici u školi. - 2004. - br. 5. - S. 64-68.99. 184. Marx K., Engels F. Njemačka ideologija. Kompozicije. T. 3.-Iss. 2.-M., 1995.

100. Martin U. J. Informacijsko društvo // Teorija i praksa društvenih naučnih informacija: kvartalno; ch. ed. V. A. Vinogradov. M., 1990. - № 3. - S. 115-123.

101. Martin A. Osnove opće lingvistike / trans. s fr. V. V. Ševoroškina, pod uredništvom od V. A. Zveginceva. M .: URSS, 2009.221 s.

102. Maslova V. A. Jezikkulturologija: udžbenik. dodatak. M .: Akademija, 2001. - 204 str.

103. Melnikov G. P. Jezik kao sistem i jezične univerzalnosti // Studije sistema. Godišnjak 1972. M .: Nauka, 1973. Elektronski izvor. - URL: http://www.philologoz.ru/melnikov/universals.htm (pristupljeno: 22.5.2009.)

104. Meshchersky E. Istorija ruskog književnog jezika. -Elektronski resurs. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/meshch/18.php

105. Mikeshin L. A. Filozofija znanja. M .: Progress-tradicija, 2002. - 343 str.

106. Svjetska internetska statistika (infoCOM.UZ). Elektronski resurs. - URL: http://infocom.uz/2009/06/25/mirovaya-internet-statistika

107. Mironov V. V. Transformacija kulture u prostoru globalne komunikacije // MediaScope. 2009. - br. 2. -Elektronski izvor. - URL: http://www.mediascope.ru/node/356

108. Nalivaiko N. V. Filozofija obrazovanja: nastanak koncepta / ur. ed. B.O. Mayer. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2008. - T. XXV. - 272 str. - (Prilog časopisu. "Filozofija obrazovanja"),

109. Nalivaiko N. V., Panarin V. I., Paršikov V. I. Globalni i regionalni trendovi u razvoju nacionalnog obrazovanja (socio-filozofska analiza): monografija. / rupe ed.

110. B. V. Tselishchev. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2010. -T. XXXVIII. - 298 str. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

111. Nalivaiko N.V., Ušakova E. V. Filozofska analiza obrazovnog sustava u transformirajućim društvima // Filozofija obrazovanja. 2009. - Br. 1 (26). - S. 26-35.

112. Nasyrova M. B., Vlasova M. A. Međusobni odnos domaćih i stranih jezika kao uslov za poboljšanje govorne aktivnosti učenika: monografija. Orenburg: Izdavačka kuća OGPU, 2004. -156 str.

113. Norman B. Osnove lingvistike: funkcije jezika // Ruski jezik. -2001. 45. - Elektronski izvor. - URL: http://rus.lseptember.ru/article.php?ID\u003d200104508 (pristupljeno: 06.06.2010.)

114. Novozhenina O. V. Internet kao nova stvarnost i fenomen moderne civilizacije // Uticaj Interneta na svijest i strukturu znanja / ed. ed. V. M. Rozin. M .: IF RAS, 2004.1. C. 195-216.

115. Podučavanje na dvojezičnoj osnovi kao sastavnica naprednog jezičkog obrazovanja / Galskova N. D., Koryakovtseva N. F., Musnitskaya E. V., Nechaev N. N. // Strani jezici u školi. 2003. Br. 2. P. 12-16.

116. Ozhegov S. I. Rječnik ruskog jezika / ed. N. Yu. Shvedova. -M .: Ruski jezik, 1984. 797 str.

117. Passov E. I. Komunikativno obrazovanje stranih jezika. Koncept razvoja ličnosti u dijalogu kultura. M .: Obrazovanje, 2000. - 161 str.

118. Pevzner M. N., Shirin A. G. Dvojezično obrazovanje u kontekstu svjetskog iskustva (na primjeru Njemačke): monografija. -Novgorod: NovSU, 1999.96 s.

119. Pishchalnikova V. A. Sadržaj koncepta slike svijeta u modernoj lingvistiki // Jezik i kultura. Činjenice i vrijednosti. -M. : Jezici slavenske kulture, 2001. S. 484-489.

120. Plotkin V. Ya. kako je uređen engleski jezik? Novosibirsk: Izdavačka kuća NSU, 1999. - 92 str.

121. Polyakova A. A. Aksiološki dijalog kultura Rusija-Španija: Udžbenik. dodatak. Orenburg: IPK GOUOGU, 2005. - 76 str.

122. Postovalova V. I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku: jezik i slika svijeta / pod. ed. B. A. Serebrennikova i dr. M .: Nauka, 1988. - P. 8-69.

123. Potebnya A. A. Misao i jezik // Riječ i mit. M .: Istina, 1989. -623 str.

124. Pushkaryova E. A. Integracija obrazovanja i nauke: metode, sadržaj, oblici: monografija. / rupe ed. N. V. Nalivaiko. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2009. T. XXXIII. - 268 str. - (Prilog časopisu. „Filozofija obrazovanja“).

125. Pfanenstil I. A. Savremeni procesi globalizacije u sistemu osnovnih projekata nauke (socio-filozofska analiza): dis. . D. Philos. Nauke: 09.00.11. Krasnojarsk, 2006.350 s.

126. Ricoeur P. Hermeneutika i metoda društvenih znanosti // Hermeneutika. Etika. Politika. Moskva predavanja i intervjui. M .: Academia, 1995.-S. 3-18.

127. Rozhdestvensky Yu. V. Predavanja iz opće lingvistike. M .: Akademska knjiga: Dobrosvet, 2002 .-- 344 str.

128. Rozin V. M. Internet nove informacijske tehnologije, semioza, virtualno okruženje // Utjecaj Interneta na svijest i strukturu znanja / ed. ed. V. M. Rozin. - M .: IF RAS, 2004.-p. 3-24.

129. Rybakov N. S. Filozofija obrazovanja // Globalne studije: Enciklopedija / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". -M. : Rainbow, 2003.1328 s.

130. Rybakovsky L. L. Praktična demografija. M .: DSP. - 2005.280 s.

131. Ryazantsev S. Migracioni trendovi i međunarodna sigurnost // Međunarodni procesi. 2003. - br. 3. - S. 30-44.

132. Selivanova O. B. Internet // Global Studies: Encyclopedia / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i guzica programi

133. IUI UM »I« J.-) »I, I I\u003e W IW„ JJ “i 1

134. Dijalog. " M .: Rainbow, 2003. - 1328 s.

135. Semenkov O. I. Informacije: Najnoviji filozofski rječnik. -Elektronski resurs. URL: http: // www.scorcher.ru/ art / information / information2 .php (pristupljeno: 19.06.2010.)

136. Semenov A. JI. Savremena informaciona tehnologija i prevod: udžbenik. dodatak. M .: Akademija, 2008. - 224 str.

137. Semradova I. Komunikativna paradigma // Global Studies: Encyclopedia / Ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". -M. : Rainbow, 2003.1328 s.

138. Sepir E. Položaj lingvistike kao nauke. Istorija lingvistike XIX i XX veka u esejima i ekstraktima. M .: Uchpedgiz, 1960. -H. 2.- S. 175-181.

139. Sepir E. Jezik: uvod u proučavanje govora // Izabrani radovi iz lingvistike i kulturoloških studija. M .: Napredak: Univers, 1993.-S. 26-203.

140. Sidelnikov V. P. Čimbenici koji određuju funkcioniranje i razvoj jezika // Sat. teza. II međunarodni Congr. "Ruski jezik: istorijska sudbina i modernost." M., 2004. -Elektronski izvor. - URL: www.philol.msu.ru (pristupljeno: 28.06.2010.)

141. Skirbek G., Gillier N. Istorija filozofije: udžbenik. dodatak. M .: Vlados, 2000. - 800 str.

142. Rječnik društvenih znanosti: Glossary.ru. Elektronski resurs. - URL: www.philol.msu.ru http: //slovari.yandex.m/~KHHni/CflOBapb%20no public% 20

143. Smetanina OM. Uloga evropskih stranih jezika u eri globalizacije: tradicija i kontinuitet: monografija. N.

144. Novgorod: Izdavačka kuća Državne akademije Volga-Vjatka. Usluge, 2010. -176 str.

145. Smirnov S. A. Problem ljudskog kulturnog razvoja. Filozofska analiza: dis. . Dr Philos. Nauke: 09.00.13. M., 2004. - 372 str.

146. Sokolkov E. A., Bulankina N. E. Problemi multikulturalizma i višejezičnosti u humanitarnom obrazovanju. M .: Logos, 2008. -207 str.

147. Saussure F. Kurs iz opće lingvistike / trans. A. M. Sukhotina, ur. N. A. Slyusareva. M .: Logos, 1998. - 296 str.

148. Socijalna filozofija: riječi. / comp., ed. V. E. Kemerov, T..X. Kerimov. 2. izd., Rev. i dodaj. - M.: Akademski projekat; Yekaterinburg: Business Book, 2006. - 624 str.

149. Socijalnost: filozof. reči. Elektronski resurs. - URL: http://mirslovarei.com/contentfil/socialnost-8048.html

150. Styopin V. S. Teoretska znanja. M .: Progress-tradicija, 2000. -744 str.

151. Sulima I. I. Pedagoška hermeneutika: monografija. -N. Novgorod: Nižni Novgorod. legalni Institut Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, 2000.255 s.

152. Susov I. P. Uvod u lingvistiku: udžbenik. za studente jezičkih i filoloških specijalnosti. M .: ACT:

153. East West, 2007. - 382 str. - (Lingvistika i interkulturalna komunikacija).

154. Sysoev P. V. Lingvistička multikulturalna edukacija u XXI vijeku // Jezik i kultura. 2009. - Br. 2 (6). - Elektronski izvor. -URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000349304/06/image/06-096.pdf (pristupljeno: 1.10.10.).

155. Talalova L. N. Integracioni procesi u obrazovanju: kontekst suprotnosti: monografija. M .: Izdavačka kuća Univerziteta RUDN, 2003. - 368 str.

156. Talalova L. N. Suvremena filozofija obrazovanja: u potrazi za objektivnim rezultatom ili položajem svijesti? Elektronski resurs. - URL: http://www.humanities.edu.ru:80/db/msg/55607

157. Terekhova G. Socijalizacija ličnosti učenika u dvojezičnom obrazovanju: dis. . Cand. ped Nauke: 13.00.01. Orenburg, 2007.175 s.

158. Ter-Minasova S. G. Jezik i međukulturalna komunikacija: udžbenik. dodatak. M .: Slovo / Slovo, 2000. - 264 str.

159. Ter-Minasova S. G. Rat i svijet jezika i kultura: udžbenik. dodatak. M .: Slovo / Slovo, 2008 .-- 344 str.

160. Tlostanova M. V. Postsovjetska književnost i estetika transkulture. Nikad živeti, pisati niotkuda. M .: URSS uvodnik, 2004. - 416 str.

161. Toffler E. Šok budućnosti: Per. s engleskog M .: ACT, 2002. - 557 str.

162. Toffler E. Treći val. M .: ACT, 1999. - S. 6-261.

163. Trishin V. N. Rječnik sinonima ASIS, 2009. Elektronski izvor. - URL: http://yandex.ru/yandsearch7text (pristupljeno: 20.06.2010.)

164. Tyuryukanova E. V. Migracije i globalizacija // Stanovništvo i globalizacija: monografija. / Rimashevskaya N.M., Galetsky V.F.,

165. Ovsyannikov A.A. i dr. M .: Nauka, 2004. - 322 str.

166. Wharf V. Stav normi ponašanja i razmišljanja prema jeziku // Jezik kao slika svijeta. M.-SPb., 2003. - S. 157-201.

167. Pretpostavka JI. B. Riječ o riječima. M .: World of Encyclopedias Avanta +, Astrel, 2008. - 542 str.

168. Ušakova E. V. Filozofija sistema i sistemsko-filozofska naučna slika svijeta na prijelazu trećeg milenijuma: monografija. Dio 1. Barnaul: Izdavačka kuća Alt. Univ., 1998. - 250 str.

169. Ushakova E. V. Sistemsko-filozofska naučna slika svijeta u savremenom znanju // Science of Science. Temeljni i primijenjeni problemi: Sat. naučni tr Sibir Institut za nauku o nauci / pod općenito. ed. V. P. Kaširin. Vol. 1. - Krasnojarsk, 2002.-C. 31-41.

170. Fet A. I. Što je obrazovana osoba? // Pitagora i majmun: Uloga matematike u opadanju kulture. Novosibirsk: Owl, 2008. -400 str.

171. Filozofija obrazovanja. Materijali okruglog stola // Čovjek. -2010.-№5.-C. 37-46.

172. Filozofski enciklopedijski rječnik / ed. E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko. M .: INFRA-M, 2006. - 576 str.

173. Fisher M. I. Filozofija obrazovanja i sveobuhvatni studiji obrazovanja // Problemi filozofije. 1995. - Br. 11.- S. 26-27.

174. Khabenskaya E. O. Tatari na Tatarima: monografija. M .: Natalis, 2002.- 206 str.

175. Khabenskaya E. O. „Izvorni jezik“ kao etnički simbol // Kazanski federalist, 2004. br. 1 (9) Elektronski izvor. -URL: http://www.kazanfed.ru (pristupljeno: 03.03.2010)

176. Heidegger M. Vrijeme i biće: Per. sa njim. M .: Republika, 1993.- 447 str.

177. Huntington S. Sudar civilizacija / trans. s engleskog T. Velimeeva, Ju. Novikova. M .: ACT, 2003. - 603 str.

178. Kharitonova I. Informacijski, jezični i lični razvoj: filozofski aspekt // Razvoj ličnosti. 2004. - br. 3. - S. 4657.

179. Harunzhev A. A., Harunzheva E. V. Integrativni pristup kao faktor u formiranju informacionog i obrazovnog okruženja. -Kirov: Izdavačka kuća Državnog univerziteta Vyatka, 2006.112 str.

180. Tsapenko I. Pokretačke snage međunarodne migracije stanovništva // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2007. - br. 3.- S. 3-14.

181. Tsvetkova TK Problem svijesti u kontekstu učenja stranog jezika // Vopr. psihologija. 2001. - br. 4. -C. 68-81.

182. Tsetlin V. S. Bilješke o važnosti klasičnih tekstova // Strani si u školi. 2004. - No. 5. - S. 49-53.

183. Čečil A. P. Lingvistička edukacija u obuci specijalista u sadašnjem stupnju // Obrazovanje i društvo. Br. 2. 2006. - S. 29-32. - Elektronski izvor. -http.7 / www.education.rekom.ru / 22006 / 29.html (pristupljeno: 03.03.2010).

184. Chikobava, A. S. O filozofskim pitanjima lingvistike // Izv. Akademija nauka SSSR-a. Sep. Književnost i jezik. T. 33. - Br. 4. - 1974. - S. 312319.

185. Chumakov A. N. Globalne studije // Global studije: enciklopedija / pog. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N .; Centar naučnih i stražnjica, programi "Dijalog". M .: Rainbow, 2003. - 1328 str.

186. Churinov H. M. Stvarnost: fizička i informacijska. -Krasnojarsk: Sib. Aerospace, Acad., 1995.

187. Churinov H. M. Vrste društvenog napretka // Kultura informacionog društva: zbornik. / ispod. Ukupno ed. L. V. Khazovoy, I. A. Pfanenshtilya. Krasnojarsk: INTs KSTU, 2003. - S. 38-51.

188. Churinov H. M. Savršenstvo i sloboda. 3. izd., Lok. Novosibirsk: Izdavačka kuća SB RAS, 2006.

189. Shendrik I. G. Obrazovni prostor predmeta i njegovo oblikovanje: monografija. M .: APKiPRO, 2003. - S. 3-59, 149154.

190. Shchedrovitsky G. P. Znak i aktivnost: predavanja, 1971-1979. Princ 1. Strukture znaka: značenja, značenja, znanje: predavanja, 1971. - M .: Orijentalna literatura, 2005. 464 str.

191. Epshtein M. N. Informaciona eksplozija i postmoderna trauma // Ruski časopis. Elektronski resurs. - URL: http://old.russ.ru/journal/travmp/98-lO-08/epsht.htm (pristupljeno: 28.06.2010.)

192. Yurchenko V. S. Filozofija jezika i filozofija lingvistike: lingofilosofski eseji / ur. ed. E. P. Kadkalov. M .: URSS, 2008.-368 str.

193. Jezički mentalitet ličnosti // Razvoj ličnosti. 2004.-№3. - S. 58-72.

194. Yakovleva E. S. Fragmenti slike svijeta iz ruskog jezika (modeli prostora, vremena i percepcije). M .: Gnoza, 1994 .-- 344 str.

195. Yankovsky S. Ya. Pojam opće teorije informacija. M., 2000. - Elektronski izvor. - URL: http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

196. Ablazhey A. Obrazovanje kao faktor integracije nacionalnih kultura //

197. Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. br. Br. 1. - P. 136-142.

198. Anderson RC Uloga čitateljeve sheme u razumijevanju, učenju i sjećanju // RB Ruddell i NJ Unrau (ur.) Teoretski modeli i procesi čitanja. Newark, Del .: International Reading Association - 2004. - P. 594-606.

199. Dvojezično obrazovanje, metajezična svijest i razumijevanje nepoznatog jezika / Kuile H. T., Veldhuis M., Van Veen S., Wicherts J. M. // Dvojezičnost: jezik i spoznaja. Članci FirstView, 2010.

200. Duclos S. Sukobi u kulturi u učionici // Filozofija obrazovanja. -2008.-spec. br. Br. 1.-P. 119-121.

201. Ericson D. Slike obrazovane osobe u SAD-u i Japanu // Filozofija obrazovanja. 2009. - spec. br. Br. 2. - P. 62-67.

202. Friedman D. A. Postati nacionalnim: socijalizacija jezika u učionici i politički identiteti u doba globalizacije // Godišnji pregled primijenjene lingvistike. 2010. - Vol. 30. - P. 193-210.

203. Graddol D. Hoće li kineski preuzeti engleski jezik kao najvažniji svjetski jezik? // English Today, vol. 26. - Issue 04. - P. 3-4.

204. Korisnici internetskog svijeta po jezicima. Elektronski resurs. - URL: http: // www. internetworldstats. com / stats7 .htm

205. Keeney B. Batesonijeva epistemologija, Bushman n / om kxaosi i rock umjetnost // Kybernetes. 2007. - br. 7/8. - Vol. 36. - P. 884-904.

206. Kudashov V. Dijalogizam svijesti u modernoj obrazovnoj praksi // Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. br. Br. 1. - P. 152-163.

207. Peltzova N. Modem i postmoderna filozofija obrazovanja // Filozofija obrazovanja. 2008. - spec. br. Br. 1. - P. 8-20.

208. Piaget J. Jezik i misao djeteta. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.-286 str.

209. Roberts C. Jezička socijalizacija na radnom mjestu // Godišnji pregled primijenjene lingvistike. 2010. - Vol. 30. - P. 211-227.

210. Sabau I. Obrazovanje u novom milenijumu // Filozofija obrazovanja. 2008. spec. br. 1. - P. 3-7.

211. Suarez-Orozco M. M., Qin-Hilliard D. B. Globalizacija: kultura i obrazovanje. University of California Press Berkeley iz Los Angelesa, London i Institut Ross, 2004. - 275 str.