Od lanca političkih previranja u Latinskoj Americi do beskrajne političke krize u Britaniji. Od niza oružanih napada tankera u Perzijskom zaljevu do oštrih oscilacija u američko-kineskim odnosima.

U odnosu na ovu složenu pozadinu hronične nestabilnosti i nestabilnosti međunarodne situacije, ruska vanjska politika bila je posebno izražena. Čak su i najneverovatniji moskovski kritičari prisiljeni priznati da je za odlazeću godinu rusku liniju u međunarodnim poslovima karakterizirao kontinuitet i dosljednost. Nije za sve na svjetskoj areni Rusija izgleda kao prikladan partner, ali ne može se zamjeriti da je pouzdan i nepredvidiv partner. Tu neospornu prednost u odnosu na neke druge velike sile poštuju ne samo naši prijatelji i saveznici, već i protivnici i protivnici.

Očito će predstojeću 2020. godinu karakterizirati daljnji pad stabilnosti svjetskog sistema. Želio bih, naravno, pogriješiti, ali energija urušavanja starog sustava međunarodnih odnosa još nije u potpunosti iscrpljena. Malo je vjerojatno da će biti moguće tako brzo zaustaviti lančanu reakciju propadanja - to nije zadatak za godinu ili dvije, već za dugu povijesnu perspektivu. A zadatak nije za jednu ili skupinu vodećih svjetskih zemalja, već za čitavu međunarodnu zajednicu u cjelini, koja iz različitih razloga još nije spremna ozbiljno se baviti time.

U tim uvjetima može se pojaviti prirodna iskušenje da se što više ograniči rusko sudjelovanje u međunarodnim poslovima, izolira se od nepredvidivog i opasnog vanjskog svijeta i koncentrira se na rješavanje unutarnjih problema. Jasno je da postoji nevoljkost „uvozne nestabilnosti“, koja bi se ispostavila kao nevoljni taoci onih negativnih procesa i trendova u svetskoj politici koje ne možemo da kontrolišemo i koje niko ne može da kontroliše. Zahtev društva da se vodstvo zemlje fokusira na naše unutrašnje probleme, kojih je, nažalost, još uvek u izobilju, razumljiv.

Ali strategija samoizolacije, makar i privremena i djelomična, opasna je u najmanje dva aspekta. Prvo, dosljedna samoizolacija u modernom, međuovisnom svijetu praktički je nemoguća, osim tako rijetkih izuzetaka kao što je Sjeverna Koreja. A za Rusiju koja je duboko integrirana u globalne političke, ekonomske i socijalne procese svaki pokušaj izolacije neminovno će značiti odustajanje od mnogih najvažnijih dostignuća naše vanjske politike u posljednjih 30 godina. Uz to, značajno će usporiti rješenje onih unutarnjih zadataka na koje se predlaže fokusiranje.

Nije za sve na svjetskoj areni Rusija izgleda kao prikladan partner, ali ne može se zamjeriti da je pouzdan i nepredvidiv partner.

Drugo, strategija samoizolacije će zapravo značiti i Rusko samo-isključenje iz aktivnog sudjelovanja u stvaranju novog sistema međunarodnih odnosa, u izgradnji novog svjetskog poretka. A stvaranje ovog novog svjetskog poretka je u svakom slučaju neizbježno - glavna su pitanja samo u smislu i u cijeni koju će čovječanstvo morati platiti za taj svjetski poredak. Kad zaostane doba nestabilnosti i globalna upravljivost se nekako obnovi, morat ćemo se pridržavati pravila koja je razvio netko drugi i odražavala interese ne Rusije, već ostalih sudionika svjetske politike.

Stoga se ruska vanjska politika u narednoj godini, čini se, ne bi trebala ograničiti na rješavanje uglavnom tekućih, operativnih zadataka u raznim regijama svijeta, mada se značaj tih zadataka teško precijeniti. Ali ništa manje važan je razvoj novih principa, modela i mehanizama međunarodne suradnje za budućnost. Figurativno rečeno, ako je danas još prerano započeti izgradnju zgrade novog svjetskog poretka, tada je moguće i potrebno odabrati pojedinačne „cigle“, pa čak i čitave građevne blokove za ovu buduću zgradu danas. U ovom složenom djelu ruske vanjske politike može se osloniti na nešto.

Na primjer, u Siriji je naša država akumulirala jedinstveno iskustvo multilateralne diplomatije, koje omogućava okupljanje stavova naizgled nepogrešivih protivnika i postizanje stalnog smanjenja intenziteta vojne konfrontacije. Rusija je uspjela u Siriji koju su tako ne tako davni projekti u principu smatrali nedostižnim. Očito je da u narednoj godini vrijedi pokušati proširiti ovu praksu na područje Bliskog istoka u cjelini, kontinuirano razvijajući i konkretizirajući ruski koncept regionalnog sustava kolektivne sigurnosti koji je potražen na Bliskom Istoku.

U Aziji su Rusija i njeni partneri bili u stanju preduzeti ozbiljne korake na izgradnji suštinski novog demokratskog i otvorenog sistema međunarodnih institucija. Među nedavnim dostignućima dovoljno je spomenuti širenje SCO-a, promociju koncepta BRICS +, aktiviranje tripartitnog formata RIC-a (Rusija, Indija, Kina), impresivan napredak u kombiniranju razvoja EAEU-a i kineskog projekta „Jedan pojas, jedan put“. Očigledno je da je ovdje posebno važno ispuniti nove institucionalne forme konkretnim sadržajem. Rusija, koja je 2020. na svom teritoriju domaćin samita BRICS-a i SCO-a, mogla bi potvrditi vodeću ulogu u proširenju „projektnog portfelja“ ovih organizacija.

Rusko-kineski odnosi s povjerenjem postaju utjecajni faktor u čitavom sustavu međunarodnih odnosa. Daljnje povećanje razine koordinacije između Rusije i Kine na međunarodnom planu, uključujući i u području sigurnosti, nastavit će jačati njihov autoritet i utjecaj u svjetskim poslovima.

U evropskom smjeru odlazeća 2019. godina, iako nije postala prekretnica za Moskvu na bolje, ipak je donijela određene pozitivne rezultate. Rusija se vratila u Parlamentarnu skupštinu Vijeća Evrope. Bilo je moguće postići jedinstvene pristupe Rusije i zapada da se riješi politička kriza u Moldaviji. Nakon duže pauze, mehanizam samita Norman Four za naseljavanje na Donbasu počeo je s radom. Napredak je postignut u trilateralnim razgovorima s Ukrajinom i Europskom unijom o energetskim pitanjima.

Evropa ulazi u fazu dubokog promišljanja svog modela regionalne integracije. A stvar nije samo u predstojećem izlasku Velike Britanije iz Evropske unije. Na dnevnom redu su akutna pitanja društveno-ekonomskog razvoja, regionalizacije, sigurnosni problemi itd. U skladu s tim, ozbiljan politički dijalog o budućim odnosima Rusije i Europe u svim strateškim područjima naših odnosa je više nego potražnje. I takav dijalog mora se započeti bez odgađanja.

U Sjedinjenim Američkim Državama izborna kampanja 2020. već je u punom jeku - nije najbolje vrijeme za pokušaj popravljanja naših bilateralnih odnosa. Ali ne može se složiti s onima koji vjeruju da bi Moskva trebala napraviti pauzu u tim odnosima, čekajući rezultate predsjedničkih izbora i SAD da prevladaju duboku političku krizu koja je podijelila američko društvo prije tri godine. Istorija pokazuje da očekivanje „povoljnog trenutka“ može trajati zauvijek, a dobrih razloga da se pauza sve više i više uvijek bude u izobilju. Ako se danas kontakti sa izvršnom vlašću Sjedinjenih Država objektivno ometaju, onda moramo ojačati našu aktivnost na druge načine, uključujući i drugi smjer naših odnosa.

U odnosima s Afrikom, 2019. godina bila je prijelomna - Samit Rusija-Afrika u Sočiju ne samo da je pokazao prisustvo uzajamnog interesa za razvoj suradnje, već je otkrio i potencijal takve suradnje. Sada je glavna stvar da dobijeni zamah ne ode u pijesak i zato bi 2020. u tom smislu trebala biti godina praktičnih koraka.

Ovi i mnogi drugi problemi suočit će se s ruskom vanjskom politikom 2020. godine. Naša država je već pokazala vještine efikasnog kriznog menadžera, sposobnog da se nosi s najozbiljnijim trenutnim izazovima regionalne i globalne sigurnosti. Pored ovih veština, Rusija ima i priliku da pokaže sposobnosti iskusnog dizajnera inženjera, koji je spreman da zajedno sa svojim partnerima osmisli pojedinačne komponente i čitave sklopove složenog i istovremeno potpuno neformiranog mehanizma novog svetskog poretka.

2020. će se održati pod zastavom 75. godišnjice Pobjede u Velikom Domovinskom ratu i Drugom svjetskom ratu. Gledajući unazad, valja napomenuti da su već 1945. pobjedničke sile, usprkos dubokim razlikama o najosnovnijim pitanjima svjetskog razvoja, uspjele da se dogovore ne samo o općim pravilima igre na svjetskoj sceni, već i o stvaranju čitavog sustava međunarodnih institucija jamčeći održavanje globalne i regionalne stabilnosti. Ovaj sistem, sa svim svojim nedostacima i nesavršenostima, služio je čovječanstvu mnogo decenija.

Međunarodna zajednica se danas suočava s izazovima koji su po obimu uporedivi sa izazovima iz sredine prošlog vijeka. Nadam se da će moderni političari, poput njihovih velikih prethodnika, shvatiti svoju povijesnu odgovornost i pokazati državnu mudrost u interesu rješavanja gorućih problema našeg vremena.

Amerika je duboko ukorenjena da je bliži dan kada će se zemlja srušiti

J. Friedman, politolog

Savremeni svijet karakterizira značajan porast haosa svjetske politike. Nepredvidivost u ovom području postaje veća nego u ekonomiji

Y. Novikov, generalni direktor Koncerna Istočni Kazahstan Almaz-Antey

Da bismo odgovorili na pitanje o mogućnosti analize i predviđanja trenutne međunarodne situacije, važno je, prije svega, složiti se šta mislimo pod pojmom “međunarodna situacija”, tj. o predmetu istraživanja i pokušajte mu dati barem najopćenitiji opis, opišite njegovu strukturu, prirodu i osnovne moderne značajke. U ovom slučaju postaju jasni glavni mogući pravci analize i predviđanja MO.

U ovom radu, pojam "međunarodna situacija" odnosi se na stanje cjelokupnog sistema međunarodnih odnosa u određenom vremenskom periodu, koji karakterizira niz parametara i kriterija, uključujući hiljade pokazatelja:

Sastav, nivo razvoja i politika glavnih suverenih entiteta Moskovske regije - prvenstveno lokalnih ljudskih civilizacija, nacija i država, kao i njihovih sindikata, koalicija i drugih udruženja;

Sastav, utjecaj i politika glavnih nedržavnih aktera Moskovske regije - kako međunarodnih tako i nacionalnih - koji uključuju cijeli spektar takvih aktera: humanitarni, javni, vjerski, itd .;

Glavni trendovi u razvoju čovječanstva i njegovog LCHC-a, kao i u pojedinim regijama.

Ovi trendovi (poput globalizacije) mogu biti kontradiktorni i imati višesmjerne efekte;

Uticaj subjektivnih faktora, koji uglavnom proizilaze iz razvoja nacionalnog ljudskog kapitala i njegovih institucija. Ovi faktori, povezani s „kognitivnom revolucijom“ i politikom vladajućih elita, u stvari su područje u kojem se okupljaju najvažniji resurs čovječanstva i umjetnost njegove upotrebe;

Konačno, odnosi i interakcije između svih ovih faktora i trendova, koji stvaraju jedinstveno međunarodno okruženje i vojno-političke, finansijsko-ekonomske, socijalne i druge situacije koje iz toga proizlaze.

Dakle, predmet analize i strateškog predviđanja su brojni faktori i trendovi i njihova interakcija i međusobni utjecaj koji formiraju složen dinamički i multifaktorski sustav. Ako modernu moskovsku regiju i HPE smatramo samo s gledišta vojnih rashoda pojedinih zemalja, omjer vojnih proračuna Rusije i Sjedinjenih Država bit će 1: 12, a Rusije i Francuske, i Engleske 1: 1,1, odnosno 1: 1,2. Ako se taj omjer mjeri omjerom ruskih vojnih izdataka i vojnih rashoda zapadnog LCHC-a i njegovih saveznika, tada će taj omjer biti već 1: 21.

Dakle, u nedavnom izvještaju RAND-a o uspoređivanju vojnih sposobnosti NRK-a i SAD-a dat je ogroman broj pokazatelja - osnovni, dodatni, pomoćni, itd., I kriteriji. Kao primjer, možemo usporediti samo strateške nuklearne snage (SNF) Sjedinjenih Država i Kine na:

Domet;

Vrsta baziranja;

Vrste BR;

Godine ispitivanja;

Bojne glave;

Brojke itd., Kao i kratkoročna prognoza njihovog stanja za 2017. godinu.

Ali analiza MO i VPO pretpostavlja ne samo kvantitativnu, već i kvalitativnu usporedbu i usporedbu najrazličitijih parametara, uključujući, primjerice, takav složeni kao što je opstanak nuklearnih sila nakon primjene kontrafornog nuklearnog udara. Tako je 1996. takav napad SAD-a na NRK ocenjen kao gotovo potpuno uništenje kineskih strateških nuklearnih sila.

Teško je zamisliti da se takav obim posla danas obavlja u Rusiji, bilo gde. Ako postoje prognoze za razvoj pojedinih zemalja i regija (nikako nisu svi i daleko od svih glavnih parametara), ako postoje neke prognoze za razvoj globalnih trendova, onda nema opće, sistematske prognoze za razvoj moskovske regije i, prema tome, VPO. To znači da se prilikom procjene potrebnih rashoda za odbranu Rusije, na primjer, na državnom programu naoružanja (GPA) za razdoblje 2018.-2025., Pristupi Ministarstva financija i Ministarstva obrane razlikuju za 100% (12 i 24 bilijuna rubalja), što je s vojno-političkog stajališta. vid zahtijeva najozbiljnija opravdanja.

S obzirom da u istim godinama rast BDP-a u zemlji, prema Ministarstvu finansija, neće biti značajan, a udio vojne potrošnje u BDP-u (4,15%) ostat će na istom nivou, to znači da su financijske mogućnosti zemlje ozbiljno ograničene: potrebno je ili povećati udio vojnih rashoda u BDP-u na razinu zaraćenih zemalja (Izrael ~ 7% ili Irak ~ više od 20%) ili smanjiti troškove socijalne potrošnje i razvoja, ili - što je najteže, ali i najefikasnije - povećati učinkovitost vojne potrošnje, pregled prioriteta. Istovremeno, već imamo primjere takvog pristupa: 2014. godine vojska je sama rekla da su, zahvaljujući objedinjavanju proizvoda, uspjeli smanjiti GPV-2025 sa 55 biliona na 35 biliona rubalja.

Dakle, određivanje resursa i provedba drugih mjera za suzbijanje vanjskih izazova i prijetnji velikim dijelom određuju najtačnijom analizom i prognozama buduće Moskovske regije i zlonamjernog softvera koji čine ove izazove. Kada je sredinom 30-ih godina XX. Stoljeća u SSSR-u, a posebno nakon 1938., izveden tečaj za maksimiziranje tempa vojne gradnje, udio vojne potrošnje i stupanj militarizacije zemlje očito su premašili sve mirne norme. Naravno, takve političke odluke donijele su se, prije svega, na osnovu procjene budućeg stanja regije Moskve i Visoke vojne škole u svijetu.

Da bismo pokušali jasnije i lakše zamisliti čitavu složenost i razmjere takve analize, potrebno je pokušati razumjeti što je MO čak i najopćenitije. Da biste to učinili, možete koristiti metodu stvaranja dijagrama povezanosti (koja se ponekad naziva „mapa uma“ - „mapa uma“ koju je napravio popularni engleski psiholog Tony Busan) - asocijativnu mapu - metodu strukturiranja stanja pojedinih sistema i koncepata ( smokva 7 ) U njemu se u najopćenitijoj aproksimaciji daje ideja o stanju apstraktnog MO u određenom vremenskom periodu. Naravno, dinamika i obim promjena koje se dešavaju u svim grupama faktora, aktera i trendova i između njih to stanje pretvara u neku vrstu privremene „epizode“ života koja zahtijeva stalno dinamičko prilagođavanje.

Sl. 7. Apstraktna struktura regije Moskva u 21. vijeku

Očito, pozicije ne samo pojedinih aktera i država, već i LCHC-a mogu se mijenjati, a trendovi mogu ubrzati, usporiti ili umrijeti.

Na ovoj „karti misao“ ideja o Moskovskoj oblasti u 21. veku, opisane su samo glavne grupe faktora i tendencija koje formiraju Moskovsku regiju i, kao deo nje, i vojno-političku situaciju, kao i druga područja Moskovske oblasti: socio-kulturna, finansijska i ekonomska, komercijalna , industrijske itd. koje su specifična posljedica i rezultat razvoja Ministarstva obrane.

Međunarodna situacija razvija se prema različitim scenarijima, koji se provode u različitim specifičnim varijantama. Dakle, Ministarstvo odbrane 1946–1990 karakteriziralo je svoj razvoj prema scenariju „hladnog rata“, iako je bilo razdoblja kada se u okviru ovog scenarija razvijalo prema varijanti „ublažavanja međunarodnih tenzija“ (1972–1979) ili varijanti „pogoršanja Ministarstva odbrane“. Nijedna od ovih opcija u potpunosti nije negirala specifičnosti razvoja ovog scenarija Moskovske regije ("hladni rat"), ali u svojim specifičnim varijantama, naravno, utjecala je na stvaranje zlonamjernog softvera i vojnog hardvera.

U skladu s tim, ako želimo analizirati trenutno stanje, a još više napraviti stratešku prognozu razvoja Ministarstva obrane, moramo uzeti u obzir što je više moguće ne samo postojeće stanje (barem glavnih) faktora i trendova, već i stupanj interakcije i interakcije među njima, mogućnost i vjerojatnost razvoja MO-a u jednom ili drugom scenariju.

Očito je da tako ogroman informativno-analitički posao može učiniti samo dovoljno velik i kvalificiran tim, koji ujedinjuje stručnjake iz različitih oblasti - od „regionalista“ i „stručnjaka za zemlju“ do stručnjaka iz oblasti znanosti, inženjerstva, tehnologije, psihologije, financija itd. . Veoma je važno da ovaj tim posjeduje ne samo relevantne informacijske mogućnosti i alate, već i prilično duboko razvijenu teorijsku bazu, metodologiju i specifične tehnike.

Dakle, u ovom slučaju, Strateški istraživački centar za strateške studije na MGIMO posljednjih godina široko koristi metodu strateškog predviđanja scenarija i mogućnosti za njihov razvoj, LCHT, MO, VPO i SO, čemu je bilo posvećeno puno rada.

Na temelju ovog iskustva možemo reći da je naš tim bio tek na samom početku izrade teorijskih i metodoloških temelja za razvoj Ministarstva obrane. Također mora priznati da različiti istraživački timovi trenutno vrše sve vrste pokušaja takve strateške analize i prognoze. U nekim slučajevima (kao na primjer u SAD-u) uključeni su ogromni kombinirani timovi obavještajnih službi, korporacija i pojedinačni napori univerzitetskih naučnika. U ostalim se primjerima (kao u Rusiji) koriste relativno mali timovi moskovske regije i Generalštaba, Ruske akademije nauka, Ministarstva obrazovanja, Ministarstva vanjskih poslova i drugih odjela koji rade, u pravilu, u skladu s dodijeljenim bespovratnim sredstvima na srednjoročnoj osnovi.

U svakom slučaju, treba priznati da se zbog krize u odjelu i akademskoj humanitarnoj - međunarodnoj i vojnoj - znanosti kvaliteta analize i prognoze razvoja Ministarstva obrane i visokog stručnog obrazovanja naglo smanjila. Upečatljiv primjer je nedostatak dobro poznate jasne prognoze stvarne prirode odnosa sa Zapadom u periodu 1985–2015, kada su autori takvih dobro poznatih (trebalo bi ih priznati, malo onih posebno) prognoziranja primijetili „uspješan razvoj regije Moskva“. To je, na mnogo načina, dovelo do velikih vanjskopolitičkih grešaka uporedivih sa zločinima koji su bili posljedica vanjske politike M. Gorbačova, E. Shevardnadzea, A. Yakovleva i B. Yeltsina. Taj je kurs doveo do propasti svjetskog socijalističkog sistema - u osnovi lokalne ljudske civilizacije koju je vodila "ruska jezgra" SSSR-a - kao i ATS, CMEA i, u konačnici, SSSR, a zatim potcjenjivanje stvarnih namjera Zapada prema Rusiji.

Drugi strateški neuspjeh u vanjskoj politici (sada Rusija) bila je njegova naivna orijentacija prema „zapadnim partnerima“ na štetu njenih nacionalnih interesa i interesa preostalih prijatelja i saveznika u 90-ima XX vijeka i na početku novog stoljeća, djelomično sačuvanih i danas.

Napokon, najvažnija pogreška, ne samo vanjske politike, nego i civilizacijske, bila je jednostrana orijentacija na zapadni sustav vrijednosti, normi i pravila, koja su u početku stvorena kao nejednaka i nepravedna - bilo u finansijama ili sportu - za ostale zemlje. Ova greška dovela je do katastrofalnih posljedica za rusku humanitarnu nauku, zapravo lišivši je teorijskih i metodoloških osnova, naučnog osoblja, javnog i političkog „interesa“ (potreba). Tek u poslednjim godinama neke stare su počele da se oživljavaju i stvaraju se nove (na primer ruska istorijska i geografska društva).

Dakle, u 30 godina sovjetsko-ruska politika i diplomacija napravili su barem nekoliko strateških grešaka na globalnoj razini, od kojih su neke čak dovele i do „geopolitičke katastrofe“. To je uglavnom posljedica činjenice da politički i naučni mehanizam za njihovo sprječavanje ne postoji, kao što, međutim, nije u potpunosti stvoren i danas. Štoviše, vrlo je vjerojatno da su takve naučne škole namjerno likvidirane 80-ih i 90-ih, tako da politika nije imala nacionalnu naučnu potporu.

Trenutno situacija na polju analize i strateškog predviđanja u međunarodnim i vojno-političkim sferama izgleda još manje zadovoljavajuće nego prije (kad je vladajuća elita SSSR-a često jednostavno ignorirala mišljenja stručnjaka Centralnog komiteta CPSU-a, Ministarstva vanjskih poslova, Generalštaba i dijela osoblja RAS-a) zbog opće degradacije naučnih škola i nižih nivoa istraživanja. Istovremeno, neki stručnjaci iz nekog razloga navode da je „za dvadeset godina praktične primjene američke teorije nacionalne sigurnosti u našoj zemlji u Ruskoj Federaciji stvorena prilično opsežna mreža snaga i sredstava analitičke podrške odlučivanju vladinih tijela u oblasti nacionalne sigurnosti (sl. 8 ) Kao dokaz navode klasičnu shemu koja u stvarnosti ima malo sadržaja i, po mom mišljenju, je najopćenitija, slabo razvijena i međusobno povezana, nesistematična i krajnje neefikasna. To, naravno, neizbježno utječe na kvalitetu predviđanja, planiranja i provođenja donesenih odluka. U svom najopćenitijem obliku, ovaj sistem je sledeći.

Međunarodna situacija moderne Rusije (90-ih)

Raspad SSSR-a promijenio je položaj Rusije u međunarodnoj areni. Prije svega, trebalo je postići priznanje Rusije kao nasljednika bivšeg Sovjetskog Saveza u UN-u. Gotovo sve države priznale su Rusiju. Uključujući priznavanje suvereniteta Rusije, prenošenje prava i obaveza bivšeg SSSR-a u periodu 1993-1994. navode države Europske zajednice (EU). Ugovori o partnerstvu i saradnji sklopljeni su između zemalja EU i Ruske Federacije.

Ruska vlada pridružila se programu Partnerstvo za mir koji je predložio NATO, nakon čega je pristala s NATO-om da zaključi zaseban sporazum.

Istovremeno, Rusija nije mogla ostati ravnodušna prema pokušajima zemalja istočne Europe da se pridruže NATO-u. Štaviše, vođstvo NATO-a objavilo je dokument u kome su formulisani uslovi za širenje ovog bloka. Svaka zemlja koja želi ući u NATO mora biti spremna rasporediti taktičko nuklearno oružje na svojoj teritoriji. Postalo je očigledno da su Sjedinjene Države jedina sila u svijetu koja tvrdi globalnu intervenciju u poslove drugih zemalja.

Rusija se 1996. pridružila Vijeću Europe (stvorenom 1949. godine, objedinjuje 39 evropskih država) koje je bilo odgovorno za pitanja kulture, ljudskih prava i zaštitu okoliša. Međutim, tokom događaja u Čečeniji, Rusija je u Vijeću Evrope počela biti izložena diskriminacijskim kritikama, što je postavilo pitanje preporučljivosti njenog sudjelovanja u ovoj organizaciji.

Dinamika međunarodnih događaja zahtijevala je stalno manevriranje od ruske diplomacije. Rusija je učestvovala u redovnim godišnjim sastancima G7 (nakon što je Rusija ušla u G8), čelnicima vodećih razvijenih zemalja svijeta, na kojima se razgovara o najvažnijim političkim i ekonomskim pitanjima. Kao cjelina, odnosi s Francuskom, Velikom Britanijom, Italijom i naročito Njemačkom razvijali su se pozitivno (nakon povlačenja ruskih trupa 1994. s područja bivše Njemačke demokratske republike).

Partnerski odnosi sa Sjedinjenim Državama i zapadnoeuropskim zemljama odvijali su se istovremeno s potezom Rusije "okrenutim" Istoku. Rusija je glavna sila i središte Euroazije. Naravno, njegova geopolitička strategija trebala bi se temeljiti na jednakom tretmanu zemalja i zapada i istoka. Politiku „evrocentrizma“, sprovedenu tokom godina „perestrojke“ pod gorbačovskim sloganom „Uđi \u200b\u200bu evropsku kuću“, lideri istočnih zemalja su s oprezom shvatili, izazivajući zbunjenost među stanovništvom azijskih regiona Rusije. Stoga su uzajamne posjete šefova država Rusije i Kine (ugovori i sporazumi 1997-2001), jačanje odnosa s Indijom (ugovor iz 2001.) dali ozbiljan doprinos poboljšanju međunarodne klime, razvijanju koncepta multipolarnog svijeta za razliku od tvrdnji SAD-a da uspostave „novi svetski poredak. "

Pitanje uloge nuklearnog oružja u održavanju mira i sigurnosti vrlo je važno u odnosima Rusije i zemalja van ZND, a posebno SAD-a. Iako je ruski ekonomski status opao, on i dalje zadržava položaj SSSR-a kao supersile na nuklearno oružje. Političke vođe moderne Rusije su G8 i NATO na jednak način prihvatili. S tim u vezi, ratifikacija treće državne Dume Ugovora o strateškom smanjenju oružja (START-2), zaključene 1992. između Rusije i Sjedinjenih Država, pokrenula je pitanja civilnih, vojnih stručnjaka koji su vjerovali da je to jednostrana ustupak u korist SAD-a. Za uklanjanje ruskog obrambenog arsenala do 2003. podlijegali su kopnenim interkontinentalnim balističkim raketama SS-18, koje su bile najstrašnije za bilo kojeg neprijatelja (smještene su u gotovo neranjive mine i nose borbene dužnosti u verziji 10, odvojenih pojedinačnih vođenih bojnih glava). Prisutnost ovog oružja u Rusiji prisiljava drugu stranu da se pridržava sporazuma o smanjenju nuklearnih zaliha i raketne odbrane.

2002. godine, u vezi s povlačenjem SAD-a iz Ugovora o ograničavanju protu balističke raketne odbrane, ruska strana najavila je prekid obaveza prema START-2.

Razvili su se vanjsko ekonomski odnosi i trgovina između Rusije i stranih zemalja. Naša država isporučuje naftu, gas i prirodne resurse u zamjenu za hranu i robu široke potrošnje. Istovremeno, države Bliskog Istoka, Latinske Amerike i Jugoistočne Azije zainteresirane su za sudjelovanje Rusije u izgradnji hidroelektrana, metalurških poduzeća i poljoprivrednih objekata.

Odnosi sa zemljama ZND zauzimaju važno mjesto u vanjskoj politici Vlade Ruske Federacije. U januaru 1993. godine usvojena je Povelja Zajednice. U početku su središnje mjesto u odnosima zemalja zauzeli pregovori o pitanjima koja se odnose na podjelu imovine bivšeg SSSR-a. Uspostavljene su granice s onim zemljama koje su uvele nacionalne valute. Potpisani su sporazumi kojima su utvrđeni uslovi za transport ruske robe preko teritorija zemalja ZND do zemalja van ZND.

Raspad SSSR-a uništio je tradicionalne ekonomske veze s bivšim republikama. Trgovina sa zemljama ZND razvija se, ali ima niz problema. Možda najoštrije je sledeće: Rusija nastavlja da snabdeva bivše republike gorivom i energetskim resursima, pre svega naftom i gasom, za koje države Zajednice ne mogu da plaćaju. Njihov financijski dug u milijardama dolara raste.

Rusko rukovodstvo nastoji održati integracijske veze između bivših republika unutar ZND. Na njegovu inicijativu osnovan je Međudržavni odbor zemalja Zajednice s centrom boravka u Moskvi. Sporazum o kolektivnoj sigurnosti zaključen je između sedam država (Rusija, Belorusija, Kazahstan, Jermenija, Kirgistan, Tadžikistan i Uzbekistan) (15. maja 1992.). Rusija je, u stvari, postala jedina država koja zapravo obavlja mirovne zadatke u "vrućim tačkama" ZND (Nagorno-Karabah, Pridnjestrovlje, Abhazija, Južna Osetija, Tadžikistan).

Međudržavni odnosi između Rusije i nekih bivših sovjetskih republika nisu bili laki. Sukobi s vladama baltičkih država nastaju diskriminacijom ruskog stanovništva koje tamo živi. U odnosima s Ukrajinom postoji problem Krima koji je Ukrajini, zajedno sa ruskim gradom Sevastopolom, dobrovoljna odluka Hruščova „predstavljena“.

Najbliže, bratske veze razvijaju se između Rusije i Bjelorusije (ugovori iz 1997., 2001.). Između njih se formiraju integracijski odnosi, što vodi stvaranju jedinstvene savezne države.

Sada je jasno da Rusija može igrati značajniju ulogu u jačanju ekonomskih, političkih i kulturnih veza između država ZND-a ako uspije u svojoj unutrašnjoj politici, oživljavanju nacionalne ekonomije i porastu kulture i znanosti. A autoritet Rusije u svijetu u cjelini može se osigurati stabilnim razvojem njene ekonomije i stabilnošću domaće političke situacije.

Unatoč određenim pozitivnim promjenama u posljednjem desetljeću, poput kraja hladnog rata, poboljšanja odnosa između Rusije i SAD-a, napretka postignutog u procesu razoružanja, svijet nije postao stabilniji i sigurniji. Prethodnu ideološku konfrontaciju zamijenilo je geopolitičko rivalstvo novih centara moći, sukob etničkih grupa, religija i civilizacija.
   U modernim uvjetima, neki procesi imaju značajan utjecaj na promjenu vojno-političke situacije u svijetu, od kojih glavni uključuju sljedeće:
   Prvi. Središnji fenomen globalnog procesa za budućnost je globalizacija, čija je suština proces podređivanja cijelog čovječanstva moći zapadnog svijeta kao jedinstvenog entiteta u obliku različitih finansijskih, ekonomskih i političkih nadnacionalnih organizacija sa središnjom ulogom Sjedinjenih Država.
   Sada se već očito očituje kontradikcija budućeg svijeta - želja SAD-a i njegovih najbližih saveznika da dominiraju svjetskom zajednicom dok većina država teži multipolarnom svijetu. To može dovesti do činjenice da će svijet u budućnosti biti manje i manje stabilan, a sve više i nepredvidivi. U zemljama s niskim stupnjem ekonomskog, naučnog i kulturnog razvoja, koje je globalizam pretvorio u mjesto za razmnožavanje zapada, pojavljuje se spontani protest koji poprima širok izbor oblika, čak i terorizam.
   Drugi. Proces razdvajanja čovječanstva prema kulturološkim, etničkim i vjerskim osnovama. Sukonja između zapad-istok koja se dogodila pretvara se u sukob sjever-jug ili hrišćanstvo-islamizam.
   Treći. Znatno je povećan značaj nedržavnih aktera u sistemu međunarodnih odnosa za utvrđivanje prirode spoljnopolitičkih prioriteta različitih država svijeta. Nevladine organizacije, međunarodni pokreti i zajednice, međudržavne organizacije i neformalni "klubovi" imaju širok, ponekad sukobljavajući učinak na politike pojedinih država. Rusija teži aktivnom sudjelovanju u velikim međudržavnim i međunarodnim organizacijama kako bi osigurala različite aspekte svojih vanjskih i sigurnosnih interesa.
Četvrto. Trenutna globalna demografska kretanja ukazuju na brzo smanjivanje relativne populacije u industrijalizovanim zemljama. Prema procjenama UN-a, do 2025. stanovništvo SAD-a bit će nešto niže nego u Nigeriji, a Iran će biti jednak Japanu, broj Etiopljana dvostruko će biti veći od Francuske, a Kanadi će nedostajati Madagaskar, Nepal i Sirija. Udio stanovništva svih razvijenih država Zapada neće premašiti stanovništvo jedne zemlje poput Indije. Stoga će tvrdnje „malih“ zemalja u pogledu stanovništva da dominiraju svijetom ili o ulozi punopravnih regionalnih lidera biti dovedene u pitanje.
   Peto. Borba za poslove na globalnom nivou se pojačala. Trenutno u svijetu postoji 800 milijuna ljudi koji su u potpunosti ili djelomično nezaposleni, a njihov se broj svake godine povećava za nekoliko milijuna. Glavni migracijski tokovi nezaposlenih dolaze iz nerazvijenih regija u razvijene zemlje. Danas je preko 100 milijuna ljudi već izvan zemalja u kojima su rođeni, ali s kojima je očuvan njihov etnički identitet, što izaziva "demografsku agresiju".
   Šesto. Primjena međunarodnih operacija upotrebe sile izvan tradicionalnih vojno-političkih organizacija postaje stvarnost. Vojna sila se sve više koristi u koalicijama formiranim na privremenoj osnovi. Rusija se zalaže za strogo poštivanje međunarodnog prava i pridružit će se takvim koalicijama samo ako to zahtijevaju njezini vanjskopolitički interesi.
   Sedma. Opasan trend u smislu prijetnje miru je sve veća trka u naoružanju, širenje nuklearnih raketnih tehnologija. Ako je u početku rast vojnog potencijala zemalja u razvoju bio usmjeren protiv suprotstavljanja susjednim državama u regiji, onda bi u novim uvjetima (prije svega uzimajući u obzir akcije SAD-a i NATO-a u Iraku i Jugoslaviji), vojno-tehnička politika tih država također usmjerena na zaštitu od sličnih akcija globalne i regionalne centri moći. Kako se ruska ekonomija oporavlja, a njena politika pooštrava zaštitu svojih nacionalnih interesa, ovo oružje može se usmjeriti i protiv nje.
Stoga je jedan od najvažnijih problema osiguranja ruske vojne sigurnosti u budućnosti problem uravnoteženja razine strateškog ofanzivnog i obrambenog oružja ne samo s tradicionalnim geopolitičkim suparnikom (SAD i NATO), nego i s regionalnim centrima moći koji dobivaju vojnu snagu.
   Općenito, sljedeći se trendovi u skoroj budućnosti mogu oblikovati u vojno-političkoj situaciji u određenim regijama svijeta.
   Na zapadu, karakteristične karakteristike razvoja vojno-političke situacije su intenziviranje aktivnosti NATO-a na konsolidaciji vodeće uloge u regiji za savezništvo, prilagođavanje novih članica saveza, daljnje preusmjeravanje zemalja Srednje i Istočne Europe (CEE) i baltičkih država na zapad te produbljivanje procesa integracije kako unutar regije u regiji sveukupno i na subregionalnom nivou.
   Američko vojno-politički kurs u Europi bit će usmjeren na održavanje i jačanje položaja ovdje u pozadini stvaranja novog europskog sigurnosnog sustava. Prema stavovima Bijele kuće, njena centralna komponenta bit će Savez. Već se može pretpostaviti da će pooštriti tečaj SAD-a o provedbi svojih vanjskopolitičkih planova u Europi, prije svega radi slabljenja ruskog utjecaja u rješavanju europskih problema.
   Sledeće širenje NATO-a tome doprinosi i doprineće tome. Dakle, zemlje koje još nisu članice NATO-a pretvorene su u "sanitarni kordon" za Rusiju. Ove se zemlje u Sjedinjenim Državama smatraju najvažnijim strateškim saveznicima koji se koriste za vršenje pritiska na Rusiju. Daljnja ekspanzija Sjevernoatlantskog saveza na istok dovešće do činjenice da će se ovaj savez, nakon što je progutao zemlje „sanitarnog kordona“, još više približiti granicama Rusije.
Posljednjih godina, NATO rukovodstvo aktivno razmatra uključivanje Ukrajine u taj savez. Odnosi NATO-a s Ukrajinom počeli su se razvijati 1991. godine, kada je stekao suverenitet i postao član Sjevernoatlantskog vijeća za saradnju. Ukrajina se 1994. godine pridružila programu Partnerstvo za mir, a 1997. godine potpisana je Povelja o partnerstvu između NATO-a i Ukrajine. Ukrajina se sve više priprema za prijelaz na NATO standarde u mnogim područjima vojnog razvoja i podrške, a bavi se prekvalifikacijom svog vojnog osoblja. U Ukrajini djeluje zajednička radna grupa NATO-Ukrajina za vojnu reformu, ukrajinske trupe sudjeluju u vježbama koje provodi NATO. 17. marta 2004. godine, Verhovna Rada (parlament) Ukrajine odlučila je o mogućnosti davanja vojnicima NATO-a pravo brzog pristupa teritoriju Ukrajine i tranzita, ako je to potrebno za provođenje zajedničke politike saveza. U martu 2006. godine predsednik Ukrajine potpisao je uredbu "O uspostavljanju međuresorne komisije koja bi se pripremala za pristupanje zemlje NATO-u". Službeno je objavljeno da Ukrajina namjerava pristupiti NATO-u 2008. godine, ali taj je pokušaj ove godine bio neuspješan.
   Za Rusku Federaciju uključenost Ukrajine u NATO blok negativan je faktor. Uostalom, Ukrajina je dio Rusije od 17. stoljeća, Rusi i Mali Rusi zajedno su pružali vojnu sigurnost državi. U Ukrajini žive milioni Rusa, kao i oni koji ruski jezik smatraju ruskim (gotovo polovina Ukrajine). Savremeno rusko javno mnjenje ne može Ukrajinu predstavljati kao član NATO bloka, čija je reputacija za većinu Rusa negativna. Čini se da bi u trenutnim uvjetima Ruska Federacija trebala iskoristiti sve raspoložive mogućnosti kako bi spriječila sudjelovanje bratskog naroda Ukrajine u glavnom dijelu jasno antiruske politike NATO bloka. U suprotnom, interesi naše vojne sigurnosti bit će znatno narušeni.
   Općenito, glavni fokus aktivnosti Saveza u odnosu na CIS je na sprečavanju konsolidacije država Commonwealtha oko Ruske Federacije, jačanju njegove ekonomske i vojne moći i slabljenju CIS-a u cjelini. Nadalje, posebna pažnja posvećena je suprotstavljanju provedbi savezničkih odnosa između Ruske Federacije i Republike Bjelorusije.
Na jugu će se u promatranom periodu nastaviti nepovoljni trendovi razvoja vojno-političke situacije (VPO), koji su povezani i sa nestabilnošću stanja u srednjoazijskim državama ZND i dalekim inostranstvom (Turska, Irak, Afganistan, Pakistan), kao i sa unutrašnjim problemima Ruske Federacije, koja se zasnivaju na nacionalno-etničkim i religijskim faktorima. Treba uzeti u obzir da trenutna situacija na južnim granicama Ruske Federacije nije uskoga regionalnog karaktera - utvrđuje je čitav niz kontroverznih problema širokog međunarodnog plana, uključujući u kontekstu strateških odnosa Rusija i Zapad.
   Razvojem zlonamjernog softvera u regiji dominirat će tendencija pogoršanja i međudržavnih i međudržavnih kontradikcija. U ovom slučaju, karakteristična osobina ostat će želja Turske, Irana i Pakistana da oslabe položaj Rusije. Razvoj situacije odvijat će se pod nadzorom zapadnih država i, prije svega, Sjedinjenih Država, čije vodstvo prvenstveno nastoji održati i ojačati svoju kontrolu nad vađenjem i transportom energetskih prijevoznika na svjetska tržišta.
   Karakteristična karakteristika razvoja zlonamjernog softvera u ovoj regiji bit će želja većine ovdje lociranih zemalja da koriste vjerski faktor za osiguravanje svojih interesa. Intenziviranje širenja islamskog ekstremizma može negativno utjecati na Rusiju, a posebno na područja na kojima prevladava muslimansko stanovništvo.
   Novi faktor ravnoteže snaga i vojno-političke situacije u cjelini bila je američka vojna operacija u Afganistanu i Iraku. Sada ciljevi američke politike postaju sve očitiji - pod krinkom parole za borbu protiv terorizma istodobno uspostavljaju kontrolu nad regijom, što je od vitalnog značaja za ekonomiju Zapada, u kojoj su koncentrirane najveće svjetske rezerve energije.
   Posebnu geopolitičku grupu formiraju i države Srednje Azije. Uprkos sudjelovanju u ZND, ove zemlje doživljavaju snažan geopolitički utjecaj s juga - iz Turske, Irana i Afganistana. Zbog svoje unutrašnje političke nestabilnosti, oni mogu dugo vremena ostati potencijalni ili stvarni izvor napetosti.
Srednjoazijske države Rusiju obično nazivaju "mekim podmuklošću" zbog činjenice da su izuzetno slabe teme međunarodnih odnosa zbog ozbiljnih ekonomskih teškoća, političke nestabilnosti, a takođe i zbog prisustva etničkih, verskih i teritorijalnih problema.
   Smještanje američkih vojnih objekata i njihovih glavnih NATO satelita na područje Kirgizije, Tadžikistana, Afganistana, Iraka i, možda, ostalih zemalja regije, dovest će do svrgavanja Rusije odatle i konsolidacije Zapada u njenim geopolitičkim interesima. Na ove akcije se može gledati i ne samo kao opasnost za Rusku Federaciju, već i kao prijetnja Kini, koju američki analitičari imaju tendenciju da smatraju vrlo opasnim konkurentom.
   Na istoku je vojno-političku situaciju karakterizira pojačana konkurencija za vodstvo u ovom regionu između Sjedinjenih Država, Japana i Kine. Ovo je prije svega zbog sve veće uloge azijsko-pacifičkog regiona (APR) u svjetskoj ekonomiji.
   Geopolitička situacija trenutno ne ide u prilog Rusiji, koja je značajno oslabila svoj položaj u regiji. To se događa zbog neviđenog rasta kineske ekonomske moći i njenog ekonomskog približavanja Japanu, kao i razvoja vojno-političke unije Japana i Sjedinjenih Država.
   Kina, koja je u fazi dinamičkog razvoja, već se deklariše kao velika sila s moćnim ekonomskim i vojnim potencijalom, kao i neograničenim ljudskim resursima.
   Kineska ekonomija jedna je od najbrže rastućih u svijetu. Istovremeno, ona ostaje u velikoj mjeri i skupa i zahtijeva sve više i više prirodnih resursa. A u Kini su prilično ograničeni. Utroba Sibira i dalekog istoka gotovo je neiscrpna. Ova okolnost može se pokazati motivom teritorijalnih tvrdnji Kine protiv Rusije.
   Pojačana konkurencija za liderstvo između regionalnih centara snaga (Kine i Japana) i Sjedinjenih Država u ovom regionu imat će presudan utjecaj na razvoj vojno-političke i vojno-strateške situacije. Vašington, Tokio i Peking i dalje će Moskvu doživljavati kao potencijalnog regionalnog rivala i pokušati će odgurnuti Rusku Federaciju od rješavanja glavnih regionalnih vojno-političkih problema.
Analiza razvoja vojno-političke situacije u svijetu pokazuje da se kao rezultat aktivnog procesa jačanja novih centara moći blizu granica Rusije intenzivira konfrontacija za pristup prirodnim, energetskim, naučnim, tehničkim, ljudskim i drugim resursima na post-sovjetskom prostoru, kao i za širenje mogućnosti u uključujući pravne, njihovom upotrebom. Na pragu 2020-ih. Rusija može postati glavna arena borbe za izvore sirovina i drugih prirodnih resursa.
   Iz prethodnog proizlazi da se u zemlji moraju stvoriti efikasan sistem za pravovremeno otkrivanje vojnih prijetnji, brz i fleksibilan odgovor na njih, te pouzdan sistem vojne sigurnosti Ruske Federacije.

PLAN-KONSPEKT

izvođenje nastave o javnim i državnim treninzima

TEMA 1:  „Rusija u savremenom svetu i glavni pravci njene vojne politike. Zadaci štaba u održavanju borbene gotovosti, jačanju vojne discipline i vladavine zakona u ljetnom periodu obuke ".

Obrazovni ciljevi:

- Ukazati vojnom osoblju spremnost za dostojno i nesebično služenje Otadžbini;

- oblikovati njihov osjećaj ljubavi i predanosti svojoj domovini, ponos na pripadnost velikom ruskom narodu.

Ciljevi učenja:

- poticati želju vojnog osoblja da učinkovito obavljaju svoje dužnosti, poboljšaju profesionalne vještine;

- upoznati vojnike s glavnim trendovima u razvoju međunarodne situacije i ruskoj vojnoj politici.

Pitanja:

1. Glavni trendovi u razvoju međunarodne situacije.

1. Sigurnosne prijetnje Rusiji

i njenu vojnu politiku.

Vreme: 4 sata

1. Koncept nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, 2000.
2. Vojna doktrina Ruske Federacije, 2000.
3. Koncept spoljne politike Ruske Federacije, 2000.
4. Osnove državne politike Ruske Federacije o vojnom razvoju za razdoblje do 2005. godine.
5. Cheban V. Aktuelna međunarodna situacija i vojna sigurnost Rusije. Referentna tačka. - 2002. - Br. 5.

Način provođenja: priča o razgovoru

Trenutačnu fazu u razvoju međunarodne situacije karakterizira nagli porast odnosa između država na vojnom polju. To potvrđuje potpisivanje Ugovora za sporazum između Sjedinjenih Država i Rusije o smanjenju strateških ofanzivnih nuklearnih sposobnosti u svibnju 2002. godine.

No, uprkos smanjenju vojne moći svjetskih sila, značaj vojne sile u međunarodnim odnosima i dalje je značajan.

Procjena trenutne međunarodne situacije sa stanovišta osiguranja sigurnosti Rusije prepuna je značajne nesigurnosti u pogledu potencijalnih izvora prijetnji, nestabilnosti u svijetu u budućnosti, kao i oblika u kojima se te prijetnje mogu utjeloviti.

Općenito postoje četiri glavne grupe faktora koji utječu na formiranje međunarodne situacije u svijetu (vidi Shemu 1).

TO prva grupa  Razmatraju se faktori koji utječu na smanjenje opasnosti od rata velikih razmjera, uključujući nuklearni rat, kao i na formiranje i jačanje regionalnih centara moći. Danas su oko Rusije formirana tri „prstena“ država koji zauzimaju različite položaje u odnosu na nacionalne interese Rusije. Prvi "prsten" - susjedne zemlje - formirale su nezavisne države koje su napustile Sovjetski Savez. Drugi „prsten“ - srednji u inostranstvu - severnoevropske države i bivše države stranke Varšavske ugovorne organizacije. Treći „prsten“ - daleko u inostranstvu - čine države na zapadu, jugu i istoku.

Istovremeno su glavni geopolitički centri moći SAD, Njemačka, Japan, Indija i Kina. Svaki od ovih centara jasno je definirao svoje interese u svijetu i određenim regionima, koji se često ne poklapaju sa interesima Rusije.

Druga grupasu faktori koji utječu na kontinuirano širenje NATO bloka. Transformacija NATO-a odražava želju Sjedinjenih Država da zadrže kontrolu nad zemljama Europe, da ograniče njihov suverenitet i ekonomske interese. Novi „NATO-ov strateški koncept“ ne sadrži riječ o „univerzalnim ljudskim interesima“ ili jednakoj sigurnosti za sve zemlje, a fokusiran je na preventivne akcije izvan zemalja članica NATO-a. U vezi s tim, proširena evropska komanda. Njegova oblast odgovornosti dodatno uključuje Rusiju, Estoniju, Letoniju, Litvaniju, Moldaviju, Ukrajinu, Bjelorusiju, Gruziju, Armeniju i Azerbejdžan. Sada na evropskom kontinentu NATO ima prednost u odnosu na Rusiju u obimu 3: 1 u oklopnim vozilima, 3: 1 u artiljeriji, 2: 1 u borbenim avionima i helikopterima. Zona odgovornosti Centralne komande obuhvatala je države Perzijskog zaljeva i Kaspijskog mora, uključujući Turkmenistan, Kazahstan, Kirgistan i Tadžikistan.

Međutim, treba napomenuti da je zahvaljujući efikasnoj vanjskoj politici, Rusija uspjela nešto okrenuti prema njoj. Danas sa sigurnošću možemo govoriti ne o 19, nego o 20 partnerskih zemalja koje sudjeluju na sastancima tijekom rasprave o pitanjima NATO-a koja se odnose na svjetsku sigurnost.

Treća grupafaktori uključuju kontinuirana krizna kretanja u ekonomskom i socijalnom razvoju država svjetske zajednice, kao i rivalstvo država u podjeli sfera utjecaja u ekonomiji i politici. Danas se zemlje međusobno natječu u svim aspektima ekonomije i politike. Konkurencija je postala globalna. Krajem 90-ih, Rusija je morala ustupiti mnoge niše na svjetskom tržištu. Danas brojne države pojačavaju svoje napore kako bi oslabile položaj Rusije na političkom i ekonomskom polju. Čine se pokušaji da se zanemaruju njeni interesi u rješavanju velikih problema međunarodnih političkih i ekonomskih odnosa. Stvaraju se konfliktne situacije koje u konačnici mogu potkopati međunarodnu sigurnost i stabilnost i koče stalne pozitivne promjene u međunarodnim odnosima.

Općenito, analiza ekonomske situacije u svijetu ukazuje na rastući trend stvaranja tri trgovinske i ekonomske zone pod okriljem SAD-a, Japana i Njemačke, umanjujući utjecaj Rusije na jedinstveni ekonomski prostor, blokirajući njene pokušaje i mogućnosti da uđe na svjetsko tržište visokih tehnologija.

TO četvrta grupafaktori uključuju globalno širenje terorističkih i ekstremističkih pokreta i grupa. Problem terorizma u posljednje vrijeme postaje posebno akutan. Nakon 11. septembra 2001., postalo je potpuno jasno da je hladni rat završen i na dnevnom redu je još jedan rat - s međunarodnim terorizmom. Rusija, zasnovana na međunarodnim konvencijama i ugovorima, surađuje sa stranim zemljama u borbi protiv terorizma i jedan je od najpouzdanijih garanta međunarodne stabilnosti. Formiranje snažne antiterorističke koalicije omogućilo je principijelno stajalište Rusije. U kontekstu savezničkih odnosa, rusko je rukovodstvo zajedno s rukovodstvom niza zemalja ZND-a donijelo odgovarajuću odluku. Naša država, dugo suočena s terorizmom, nije bila suočena s problemom izbora da podrži ili ne podrži napore na uništavanju njegove jazbine u Afganistanu. Štaviše, ove akcije su zaista doprinijele jačanju sigurnosti na južnim granicama zemlje i relativno su doprinijele poboljšanju stanja po tom pitanju u mnogim zemljama ZND.

Dakle, situaciju u svijetu i ulogu Rusije u svjetskoj zajednici karakteriše dinamična transformacija sistema međunarodnih odnosa. Era bipolarne konfrontacije je završena. Zamijenjena je međusobno isključivim tendencijama ka stvaranju multipolarnog svijeta i ka uspostavljanju dominacije jedne države ili grupe zemalja na svjetskoj sceni. U posljednjih nekoliko decenija, Rusija je u mogućnosti iskoristiti dodatne mogućnosti međunarodne suradnje koje su se pojavile kao rezultat temeljnih promjena u zemlji. Znatno je napredovala na putu integracije u sistem svjetskih ekonomskih odnosa, pridružila se mnogim uticajnim međunarodnim organizacijama i institucijama. Pod cijenu značajnih napora, Rusija je bila u stanju ojačati svoju poziciju u brojnim temeljnim područjima.

1. Geopolitička situacija u svetu s početka XXT veka je olujna

promjene i karakteriziraju ga stalni sukobi političkih, ekonomskih i vojnih interesa zemalja i koalicija država. U ovom okruženju, mnoge je briga pitanje: " Postoji li direktna prijetnja sigurnosti Rusije, odakle dolazi, kakva je njena priroda, koje bi trebale biti zaštitne mjere?».

Trenutno Rusija graniči sa 16 država, dužina granica Ruske Federacije iznosi 60 tisuća 932,3 km (kopno - 14 hiljada 509,3 km; more - 38 hiljada 807 km; rijeka - 7 hiljada 141 m; jezero - 475 km ) Površina ekskluzivne ekonomske zone iznosi 8,6 miliona četvornih metara. km Granica naslijeđena od SSSR-a, međunarodno registrirana, iznosi 9 hiljada 850 km. Istovremeno, granica, koja nije međunarodno registrirana, iznosi 13 tisuća 599 km. Od 89 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, 45 je prekograničnih. Od toga su 24 subjekta prvi put bili prekogranični. Koji se procesi odvijaju po obodu naših granica?

Na sjeveruodnosi Rusije i Norveške komplicirani su neriješenim pitanjem granice kontinentalnog pasa i između ekonomskih zona.

Postepeno odstupanje od tradicionalne neutralnosti Finske i Švedske alarmantno je, posebno jer je nekoliko političkih krugova u Finskoj podnijelo teritorijalne zahtjeve protiv Rusije za dio Karelije, a određeni krugovi u Finskoj nastoje se ujediniti sa sličnim Karelijancima, Samima i Vepsijancima.

Ruske države iznijele su svoje teritorijalne zahtjeve, a baltičke. Estonija tvrdi da je okrug Kingisep u Lenjingradskoj regiji zahtijeva promjenu granica prema Tartuškom ugovoru iz 1920. po kojem su Izborsk i Pechory priznati kao teritorija Estonije. Letonija izjavljuje svoja prava na okrugu Pytalovo u Pskovskoj oblasti.

Na zapaduizvori napetosti mogu postati prvou Litvi, Poljskoj i Njemačkoj zahtjevi za demilitarizacijom Kalinjingradske regije. Jedna od opcija za mogući razvoj situacije u regionu je uspostava kontrole nad Kalinjingradskom regijom od strane međunarodnih organizacija pod izgovorom da joj pruži sveobuhvatnu pomoć, nakon čega joj daje status slobodne ekonomske zone. Pored toga, ne isključuje se mogućnost njegovog potpunog odvajanja od Rusije s daljnjim preusmjeravanjem na Njemačku ili Litvaniju. U tom je kontekstu Rusija u ulozi sekundarnog partnera u rješavanju ovog pitanja i ubuduće bi trebala biti izbačena iz Baltičkog mora.

Drugodalje napredovanjem NATO bloka na istoku. Baltičke države uporno traže NATO, vodstvo bloka im pruža sveobuhvatnu vojnu pomoć i formira nove grupe.

Treće, Teritorijalne tvrdnje Litvanije prema određenim regionima, posebno prema Kuronskom pljusku, području oko jezera Vištitis, mogu naći podršku među najvećim političkim krugovima Zapada. U tom pogledu, pogoršanje regionalnih sukoba može dovesti do oštrog pogoršanja odnosa između NATO-a, baltičkih država i Rusije.

Četvrto,nepovoljna situacija za Rusiju u ovom strateškom pravcu pogoršava se aktivnim uključivanjem zemalja Istočne Europe i baltičkih zemalja u sferu vojnog utjecaja NATO-a kroz program Partnerstvo za mir.

Na jugozapaduglavna briga je intenziviranje separatizma i islamskog ekstremizma. Prisutnost stalno tinjajućih i spremnih u svakom trenutku ponovo žarišta sukoba u Čečeni, između Gruzije i Abhazije, Armenije i Azerbejdžana, porast islamskih osjećaja u ZK Kavkazu i srednjoazijskim republikama ZND stvaraju opasne uvjete za realizaciju ideja "istinskog islama" na temelju militantnog nacionalizma.

Konfliktna situacija prepuna ozbiljnih komplikacija razvija se i oko proizvodnje nafte i gasa na kaspijskom kontinentalnom pojasu i transporta izvučenih sirovina.

Na jugukarakteristično obilježje situacije je želja za slabljenjem položaja Rusije u regiji u pozadini dominantnog trenda pogoršanja međudržavnih i unutardržavnih kontradikcija etničke, vjerske i međuklanjske prirode. To se očituje u vanjskoj podršci antiruskih akcija i kroz države ZND koje graniče s nama, kao i kroz anti-federalne snage na teritoriji Rusije. Već danas akcije međunarodnih ekstremističkih islamskih organizacija u srednjoj Aziji vrše svoj utjecaj na Volge i Ural regione Rusije. Uzroci konfliktne situacije ovdje su međudržavne i međudržavne suprotnosti u Tadžikistanu i Afganistanu.

Turska, uz podršku međunarodnih monopola i nekih prekavkaskih država, koči ruski projekt koji predviđa isporuku nafte i plina u Europu iz srednje Azije i Kavkaza preko luke Novorossijsk, pokušava realizirati vlastiti, prema kojem će naftovodi i plinovodi proći kroz njen teritorij s pristupom Sredozemnom moru. U budućnosti se prijetnja može povećati ako se razvija tendencija sukoba s islamskim svijetom duž „luka nestabilnosti“ iz Jugoslavije u Tadžikistan.

Pojava izravnih prijetnji ruskoj sigurnosti u ovom pravcu, prema mišljenju mnogih istraživača i stručnjaka, trebalo bi očekivati \u200b\u200bod 2007. do 2010. godine.

Na istokunacionalni interesi Rusije suprotstavljeni su tvrdnjama Japana, Kine i Sjedinjenih Država da razdvajaju sfere utjecaja i oduzimaju vodeću ulogu u regiji, teritorijalne tvrdnje tih zemalja prema našoj državi i grabežljivu pljačku morskog bogatstva u ruskoj ekonomskoj zoni.

Japanska vanjska politika jasno pokazuje tendenciju upotrebe ekonomskih i političkih poluga kako bi se riješio teritorijalni problem pogodan Japanu. Smatra da su otoci Iturup, Kunashir, Shikotan, Khabomai koji pripadaju Rusiji i ostatak Kurilskog ostrva i Južnog Sahalina naziva kontroverznim.

Razvoj odnosa između korejskih država prepun je ozbiljne opasnosti. Vojni sukob Sjeverne i Južne Koreje mogao bi dovesti do sukoba interesa između Sjedinjenih Država, Kine i Rusije.

Zasebno je potrebno analizirati položaj Kine, koja i dalje jača svoju ulogu u svijetu, regiji i izgrađuje svoj vojno-ekonomski potencijal. Možemo pretpostaviti da je formiranje Kine na duže staze kao supersila drugog ranga. Nedavni događaji u Jugoslaviji i Afganistanu prisilili su Kinu da se usko uskoči s Rusijom u naporima da se suprotstavi idejama unipolarnog svijeta i pokušajima SAD-a da ih realiziraju. Međutim, u odnosima s Rusijom, Peking nastoji steći jednostrane koristi i prednosti. Kina brzo dobija na ekonomskoj i vojnoj snazi. Ujedno je opterećen problemima brzo rastuće prenaseljenosti i nedostatka prirodnih resursa. Danas više od milijardu ljudi u Kini raste na 1,1% godišnje, dok ekonomija raste još brže - više od 10% godišnje. Iz tih su razloga Kinezi u nekim pograničnim regijama Primorja postali 1,5-2 puta više od stanovništva koji govore ruski. Uprkos sporazumima sklopljenim s Rusijom, Kina nastavlja s podnošenjem zahtjeva na određeni broj ruskih teritorija (dio teritorije Chita i Amurske regije, Khabarovsk i Primorsky). Odbijanje da se zadovolje teritorijalne tvrdnje ili pokušaj ugnjetavanja ogromne i praktički nesposobne ruskim zakonima kineska dijaspora na Dalekom Istoku može u budućnosti, pod određenim okolnostima, poslužiti kao prilika za rješavanje spornih problema silom.

Osim toga, nakon 5-10 godina ne isključuju se ozbiljne suprotnosti između Kine i ruskih saveznika u regiji Srednje Azije, kao i između Kine i Mongolije.

Navedena i ostali procesi koji danas

uočeno u međunarodnoj zajednici i blizu granica Rusije, dopuštaju

neki zaključci koji karakteriziraju stanje njegove nacionalne sigurnosti i glavne pravce vojne politike na početku XXT stoljeća.

Prvo, u modernoj međunarodnoj situaciji događaju se dinamične, ponekad i radikalne promjene. Na ruševinama bipolarnog svijeta zasnovan na sukobu dviju supersila formiraju se nove strukture međunarodnih odnosa. Stvarni materijalni i duhovni preduvjeti stvaraju se za motiviranu intervenciju Sjedinjenih Država, Turske i drugih zemalja u područjima koja se nalaze u neposrednoj blizini Rusije.

Drugo,uopšte međunarodna situacija u svijetu ostaje složena. Izgradnja novog svjetskog poretka prati intenziviranje borbe za sfere utjecaja, izvore sirovina i tržišta, što može dovesti do pojave novih žarišta napetosti i sukoba koji direktno utječu na ruske nacionalne interese i utječu na stabilnost u zemlji.

Treće,realne pretnje bezbednosti Rusije su: blizina vojne vojne infrastrukture NATO-a do granica Rusije, moguća eskalacija oružanih sukoba u Kavkazu i Centralnoj Aziji, te teritorijalne tvrdnje Rusije od strane mnogih država. Svaki sukob u blizini velikih rezervi nafte i autoputa može se upotrijebiti za vojnu invaziju koja nije na teritoriji Rusije.

Četvrto,Rusija se ne uklapa u trenutni model globalizacije u uslovima Zapada. U ovoj situaciji, ne treba zaboraviti da je prioritet upotrebe vojne sile za rješavanje spornih problema i dalje bitan znak moderne stvarnosti. U Sjedinjenim Državama i brojnim državama NATO-a postoje određeni krugovi političara i vojske koji se oslanjaju ne na postupak mirnog pregovora, već na grubu vojnu silu, što se u Jugoslaviji jasno pokazalo u proljeće 1999. godine.

Peto, do 2010. glavna prijetnja Rusiji biće vojni sukobi u bliskom inostranstvu. Ovdje je moguća eskalacija oružanih sukoba na Kavkazu, s njihovom internacionalizacijom, intervencijom zemalja NATO-a, kao i u Ukrajini, Bjelorusiji i Pridnjestrovlju, gdje nestabilnost domaće političke situacije stvara povoljnu situaciju za vojnu intervenciju u unutrašnje stvari ovih država ili drugih zemalja pod krinkom očuvanja mira. Narednih i do 2015. moguće je izbijanje koordiniranih lokalnih ratova i oružanih sukoba u sferama tradicionalnog utjecaja Rusije s prijetnjom njihove eskalacije u regionalni rat.

Dakle, na osnovu trenutne situacije u svijetu i činjenice da je najviši prioritet ruske državne politike zaštita interesa pojedinca, društva i države, potrebno je utvrditi glavne ciljeve vojne politike Rusije u sadašnjoj fazi(vidi dijagram 2).

1. Osiguravanjem pouzdane sigurnosti zemlje, održavanjem i jačanjem njenog suvereniteta i teritorijalnog integriteta, jakim i autoritativnim položajima u svjetskoj zajednici, koji su u najboljem interesu Ruske Federacije kao velike sile, kao jednog od utjecajnih središta modernog svijeta i koji su neophodni za rast njenog političkog, ekonomskog intelektualni i duhovni potencijal.
2. Uticaj na globalne procese u cilju stvaranja stabilnog, fer i demokratskog svjetskog poretka, izgrađenog na opće priznatim normama međunarodnog prava, uključujući prije svega ciljeve i principe Povelje UN-a, na ravnopravnim i partnerskim odnosima između država.
3. Stvaranjem povoljnih vanjskih uvjeta za progresivni razvoj Rusije, podizanje njene ekonomije, podizanje životnog standarda stanovništva, uspješno provođenje demokratskih reformi, jačanje temelja ustavnog sustava i poštivanje ljudskih prava i sloboda.