Književna djela o pravdi. Primeri iz beletristike u pregledu ispita iz ruskog jezika. Istina u mom životu

Dobro i pravda često pobjeđuju samo u bajkama, parabolama i legendama. Bajka je laž, ali u njoj postoji i nagovještaj - pouka dobrom momku!
Uzmite barem fantastičnu priču o nepravdi i vrlinama, magiji i stvarnosti. Vojske junaka izbijaju iz morskih dubina. Ptica se pretvara u čovjeka, čovjek se pretvara u bumbara. Osveta i trijumf. Da, ovo je A.S. Puškin "Priča o caru Saltanu ...".
Svi znamo bajku o A.S. Puškinova "Priča o ribaru i ribi".
U njemu je samo pet likova (autor, starac, starica, ljudi i zlatna ribica).
I svi volimo zlatnu ribicu i starog ribara.
Riba govori nježno, ispunjava sve želje, popušta starcu, ona je mudra, draga, plemenita, lijepo odgojena.
Starac je po prirodi ljubazan, strpljiv, skroman, ljubazan, nezadovoljavajući, poslušan, pažljiv, marljiv, osećajan, savesan, nezainteresiran.
„Pustio je ribu
I rekao joj je dobru riječ:
„Bog je s tobom, zlatne ribice!
Ne treba mi tvoja otkupnina ... "
Na prvi zahtjev, pušta ribu, odbija otkupninu, daje joj dobru oproštajnu riječ, s razumijevanjem se odnosi prema bezbrižnosti ribe i nije iskoristio njen položaj.
Nije on taj koji pita, on se samo žali na staricu i objašnjava ribi šta starica želi.
Ribar i priroda su jedno, a ovo je sreća ribara. Čovjek je dio prirode i čovjeku će priroda priskočiti u pomoć ako živi u skladu s njezinom mudrošću.
A starica: bezobrazna, okrutna, svadljiva, tvrdoglava, nezahvalna, teži bogatstvu. Uvijek grdi supruga, udara i vuče marljive sluge za chuprun, ne izaziva simpatije i divljenje, čak ni u bogatoj odjeći:
„Evo sedmice, prolazi još jedna,
Starica je bila još gluplja;
Opet šalje starca na ribu:
Stari covjek. Šta si, ženo, prejedala kokoš?
Ne znate kako koračati ili govoriti!
Nasmijat ćete cijelo kraljevstvo.
"Starica je bila više ljuta,
Udarila je muža u obraz.
Stara zena. Kako se usuđuješ prepirati se sa mnom,
Sa mnom, plemkinja stupa? -
Idite na more, časno vam kažu,
Ako ne odete, vodit će vas protiv vaše volje. "
U životu nema zlatnih ribica, ribe ne mogu govoriti ljudskim glasom, ne ispunjavaju želje.
Ali u bajci, poštena zlatna ribica odbila je da staricu učini gospodaricom mora, jer nije željela da joj starica zapovijeda na moru i uvijek je nešto tražila.
I tako "Priča o ribaru i ribi" jasno pokazuje nepravdu pohlepne osobe. U našem životu postoje i nepravedni, pohlepni i nezahvalni ljudi. S jedne strane, možete razumjeti staricu. Jadna žena, umorila se od siromaštva, a onda se ukazala prilika da dobro živi bez starog muža. Potpuno je izgubila glavu od prilika i bogatstva koje je imala. Pohlepa ne uništava pravdu, već uči - riba se nasmijala starici. A.S. Puškin je želio pokazati da čovjekova sreća leži u pravdi i jednakosti jednakih. U ovoj bajci zlatna ribica djeluje kao izvršiteljica želja dobrog starca, ali nije želio služiti pohlepnoj, nezahvalnoj i nepravednoj starici.
Zašto su ribe kaznile starca i staricu? Da, za neukrotivu pohlepu starice, nezahvalnost i nepravdu!
Šta ova priča uči? Dobrota, pravda i činjenica da ne možeš biti pohlepan vrlo je loš kvalitet osobe, trebaš biti marljiv, zahvalan i skroman.

A.V. Agoshkov

Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se temom socijalne pravde obraća u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na osnovu analize ruske književne i folklorne baštine donosi se zaključak o ukorenjenosti u ruskom nacionalnom karakteru mističnih, duboko „idealnih“ ideja o pravdi i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "više sile", božanska volja, religija.

A.V. Agoshkov. Socijalna pravda u ruskoj književnosti i folkloru

Autor se obraća temi socijalne pravde u kontekstu proučavanja tradicionalne ruske kulture. Na osnovu analize ruskog književnog i folklornog nasleđa izvodi se zaključak o ukorenjenosti u ruskoj nacionalnoj prirodi mističnih, „idealnih“ ideja pravde i jednakosti.

Ključne riječi: socijalna pravda, jednakost, tradicionalna ruska kultura, književnost, folklor, "najviše sile", božanska volja, religija.

Ako neko ne želi raditi, nemojte jesti.

(2. Sol. 3, 5).

Iz kršćanske legende "Ponosni bogataš"

Istorija ruske kulture puna je umetničkih, folklornih slika učesnika u sučeljavanju društvenih polova. Na jednom od njih - bogatima. U pravilu, njihovo bogatstvo

© Agoshkov A.V., 2016

posljedica je čiste šanse: „... Čovjek je krenuo na posao, počeo udarati ruševine, cijepao jedan kamen i vidio da u njemu ima svega zlata. Odnio je zlato kući. Od toga se obogatio i počeo trgovati. Prosjaci su ga počeli posjećivati, ali on je već bio umišljen i nije ih obdario. " Zajednička karakteristika bogatih je bešćutnost i škrtost - ne daju "milost", ne pružaju utočište strancima, ne klone se obmana. Druga krajnost nejednakosti su najsiromašniji slojevi stanovništva (siromašni članovi zajednice, udovice, siročad, prosjaci itd.). Izvor njihovih nedaća u pravilu se ne otkriva, njihov nizak socijalni status pripada im od rođenja. Međutim, često podnose ugnjetavanje od "Snažni", i ne apstraktni, to jest stoje visoko na društvenoj ljestvici, ali njihovi "rođaci" - poglavnik, bogati komšija, prodavač, mlinar itd. (Očigledno je da je komunalni, "zatvoreni" način života seljana podrazumijevao jednako ograničen krug subjekata društvenog i kulturnog utjecaja.] Između ovih stubova tradicionalno se nalaze "narodni branitelji" - Vasilij Roščin ("radnik, porijeklom negdje sa Oke strane"], Krivolutsky, Soroka ("kovač, prvi članak kovač, naš, Guryevsky") , misteriozni Lobov, sin bogatih roditelja Lihanova ("Likhanchik"), Foma je vojvoda, Serebryakov je pljačkaš, Bezrukiy ("šefovi su ga zadavili kanapom na eshefetu") itd. Njihova vrsta aktivnosti je, naravno, izvlaštenje bogatih ("oni Bože stečeno bogatstvo ") i raspodjela ukradenog bogatstva siromašnima. Iznimka od ove serije domaćih Robin Hoodsa je princ Vorontsov ("dobar čovjek"), koji je od cara tražio svoje kmetove, uprkos spletkama dvorjana, slobodi i pravu na najamnu radnu snagu. Smiješan detalj - jedini način da se ubije osvetnik bio je "bakreni gumb" ("nekada su se nosili na ovratniku") ispaljen iz pištolja umjesto metka. Uobičajena optužba bila je nemoćna protiv njega; Po pravilu, „instrument pravde“ bila je i osoba iz društvenih nižih slojeva - „Leksandra Bessonov, sam starac“, „pastir“, „tkač“ itd.

Međutim, utjelovljenje apsolutne pravde uvijek su Bog i Božja volja. Djelovanje viših sila obično nije motivirano nikakvim ideološkim razmatranjima, već je odmazda za pravedan ili grešan život. Zanimljivo je da po pravilu ima dvije namjere, ili, ako želite, dva oblika utjelovljenja: „Prvo, to je izravna izjava pravde i neosporivosti nagrade koja od Boga dolazi ljudima za njihova djela. Drugo, tvrdnja o nespoznatljivosti motiva zbog kojih Božanska providnost kontrolira postupke ljudi: ono što se ponekad čini iznenađujuće nepravednim, zapravo uvijek ima svoje najviše opravdanje, nedostupno ljudskom razumijevanju. " Na primjer, lijepoj i čestitoj djevojci koja je pokazala put do kreveta u prerušenom Hristu Bog je odredio da se prvo uda za jednog od „opscenih momaka“ koji su ga ranije vrijeđali: „Jedan od ovih pijanih psovača bit će njen suprug i od njega će morati trpjeti puno zla , ali zbog njenog strpljenja i dvije godine nakon vjenčanja odsjeći ću ga. " - "A šta je onda čeka?" - "I tada će njena sudbina biti bolja, udaće se za bogatog i umirenog trgovca i živjet će s njim u dobroti i zadovoljstvu." Ono što je razlog fatalističkog razumijevanja dobra jest razumijevanje posebne poteškoće u životu pravednika ("kome se toliko dalo, toliko će se tražiti"), nada u više sile zbog nemogućnosti postizanja pravde od zemaljskih vlasti i istovremena ideja o Bogu kao iracionalnoj supstanci "s druge strane dobra i zlo ”filozofska je, antropološka i psihološka misterija vrijedna zasebne studije.

L.S. Prihodko takođe konstatuje stalnu težnju za svijetlom budućnošću kao vodeću osobinu svjetonazora ljudi. Analizirajući zaplete ruskih narodnih priča, čije se suštinsko porijeklo vraća u predklasno društvo, ona ukazuje na jedinstvenost ove vrste razumijevanja i na kraju kultiviranja društvene stvarnosti:

nastalo je čudo - nepismeni seljaci, uvidjevši svoju jedinstvenost na zemlji, sjećajući se svojih predaka i razmišljajući o svojim potomcima, pokazali su svijetu nevjerovatne slike narodne umjetnosti.<...> U .. bajke odražavaju metafizičku težnju ruskog naroda ka boljem. Inače, sreća u ruskom mentalitetu nije direktno povezana sa posedovanjem moći i bogatstva, odnosno ona odražava neprihvatanje moći i bogatstva: junaci, pobijedivši Zmiju Gorynych, vraćaju se svom poslu („idi da smrviš kožu“, na primjer, Nikita Kozhemyaka), Emelya koristi „štuku“ diktirati "zbog nestašluka. Stari ribar, uhvativši zlatnu ribicu, pušta je da ode u plavo more, ne laskajući joj zbog obećanja. A starica, koja je željela da joj se ispune sve želje, izgubila je bogatstvo i moć, nikad ne shvaćajući sreću.

U drugoj bajci ("Frost"), ljubazna, ljubazna djevojka dobiva od Frosta zbog strpljenja (tolerancije?) I "umiljati govor", i bundu, i haljinu "izvezenu zlatom i srebrom", i uznemirenu polusestru, koja je odmah zatražila a bunda i haljina - smrt. Ova se priča može smatrati odrazom ruskog mentaliteta kršćanske ideje o nagradi za strpljenje i neprihvatanje. " Naravno, „bajka je laž, ali u njoj ima i nagovještaja“, stoga je folklor prepun primjera negativnih ishoda legendi i priča (sjetite se sudbine narodnih osvetnika - u pravilu je tragična). Istovremeno, brojne narodne priče govore o postojanju vrlo stabilnih narodnih ideja o dobru i zlu, koje se reprodukuju generacijama, uprkos političkim kataklizmama. Jedna od takvih slika duga je zajedništvo, kolektivizam: „U brojnim bajkama ideja o zajedništvu ruskog lika („ Guske-labudovi “,„ Vasilisa Mudra “, itd.) Povezana s konceptom„ komunikacije “(razgovarati, liječiti (-sya), pomoć). Značenje ove ideje je jednostavno: „kako se dogodi, tako će i odgovoriti“ - budite pažljivi, poštujte svakoga s kim komunicirate i bit ćete stostruko nagrađeni. Popularna priča o repu prikazuje ulogu tima u rješavanju teških problema; priča o mački, pijetlu i lisici priča je o moći

prijateljstvo, pomažući u svladavanju jakog neprijatelja. " Razumno se može dovoljno dugo i razumno raspravljati o nenaučnoj prirodi uobičajenih oblika savladavanja stvarnosti, od kojih su jedna narodne priče. Ipak, moderna kulturološka, \u200b\u200bfilozofska i društveno-ekonomska djela kažu da su komunalni načini uređenja života, posebno ekonomske aktivnosti, i dalje relevantni i tako će ostati i u budućnosti ako ovo postane stav domaće vladajuće klase.

Mnoge slike socijalnog "poremećaja" prenijele su nam drevne ruske književnosti (DRL). Nesavršenost postojećih narudžbi prepoznali su već rani autori, što se odrazilo na pojedinačna djela. Upečatljiv primjer za to potpuno je satkan od aforizama, pobožnih izreka i poslovica „Poslanica Danila Zatvorenog“ (naziva se i „Riječ“ i „Molitva“) nekom velikom princu Jaroslavu Vsevolodoviču (očigledno, ocu Aleksandra Nevskog). Ni autor, ni adresat, ni vrijeme nastanka "Poruke" nisu nam precizno poznati - vjerojatno najkasnije 1230-ih. U "Poruci" nema jasne kompozicije, ona se odnosi na široku paletu tema, ali autor je posebno inventivan nižući izjave o tome koliko je loše za siromašnu i uzdržavanu osobu. „Prinče, gospodaru! - napisao je Zatochnik. - Spasi me sijanja siromaštva, poput divokoze iz zamke, poput ptice iz gega [zamke], poput patke od noktiju jastreba, poput ovce iz usta lavova ... Kao što se često izlije lim, tako i čovjek, prihvatajući mnoge nevolje. " ... Stoga bi čak i tada ključna tema književnog djela mogla biti društvena nejednakost i ugnjetavanje. Primjeri ove vrste tokom XIII-XVP vijeka. mogu se navesti mnoga, a u radovima različitih žanrova, iako je očito prevladavajuća tema ipak bila različita - prema D.S. Lihačov, "karakteristična karakteristika ruskog kulturnog uspona bila je posebna pažnja državnim interesima zemlje".

S tim u vezi, ne može se ne spomenuti jedan zanimljiv fenomen. U XVII vijeku. slika Rusije u DRL stvorena je pored tradicionalnih i prilično "poluzvaničnih" monumentalno-istorijskih žanrova u okviru umetničkog novinarstva, to jest, temeljno novim sredstvima nego u hronikama i istorijskim delima prethodnih vekova. Bilo je malo djela novog žanra, a ona su mala: tek nekoliko priča, života, panegirika. Međutim, njihova vrijednost je izuzetna, posebno ona koju su stvorili demokratski pisci tog vremena. Potonji su nastojali da tipiziraju književne junake, otkrivajući život Rusije u cjelini kroz naraciju o njihovim životima. Ova okolnost daje spomenicima ove vrste DRL ne samo književnu, već i kulturnu i sociološku vrijednost.

Primjer ove vrste umjetničke i diskurzivne prakse je Priča o tuzi i nesreći. Ni autor, ni vrijeme, ni mjesto nastanka nisu tačno poznati. "Priča" je pronađena u jedinoj istorijskoj i književnoj zbirci prve polovine 18. veka. a datira se u drugu četvrtinu ili čak u drugu polovinu 17. vijeka. Veza između "Priče" i narodnih pjesama o planini je nesumnjiva. "Priča" u stihu (ali bez rima) govorila je o tome kako je određeni momak - očito iz trgovačke porodice - zaradio novac, ali se dao namamiti u kafanu, popio sve sa svojim prijateljima, dok je pijan bio razodijeven i otišao, sramio se povratka kući, napustio rodnu stranu, ali obogatio se samo na tuđoj i odlučio se oženiti, opet gorko popio kao i prije i napustio sve. Kamo god je mladić lutao, bez obzira koje je rijeke prelazio, svugdje su ga pratili njegovi govori i vragolije Tuga-nesreća, od kojih se nije mogao riješiti ni u snu. Na samom kraju "Priče", u jednom od njenih posljednjih redova, objavljeno je da je brzi čovjek ipak pobjegao od Tuge postrigavši \u200b\u200bmonaha.

Šta je tako izuzetno u glavnom junaku i njegovoj priči?

Prvo, zaista fenomenalna socijalna mobilnost (i prema gore i prema dolje), pokretljivost pogleda, motivacije i psiholoških stavova. Dobar momak uvek odgovara sredini u kojoj se nalazi, svuda gde je „svoj“: „dobri ljudi“ uče ga kako da živi - „i naučio ga je da živi vešto“; bio je običaj da se ženim - "čuvao sam mladenku po običaju." Ispostavilo se da je mladić u krčmi, a sada je "cigla položena pod glavu, bačen je s krčmom hunka, pred nogama su mu ottočke male cipele". Mladić je ponovo oživio, uspio je ući u krug "ljubaznih ljudi" - i opet je nosio "haljinu za dnevnu sobu". Opet "sišao je popiti trbuh i bacio haljinu salona, \u200b\u200bnavukao pištolj u krčmi." Slagao se u dalekoj strani s drugim "dobrim ljudima" - "skinuli su mu kafansku birtiju, dali mu seljačke luke."

Drugo, upečatljiva nestabilnost njihovih vrijednosnih preferencija. Dobri momak više puta mijenja ne samo svoj vanjski, već i unutarnji izgled. Tako je, nakon dugih roditeljskih opomena (". Ne znam, dijete, sa šefovima kafane"), mladi momak upoznao prijatelja, a on ga je "očarao divnim govorima i pozvao u dvorište kafane". Slike prelaska mladića iz jednog stanja u drugo pomažu u stvaranju široke umjetničke generalizacije u Priči.

Treće, ponašanje glavnog junaka jasno pokazuje znakove negativne motivacije, koju su mnogo puta pokušavali podići na nivo glavne odlike ruskog „nacionalnog karaktera“: mladić se „poklonio nečistoj Tuzi, poklonio se Tuzi siru zemlje“. Šeta veselo - a ne ručinovat ... i sam misli: "Kad nemam ništa i nemam zbog čega tugovati!" (Naglasak dodan. - A.A.). Ovaj trenutak, koji su istraživači DRL-a istrošili, u svoj svojoj anegdotalizmu, nosi pečat očaja, krajnje otuđenje subjekta od bilo kakvih plodova ekonomske aktivnosti. Nedostatak buržoaske motivacije, želja za akumulacijom, mnogo puta pripisana našem nacionalnom

karakter, može se ostvariti kao mudar, filozofski stav - možda ne ostvaren, ali od toga ne manje vrijedan.

Četvrto, širina generalizacija koje je napravio autor omogućava nam da zaključimo da Tale može tražiti status svojevrsnog „društvenog istraživanja“. Autorova simpatija i saosećanje sa ljudima pomogli su da se stvori opšta slika: gde god da idete u Rusiju, svuda ćete sresti „dobre ljude“ i gubitnike koji su se odvojili od prethodnih; posvuda prosperitet ugrožavaju "gozbe i braća", "crvene žene", "kostari i gostioničari". Ova slika omogućava nam da izvučemo dva posredna zaključka. Prva je da je već u tom stoljeću problem pijanstva kod ruskog naroda imao ne samo svakodnevni, već i javni plan od značaja uopšte. Drugi je da se cjelovitost i raznolikost autorovih ideja o tome kako i šta ljudi žive u Rusiji svode na određenu tipologiju, izraženu u „binarnoj“ opoziciji (modelu) „pristojni ljudi - ljudi koji hodaju“.

U okviru autorskog žanra umjetničkog pripovijedanja pokušava se opisati način života rubnih segmenata stanovništva. Na slici glavnog junaka, autor je prikazao različite vrste jastrebovih moljaca koji su živjeli u Rusiji - i potpuno neiskusni, zbunjeni; i zreli koji su se pohvalili važno na gozbi; i goli, bosi, beskućnici, hrabri, koji mogu „stvoriti buku pljačke“ (str. 604), koji mogu „ubijati i pljačkati, tako da ih ... za to mogu objesiti ili kamenom staviti u vodu“.

Slika Rusije koju je stvorila "Priča o nesreći" bila je kardinalno novo umjetničko dostignuće u ruskoj književnosti. Nikad prije tipično nije tako duboko i organski prikazano kroz određeno, a društveno kroz svakodnevicu, „nisko“.

Slične metode generalizacije, iako u manjoj mjeri, koristili su pisci nekih malih satiričnih i šaljivih priča 17. vijeka. - "ABC-i oko

otpad i siromah "," Legende o nebeskim pticama "," Priča o Ruffu Ershovichu ". Potonji je također prikazao, iako možda bljeđi od Priče o jadu, nesrećno, nemirno susjedstvo svijeta prosperitetnih ljudi sa svijetom ljudi u nevolji.

Sljedeća faza u razvoju umjetničke generalizacije bio je život protojereja Avvakuma, s pravom jedno od najpoznatijih književnih djela 17. vijeka danas. Prilično dobro su ga proučavali ruski književnici, posebno V.E. Gusev 1. Istoričari i društveni naučnici još u sovjetskom periodu naše istorije posvetili su značajnu pažnju ličnosti pobunjenog protojereja (prirodno, kao borca \u200b\u200bprotiv carizma). Stoga ćemo se samo ukratko zaustaviti na njegovom glavnom djelu i time zaključiti ispitivanje fantastike 17. stoljeća. kao društveni i kulturni fenomen.

U svom životu Avvakum je izložio epizode iz svoje biografije, uglavnom hronološkim redoslijedom, često se vraćajući unatrag ili unaprijed, rastrojen moralnim učenjima ili pričama o drugim osobama - svojoj ženi i djeci, prijateljima i neprijateljima.

Novina umetničkog uopštavanja u Avvakumovom „Životu“ bila je u tome što se sudbina Rusije ovde nije prikazivala kroz život izmišljenog heroja, već kroz biografiju određene istorijske ličnosti. Avvakumova želja za tipizacijom bila je svjesnija i moćnija od želje ruskih priča koje su mu prethodile. Ovdje korišten način kucanja događaja svojstven je svim književnim djelima Novog vremena - ovo je opis putovanja glavnog junaka. Junak "Života" ne sa strepnjom, već s nekom vrstom pohlepe, obilazi mjesta na koja su ga okolnosti bacile. Čitava Rusija je zahvaćena njegovim aktivnostima. Međutim, u "Životu", posebno u drugoj polovini, ima uskih, lokalnih epizoda. Ali oni ne ispadaju iz opšte slike, već, naprotiv,

produbljuju ga i sami postaju širi i značajniji. Kao što je poznato, Avvakum je s velikom preciznošću opisivao određena mjesta u Sibiru, dok je obilje činjeničnog materijala uvijek sadržavalo nešto uopšteno. Ovo je slika raftinga teškim drvetom koji prolazi rijekom Ingoda, istočno od Bajkalskog jezera: „Rijeka je plitka, splavovi su teški, ovršitelji su nemilosrdni, palice su velike, batogovi su čvorovi, bičevi oštri, mučenje je okrutno. Oh, to vrijeme! " ...

U svakoj epizodi Avvakumovog života postoji slika Rusije u kojoj su se sukobile dvije snage - siromašni raskolnici i prosperitetni Nikonjani. Rad nasilnog pobunjenika s neviđenim olakšanjem i umjetničkim detaljima pokazao je progonjenu i patnju Rusije.

Generalno, možemo reći da su djela demokratskih pisaca druge polovine 17. vijeka. zahvaljujući tipizaciji junaka, oni su generalizirali generalizirani izgled različitih društvenih slojeva Rusije, uglavnom donjih i srednjih. Slika nacionalnih katastrofa ponekad je fatalna, neiskorjenjiva, borba protiv nepravde ima tragični ishod za junaka borbe, izbavljenje je moguće gotovo isključivo kao rezultat intervencije viših sila - Boga i / ili moći, koja je također od Boga. Tim je djelima započela ruska fantastika.

Uticaj ovog tragičnog tonaliteta na prikaz domaće društvene stvarnosti osjetio se u mnogim spomenicima ruske književnosti (RL) novog i modernog doba. U eri Zlatnog doba RL, A.S. Puškin (poezija ranog i zrelog perioda, „Istorija pobune Pugačova“); pojedini istraživači potvrdili su da je drevna ruska nastavna literatura služila kao podrška napetosti

religiozne i etičke pretrage pokojnog N.V. Gogol 1. Kasnije su im se pridružili brojni briljantni autori, uključujući A.I. Herzen, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin, "prvi građanski pesnik Rusije" i izvrstan tekstopisac N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi. Tako je u ovoj istorijskoj fazi sačuvano duboko unutrašnje jedinstvo stilova i trendova, zasnovano na kontinuitetu zapleta, karakterističnim likovima, semantičkom i socijalnom kontekstu djela.

Tema socijalnih katastrofa dobila je posebnu akutnost i, istovremeno, „moderni“ zvuk u postreformskom periodu. Posljednjih decenija neki su politički angažirani istraživači više puta pokušavali, na osnovu pojedinačnih činjenica i niza lokalnih zbivanja, predstaviti predrevolucionarnu stvarnost u "ružičastim" tonovima, ispunjavajući je lisnatim slikama prosperitetnog naroda, šefova koji vole istinu i ozbiljnih poduzetnika-poduzetnika2. U međuvremenu, brojni dokazi, kako sociološki tako i umjetnički, često ukazuju na suprotno. Dakle, L.S. Prihodko s pravom skreće pažnju na duboko kontradiktorne rezultate seljačke reforme druge polovine 19. veka: „Osobitost Rusije, usled nedovoljnog razvoja kapitalizma u poljoprivredi, sastojala se u činjenici da je povećanje proizvodnje žitarica postignuto na dva načina: kao tehničkim napretkom. i povratkom iz kapitalističke ekonomije u ekonomiju otpada, da dijele stanarinu, unajmljene obveznice itd. " ... Bilo je vrlo malo naprednih kapitalističkih farmi - oko 600 (od 30 hiljada), površine oko 6

1 Kao N. S. Demkov na Lenjingradskom državnom univerzitetu M. Ptichenko odbranio je tezu: „Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima“ i tradicije staroruske književnosti “(vidi).

2 Vidi, na primjer, radove istraživača L.N. Lopatina, N.L. Lopatina (Kemerovo).

miliona, pa je glavni teret proizvodnje žita pao na pleća seljaka. Ali od 678 okruga Ruskog carstva, 145 (21,1%) prehrambenih žitarica po stanovniku činilo je malo: ne više od donjih granica nivoa egzistencije, u 238 (34,8%) - znatno ispod nivoa egzistencije, i kao rezultat, 56% ruralnog stanovništva nije prodavao poljoprivredne proizvode, jedva sastavljajući kraj s krajem. Krajem XIX vijeka. izvoz raži i pšenice je pao, a Rusija se našla osuđena na borbu, što je neizbježno dovelo do ekonomskih komplikacija i akutnih socijalnih i političkih sukoba.

Društveni procesi koji su se odvijali u zemlji u ovo doba zorno su se ogledali u radu brojnih ruskih pisaca, koji su na stranicama svojih dela prikazivali „ruski seljački svet“ i novog književnog heroja - „ruskog seljaka“ i „seljački svet“ (M.E. Saltykov -Schedrin). Analizirajući rad G. Uspenskog i Nikolaja El-pidiforoviča Petropavlovskog, koji su u literaturu ušli pod pseudonimom S. Karonin, seljačkoj temi posvetili su dvije serije priča - „Priče o Parashkinitima“ i „Priče o trivijalnostima“, napisane uglavnom u periodu od 1879. do 1883. godine. ., L.S. Prihodko zaključuje da je reforma bila čin besramnog pljačkanja ljudi, zloupotrebe njihovih nada i nada, prolog nebrojenim novim nevoljama i patnjama. Ona piše: „... Sudeći po fikciji 60-90-ih. XIX. Vijek, selo nakon reformi dalo je prilično sumornu sliku: „Položaj seljaka nakon reforme postepeno se i znatno pogoršavao. 1900. seljak je bio siromašniji nego 1800. " Reforma je zahtijevala znatan napor seljaka da se prilagode novim uslovima. Bacila je svojevrsni izazov, ali nije bila u stanju da se nosi s novim izazovima. Stratifikacija se povećala. Periodična glad je svjedočila osiromašenju. U zemlji u kojoj su seljaci činili 87,2% stanovništva, ovi procesi prijetili su degeneraciji cijelog društva. Rast stanovništva pogoršao je situaciju.<...>

U pedeset provincija evropske Rusije, u 40 godina nakon reforme, stanovništvo je naraslo za 72% ... Za 45 godina ... masa ljudi koji su se nakupili na zemlji gotovo se udvostručila ... seljačka se namjena smanjila: ako je revizorova duša činila 60-ih godina ... 4,8 desetine, a zatim se 1880. godine dodjela smanjila na 3,5 desetine. A 1900. - do 2,6 desijatina “. Nakon toga, parcela je smanjena na 2 hektara.

Rusija je bila prva zemlja u kojoj su se te kontradikcije pojavile tako jasno i u tako velikim razmerama. Krajem 19. vijeka. za petinu seljaštva utvrđeno je da nema zemlju. Otprilike isti broj seljaka bio je siromašan zemljom. I petnaest do dvadeset godina nakon objavljivanja eseja Ouspenskog, "ljutito prosjačenje" u Rusiji postalo je stvarnost. " Postepeno se ova eksplozivna društvena masa preselila iz sela u grad; zajedno s dva neuspješna rata i političkom krizom, siromaštvo stanovništva i socijalno-psihološka nesređenost javnog života postali su izvor revolucionarnih događaja koji su ubrzo uslijedili.

Posebno se u tadašnjoj literaturi naziru izgledi seljačkog, u biti ruskog društva, nezdrave psihološke klime povezane s rušenjem vjekovnih tradicija komunalnog poljoprivrednog načina života. Junaci S. Karonina - Frol Panteleev ("pismen čovjek, šetač i zastupnik svjetovnih interesa", koji je pretrpio fijasko u ulozi samoglasničkog zemaljskog zemništva), Ivan Ivanov (propali "Naučnik" koji je pretrpio tjelesnu kaznu), Yegor Pankratov ("Slobodni čovjek", oporukom incident koji je otkrio iluzornu prirodu volje koja mu je dodijeljena) i drugi - jurnjava između prošlosti i budućnosti, gdje je u prošlosti bič, au budućnosti - neizvjesnost. Ljudi su zbunjeni: „Ludi izrazi lica, besciljnost i bezrazložnost u razgovoru, potpuni nedostatak svesti - to su osobine koje su odlikovale sve Parashkinite uopšte ...

Počeli su piti kako bi nečim ispunili prazno vrijeme i prazninu u svojim mislima, a kako nisu imali vlastitih sredstava, nastojali su uhvatiti prvog prijestupnika

protiv njih su čovjeka iz drugog sela odveli u krčmu i uzeli cugu. Ovdje su, blizu tikvica, na travnjaku obraslom pelinom, svi zajedno pili; ovdje je bilo zabavnije, ovdje su se često vodile bitke s krvoprolićem između nekih od njih; konačno, ovdje, protiv krčme, neki od njih gorko su plakali, zamjerajući jedni drugima glupost, svinjarstvo i bezboštvo “(citat: :).

Može se pretpostaviti da je proces modernizacije u opisano vrijeme bio prilično bolan. "Nadoknadivi tip" obnove, koji je svojedobno odabrala vladajuća klasa Rusije, također je donio pozitivne rezultate, ali cijelo vrijeme to je koštalo velikih žrtava. Štaviše, iskorjenjivanje određenih tradicija i običaja dovelo je do stvaranja svojevrsnog "kompleksa inferiornosti" u cijeloj naciji. (Uvjereni u našu vječnu zaostalost, vođe nacije, a s njima i čitav narod došli su do zaključka da su bilo kakve pozitivne promjene u Otadžbini moguće samo u obliku direktnog ili indirektnog zaduživanja iz inostranstva.) S tim u vezi, pitanje je primjereno: ako "zapadnjačenje" ideje o tome šta bi trebalo učiniti u društvenoj stvarnosti (ubrzana kapitalizacija, a zatim ista oštra socijalizacija) koštale su Rusiju određenih moralnih i fizičkih žrtava, pa se može pretpostaviti da su Rusi Rusi doživljavali pravdu nešto drugačije nego Europljani?

Očito je da opat Benjamin nije toliko pogrešan u svojoj vjeri u nereflektirajuću prirodu ruskih ideja o pravdi i jednakosti uopšte. Gornja kratka analiza zapravo potvrđuje da su gotovo mistični egalitarni pogledi prevladavali u našoj nacionalnoj svijesti sve do obje revolucije s početka 20. vijeka. S druge strane, čuvena Vološinova „krađa imovine“ očito nisu bile spletke „paklenih vragova“ - boljševika, već posljedica neuravnotežene i nerazumne politike vladajućih krugova Rusije na prijelazu dva stoljeća. Postoje li u Rusiji još uvijek moralni autoriteti, osim naroda, i politički

klasična klasa i inteligencija (nauka, kreativci), koji su si vijekovima postavljali pitanje - kako ruska osoba vidi pravedan („pravedan“, ispravan) društveni poredak? Prema uvjeravanjima istog Benjamina, u Rusiji je uvijek bilo neospornih autoriteta po bilo kojim pitanjima društvenog života i "kulturne borbe" - to je pravoslavna crkva. Kakvo je njezino mišljenje o ovom pitanju?

Tema pravde i socijalne jednakosti ogleda se ne samo u duhovnoj kulturi naše zemlje, njenom materijalnom i nematerijalnom nasleđu. O tome su prilično aktivno razgovarali religiozni vođe Rusije, kao i filozofi i teolozi. Uprkos činjenici da se pravoslavna crkva tokom vijekova osjećala prilično ugodno pod krilom države, crkvena tradicija nam je ostavila veliku količinu dokaza o ozbiljnim podjelama u crkvenoj ogradi, koje se tiču \u200b\u200bsocijalne pravde, bogatstva i nejednakosti; krajnji konzervativizam i neaktivnost crkve nisu sprečavali rad žive crkvene misli, sabornog crkvenog uma. Očito je da je to ono što je omogućilo razvoj na kraju 19. vijeka. široka paleta društveno-političkih trendova i doktrina, kao i krugovi i grupe koji u prvi plan svojih ideologija stavljaju društvene vrijednosti i ideju općeg dobra - legalnu marksističku, socijalno-konzervativnu (P.B. Struve, Vekhi, itd.), mističnu (Simbolisti) i drugi. To je takođe uticalo na formiranje sekularne religije sovjetizma (VD Žukotski), koja je oličavala konzervativno, posebno rusko shvatanje marksizma. Istorija Rusije u 20. veku pokazao je koliko je jak bio društveno-kulturni uticaj istorijskog postojanja Rusa-Rusije na društvene i ekonomske reforme, koje su se uvek izvodile „odozgo“. Bez mogućnosti da u potpunosti pokrivamo ove priče, prisjetit ćemo se njihovih glavnih prekretnica. Čini se da će oni postati svijetla, iako srednja završnica studije odnosa ekonomije i kulture u istoriji Rusije, razmatrane iz ugla ove studije.

Tema odnosa pravoslavlja prema imovini, bogatstvu i nejednakosti proučena je prilično temeljito. Mnogo puta su naučnici i sveštenici čitali biblijske teme i zapovijedi, podsjećali na aforizam o devi i ušima igle i na poznati spor između Josipa Volockog i Nila Sorskog. Već u naše dane čita se „Domostroy“, za koji se neočekivano pokazalo da nije reakcionarna knjiga, već potpuno relevantan i pragmatičan dokument, koji opravdava ekonomsko upravljanje koje dovodi do ograničenog prosperiteta; poznato je da se u "Domostroyu" svo bogatstvo dijeli na pravedno i nepravedno. Bogatstvo se smatra pravednim ako je naslijeđeno od predaka ili stečeno vlastitim radom. Nepravedno, grešno, neograničeno bogatstvo stečeno je kao rezultat odstupanja od kršćanskog morala, jer je stvoreno nasiljem i neistinom.

Ipak, još uvijek nema sporazuma o ovom pitanju. Službeni ideolozi Ruske pravoslavne crkve zagovaraju socijalni mir i partnerstvo klasa, dok obični pravoslavni hrišćani, sudeći prema podacima socioloških istraživanja, i dalje smatraju postojeći društveno-ekonomski poredak nepravednim i neljudskim.

Zašto postoji takva razlika u mišljenjima? Da li se zapravo ne radi samo o ideologiji, već i o svjetonazorskim razlikama, o činjenici da se klase ne čuju?

Čini se da je u istoriji crkve učinjeno mnogo kako bi se razjasnila imovinska pitanja, mnogi crkveni oci su nedvosmisleno govorili o tome. Prema učenjima blaženog Augustina, svaka borba na svijetu - ratovi, neprijateljstva, pobune, nepravda, ubistva, neistina - proizlazi iz onoga što mi lično posedujemo. Zbog onih predmeta koje ljudi posjeduju zajedno, nema borbe, oni ne postaju objekti suparništva i razdora. Otuda je izvučen zaključak: „Neka se, braćo moja, suzdržimo od privatnog vlasništva ili barem od ljubavi prema njemu, ako se ne možemo suzdržati od njegovog posedovanja“ (citat :).

Još jedan poznati propovjednik, crkveni pisac IV vijeka. Laktancije, na čijem "Božanskom naputku" mnogi autori odbacuju imovinska prava, smatrao je da bi sa stanovišta hrišćanske ljubavi sve trebalo biti zajedničko vlasništvo, a ako to nije slučaj, onda je razlog tome pohlepnost. „Lakomost“, napisao je Laktancije, „izvor je svakog zla. Ljudi koji nečega obiluju ne samo da su prestali davati drugima svoj višak, već su počeli prisvajati i krasti tuđe, privučeni time vlastitom sebičnošću. Ono što je ranije bilo uobičajeno za upotrebu kod svih ljudi počelo se često nakupljati u domovima nekolicine. Da bi podvrgli druge svom ropstvu, ljudi su počeli u jednu ruku sakupljati prve životne potrebe i pažljivo ih njegovati, kako bi nebeski darovi mogli biti svoji, ne kako bi ih dali iz susjeda iz čovjekoljublja, kojeg oni nisu imali, već da bi zadovoljili svoje jedino lakomost i lični interes. Nakon toga su za sebe izradili najnepravednije zakone. kroz koji su branili svoje predanje protiv narodnih snaga. " Drugim riječima, prema Lactantiusu, ekonomska nejednakost temelji se na moralnoj nesavršenosti čovjeka i njegovom nedostatku ljubavi prema bližnjemu.

Ipak, u prisustvu takvih nedvosmislenih prosudbi o bogatstvu, crkveni ideolozi su se više puta stavili na stranu velikih vlasnika i buržoazije. Tako su u predrevolucionarnom periodu ruska teološka nauka i crkva ušli u spor sa socijalistima oko „prihvaćenog poretka koji je još uvijek postojao među svim kršćanskim narodima“. Među temama o kojima se razgovaralo bilo je i pitanje socijalne potrebe institucije privatnog vlasništva. (Značajno je da su se obje strane služile drevnim kršćanskim tekstovima, Knjigama Starog i Novog zavjeta, kako za zaštitu imovine, tako i za dokazivanje njene izopačenosti).

Službeno pravoslavlje u savezu sa buržoaskim nacionalistima predvođenim tako poštovanom modernom

ruski I.A. Iljin, odlučni zagovornik imovine, koji je potkrijepio njenu nužnost, vitalnu svrsishodnost i "duhovnu vjernost", zalagao se za očuvanje imovinskih prava i upozoravao na negativne posljedice njegovog ukidanja. „Kada bi svi blagoslovi zemlje bili na raspolaganju javnosti i općenito bi se obrađivala zemlja, tada bi dobra i ispravna ekonomija bila nezamisliva, jer bi svaka izbjegla radnu snagu i stavila je na druge; svaki bi se počeo nadati drugome, prirodna lijenost i nerad tada bi dostigli svoj najviši razvoj, a želja za radom bi oslabila, jer lični rad nikome ne bi donosio posebnu korist. Isto tako, ne bi moglo biti reda u upravljanju i raspolaganju javnom imovinom, a dogodila bi se vječna zbunjenost i zbrka da je svima stalo do svega i do svih. Ovo opšte posedovanje predstavljalo bi posebno široko polje kontroverzi i neslaganja .. Tada bi ljudska rasa predstavljala tužno poprište svađa, svađa i strašnih pobuna. " Crkva je ukazala na razarajuće, pogubne posljedice ukidanja privatnog vlasništva, na "najveću štetu i uništavanje ljudi", ako se to dogodi. Moguća je dobra i ispravna ekonomija i ekonomija samo u slučaju „kada svako ima svoju imovinu kojom raspolaže i uživa u plodovima svog rada; tek tada prevladava red između različitih redova i klasa ljudi; tada se mogu sačuvati samo mir i sloga među ljudima. "

Međutim, takve izjave nisu ostale bez reakcije protivnika. Autor djela s početka stoljeća, V. Eksemplyarsky, izvukao je prilično oštre i nepristrane zaključke za službenu teologiju: „Mislimo i tvrdimo da u otvorenom učenju nema ni naznake dužnosti„ stjecanja, očuvanja i povećanja “nečije imovine. Svugdje, umjesto ovoga, zapovijeda se da se ne stječe blago za sebe na zemlji, da se ne brine o tome što tinja i da se bogatstvo dijeli siromašnima.

Drugim riječima, eksplicitno učenje zapovijedalo je upravo suprotno onome što dozvoljavaju i odobravaju naši sistemi moralne teologije. "

Od tada je prošlo čitavo stoljeće, ali ova rasprava nije dobila ni službeni kraj, ni bilo kakav razumljiv nastavak. Međutim, to ne znači da je crkva ostala u dvadesetom vijeku. potpuno odvojeno od procesa društveno-ekonomskih transformacija u našoj zemlji.

U posljednjoj deceniji, RPC je usvojila niz doktrinarnih pravila i dokumenata o ovom pitanju. Konkretno, u „Temeljima društvenog koncepta.“, Koji daje široku definiciju imovine, koja se podrazumijeva kao „društveno priznati oblik odnosa ljudi prema plodovima rada i prirodnim resursima“, naznačeno je da crkva ne definira ljudska prava na imovinu. Međutim, materijalna strana ljudskog života ne ostaje izvan njenog vidokruga. Pozivajući da se prije svega traži „Kraljevstvo Božje i njegova pravednost“ (Mt 6,33), crkva se sjeća i potreba za „kruhom svagdašnjim“ (Mt 6,11), vjerujući da bi svaka osoba trebala imati dovoljno sredstava za dostojno postojanje. Crkva istovremeno upozorava na pretjerano oduševljenje materijalnim dobrima, osuđujući one koji su zavedeni „brigom, bogatstvom i svjetovnim užicima“ (Luka 8:14). Prema autorima „Osnova društvenog koncepta.“, U položaju Pravoslavne Crkve u odnosu na imovinu, ne postoji niti neznanje o materijalnim potrebama, niti suprotna krajnost, uzdižući težnju ljudi da postignu materijalno bogatstvo kao najviši cilj i vrijednost bića.

Ideolozi i teolozi Ruske pravoslavne crkve pokušavaju pomiriti suprotstavljene stavove i različite doktrine, uklanjajući kontradiktorne teze i biblijske izjave uz pomoć druge glavne Hristove zapovijedi, koja zahtijeva podređivanje ekonomskih odnosa moralnim. To znači da je položaj pravoslavnog hrišćanina prema imovini neovisan o tome

nivo njegove dobrobiti trebao bi se temeljiti na evanđeoskom principu ljubavi prema bližnjemu: „Dajem vam novu zapovijed da se volite“ (Jovan 13. 34). Ova zapovijed je osnova moralnog ponašanja kršćana. Trebao bi služiti za njih i, sa stanovišta crkve, za druge ljude kao imperativ na polju regulisanja međuljudskih odnosa, uključujući imovinske odnose.

Crkva istovremeno prepoznaje postojanje različitih oblika vlasništva. S pravom ističe da su državni, javni, korporativni, privatni i mješoviti oblici vlasništva u različitim zemljama dobili različite korijene tokom povijesnog razvoja, pa crkva ne daje prednost nijednom od ovih oblika. Sa svakim od njih moguća su oba grešna fenomena - krađa, krčenje novca, nepravedna raspodjela plodova rada i dostojna, moralno opravdana upotreba materijalnog bogatstva.

A nedavno, na XI Svjetskom ruskom narodnom vijeću, tada vodeći crkveni ideolog i publicista, mitropolit, a sada patrijarh Kiril posvetio je svoj govor problemima siromaštva i bogatstva u modernom ruskom društvu. U njemu je poduzeo još jedan pokušaj da pomiri principe buržoaske demokratije s tekstom Biblije i zapovijedima kršćanstva: „S jedne strane, zemlja posjeduje neispričana bogatstva, kojima je Gospod velikodušno obdario naša crijeva. Prema različitim procjenama, u našoj zemlji koncentrirano je od 30 do 40% mineralnih resursa Zemlje. Zahvaljujući izvozu prirodnih resursa prikuplja se stabilizacijski fond, a vrlo mali dio društva postaje bogatiji. S druge strane, većina stanovništva zemlje živi u uvjetima pogođenim siromaštvom. Moglo bi se reći: "Ne biste trebali biti zavidni, ali trebali biste raditi." Činjenica je da ljudi rade, ali za svoj rad dobivaju peni. Ako je u stara vremena takvu platu nadoknađivao moćan socijalni sistem naslijeđen iz sovjetskih vremena, onda svake godine

topi se sve više i više, ali kupovna moć ljudi ostaje ista.

Prema službenim statistikama, u Rusiji su prihodi najbogatijih 10% petnaest puta veći od prihoda najsiromašnijih 10%. Može se pretpostaviti da je, uzimajući u obzir stvarne prihode bogatih građana, ova razlika 20-25 puta. Za usporedbu, dozvolite mi da navedem situaciju u Švedskoj, u kojoj je jaz u prihodima 4 puta, a u prosjeku u Europi ta brojka ne prelazi 6-7 puta, u SAD-u - 9. Prevladavanje očigledne nejednakosti u Rusiji prvenstveno je pitanje opstanka naše zemlje. U drugim zemljama svijeta, u uvjetima takvog jaza između životnog standarda ljudi, događaju se socijalni nemiri, pa čak i revolucije. Ne možemo stati na istu povijesnu grabu, ravnodušno s obzirom na tako oštar materijalni jaz između bogate i siromašne većine. Početkom 20. vijeka takva neopreznost koštala nas je previsoke cijene da bismo je opet mogli platiti. "

Prema službenom stavu Ruske pravoslavne crkve, osoba koja brine o uređenju svog doma i zemlje je poput Boga, kome je stalo do svijeta i čovjeka. U kršćanstvu ne postoji osuda bogatstva, ali postoji osuda vezanosti za bogatstvo, koja se daje za stvaranje, a ne za akumulaciju radi akumulacije. Drugim riječima, nije bogatstvo samo po sebi grešno (ili pravedno), već odnos osobe prema njemu: „U kulturnom kodeksu Rusije nema oklijevanja u odgovoru na pitanje: treba li ili ne bismo trebali raditi? Ruska tradicija nedvosmisleno odgovara: "To je neophodno". Ali Ruskinja stalno mora odgovarati na pitanje: "Zašto raditi za?" Naravno, prije svega, morate sebi i svojoj porodici pružiti sve što vam treba. Ali sada, ako je to učinjeno, pa čak i iznad norme, šta onda dalje sa bogatstvom? Za razmišljajuću osobu ovo je stvarno egzistencijalno pitanje. Može se odreći svega i shvatiti da sreća nije u bogatstvu, i otići u samostan, ali tamo će raditi i fizički. Možda naći

značenje u stvaranju materijalnog bogatstva kako bi se usmjerila sredstva za izgradnju crkava, poboljšanje javnog života, razvoj nauke, kulture, otvaranje škola i sirotišta. Važno je da naši ljudi vide, ako želite, najviše značenje svog rada. U ovom slučaju, on ima gotovo neiscrpnu zalihu energije i preduzeća. "

Stoga crkva predlaže da se postojeći društveno-ekonomski poredak prepozna kao pravedan, ali pod uvjetom da domaće poslovanje postane društveno odgovorno i da će to učiniti dobrovoljno, prirodno, nakon što je kršćansko shvaćanje njegove odgovornosti.

Očigledno je da taj stav sam po sebi nije ni dosljedan ni potpuno društveno odgovoran. Naravno, možete pričekati dok predstavnici velikog i srednjeg biznisa (naime, oni su u stanju značajno utjecati na socijalnu situaciju u našem društvu, za razliku od malog biznisa, o čijem je položaju već riječ u gradu) duhovno ne odrastu u odredbe kršćanskog morala, prolivajući suze pokajanja za svojim grijehe i postat će velikodušna ruka za sponzoriranje socijalnih programa, redovito plaćanje poreza itd. A ako ne odrastu i ne proliju? Ili prosipati, ali samo nekoliko? U ovom slučaju, hoće li država i Ruska pravoslavna crkva preuzeti odgovornost za milione nerođene dece, za hiljade umrlih od gladi i prekomernog rada, za sve one ponižene i uvređene tokom godina post-Jeljcinizma? Sumnjam jako. Ne zaboravite da ruska vladajuća klasa potječe iz vremena kada je materijalistički svjetonazor bio u modi. Dobro zna da je "njegova košulja bliže tijelu", "sisa u ruci je bolja od dizalice na nebu" i "guska nije svinjski drug". A vapaj njegove savjesti je poput traženja jagnjeta da bude „društveno odgovoran“.

Šta možemo učiniti, kako možemo pomiriti svoj crkveni život sa ekonomskom i političkom stvarnošću današnjice? Hoćemo li moći ponovno otkriti ono što smo već mnogo puta pročitali, a zatim

svakodnevne riječi Svetog pisma da bi svi trebali jesti plodove svog rada, a ko ne radi, ne jede?

Čini se da za to nije potrebno izmišljati točak i pisati nove "koncepte". Treba samo pažljivo pročitati dokumente koji su već dostupni i pronaći političku volju da se okrene pojedinačnim, do sada prešućenim, njihovim odredbama.

Na primjer, da je moguće i potrebno razlikovati dva nivoa vlasništva. Prvi od njih povezan je s prirodnim resursima - "blagoslovi zemlje trebali bi pružiti sredstva za život svim ljudima", drugi - stvoren čovjekom - je "plod ili ličnog rada i rada svih, ili nasljeđa naslijeđenog od predaka". Da se izvorno nacionalna osnova imovinskih prava, „jedini, uvijek priznati i pravedan izvor imovine“, smatrala je i nastavlja smatrati uloženim radom. I sve dok plodovi zemlje i rezultati rada mnogih generacija ruskog naroda ostaju otuđeni od naroda Rusije, a crkva i država i dalje pokušavaju dati barem dio legitimiteta postojećem kanibalističkom društveno-ekonomskom sistemu, čije je ime "rezultati privatizacije" kakav socijalni svijet i istinsko socijalno partnerstvo u našoj zemlji ne dolazi u obzir.

Ne biste trebali pomisliti da je takva situacija posljedica sovjetske ere, koja nas je učinila racionalistima-pragmatičarima (uostalom, imamo ljubitelje idealizacije tradicionalne Rusije, s ocem carem, trgovcima-pokroviteljima umjetnosti i lisnatim policajcima u raskošnim brkovima). O problemu imovine i bogatstva raspravljalo se u Rusiji i prije 1917. godine, a ponekad i vrlo akutno. Više je puta i više autora istaklo da je legitimitet i zakonitost imovine u Rusiji uvijek bila naša "slaba točka".

Hoće li prestati spor između "jozefitaša" i "neposednika"? Teško je to reći, posebno s obzirom na negativno iskustvo prošlih razdoblja. Međutim, ovaj skepticizam nije ni na koji način

uklanja sa svih nas, a posebno sa crkve, odgovornost za ono što se događa u zemlji. Uprkos svim urocima o svetosti prava privatnog vlasništva i nepovredivosti rezultata privatizacije, svima je već odavno jasno da ih se mora revidirati. Štoviše, ti su procesi latentni, ali se odvijaju već nekoliko godina. Problem je što se provode u korist države ili istih velikih vlasnika, ali ne u korist običnih ljudi.

A naša crkva, ako želi biti dosljedna i relevantna, ne može se kloniti ovih pitanja. Ako ne želi biti potpuno podalje od javnog života, kao što se to događa u Evropi i Americi. Naravno, bilo bi naivno očekivati \u200b\u200bizravne upute o ovom rezultatu od naših hijerarha, ali postoji razlog za pomicanje u ovom smjeru. Vrijedno je razmotriti koja preduzeća vratiti u državno vlasništvo, koja - u vlasništvo radnih kolektiva, koja - uz naknadu, a koja - pokretanjem krivičnih slučajeva protiv privremenih vlasnika. Napokon, ako postoji takav razlog, onda ga trebate koristiti.

1. Bog je blagoslovio čoveka da obrađuje ovaj svet: Govor mitropolita Smolenskog i Kalinjingradskog Kirila na XI Svetskom ruskom narodnom veću // Pitanja kulturnih studija. 2007. br. 5. S. 3-7.

2. Gačev G. Ruska duma. Portreti ruskih mislilaca. Moskva: Vesti, 1991.

3. Demkova N.S. Iz istorije ruske priče 17. veka: Na jednoj drevnoj ruskoj paraleli sa pričom N.V. Gogolj "Viy" // TODRL. 1989. - tom 42.

4. Habakukov život, koji je napisao sam, i njegova druga djela. Irkutsk: Istočno-sibirska izdavačka kuća, 1979.

5. Zbirka: (Zbirka dela književnosti Drevne Rusije). M.: Beletristika, 1969.

6. Istorija ruske književnosti XXX veka. Moskva: Nauka, 1983.

7. Karonin S. (N.E. Petropavlovsky). Radi u dva toma. Moskva: Goslitizdat, 1958. 1. tom.

8. Komentari // Narodna proza \u200b\u200b/ komp., Ulaz. Art., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora; T. 12).

9. Lihačov DS Kultura Rusije u doba Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog (kraj XIV - početak XV veka). M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1962.

10. Likhachev D.S. Razvoj ruske književnosti X-XVII vijeka: epohe i stilovi. L.: Nauka, 1973.

11. Likhachev D.S. Čovjek u književnosti Drevne Rusije. Moskva: Nauka, 1970.

12. Maltsev G.V. Seljačka zajednica u istoriji i sudbini Rusije // Nacionalni interesi. 2009. br. 5-6. S. 27-38.

13. Narodni branitelji. Grijeh i pomirenje. Bogatstvo i siromaštvo // Narodna proza \u200b\u200b/ sastav., Ulazak. Art., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, tom 12).

14. Temelji socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve. Jubilarni arhijerejski sabor Ruske pravoslavne crkve. Moskva, 13.-16. Avgusta 2000

15. Prikhodko LS Ruska bajka kao oblik odražavanja mentaliteta ljudi // Pitanja kulturoloških studija. 2008. br. 1. S. 59-60.

16. Prikhodko L.S. Rusko seljaštvo predrevolucionarne Rusije u stvarnosti tog doba i društveno-filozofske svijesti // Pitanja kulturoloških studija. 2009. br. 4. S. 78-82.

17. Sveti Nikola i čovjek // Narodna proza \u200b\u200b/ komp., Stup. Art., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, tom 12).

18. Riječ Daniela Zatočnika prema izdanjima XII i XIII vijeka. i njihove preinake / prigot. isprintati N.N. Zarubin. L., 1932.

19. Sudbina dobre djevojke // Narodna proza \u200b\u200b/ komp., Stup. Art., Pripremljeno. tekstovi i komentari. S.N. Azbeleva. M.: Ruska knjiga, 1992 (Biblioteka ruskog folklora, tom 12).

20. Susokolov A.A. Ekonomska kultura ruskog društva u dvadesetom veku (materijali za predavanja) // Pitanja kulturoloških studija. 2006. br. 4-5.

21. Schmch. Vladimir, mitropolit kijevski i galicijski. Rad i imovina u učenju Ruske Crkve. („Glas Crkve“, 1912, decembar) // Ekonomija ruske civilizacije / komp. O. Platonov. M., 1995.

22. Primjerci V. Učenje drevne crkve o imovini i dobročinstvima. Kijev, 1910.

Problem trijumfa pravde

Mnoge nas situacije u životu natjeraju na razmišljanje o tome što su pravda i njezin trijumf. U ovom tekstu Viktor Borisovič Šklovski govori o problemu trijumfa pravde, navodeći primjere iz vlastitog života.

Pored toga, Šklovski navodi primer iz biografije vlastitog pisca, kada ga je Konstantin Simonov nepravedno optužio za kosmopolitizam, nagoveštavajući stranu reč u naslovu knjige "Hamburški račun". Nakon članka s govorom Simonova, objavljenog u novinama Pravda, Šklovski nije nigdje objavljen. Ali vrijeme je sve postavilo na svoje mjesto, a fraza "Hamburški račun" postala je popularna poslovica, što je značilo da su ljudi čitali knjige zabranjenog autora.

Pisac vjeruje da pravda prevladava, bez obzira na to ko je izvršava - osoba ili sudbina.

Mnogi su pisci u svojim djelima govorili o pravdi. Jedan od ovih pisaca je Viktor Astafjev. U svojoj priči "Car-fish" opisuje čovjeka koji koristi ribolovne vještine, šteti prirodi i bavi se krivolovom. Sudbina se s njim igra zlom, ali vrlo važnom šalom za njegovu daljnju percepciju života. Pokušavajući sam uhvatiti kraljevsku ribu, Ignatyich, zapleten s tom ribom u vlastitim mrežama, nađe se u rijeci. U ovoj zamci on razumije kakav je bol nanio živim bićima i svoj prirodi. Iskreno se kaje za svoja djela, nakon čega se on i riba oslobađaju mreža. Pravda u potpunosti trijumfira, jer Ignatyich za svoje postupke prima kaznu od sudbine, ali istovremeno mu se pruža prilika da živi dalje kako mu probuđena savjest kaže. Shvativši svoje grijehe, Ignatyich dobiva pravo da započne život iznova.

Oličenje nečije poštene sudbine može biti i sama osoba, a ponekad i neke vanjske sile koje odlučuju o sudbini. U romanu MA Bulgakova "Gospodar i Margarita" Woland je materijalizovano oličenje sudbine. Ne čini zlo, već samo nagrađuje ono što zaslužuje: šalje Likhodejeva u Jaltu na pijanstvo; pretvara mito, koje je prihvatio Nikanor Ivanovič Bosoy, u dolare, zbog čega Bosi završava u ludnici. Ako Woland testira ljude, kao što je to činio Sotona, on uvijek daje subjektu izbor između „dobra“ i „zla“, stoga je ishod ovog izbora uvijek pošten.

Pravda uvijek pobjeđuje, a kako njezin trijumf ne bi naštetio ljudima, uvijek se mora slušati glas savjesti i postupati iskreno i korektno.

1. „Riječ o Igorovoj pukovniji“.

Princ Igor, njegov brat Vsevolod, Jaroslavna, kijevski knez Svjatoslav i njegova "zlatna riječ" o potrebi ujedinjenja ruskih kneževina radi zaštite od spoljnih neprijatelja.

Problemi: hrabrost i hrabrost ruskih vojnika, odbrana njihove zemlje, tragične posljedice građanskih sukoba ruskih prinčeva, odanost i nježnost ruskih žena, predodređenost događaja (pomrčina sunca), pomoć prirode ruskom narodu.

2. Mihail Vasiljevič Lomonosov

Oda "Na dan stupanja na tron \u200b\u200bElizabete Petrovne", 1747

Problemi: nauka, razumijevanje tajni prirode umom, sposobnost čovjeka da kreativno transformiše svijet.

3. Gabriel Romanovich Derzhavin

"Vladarima i sudijama"

Problemi: satirično denunciranje opakih plemića, stvarajući sliku dostojnog građanina, potvrđujući ideal mudrog, prosvijetljenog vladara.

4. Denis Ivanovič Fonvizin

"Minor"

Gospođa Prostakova, njen suprug, sin Mitrofan, brat Skotinin, učitelji, medicinska sestra, krojačica Trishka, Sophia, Milon, Starodum, Pravdin.

Problemi: kmetstvo, suprotstavljanje naprednjačkim plemićima i reakcionarnim plemićkim kmetovima, odgoj i obrazovanje djece, služenje otadžbini, neznanje, neljudskost, sposobnost podlog, nečasnog djela, mudrost i pravda vladara.

5. Aleksandar Sergeevič Gribojedov

Komedija "Jao od pameti"

Famusov, Chatsky, Sofya, Molchalin, Skalozub, Liza, Gorichi, Tugoukhovskies, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov.

Problematično : borba između novog i starog, suprotstavljanje slobodoljubivih, progresivno nastrojenih plemića reakcionarnom taboru vlasnika kmetova, odnos prema kmetstvu, karijerizam, divljenje javnom mnjenju, procjena ličnosti ovisno o bogatstvu, rangu, položaju u društvu, poštivanje vanjskih oblika života, unatoč njihovom sadržaju, karijerizam, sitničavost interesa, duhovna praznina, ideal besposlenog života, stav prema odgoju, obrazovanje mladih, smisao života, moralni izbor osobe.

6. Aleksandar Sergejevič Puškin

Roman "Eugen Onjegin"

Onjegin, Tatjana Larina, Lenski, Olga

Problemi: odgoj, ljudsko obrazovanje, društveno okruženje kao osnova za formiranje karaktera, putevi prosvijećene napredne plemenite inteligencije, suprotstavljanje romantičnom i realističnom poimanju života, vanjska i unutarnja ljepota osobe, dubina, snaga i iskrenost osjećaja, besposlen život i duhovna praznina predstavnika lokalnog plemstva, kao i moskovska gospodstvo, stav prema sekularnim predrasudama, ljudski život i smrt, izbor između ljubavi i dužnosti, ruski nacionalni karakter ..

"Belkinova priča"

"Mlada dama-seljak" - Liza Muromskaja, Aleksej Berestov, njihovi očevi.

Problemi: odnos očeva i djece, ljubav prema herojima usprkos imaginarnim socijalnim preprekama, obmana koja završava srećom.

"Šef stanice" - Samson Vyrin, kći Dunje, husara.

Problemi: odnos očeva i djece, socijalna nejednakost, sudbina "malog čovjeka", pokajanje, oprost.

"Dubrovsky"

Andrej Gavrilovič Dubrovski, sin Vladimir, Kirila Petrovič Troekurov, kći Maša, princ Verejski.

Problemi: seljački ustanak, unutar-socijalni sukob, samovolja zemljoposjednika, birokratske zloupotrebe lokalnih vlasti, ljubav prema "plemenitom" osvetniku-pljačkašu.

"Pikova dama"

Policajac Hermann, stara grofica, učenica Lizaveta Ivanovna.

Problemi: nezasitna žeđ za novcem, profitom, bogaćenjem kao želja za ličnom neovisnošću i moći, prodor monetarnih odnosa u sve sfere društva, izlaganje okrutnom, grabežljivom egoizmu i izvanrednoj ambiciji.

"Brončani konjanik"

Jadni zvaničnik Eugen, potop u Sankt Peterburgu, spomenik Petru I.

Problemi: tragedija odnosa između vlade i "malog čovjeka", bezobzirnost elemenata, Sankt Peterburg kao "umjetni" spomenik Petru I, "Idol na brončanom konju" kao utjelovljenje neljudske moći koja kažnjava čak i plahi protest.

"Kapetanova kći"

Pyotr Grinev, Pugachev, kapetan Mironov, Masha, Shvabrin.

Problemi: porodice Mironov i Grinev kao oličenje iskrenosti, neposrednosti, jednostavnosti u svakodnevnom životu, samopoštovanja

"Pobrini se ponovo za haljinu i čast od malih nogu", suprotstavljanje starog "domorodačkog" plemstva (Grineva) "novom plemstvu" (Shvabrin), odlike nacionalnog karaktera po ugledu na Savelicha, odanost, predanost, ljubav, milost, opraštanje, razlozi, posljedice narodnog rata pod koju je vodio Pugačov.

7. Mihail Jurijevič Lermontov

"Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom opričniku i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu"

Car Ivan Grozni, opričnik Kiribejevič, Kalašnjikov, Alena Dmitrijevna.

Problematično : sukob između pravde, majke istine (Kalašnjikov) i sebičnosti, neobuzdanih strasti (Kiribeyevich), zaštite časti, prava, ljudskog dostojanstva u uslovima autokratske moći.

Poema "Mtsyri"

Problematično : protest protiv zagušujućeg ropstva koje porobljava čovjeka, poetizacija borbe, poziv na slobodu, afirmacija ljubavi prema domovini i herojsko služenje njoj, strasna žeđ za životom.

Roman "Heroj našeg doba"

Pechorin, Maxim Maksimych, Bela, Kazbich, undine, Yanko, slijepi dječak, starica, Grušnicki, princeza Marija, dragonski kapetan, Werner, Vulich.

Problematično : heroj i društvo, "suvišna osoba", "portret, ali ne jedne osobe, već portret sastavljen od poroka cijele generacije", tragičan stav i filozofska potraga za ličnošću, svijest o svom mjestu u svijetu, aktivna ili pasivna životna pozicija, uspješna ili neuspješna pokušaji ostvarenja svojih želja i talenata, problemi bića-smrti, dobra-zla, izbora životnog cilja, odnosa osobe prema ljudima oko sebe, ljubavi i prijateljstva, podlosti i izdaje, odgovornosti osobe za svoje postupke ..

8. Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Kolekcija "Večeri na farmi kod Dikanke"

Problematično : ljepota duhovne suštine naroda, likovi, duhovna svojstva, moralna pravila, maniri, običaji, život, vjerovanja ukrajinskog seljaštva, pobjeda dobra nad zlom, velikodušnost nad pohlepom, humanizam nad sebičnošću, hrabrost nad kukavičlukom, energija nad lijenošću i besposlicom, plemenitost nad nizinom i podlost, nadahnuta ljubavlju preko grube senzualnosti; moć novca je razorna, sreća se postiže ne zločinom, već dobrim, ljudskim, zemaljskim silama pobijedivši đavla, kršenjem prirodnih, nacionalnih moralnih zakona, izdaja matice zaslužuje najstrožu kaznu.

Priča "Taras Bulba"

Taras, Ostap, Andrii, Zaporizhzhya Sich

Problematično : herojska borba ukrajinskog naroda za njihovo nacionalno oslobođenje, slobodoljubivi karakter kozaka, uspostavljanje demokratskih temelja Zaporoške siči, njegovo veličanje, osjećaj drugarstva i kolektivizma, želja Zaporožana za slobodom i slobodom, njihova privrženost otadžbini, moralni izbor osobe između dužnosti i ljubavi.

Priča "Šinjel"

Akaki Akakievich Bashmachkin, značajna osoba

Problemi: život "malog čovjeka", duhovno i fizičko potiskivanje, brušenje ljudske ličnosti u antagonističkom društvu.

Komedija "Generalni inspektor"

Guverner, njegova supruga, kćerka, sudija Lyapkin-Tyapkin, upravnik dobrotvornih institucija Jagoda, nadzornik škola Khlopov, upravnik pošte, Dobchinsky i Bobchinsky, Ivan Aleksandrovič Hlestakov.

Problematično : društvena suština, običaji i život plemstva, prikazani u uvjetima županijskog grada: zlostavljanje službenika (podmićivanje, pronevjera, gruba samovolja), nerad život zemljoposjednika, ugnjetavanje trgovaca od strane vlasti i vlastita obmana kupaca, težak život buržoazije, izlaganje besposličarima, tračevi, lažljivci, komični lik ljubavne veze.

Poema "Mrtve duše"

Pavel Ivanovič Čičikov, zemljoposjednici Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin, službenici, guverner, tužilac. Predsjedavajući komore, šef policije, službenik kancelarije Ivan Antonovič Kuvšinnoje njuška, "prijatna dama" i "prijatna dama u svim pogledima".

9. Aleksandar Nikolajevič Ostrovski

Drama "Grmljavina"

Kabanova (Kabanikha), Tikhon, Katerina, Varvara, Boris, Dikoy, Kuligin, Kudryash.

Problematično : kontradikcije između starih društvenih i svakodnevnih principa i progresivnih težnji za ravnopravnošću, za slobodom ljudske osobe, svijetom tiranije zasnovanim na porodičnoj i imovinskoj tiraniji, divljom samovoljom i despotizmom, izlaganje mrtvih uslova "mračnog kraljevstva", buđenje osebujne, cjelovite ličnosti, moralne čistoće , duhovna lepota Ruskinje.

Drama "Miraz"

Larisa Ogudalova, Paratov, Knurov, Vozhevatov

Problematično : tvrdnja o moći bezosjećajnog zarađivanja novca, koji siromašnu, uzdržavanu osobu pretvara u predmet kupovine i prodaje, u stvar, a posjednika u opsjednutog nezasitnom žeđom za profitom, bogaćenjem, tragediju uzdignute, produhovljene duše u svijetu akvizicije i hladne sebičnosti.

10. Ivan Sergeevič Turgenjev

Roman "Očevi i sinovi"

Evgeny Bazarov, Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij Kirsanovi, Odintsova i Katya, Sitnikov i Kukshina, roditelji Bazarova

Problematično : odnos "očeva" i "djece", sporovi o odnosu prema kulturnom nasljeđu, o umjetnosti i nauci, o sistemu ljudskog ponašanja, o moralnim principima, o odgoju, društvenoj dužnosti, pitanje sudbine Rusije, ruskog naroda, o načinima njegovog daljnjeg razvoja , opasnost od nihilističkog stava prema životu, progresivnost naučnog mišljenja, želja za praktičnom aktivnošću itd.

11. Ivan Aleksandrovič Gončarov

Roman "Oblomov"

Ilja Iljič Oblomov, Andrej Stolts, Olga Iljinskaja

Problematično : socijalna inertnost i inertnost, apatija i nedostatak volje kao rezultat utjecaja vlastelinova života, izumiranje najboljih osobina karaktera u čovjeku: živahan um, dobrota, istinoljubivost, krotkost, sklonost introspekciji, istinsko prijateljstvo i ljubav, stvarna sreća, jednakost žena, uskost praktičnosti, težnja do aktivne sreće.

12. Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Lyrics

Problemi: domovina i ruski narod, seljački duhovni svijet, njegove potrebe, težnje, udio Ruskinje, visina njenih moralnih principa, duhovna jednostavnost, talenat, imenovanje pjesnika i poezije, građanska svijest, nacionalnost kreativnosti, izlaganje moćnika, sramota kmetstva,

ideal javne ličnosti, vjera u moćne snage ljudi ..

13. Nikolaj Semjonovič Leskov

"Začarani lutalica"

Ivan Severyanich Flyagin, princ, Kruška.

Problematično : buntovni duh, neumornost u potrazi za istinom, jedinstvene odlike ruskog nacionalnog karaktera, lutanje kao element ruske samosvesti, vera u moćne narodne snage.

14. Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin

"Istorija jednog grada", "Bajke"

Problematično : generalizacija opake suštine predstavnika državne vlasti, nesavršenost sistema monarhijske vlasti, čirevi javnog života, galerija moralnih čudovišta (Interception-Zalivatsky: "vozio se u grad na bijelom konju, spalio gimnaziju, ukinuo nauku", major Priš - vlasnik preparirane glave, kampanjac Brudasty s "organ" umjesto glave, svirajući samo dvije fraze: "Uništit ću!" i "Neću tolerirati!").

15. Fjodor Mihajlovič Dostojevski

Roman "Zločin i kazna"

Rodion Romanovič Raskoljnikov, njegova majka, sestra Dunja, starica zalagač Alena Ivanovna, njena sestra Lizaveta, Razumikhin, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Katerina Ivanovna, Polenka, Porfiry Petrovich, Svidrigailov, Mikolka.

Problemi: individualistička pobuna protiv poretka života okolo, život "poniženih i uvrijeđenih", socijalna nepravda, beznađe, želja da postanu "superiorni", "moćnici ovoga svijeta", kojima je "sve dozvoljeno", grižnja savjesti kao kazna za zločin, neuspjeh "napoleonske teorije", patnja, milosrđe, vjera u Boga kao glavne vrijednosti, težnja za dobrom i humanošću ..

16. Lev Nikolajevič Tolstoj

Epski roman "Rat i mir"

Rostovi: Nataša, Nikolaj, Petja, princ Andrej Bolkonski, princeza Marija, Pjer Bezuhov, Helena, Anatol, Vasilij Kuragin, Kutuzov, Napoleon, Aleksandar I, Boris Drubetskoj, Ana Pavlovna Šerer, Liza Bolkonskaja, Berg, Dolohov, Vasilij Denisov, kapetan Tušin, kapetan Timokhin, Tikhon Shcherbaty, trgovac Ferapontov, Platon Karataev itd.

Problemi: slika rata u teškom radu, krvi, patnji, smrti, pravda Otadžbinskog rata 1812. godine, ruski narod kao jedinstvena, nedjeljiva cjelina, spremnost ruskog naroda da brani domovinu, ljubav naroda prema svojoj Otadžbini, doprinos pobjedi "palice narodnog rata" - partizanski pokret, junaštvo učesnika Borodinske bitke, jedinstvo ruske vojske, osjećaj „vojničkog bratstva“, moralna pobjeda ruskih vojnika, duh vojske kao glavnog pokretača rata, uloga narodnog zapovjednika Kutuzova u nevjerovatno teškoj pobjedi ruske vojske nad izdajničkim i moćnim neprijateljem, jedinstvo različitih slojeva stanovništvo pred zajedničkom opasnošću, moralni kriterijumi za događaje u privatnom i istorijskom životu društva (dobro, nezainteresovanost, mentalna jasnoća, jednostavnost, duhovna povezanost s narodom), Kutuzov i Napoleon kao psihološki i moralno-filozofski polovi romana, ljubav, rad, lepota kao osnova porodice , prava ljepota čovjeka, sposobnost da se "život voli u bezbroj, nikad i njegove iscrpljene manifestacije ", moralne kategorije: nesebičnost, odanost dužnosti, ponos, humanost, dostojanstvo, odgovornost, patriotizam, skromnost, savjest, drugarstvo, čast, hrabrost, ljubav, milosrđe, kao i držanje, rivalstvo, individualizam, mržnja, kukavičluk, taština , fanatizam, ambicija, sebičnost, arogancija, karijerizam, lažni patriotizam, licemjerje.

17. Anton Pavlovič Čehov. Prve priče

Problemi: karakteristike slike "malog čovjeka" ("Tanak i debeo", "Smrt službenog lica" - Ivan Dmitrijevič Červjakov), smiješno i ozbiljno u Čehovljevim kratkim pričama ("Kameleon", "Unter Prišibejev") - u srcu Čehovljevog humora je komičnost situacija, ali i razotkrivanje gluposti, nekultura ljudi, vulgarnost životnog okruženja.

Priča "Ionych"

Dmitrij Ionych Startsev, Turkins Ivan Petrovič, Vera Iosifovna, Ekaterina Ivanovna (Kotik)

Problemi: duhovna degradacija ličnosti, monotonija života porodice Turkini, životna sredina kao faktor koji prisiljava junaka da živi po zakonima županijskog grada, strašno zlo umrtvljenja ljudskih duša uronjenih u blato filistejskog života.

Priča "Čovjek u slučaju"

Učitelj grčkog Belikov, pripovedač Ivan Ivanovič Burkin, Varenka

Problemi: "šaljivost" ličnosti, strah od "Šta god da se dogodi", socijalne posljedice "Belikovshchine".

Priča "Dama sa psom"

Dmitrij Gurov, Anna Sergeevna

Problemi: prava ljubav ("Ono što možda doživljavamo kad smo zaljubljeni je normalno stanje osobe. Zaljubljenost pokazuje osobi kako treba da bude "), sukob sramežljive ljubavi sa svijetom nepodnošljive vulgarnosti ("Jesetra s mirisom ")

Priča o skakanju

Olga, njen suprug, doktor Dymov, umjetničko okruženje heroine

Problematično : istinske i lažne vrijednosti života, marljivost, predanost poslovnom čovjeku i besposlica i duhovna degradacija dosadne dame, zakašnjelo pokajanje.

Priča "Nevjesta"

Nadia Shumina, njen zaručnik, Sasha

Problemi: duhovna praznina, beznačajnost interesa ljudi, želja junakinje da pobjegne iz zagušljivog svijeta filiste.

Predstava "Voćnjak trešanja"

Ljubov Andreevna Raevskaja, kćeri Anja, Varja, njen brat Gaev, trgovac Lopakhin, Petja Trofimov, Epihodov, Jaša, Firs.

Problemi: atmosfera opće nevolje, osjećaj usamljenosti heroja, životna drama, raspored društvenih snaga u ruskom društvu: odlazeće plemstvo, rastuća buržoazija i nove revolucionarne snage, krah starih temelja života, očekivanje predstojećeg sudbonosnog kraja, nejasna slutnja bolje budućnosti za mlade heroje.

18. Ivan Aleksejevič Bunin

"Gospodin iz San Francisca"

Parobrod Atlantis, gospodine

Problemi: Život i smrt, njihovo neumoljivo, veliko sučeljavanje, katastrofalna priroda ljudskog postojanja, model civiliziranog kapitalističkog svijeta, mreža licemjerja i laži, istinskih i lažnih vrijednosti, kritički stav prema nedostatku duhovnosti kapitalističkog društva, prema usponu tehničkog napretka na štetu unutarnjeg poboljšanja.

19.Aleksandar Ivanovič Kuprin

Priča "Olesya"

Ivan Timofeevič, Olesja, baka

Problemi: ljubav i razdvojenost, sreća u jedinstvu s prirodom, neminovnost tragičnog kraja kratke sreće junaka, sklad prirode sa ljudskim osjećajima.

20. Maksim Gorki

Priča "Makar Chudra"

Loiko Zobar, Rada

Problemi: maksimalistička težnja za slobodom, najvišim, isključivim ispoljavanjem ponosa, sukoba između ljubavi i ponosa.

Priča "Starica Izergil"

Problemi: junaci legendi utjelovljuju jednu osobinu: Larra je ekstremni individualizam, Danko je krajnji stupanj samopožrtvovanja radi ljubavi prema ljudima. Sama Izergil je život za sebe. Nesebično služenje ljudima suprotstavljeno je Larinom individualizmu i izražava ideal samog pisca.

Predstava "Na dnu"

Satin, Luka, Glumac, plemić, Baron, Tik, Anna, Bubnov, Nastya, Vaska Ashes, Kostylev, Vasilisa, Natasha.

Problemi: socijalni sukob između vlasnika skloništa i skloništa. Antihumanski uslovi osakaćuju osobu, a čak je ni ljubav ne spasi, već dovodi do tragedije: do smrti, povreda, ubistava, teškog rada. Odnos istine i laži. Istina je istina, a istina je san.

21. Evgenij Ivanovič Zamjatin

Roman "Mi"

Dobročinitelj, Biro čuvara, Zeleni zid,

D - 503, O - 90

Problemi: odgovornost nauke i naučnika prema društvu, ljudska intervencija u strukturi ličnosti, tokom njene kreativne aktivnosti, podređivanje socijalne sfere. Šta će se dogoditi sa čovekom i čovečanstvom ako ga nasilno odvedu u srećnu budućnost?

22. Mihail Afanasevič Bulgakov

Priča "Pasje srce"

Profesor Preobrazhensky, Bormental, Klim Chugunkin, Shvonder.

Problemi: ideja stvaranja nove osobe, odgovornost nauke prema društvu, motiv transformacije i motiv vukodlaka. Intelektualci i revolucija.

Roman "Majstor i Margarita"

Woland, Berlioz, Beskućnici, Azazello, Koroviev, Cat Behemoth, Pontius Pilate, Yeshua Ga - Nozri, Master, Margarita, Nikanor Ivanovič Bosoy, Aloisy Mogarych, Barun Meigel, Styopa Likhodeev.

Problemi: smisao života, šta je istina, problem savjesti, problem moći, ljubavi i odanosti, problem kreativnosti, dobra i zla, opraštanja, razumijevanja, odgovornosti, istinske harmonije, kreativnosti.

23. Anna Andreevna Ahmatova

Poema "Requiem"

Problemi: sjećanje, gorčina zaborava, nezamislivost života i nemogućnost smrti, motiv raspeća, evanđeoska žrtva, križ. Ideja velikog zagovora za ljude.

24. Mihail Aleksandrovič Šolohov

Epski roman "Tihi Don"

Grigory Melekhov, Aksinya, Natalya, Peter, Dunyasha, Daria, Ilyinichna i Panteley, Mikhail Koshevoy, Mitka Korshunov, Listnitsky, Podtelkov.

Problemi: epski roman, epsko oličenje života jednog naroda, njegove kulture, kozaka kao posebne klase, koju karakterizira želja za neovisnošću, izolacijom, disciplinom, marljivim radom, poštovanjem starijih, prikaz Građanskog rata kao tragedije čitavog naroda, istina, bez uljepšavanja, u svoj svojoj neljudskosti, tragična potraga za istinom, univerzalnim ljudskim vrijednostima.

O pravdi i nepravdi

Pitanje nepravde brinulo je čovječanstvo od davnina.

Problem (uključujući problem ovog teksta) je sljedeći. Ljudi, često uvrijeđeni, iz vlastitog su iskustva uvjereni u to što je nepravda. Ali pitanje šta je pravda, svako odlučuje prvenstveno sa stanovišta svojih interesa.

Komentarišući ovo pitanje, možemo reći da ljude generalno ne brine činjenica da su nepravedno postupili s drugima. Ako se prema njima pokaže nepravda, ljudi su ogorčeni i osjećaju se uvrijeđeno, poniženo, nesretno.

Kakav je stav autora? Smatra da se čovječanstvo ne može nadati da pristupi konceptu "pravde" mogu biti jednaki za sve. Zašto? Jer ljudi u početku nisu jednaki. A pravda je "umjetnost nejednakosti".

Slažem se s mišljenjem autora i kao dokaz njegove ispravnosti iznosim prvi argument. U činjenicu da osoba pravično rješava pitanje u svoju korist uvjereni smo u mnogo primjera. Koliko ljudi, toliko mišljenja, toliko životnih pozicija. A to je sve zato što ljudi nisu jednaki i ne mogu biti jednaki iz mnogih razloga. Ljudi se razlikuju po nacionalnosti; razlikuju se po spolu, starosti; mogu biti siromašni ili bogati. A stavovi stvoreni tokom života utječu na njihov stav prema temi pravde i nepravde.

Publicist Kotlyarsky jednom je pričao o mladiću koji je upravo izjavio ljubav i bio na sedmom nebu od sreće. U srcu svoje djevojke pronašao je obostrani osjećaj. Htio je trčati, vikati, reći cijelom svijetu o sebi! A šta su značili prevrnuta kanta u hodniku i prekršaji spremačice, zgužvani uskršnji kolači u dječjoj pješčanici, povrće razbacano iz novčanika na autobuskoj stanici! Ali ljubavnika nije bilo briga za ljude koje je uvrijedio: uostalom, oni su egoisti. Ali ti isti "sretnici", takođe snažni zaljubljeni momci, satrli su mu sat i okupali ga u ribnjaku. Mladića je ta nepravda užasno uvrijedila. O čemu je razmišljao prije?

Drugi argument. U romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna" pitanje pravde za glavnog junaka Rodiona Raskoljnikova čini se vrlo teškim. Smatra da je njegova općenito neljudska „napoleonska“ teorija vrlo poštena, pa čak i „matematički provjerena“, a ubojstvo „starice koja je beskorisna i štetna za sve“ ne samo da nije zločin, već kao „test“ svoje teorije to čak vidi kao dobro posao. Međutim, Raskoljnikov "svojim djelom nije ubio staricu", već je "ubio sebe"; istovremeno nije uspio prijeći granicu preko koje dominiraju "vladari svijeta", oni koji "imaju pravo". Humanost, osjećaj savjesti i razumijevanje istinske pravde pobjeđuju kod Raskoljnikova.

U zaključku, moramo reći da je, u stvari, za svaku osobu ideja pravde prilično lična i odražava njegove interese. Da bi se stvorila objektivna slika svijeta, postoje zakonski i moralni zakoni.

Traženo ovdje:

• ARGUMENTI PROBLEMA PRAVDE
• pitanje pravde
• argumenti problema pravde