• основен
  •  > 
  • Всичко за YouTube
  •  > 
  • Цивилизованата теория за развитието на човешкото общество са неговите теоретици. Формационални и цивилизационни подходи към историята на човечеството. Цивилизационен подход към историята

Цивилизованата теория за развитието на човешкото общество са неговите теоретици. Формационални и цивилизационни подходи към историята на човечеството. Цивилизационен подход към историята

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Държавна образователна институция

висше професионално образование

„Държавен университет в Рязан, кръстен на S.A. Esenina "

Факултет по социология и управление

Катедра по философия

Специалност 080504 - "Държавна и общинска администрация"

Формационални и цивилизационни понятия

социално развитие

Тестова работа

студент 2 курс

OZO група GMU

Савостина Т.С.

Проверка:

________________________

"____" ________________2010

Рязан 2010

ВЪВЕДЕНИЕ ................................................. .................................................. 3

Концепция за формиране ................................................ ............................. 4

Цивилизационни понятия ................................................ ....................... 11

Заключение ................................................. .................................................. .......... 23

ЛИТЕРАТУРА ................................................ ............................. 24

  Въведение.

Основните елементи на обществото като система са индивиди, социални групи, общности, продукти на материалната и духовна дейност на хората (социални институции, норми, обичаи, традиции, ценности), видове действия и взаимодействия на индивиди, колективни представителства, хора, етнически произход, нация, държава.

Една от задачите на философското познание на обществото е да идентифицира

действащите в тях закони.

Действащите в обществото закони могат да бъдат класифицирани:

На цялата система и темата,

Количествено и качествено,

Декориран под формата на правни норми на националното и международното право (конституция, наказателно и гражданско право) и неоформен под формата на правни норми (традиции, обичаи),

Независимо от времето и географското местоположение на обществото и

свързани с определен период от време и териториален

границите.

Човешкото общество се променя във времето, преминава в своето

развитието на определени етапи, всеки от които се характеризира

значителна оригиналност. Много изследователи са се опитали да систематизират процеса на социално развитие, да го представят под формата

някакъв подреден модел, който ни позволява да анализираме обществото в него

историческо развитие.

Най-известните сега са формационните и цивилизационните концепции за развитие на обществото.

посочено е залежаване на геоложки находища за определен период.

Основите на философската доктрина за формациите са представени в работата „Германска идеология“, написана през 1845-1846 г. от К. Маркс и Ф. Енгелс. В тази работа авторите идентифицират структурата на обществото, която включва

производителни сили - производствени отношения - политическа надстройка - форми на социално съзнание, а също така дава периодизация

исторически процес. Според К. Маркс и Ф. Енгелс основните етапи от историческото развитие на човешкото общество последователно преобладават форми на собственост:

1) племенен,

2) античен,

3) феодален,

4) буржоазна,

5) бъдещата комунистическа форма на всеобща собственост.

Наскоро, във връзка с дискусии в историческата наука, имаше опити да се докаже, че Карл Маркс, създавайки теория за формациите, следва методологията на Сен-Симон и Конт, че той просто преименува това, което изглежда на Хегел и Сен, на азиатския, древния и феодалния начин на производство. -Симонови етапи на цивилизацията по отношение на референтен правен подход към процеса на нейното развитие.

Титаничната работа на К. Маркс и Ф. Енгелс, критичният им подход към анализа на предишната историография и социология са напълно отхвърлени. И все пак, именно в резултат на подобна работа беше разработена принципно нова концепция както за историографията, така и за социалната философия.

От гледна точка на марксизма историята е естествен процес, който се проявява в промяна в социално-икономическите формации - съвкупността от социални отношения, свързани със степента на развитие на производителните сили, политическата система и формите на собственост.

Всяка от формациите, заместваща предишната, е повече

висок тип организация на обществото. В този случай настъпва промяна на формациите

постепенно, в резултат на факта, че в рамките на всяка формация постепенно

натрупват се по-прогресивни елементи, които водят до промяна

социални отношения, политическа система и форми на собственост, т.е. за

формирането на нова формация.

Важни понятия в концепцията за социално-икономически

формациите са понятията „основа“ и „надстройка“. Под основата се разбира

икономическата система на обществото, т.е. производителни сили и

производствени отношения; една надстройка е цялата държава

политически и социални институции, култура, религия, философия, наука,

особеностите на които пряко зависят от основата. Освен това добавката

включва семейството в неговата специфична историческа форма.

Продуктивните сили са инструменти и хора с

определени умения, както и научни знания. пистолети

трудът включва предмети на труда, средства за труд и технологии

производство.

Обекти на труда - това е всичко, към което е насочен човешкият труд, т.е. суровини

както и предмети, които вече са били изложени на хора и отново

бяха включени в производствения процес (например части, заготовки).

Средствата за труд са онези предмети, чрез които човек

засяга предмети на труда, т.е. инструменти, машини,

устройства, машини, а също и спомагателни средства, без които производството е невъзможно (електропроводи, комуникационни мрежи и др.). най-накрая,

с развитието на икономиката, значението на производството

технология ,   т.е. научно обосновани методи за производство на определени

продукти. Що се отнася до хората, те трябва да имат

определен професионален опит, трудови умения и

определено количество знания, необходими в производствения процес.

Индустриалните отношения са отношения между хората,

сгъване в производствения процес и за него, както и

относно разпределението, потреблението и обмена на произведени стоки.

Основните производствени отношения са отношенията

собственост върху средствата за производство. Те определят

икономическото положение на управляващата класа, както и други

производствени отношения. По-специално клас, който притежава средства за производство, получава излишна стойност

продукт - част от цената, която не е включена в цената на суровините и плащанията

заплата и следователно има възможност да придобие повече

материални блага. Това показва неравенството в разпределението

произведени продукти.

Всяко общество се развива, като се стреми да създава по-продуктивни

средства за производство. Никое общество не е реализация

икономическа формация в най-чистата си форма, тъй като във всяко общество има такива

елементи, които не отговарят само на състоянието на икономическата база,

но също така отразяват миналите условия на обществото, както и бъдещето, докато

зараждащи се отношения. Именно поради това процесът на развитие

обществото от гледна точка на марксизма е доста гладко и

постепенно. Стига производствените отношения да съответстват на нивото

развитието на производителните сили, те допринасят за по-нататъшно увеличаване

от това ниво. В определен етап на развитие всяка икономическа формация

е прогресивен, тъй като отразява реалните нужди на обществото и

икономическото му състояние. Ако обаче производителните сили са постоянно

и бързо променящи се и развиващи се индустриални отношения

остават непроменени. В крайна сметка, стабилно производство

отношенията започват да възпрепятстват развитието на производителните сили. с

време, когато несъответствието между нивото на развитие на продуктивни

сили и производствени отношения достигат критично ниво,

има промяна в икономическата формация. Може да се случи така

в резултат на революции и мирно. В първия случай производствените отношения са подложени на рязко, радикално скъсване, във втория случай този процес протича постепенно. Обаче така или иначе

производствените отношения трябва да бъдат приведени в съответствие с нивото

развитие на продуктивни сили.

Промени в основата, включително производствените отношения и

производителни сили и води до трансформация на надстройката. Дело в

че от гледна точка на марксизма основната задача на надстройката е да

осигуряване на безопасността на текущото състояние на нещата. Собствениците

средства за производство в контекста на този социално-икономически

формациите имат сила, както икономическа, така и политическа и

защото, естествено, те не искат да се откажат от притежанието на допълнително

цена на произведените продукти. Поради тази причина те използват

култура, морал, религия, философия, както и социални институции за

Маркс идентифицира пет социално-икономически формации:

Примитивна общност

роб,

феодално,

капиталист,

Комунистическата.

Той описа и азиатския начин на производство, който със своя

гледна точка, съществуваше отделно и не беше част от процеса на развитие

европейското общество.

Азиатският начин на производство е задънена улица на развитие. Той е присъщ на древните източни общества (Египет, Месопотамия, Китай) и се характеризира с това, че напоителното земеделие е основата на неговата икономика. Частна собственост върху средствата за производство,

земя и напоителни съоръжения - слабо развити в такива икономики, в

тя е главно от държавен характер. Въпреки това работниците са безплатни

държавата е силна (обикновено това е деспотизъм).

Примитивно обществено образуване ,   от гледна точка на Маркс,

характеризира се с липсата на частна собственост върху средствата и резултатите

труд, който принадлежи на общността. Организацията на труда може да бъде

характеризирана като примитивна, тъй като в тази формация се използва в

предимно индивидуален ръчен труд, почти никога не се използва

механизми. Отсъстват държавните отношения и публичната власт,

членовете на обществото са равни и имат голяма лична свобода.

Формирането на робите е следващият етап в развитието на обществото.

На този етап възниква частна собственост върху средствата за производство, т.е.

а основните такива средства са роби. В допълнение, за такива

обществата се характеризират с неравенство и присъствие на силна държава и общество

Феодалната формация се характеризира с развита частна

собственост върху земя, която принадлежи към специален клас

собственици - феодали. Работниците в тази формация имат свобода, въпреки че са икономически зависими от собствениците на земи. Освен това феодалната формация се характеризира с високо развитие на занаятите, които са концентрирани в големите градове.

В условията на капиталистическата формация основната роля се играе от

промишленост; средствата за производство са забележимо по-сложни, огромни

механизация на труда и методи за неговото рационално развитие

организации за увеличаване на производителността на десетки и стотици

време. Класът на собствениците става буржоазията. Работниците също са

безплатен, но икономически зависим от буржоазията.

И накрая, социалистическата (комунистическата) формация ,   - в

в крайна сметка най-слабата точка в концепцията на К. Маркс - би трябвало

характеризиращ се с липсата на частна собственост, или по-скоро,

държавна собственост върху средствата за производство. Работници в условия

комунистическите формации трябва да имат пълна свобода и

икономическа независимост. За комунистическа формация, точно както

и за капиталиста трябва да е характерно високо развитие на средствата

механизация и справедливо (т.е. равномерно) разпределение на доходите между

различни слоеве от населението.

Много внимание в концепцията на К. Маркс се обръща на прехода от

капиталистическа формация към ново, комунистическо общество. Маркс

изгради теория, според която развитието на обществото е представено като

движение от предклас към клас, което тогава трябваше да

трансформират се в безкласови. Освен това в капиталистическо общество

той видя последния етап, основан на антагонистични връзки.

Концепцията на К. Маркс се основава на богат емпиричен материал

и може да поиска пълно обяснение на социалното развитие,

той обаче съдържа и утопичен компонент, а именно идеята за комунистическа формация, която беше прогноза и не се основаваше

по точни данни и тази прогноза не се осъществи. предимствата

формационната концепция е разбиране за социалното развитие като

естествен обективен процес, дълбоко развитие на икономическия

механизми за развитие, систематизация на историческия процес. недостатъците

тази концепция трябва да включва прекомерна схематичност, линейност,

недостатъчна сметка за културните и национални особености, непълна

потвърждение от практиката.

Цивилизационни понятия.

Лейтмотивът на много изказвания днес е желанието да се замени формационният подход към мащабното разделение на историческия процес на цивилизационен. В най-ясната форма тази позиция е изложена от привържениците по следния начин: "да се превърне концепцията за цивилизацията, с която досега историографията е действала само като описателен инструмент, във водещата (по-висша) парадигма на историческото познание".

В края на XIX - началото на XX век в творбите на Н.Я. Данилевски, О. Шпенглер, по-късно А. Тойнби активно развива цивилизационна концепция за социално развитие. Според техните идеи основата на социалния живот е повече или по-малко изолирана един от друг „културно-исторически типове »   (Н.Я. Данилевски) или „цивилизация »   (О. Шпенглер, А. Тойнби), преминавайки през поредица последователни етапи: ядряване, цъфтеж, стареене, упадък.

Всички тези понятия се характеризират с такива характеристики като:

Отказ от евроцентричната еднолинейна схема за напредъка на обществото;

Изводът за съществуването на много култури и цивилизации, за които

характеризира се с локалност и хетерогенност;

Твърдението за еднаквото значение на всички култури в историческото

процес.

Самият термин „цивилизация“ е въведен за първи път в научно обръщение през XVIII век. Френският икономист В. Мирабо в работата си „Приятел на хората или трактат за населението“ (1757 г.), но все още няма еднозначно тълкуване на това.

Под цивилизация се разбира:

Определена стъпка в развитието на културата на народите и регионите

Стойността на всички култури, общи за всички народи

Последният момент в развитието на културата на един или друг народ или регион е неговият „залез“

Високо ниво на материалната активност на човека, инструменти,

технология, икономически и политически отношения и институции

Социокултурен комплекс, който се оформя в определен момент в определена област на Земята и носи чертите на социалното и

културна идентичност

През XIX век. разбиране за цивилизацията като вид „второ

стъпки “в историята на обществото, следващи„ стъпката “на дивотата и

варварство. Това е значението, дадено на концепцията за цивилизацията от известния американски антрополог, един от най-известните създатели на теорията

еволюционизъм Л. Морган. Той предложи схема на историята на човечеството, в

които изпъкваха три етапа на развитие на обществото: дивачество, варварство и

цивилизация. Всеки от първите два етапа на Л. Морган беше разделен на

долен, среден и по-висок период. Основата на тази периодизация са

полагат се технологични скокове в развитието на културата.

През XIX век. Тази гледна точка се държеше от известния руски мислител Н.Я. Данилевски, който разглеждаше цивилизациите като определени „културно-исторически типове общество“, съществуващи в рамките на изолирани местни образувания. Всяка местна цивилизация, според него, преминава през следните етапи в своето развитие: развитието на идентичността, младостта (формирането на политически институции), зрелостта и упадъка. всеки

цивилизацията е съвкупност от интегрирани характеристики в

чийто национален характер се проявява. От Н.Я. Данилевски, в

имаше единадесет културно-исторически типа история: египетска, китайска, асирийска и др., Които изиграха положителна роля в историята.

Теория на немския философ Освалд Шпенглер –   друг пример

цивилизационен подход, въпреки че не се основава на концепцията за цивилизация, но

понятието култура като комбинация от религия, традиции, както и материал

и духовна култура, политика и практика.

Концепцията на О. Шпенглер беше насочена срещу основните принципи

европейската историческа наука, по-специално линейността на историческото

процес и евроцентризъм. Поради тази причина той разработва концепция в

която се основава на идеята за отделните култури, еквивалентна на

по отношение на степента на развитие, която са достигнали.

Шпенглер идентифицира осем култури :

индийски,

китайски,

Бабел,

египетски,

Античен (Аполонски),

Арабската,

руски,

Западноевропейски (фаустовски).

Известният английски историк, социолог и философ на културата Арнолд

Тойнби в своята многотомна работа „Изследване на историята“ посочва, че цивилизацията е общност от хора, които живеят на обща територия и споделят общи духовни традиции и подобен начин на живот. Той сравнява цивилизацията с биологичен вид, който има свое местообитание.

Всяка цивилизация преминава през четири етапа в своето развитие:

Произходът,

Разрушаване и разлагане

Смъртта на цивилизацията.

Освен това А. Тойнби използва термините, за да опише тези процеси.

философията на Бергсън: той представя раждането и израстването като „жизненоважни

бързане “и разпадане и разлагане - като„ изчерпване на жизнеността “. обаче

развитието на цивилизациите според А. Тойнби също има значителна специфика.

Историята на развитието на обществото е не само необходимост, продиктувана от

естествените закони, но и сферата на свободата, в която има място за

съзнателно самоопределяне и поставяне на цели. Също така, ако има такива

животното в нормалния случай преминава през всички етапи от жизнения цикъл, същото не може да се каже за цивилизациите. Някои от тях умират, без да имат време

цъфтят, докато други се спират в развитието си и „костят“,

замръзват на определен етап от развитието.

А. Тойнби раздели цивилизациите на основни и местни.

Основните цивилизации се отличават с това, че оказват осезаемо влияние върху други цивилизации и хода на световната история като цяло:

Шумер

Бабел,

Гърция,

китайски,

Хинду,

ислямската

Християнин.

Местният А. Тойнби нарича цивилизация ,   които се характеризират

изолация в националната рамка.

На тях той приписва:

руски,

немски,

Американска и някои други цивилизации (всичко, което описа

около 30 местни цивилизации).

А. Тойнби не отрича съществуването на световната цивилизация. Въпреки това той

видях в него не предпоставка, а резултат от световната история. Спасение за всички

на цивилизациите се състои в единство, което според А. Тойнби е възможно

само на базата на световната религия. Такава религия трябва да възникне като

резултат от обединението на съществуващите световни религии: християнство, ислям

и будизъм. Така, въпреки че А. Тойнби считал цивилизациите за затворени

формации, целта на световната история той видя в създаването на единен свят

култура, която е продукт на историческия процес.

Теорията на местните цивилизации ни позволява да идентифицираме спецификата на развитието на едно общество, да разкрием уникалността на културата на различните народи. От гледна точка на цивилизационния подход световният исторически процес е нелинеен, тъй като етапите на раждането, развитието и смъртта на цивилизацията засягат отделен културен организъм, който не е свързан с другите. Тези теории обаче не ни позволяват да видим законите на социалното развитие, единството на историческия процес и са продуктивни, особено когато изучаваме историята на културата.

Като част от различен, единен подход към разбирането на цивилизацията, тя

се явява като идеал за прогресивното развитие на човечеството като единично

цяло. Привържениците на този подход смятат, че в един момент

взаимодействие на местните цивилизации феномен на света

история и процесът на превръщането в екуменическа (обединена,

обединена) цивилизация. Реалността на световната история според тях,

поради духовното единство на човечеството. Толкова известен германец

изследовател Карл Джаспърс в работата си „Източници на историята и нейното предназначение“

идентифицира четири раздела в историята на обществото: праистория, голяма историческа

древни култури (местни истории), аксиална история (началото на света

история) и накрая „техническата“ цивилизация (преход към единен свят

история).

През втората половина на ХХ век придобива голяма слава

поетапен подход към развитието на човешкото общество, в който

цивилизациите се разглеждат като определени етапи на прогресивно

човешкото развитие. Но за разлика от концепцията за формиране,

които са били в основата на икономическата основа на образуването (т.е. съвкупността

производствени отношения), в поетапна концепция във фондацията

цивилизацията лежи на техническата и технологичната основа (под която

продуктивните сили се разбират по отношение на техния технически и технологичен компонент). Като се има предвид това, значението на такъв цивилизационен подход към историята на обществото става ясно: да се изгради типология на социалните системи, базирана на специфични, качествено различни технически и технологични основи.

Активно се развива поетапният подход към развитието на обществото

изследователи през последните 50 години, последствието от които беше

появата на редица теории, една от които е концепцията за „Етапите на икономическия растеж“ от американския социолог, икономист и историк У. Ростов, която той изложи в своите „Етапи на икономически растеж“ (1960).

Въз основа на идеята за решаващата роля на техническите и икономическите показатели за

развитието на обществото, У. Ростов разделя историята на човечеството на пет посочени

под етапите на икономически растеж.

1. "Традиционно общество." Това е земеделско общество с примитив

нивото на развитие на селското стопанство и нивото на науката "донтон"

и технология, която ограничава възможността за производство на продукти

на глава от населението.

2. "Преходно общество." У. Ростов го разглежда като период на създаване на предпоставки за следващата индустриална смяна. През този период възникват предпоставки за преминаване на обществото към по-висше

етап на развитие: научни открития и изобретения, способни на

влияят на растежа на производството, както и се появяват предприемчиви хора,

готови сте да използвате тези иновации за повече печалба.

3. "Етапът на смяна" или "индустриална революция." Този етап

белязан от увеличаване на дела на натрупването на капитал и бързо развитие

водещи отрасли.

4. "Етапът на зрялост." На този етап нивото се повишава значително.

инвестициите, нарастващият национален доход, процъфтява

индустрия, има нови, неизвестни досега отрасли

производство.

5. "Ерата на високото масово потребление." На този етап в центъра

общественото внимание поставя проблеми с потреблението и благосъстоянието на населението в най-широкия смисъл на тези думи.

В руската философия в рамките на поетапния подход е прието

подчертават традиционните и създадени от човека цивилизации.

Значителна част от човешката история е свързана с традиционната

общества, съществували в ерата на Древния Изток (Индия, Китай,

Египет), в държавите от мюсюлманския изток от Средновековието и др.

И днес редица държави от трети свят запазват някои характеристики

традиционното общество (макар и под влиянието на съвременните техногенни

цивилизациите в тях са повече или по-малко интензивни трансформации

традиционна култура и начин на живот).

Традиционно е общество, чийто начин на живот

фокусирана върху възпроизвеждането на вашия начин на живот само веднъж завинаги

от това. Именно начинът на живот е ценност за такова общество.

Обичаите, навиците, отношенията между хората в тях са много стабилни, а личността е подчинена на общия ред и е фокусирана върху нейното запазване.

Традиционното общество е общество, центрирано към системата

ориентация, в която доминират ценностите и ориентациите на обществото

индивидът и традицията са доминиращият механизъм на възпроизводството

и култура на излъчване.

Коренно различна, техногенна цивилизация, която често е

също така обозначават понятието "западна цивилизация", отнасящо се до нейния регион

произход, започва да се оформя в Европа през XVII век. Преход от

традиционното общество към създадената от човека цивилизация беше свързано с

появата на нова ценностна система. В този случай се отчита стойността

самата иновация, оригиналността, като цяло ново.

С навлизането на технологичната цивилизация, темпът на социалното, научното, т.е.

техническите и технологичните промени започнаха да се увеличават с увеличаване

скорост, която последните четири века ясно показват (период

нищожен в историята на човечеството).

В условията на антропогенна цивилизация „идеалът за господство

човек над природата, фокусиран върху трансформацията на властта "

(В. С. Степин). Една от важните ценности на техногенното общество е науката

технологичен прогрес (НТП). Ускорението на научно-техническия прогрес, характерно за техногенното

цивилизацията води до бързо разширяване (и често неблагоприятно)

трансформации на природната среда, бързи промени в темата

света, в който човек живее, активните трансформации на социалните връзки

хора, целия им начин на живот.

Обичайно е да се разграничават индустриалните

и слединдустриален, или информационен, етапи на развитие на обществото.

Индустриалното общество започва да се формира в Европа през периода

Ренесанс и най-накрая се оформя в края на ХIХ - първата половина на ХХ век. Нейната основа е капиталистическият начин на производство, частната собственост, индивидуалното предприемачество, конкуренцията.

Терминът "индустриално общество" въвежда в научното обръщение дори Хенри

Saint-Simon. Беше формулирана концепцията за индустриално общество

известният френски философ и социолог Р. Арон. Той показва, че социалният прогрес се характеризира с преход от предишното изостанало „традиционно общество“ (т.е. земеделско общество, доминирано от стопанство за издръжка и класовата йерархия) към напреднало, индустриално развито „индустриално“ общество. Според Р. Арон следва да се вземат предвид определящите характеристики на индустриалното общество:

1) създаване на национални държави, обединяващи се около общ език и култура;

2) комерсиализацията на производството и изчезването на хранителната икономика;

3) доминирането на машинното производство и реорганизацията на производството в

4) спад на дела на работната класа, заета в селското стопанство

производството;

5) урбанизация на обществото;

6) нарастване на масовата грамотност;

7) осигуряване на избирателно право на населението и институционализиране на политиката около масовите партии;

8) приложението на науката във всички сфери на живота, особено в индустриалния

производство и последователната рационализация на социалния живот.

През 80-те. XX век американски футуролог Е. Тофлер в работата „Трети

вълна ”(1980) очертава разбирането му за индустриалното общество. Според

общата историческа схема, предложена в тази работа, „селскостопанска

цивилизацията, наречена „първата вълна“, в зората на Новото време „се предаде“, отстъпийки на „втората вълна“ - „индустриалната“ цивилизация.

В условията на извънредни промени в обществото в края на 20 век, той е заменен от „третата вълна” - идващата цивилизация, която обаче,

Е. Тофлер не успя да намери адекватно име.

Е. Тофлер отбелязва, че ядрото на индустриалната цивилизация е

машинно производство, масово и високо специализирано в природата.

В индустриалното общество семейната принадлежност на човек постепенно губи стойност и идеите за него

роля в обществото. Тя започва да се разглежда като автономна, свободна.

личност. Човек се освобождава от планираната социална роля,

преди да възникне множество възможности за избор. Самият той може да се разпорежда

тяхната съдба, да променят положението в обществото, професията, религията.

Сега това не е принадлежността на човека към определена група, но

това, което постигна. Освен това, успехът често се измерва с количеството пари.

Характерна особеност на индустриалното общество е тоталното отчуждение, съществените черти на което са отчуждението на човек от него самия, от другите хора и от обществото като цяло.

В момента световната цивилизация навлиза в нов етап на развитие, който изследователите наричат \u200b\u200bинформационен, или пост-индустриален. Изобретяването на термина „информационно общество“ се приписва на Ю. Хаяши, професор от Токиоския технологичен институт, според други източници негови автори са Ф. Махлуп и Т. Умесао.

Очертанията на информационното общество бяха очертани в доклади,

организации, представени от японското правителство (Агенция)

икономическо планиране, Институт за развитие на използването

компютри, структура на промишлеността). В тези доклади

информационното общество беше определено като къде е процесът

компютризацията ще даде на хората достъп до надеждни източници на информация,

спасете ги от рутинната работа, осигурете високо ниво на автоматизация

производство. В същото време самото производство ще се промени: продуктът му ще стане

по-интензивна информация, което означава увеличаване на дела на иновациите,

дизайн и маркетинг на негова цена.

Като цяло теорията за информационното общество идентифицира

различни направления и тенденции, които се фокусират върху тези или

други страни в отношенията в областта на информацията в обществото и

технически и технологични средства за неговото пренасяне, съхранение и обработка,

отчитайки възможно най-различни социални перспективи,

желателно или отрицателно. Така че, В. Мартин отбелязва, че в информационното общество:

Информацията действа като важен стимулатор на промените в обществото, формира „информационното съзнание“;

Информацията действа като ресурс, услуги, стоки, източник

добавена стойност и заетост;

Свободата на информация води до политически процеси, които

характеризиращ се с нарастващ консенсус в обществото;

Културната стойност на информацията в интерес на развитието на човека и неговите социални формации нараства.

Нов етап на социалното развитие се нарича също пост-индустриален. Основателят на концепцията за пост-индустриализма Д. Бел през 60-те години на ХХ век. Той посочи определящите особености на нововъзникващата нова социална система. Постиндустриалният етап се характеризира с преход от производството на неща към производството на услуги и услуги, свързани предимно със здравеопазването, образованието, научните изследвания и управлението. Тази особеност на пост-индустриалното общество е тясно свързана с промените в разпределението на професиите: има увеличение на интелигенцията, професионалистите и „техническата класа“. Според Д. Бел централното място в слединдустриалното общество е знанието и освен това теоретичните знания.

Постиндустриалното общество ще се характеризира с нов елит, основан на квалификации, придобити от хората чрез образование, а не на собственост върху имущество, наследено или придобито чрез

предприемаческа способност, а не на политическа позиция,

постигнато с подкрепата на партии и групи. В общество, което се развива

интелигентна технология и нейното развитие става възможно

благодарение на компютъризацията. Комбинацията от наука, технология и икономика

провежда се под формата на изследвания и разработки. Ориентацията към бъдещето - още една характеристика на индустриалното общество - включва технологичен контрол, оценка на технологиите, разработване на модели за технологични прогнози.

За да отразява промените, настъпващи в момента, М. Кастелс предлага да се използва терминът информационно общество. Той изтъква, че терминът „информационно общество“ подчертава ролята на информацията в обществото. Информацията е в най-широк смисъл, т.е. като трансфер на знания, е от решаващо значение във всички общества, включително средновековна Европа, която е културно структурирана и до известна степен обединена около схоластика. За разлика от тях терминът „информационна“ означава атрибут на специфична форма на социална организация, при която благодарение на новите технологични условия, възникнали в даден исторически период, генерирането, обработката и предаването на информация са станали основни източници на производителност и сила. Преобладаващ през последните две десетилетия

нов тип икономика се нарича М. Castels информационна и глобална.

Заключение.

Всяка от разглежданите концепции е необходима и важна, но сама по себе си недостатъчна. По този начин самият цивилизационен подход не може да обясни причините и механизма на прехода от един етап на цивилизация в друг. И „формализаторите“, и „цивилизационните“ имат огромни възможности да преодолеят едностранчивостта и да обогатят своите концепции. По-специално, „Формационистите“, заедно със задачата да освободят концепцията си от онова, което не издържа на изпитанието на времето, ще трябва да изравнят десетилетия на изоставане на марксизма в развитието на проблемите, свързани с цивилизацията.

С развитието на световната цивилизация, промените в естествената и социално-икономическата среда можем да предположим появата на нови хипотези, концепции за социалното развитие и философията на историята, които ще вземат предвид промените, настъпващи в света и обществото.

Литература:

1. Крапивински S.E. Социална философия. М., 1998

2. Лисак И.В. Обществото като саморазвиваща се система:

Учебник за курс "Социална философия" за студенти от висши учебни заведения. - Таганрог: Издателство на TTI SFU, 2008. - 112 с.

3. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник за студенти от висши учебни заведения. Второ издание, изменено и допълнено - М .: 1998. - 288 с.

Дълго време във вътрешната литература и наука съществуваше само един подход към разглеждането и изучаването на миналото на човечеството. Според него цялото развитие на обществото е обект на промяна в икономическите формации. Тази теория беше изложена и ясно обоснована от Карл Маркс. Но днес все по-често историята се разглежда от гледна точка на по-широк спектър от фактори за развитие, съчетаващи формационни и цивилизационни подходи към историята на възникване и развитие

Има много обяснения за това явление, но основното казва, че теорията на Маркс е едностранчива и не отчита много фактори и историческа информация, които не могат, но не могат да бъдат взети предвид при изучаването на такова многостранно явление като обществото.

Формационни и базирани в техните последствия на следните фактори:

  1. формационни - базирани на икономическо развитие и права на собственост;
  2. цивилизационен - \u200b\u200bотчита всички елементи на живота, от религиозното до съотношението „индивид - власт“.

Заслужава да се отбележи, че като такава не е разработена единна концепция в цивилизационния подход. Всеки изследовател взема предвид и само един или два фактора. И така, Тойнби идентифицира шестнадесет на базата на развитието на обществото в рамките на една единствена територия от неговото създаване до върха и упадъка. За разлика от това, Уолт Ростов отделя само 5 цивилизации, основният акцент в които е върху съотношението „население - потребление“, най-високото от които е състоянието на масовото потребление.

Както се вижда от последната теория, формационният и цивилизационният подход доста често се припокриват един с друг, което не изглежда странно. Тази ситуация се дължи на факта, че всички те характеризират историята на обществото само от една гледна точка. Следователно както формационният, така и цивилизационният подход към изучаването на обществото не могат напълно да разкрият неговото възникване и развитие на всички етапи, основаващи се само на един метод.

И така, теорията за формациите на Маркс и теорията на Тойнби за цивилизациите изглежда са най-пълните от тях. В същото време повечето изследователи напоследък са все по-склонни към идеята, че ако ключовите параметри на тези понятия се комбинират, формирането и цивилизационните подходи са в състояние напълно да обосноват защо развитието на науката, икономиката, културата и други сфери на обществения живот пое по пътя, който проследени през страниците на историята.

Гореизложеното се дължи на факта, че теорията на Маркс за 5 етапа (формирования) на човешкото развитие се основава главно на типа икономика и разработването на инструменти. Теорията на Тойнби ефективно я допълва, разкривайки социални, религиозни, културни, научни и други фактори. Струва си да се отбележи, че в ранните етапи Тойнби обръщаше повече внимание на религиозния компонент, което беше причината за противопоставянето им. С течение на времето ситуацията се промени и днес формационният и цивилизационният подход към изучаването на обществото са разделени само условно.

Струва си да се отбележи, че тези методи за разбиране на историята имат както недостатъци, така и предимства. По този начин теорията на формациите има подробно проучване на всички аспекти на петте етапа от икономическата история на всяка общност. Недостатъкът е едностранчивото разбиране на процесите, протичащи в държавите (а именно те се изучават от теорията на Маркс), изразено във факта, че като обект на изследване са определени само европейски държави. Опитът на арабския, американския и африканския свят не беше взет под внимание. „Теорията“ на цивилизационната теория на Тойнби също основава своите мнения на приблизително един фактор.

Формационалните и цивилизационните подходи към историята на човешкото развитие в момента се противопоставят, което е коренно погрешно. Подобно отношение към методите за изучаване на същността на подобряването на обществото не оставя възможността най-точно да разгледа всички основни процеси, протичащи в обществото. И следователно, за да се предотврати образуването на бели петна, човек трябва да прилага едновременно формационния и цивилизационния подход.

Научни концепции за произхода и същността на цивилизацията, разработени във философията в края на XVIII век. - началото на ХІХ век се различават по своето съдържание:

А. Тойнби е разбирал цивилизацията като специален социокултурен свят, в основата на който е религията и ясно определени параметри на технологичното развитие;

Люис Морган и Ф. Енгелс разглеждат концепцията за „цивилизация“ като начин на живот на обществото, след като той излезе от примитивно, варварско състояние;

Херберт Симел разбираше от цивилизацията материалната, технологичната страна на обществото, противоположността на културата като сфера на духовността, творчеството, свободата;

О. Шпенглер разглежда цивилизацията като последната фаза на еволюцията на всеки тип култура, нейното разлагане;

С. Хънтингтън е вярвал, че цивилизацията е социокултурна общност, представляваща най-високото ниво на културна идентичност на хората;

YY Яковец разбира от цивилизацията качествен етап от историята на обществото, характеризиращ се с определено ниво на развитие на самия човек, технологичната и икономическата база на обществото.

От всички налични теории човек може да различи две основни теории:

1) сценично развитие на цивилизациите,където цивилизацията представлява етапите в прогресивното развитие на човечеството като цяло;

2) местните цивилизациикъдето цивилизациите се разглеждат като качествено различни уникални етнически или исторически социални образувания.

И двете теории предоставят възможност за разглеждане на историята на човешкото развитие от различни ъгли.

Теория на сценичното развитие (сценичен подход) -тя се основава на социално-икономическата еволюция на цивилизацията.

Още през 13 век шотландският философ А. Фъргюсън разделя историята на човека на три периода:

Епохата на дивата природа - епохата на варварството - ерата на цивилизациите.

Ерата на цивилизациите се считала от него за най-висшия етап на социалното развитие. Социално-икономическата еволюция на цивилизацията ни позволява да разграничим три типа в нея:

Аграрно-традиционна цивилизация;

Индустриална цивилизация;

Постиндустриална (информационна) цивилизация.

Една от възможностите за поетапно развитие на цивилизацията е формиращият подход, който разглежда световната история като едно цяло, което се е развило във времето. Според нея културата на различните народи има повече прилики, отколкото разлики, в един и същи период от време. Подходът за формиране се основава на типа формация, при която природата на цивилизацията се определя от производствените отношения, икономическата структура на обществото.

Типологията на цивилизациите е разработена от немския философ-марксист К. Маркс, който идентифицира пет социално-икономически формации (ОЕФ): примитивни общински, робски, феодални, капиталистически, социалистически (комунистически) и ги определя като видове цивилизации - етап на възходящата еволюция на световната култура. Всяка от тези цивилизации почти никога не се среща в чистия си вид. Във всяко общество може да се намери само преобладаването на определени отношения, които винаги са комбинирани с елементи на други икономически формации. При характеризирането на ЕЕФ са важни такива признаци като наличието или отсъствието на частна собственост, формата на организация на труда, наличието на публична власт и държавата, както и равенството между членовете на обществото.

Теория на местните цивилизацииизучаване на големи утвърдени общности, които имат свои собствени характеристики на социално-икономическо и културно развитие. В тази теория цивилизацията се разглежда като индивидуално многообразие на историческия процес. Пример за тази теория е концепцията на Н.Я. Danilevsky.

Все по-голямо внимание се обръща на цивилизационната концепция за социално развитие и не на последно място това е свързано с критиката на подхода на формацията. В рамките на тази концепция световната история се проявява като промяна и едновременно съвместно съществуване на различни цивилизации. Терминът „цивилизация“ в социалната философия не е дефиниран еднозначно.

Цивилизацията се интерпретира като култура на „материалното тяло“, нейната социална организация и т.н. Но основният елемент на цивилизацията, нейната обратна страна е типът култура (идеали, ценности и норми), които определят спецификата на човешкото общество. Днес има около 200 определения на това понятие. Например Арнолд Тойнби (1889 - 1975), привърженик на теорията за местните цивилизации, нарече цивилизацията стабилна общност от хора, обединени от духовни традиции, подобен начин на живот, географски, исторически рамки. И Освалд Шпенглер (1880 - 1936), основателят на културологичния подход към историческия процес, смята, че цивилизацията е най-високото ниво, завършва периода на развитие на културата, предхождащ нейната смърт. Едно от съвременните определения на това понятие е следното: цивилизацията е комбинация от материални и духовни постижения на обществото.

Съществуват различни теории на цивилизацията. Сред тях могат да се разграничат две основни разновидности. Теориите за поетапното развитие на цивилизацията (К. Джаспърс, П. Сорокин, У. Ростов, О. Тофлер и други) разглеждат цивилизацията като единен процес на прогресивното развитие на човечеството, в който се разграничават определени етапи (етапи). Този процес започва в древни времена, когато човечеството премина от примитивно към цивилизация. Тя продължава и днес. През това време настъпиха големи социални промени, които засегнаха социално-икономическите, политическите отношения и културната сфера.

И така, изтъкнат американски социолог, икономист, историк от ХХ век Уолт Уитман Ростов създаде теорията за етапите на икономически растеж. Той определи пет етапа:

  • · Традиционно общество. Съществуват аграрни общества с доста примитивна техника, преобладаване на селското стопанство в икономиката, класовата структура и властта на големите собственици на земи.
  • · Преходно общество. Селскостопанското производство расте, появява се нов вид дейност - предприемачество и съответния нов тип предприемачески хора. Централизираните държави се оформят, националното самосъзнание се засилва. По този начин, предпоставките са узрели за преминаването на обществото към нов етап на развитие.
  • · Етапна "смяна". Провеждат се индустриални революции, последвани от социално-икономически и политически трансформации.
  • · Етап на "зрялост". Има научна и технологична революция, значението на градовете и числеността на градското население нарастват.
  • · Ерата на "високото масово потребление." Наблюдава се значително увеличение в сектора на услугите, производството на потребителски стоки и превръщането им в основния сектор на икономиката.

Теориите на местните (местни с латински - „местни”) цивилизации (Н. Я. Данилевски, А. Тойнби) произхождат от факта, че има отделни цивилизации, големи исторически общности, които заемат определена територия и имат свои собствени характеристики на социално-икономически, политически и културно развитие. Местните цивилизации са вид елементи, съставляващи общия поток на историята. Те могат да съвпадат с границите на държавата (китайска цивилизация) и могат да включват няколко държави (западноевропейска цивилизация). Местните цивилизации са сложни системи, в които различни компоненти си взаимодействат помежду си: географска среда, икономика, политическа структура, законодателство, религия, философия, литература, изкуство, човешки живот и др. Всеки от тези компоненти носи отпечатъка на оригиналността на определена местна цивилизация. Тази идентичност е много стабилна. Разбира се, с течение на времето цивилизациите се променят, изпитват външни влияния, но остава определена основа, „ядрото“, благодарение на което една цивилизация все още е различна от друга. Един от основателите на теорията за местните цивилизации Арнолд Тойнби вярвал, че историята е нелинеен процес. Това е процесът на възникване, живот и смърт на несвързани цивилизации в различни краища на Земята. Тойнби раздели цивилизациите на основни и местни. Основните цивилизации (например шумерската, вавилонската, елинската, китайската, индуистката, ислямската, християнската и др.) Оставиха ярка следа в историята на човечеството и косвено повлияха на други цивилизации. Местните цивилизации са заключени в националните рамки, има около тридесет: американска, немска, руска. Тойнби считаше движещите сили на цивилизацията: предизвикателство пред цивилизацията отвън (неблагоприятно географско положение, изоставане от други цивилизации, военна агресия); реакцията на цивилизацията като цяло на това предизвикателство; дейността на велики хора, талантливи, „избрани от Бога” личности.

Има творческо малцинство, което води инертно мнозинство, за да отговори на предизвикателствата на цивилизацията. В същото време инертното мнозинство е склонно да „гаси“, поглъщайки енергията на малцинството. Това води до спиране на развитието, застой. По този начин всяка цивилизация преминава през определени етапи: произход, растеж, разпад и разпад, завършващ със смъртта и пълното изчезване на цивилизацията.

И двете теории - стадиални и локални - дават възможност да се види историята по различни начини. В стадиалната теория на преден план излиза общото - законите на развитието, общи за цялото човечество. В теорията за местните цивилизации - индивидът, многообразието на историческия процес. Като цяло цивилизационният подход представя човека като водещ създател на историята, обръща голямо внимание на духовните фактори на развитието на обществото, уникалността на историята на отделните общества, държави и народи. Напредъкът е относителен. Например, това може да повлияе на икономиката и в същото време това понятие може да се приложи в духовната сфера по много ограничен начин.

Цивилизационната концепция не признава индустриалните отношения като основна основа, която определя качествената специфика на обществото; тя използва по-широк спектър от отличаващи се основи на социалния живот. Концепцията за цивилизация улавя по-специфични емпирични прояви на социалния живот, неговите характеристики и взаимоотношения, отколкото формиране. Използването на цивилизационен подход ни позволява да разберем генезиса, характерните особености и тенденциите на развитие на различни социално-етнически общности, които не са пряко свързани с формированието на обществото. Той също така ви позволява да разглеждате културата като чисто социален феномен, в своята цялост.

Материалната сфера се определя като основа на цивилизацията. Техническа и технологична основа се крие в основата на цивилизацията като цяло и на всеки от нейните етапи и следователно има три етапа в развитието на цивилизацията: селскостопанска, индустриална и информационна и компютърна. Интегралната характеристика на цивилизацията задължително включва такива моменти като естествените (включително демографските) условия на обществото, етническите и историческите характеристики на живота на дадено общество, неговите духовни характеристики, тъй като без тях е невъзможно да се обяснят спецификите на различните цивилизации в рамките на едни и същи етапи на развитие.

В малки вариации темата за цивилизационното развитие е разработена в техните трудове от руския учен Н. Данилевски, П. Сорокин (американски социолог с руски произход), А. Тойнби, О. Шпенглер.

Днес идеята, че сме на повратна точка, близките подходи за навлизане в ново историческо измерение, узрява. Една след друга се поставят зловещи диагнози, че светът е на един от последните етапи на духовна бедност и деградация, че безпрецедентни брутални войни скоро ще паднат върху главите на хората, разрушителни за земята, урагани, земетресения, че най-малко 90% от земляните ще бъдат изгорени, т.е. унищожени и т.н. и т.н. Само спасители на „ученията“, които се обявят за единствените истински, ще бъдат спасени.

Хората на рационалното мислене, учени и социолози смятат, че идващият век носи в себе си противоречивите възможности както на възход, така и на упадък. Те настояват, че навлизаме в многоизмерен свят и се появява нов, все още неизвестен модел на световната цивилизация.

В тази връзка има спешна необходимост от разглеждане на цивилизационните концепции за развитието на обществото.

Обект на изследване: концепцията за цивилизационното развитие на обществото.

Цел на работата: да разкрие същността на цивилизационния подход към разглеждането на обществото. Целта се реализира в следните задачи:

1. идентифицира същността на цивилизационния подход;

2. да се характеризира същността на концепцията за цивилизационно развитие на обществото А. Тойнби;

3. да се характеризира същността на концепцията за цивилизационното развитие на обществото на О. Шпенглер;

4. разгледайте социологическата теория за развитието на съвременната цивилизация.

Същността на цивилизационния подход

Съвременните идеи за цивилизацията се разглеждат от изследователите като нещо единично, което е извън рамките на социалните системи. Това е свързано с идеята за целостта, единството на света. Категорията на цивилизацията обхваща природата и нивото на развитие на материалната и духовната култура, резултатите от усилията на човечеството да създаде „втора природа“, въвеждането на ноосферни елементи в сегашното битие на съвременното човечество (1, с. 156).

Цивилизацията е комбинация от материални и духовни постижения на обществото. Категорията „цивилизация“ се използва в широк спектър от науки и следователно се използва на различни нива на абстракция:

1) в общофилософския смисъл - като социална форма на движението на материята;

2) като обща социално-философска характеристика на световно-историческия процес и на качествено дефинираните етапи от неговото развитие;

3) като културно-исторически тип, характеризиращ регионално-традиционните особености на развитието на обществото;

4) като обозначение на цивилизованите общества, които поддържат целостта си за дълго време (маите, шумерите, инките, етруските).

И така, основната идея в съдържанието на категорията „цивилизация” се свежда до многообразието на историческия процес, който преминава от местни общества, регионални етапи до планетарно ниво.

Концепцията за цивилизационното развитие на обществото А. Тойнби

Много внимание бе обърнато на този проблем от А. Тойнби. В А. Тойнби историята на човешкото общество не се описва с права линия на прогреса, а се появява под формата на поредица от цивилизации, всяка от които възниква, развива се и след това се деградира и умира (10, с. 258).

А. Тойнби разглежда цивилизациите като „тухлите“, които изграждат сградата на историята на човечеството. Под цивилизацията той разбира стабилна общност от хора, обединена предимно от духовни традиции, както и географски граници. Духовните традиции са преди всичко религиозните традиции, преобладаващи в дадено общество. Световната история се появява като съвкупност от цивилизации: шумерска, вавилонска, минойска, елинска и православна християнска, индуистка, ислямска и др. Според класификацията на автора в историята на човечеството е имало около три дузини местни (т.е. не излизащи извън определени граници) цивилизации. , Теоретичната конструкция на А. Тойнби се основава на две хипотези.

1. Не съществува единен процес на развитие на човешката история, само специфични местни цивилизации се развиват.

2. Не съществува твърда връзка между цивилизациите. Само компонентите на самата цивилизация са тясно свързани помежду си.

Структурата на местната цивилизация се определя от автора чрез системата „предизвикателство - отговор“. А. Тойнби вярвал, че цивилизацията се развива в отговор на „предизвикателството“, което е силата, която кара цивилизацията да се промени (прогрес или регрес). Всъщност „предизвикателството“ е стимул за последващи конкретни действия, тоест в терминологията на А. Тойнби - „отговор“, независимо дали този „отговор“ следва или не. „Предизвикателството“ е историческо, тоест се променя във времето, развива се по своята същност и може да се основава на специфични природни и социални бедствия. Според божествената същност на „предизвикателството“ се осъществява чрез действието на различни природни и социални фактори, сред които той нарича тежките условия на околната среда, които играят значителна роля в живота на конкретни страни, или неблагоприятна икономическа ситуация, или неочаквана агресия отвън (10, с. 276).

„Отговор“ характеризира духовните реакции на хората към „предизвикателството“. Тези реакции могат да бъдат както творчески - в разцвета на цивилизацията, така и несъздаващи - в периода на нейния упадък. Истинският „отговор“ е креативен и действа като движеща сила, която допринася за по-нататъшния растеж в границите на тази местна цивилизация. Нещо повече, той може да приема различни форми, въпреки че винаги се проявява като човек, който произвежда „отговор“. Според автора успехът на отговорите на предизвикателствата се определя от действията на „творческото малцинство“. Тогава носи със себе си „инертното мнозинство“ на обществото. В концепцията (11, с. 48) на А. Тойнби, тези понятия носят много значимо семантично натоварване: „творческото малцинство“ се появява тук като малцинство на гений, съюз на творчески, избрани от Бога личности. Правилата за „творческото малцинство“, използвайки не толкова сила, колкото интелект, опитвайки се да канализират знанието в полза на всички граждани и обществото като цяло. Тази общност от хора е носител и в същото време „излъчвател“ на творческия принцип за всички останали сектори на обществото - класове и групи, които авторът нарича „инертно мнозинство“. Следователно „творческото малцинство“ носи със себе си „инертното мнозинство“. Последните могат да бъдат запленени от творческото малцинство не само от властите, но и от моралния авторитет, който притежават в обществото.

Идеите на А. Тойнби за структурата на местната цивилизация органично се вписват в контекста на неговата система от духовни традиции, които преобладават в това общество. Религията е формата на човешкото съзнание, която дава възможност на човека и обществото като цяло да проумеят съществуването на Бог. Системата „предизвикателство-отговор“ е социална проява на взаимодействието между божественото и човешкото. Религиозната традиция на А. Тойнби помага да се обясни същността и функционирането на предизвикателствата и отговорите в структурата на цивилизациите (10, с. 56).

Обсъждайки проблема с произхода на човешката история, английският учен е верен на себе си, като твърди, че раждането на цивилизацията е първият глобален отговор на човечеството на божественото предизвикателство. „За да се развият, цивилизациите изискват стимули от предизвикателството, което може да бъде удовлетворено или не. Такива предизвикателства могат да бъдат социални или естествени: стимули за нови земи, борба, потисничество и наказание “, пише ученият. В същото време, както по време на възникването на цивилизацията, така и по време на нейното развитие, предизвикателството трябва да бъде оптимално. В противен случай слаб призив няма да предизвика необходимата сила на отговора, а неговата прекомерна сила, напротив, може да потисне развитието на обществото в зародиш.

А. Тойнби изгражда своя анализ на развитието на обществото въз основа на идеята за цикличното развитие. Цикълът обозначава постепенен преход от стадия на генезиса, като период на възникване на цивилизацията, към етапа на растеж, заменен с прекъсване и след това разпад. Обозначаването на фазите на „пълния жизнен цикъл“ на местната цивилизация е изпълнено с конкретно съдържание от А. Тойнби. И така, фазата на растеж е период на прогресивно развитие на цивилизацията. Разбивката характеризира интервала между време и пространство, в границите на който започва упадъкът на цивилизацията. Фазата на разпадане завършва цикъла - периодът на разлагането на цивилизацията, завършващ с нейната смърт.

В основната работа на А. Тойнби, дванадесеттомното „Изучаване на историята“, специална част е посветена на всяка от четирите фази на цикъла. Последователният преход от един етап от еволюцията на местния тип цивилизация към друг е процес на последното функциониране.

В рамките на цикъла не само възникването, но и растежът на една нововъзникваща цивилизация, според А. Тойнби, е възможен само ако в структурата на „предизвикателство - отговор“ се формира конкретна верижна реакция: първичният (по времето на раждането на цивилизацията) отговор на обществото трябва да бъде не само оптимален, но и и "провокиране" на следващото предизвикателство, на което отново ще бъде получен успешен отговор и т.н., увеличавайки се ... Тези структурни промени във функционалния (т.е. динамичен) план, от позицията на А. Тойнби, се появяват като промени от сложност към простота, проявява се в Биология овен движение както на развитието на неживата да живее на философско равнище - от Макрокосмос - (околна среда) към микрокосмосите (вътрешната среда) и религиозно като отнасящо се до небето от Земята (10, 58.). Периодът на растеж на цивилизацията бързо отстъпва на почивка, причините за което се крият в сложността на взаимодействието между творческото малцинство и инертните маси. На етапа на цивилизационния растеж „несъздаденото мнозинство” послушно имитира действията на творческите лидери. В същото време последните не са в състояние да поддържат лидерската лента за неопределено време, което се улеснява от следните причини.

1. Творческото малцинство започва да имитира репродуктивните (тоест механично повтарящи се) действия на мнозинството, тъй като творчеството често е последвано от „почиване на лаврите“.

2. В резултат на натиск от масите творческото малцинство замества управленските методи с насилие (включително използване на военна сила) и авторитаризъм.

„Руската цивилизация“, от гледна точка на учен, преживява своето „разпадане“ в края на XI век, тоест през периода на феодална разпокъсаност на Киевска Рус. Всички последващи значими събития в руската история, включително в ерата след октомври, А. Тойнби се отнася до периода след разпада на руската цивилизация.

В допълнение към относителната си независимост в пълния жизнен цикъл на функционирането на местната цивилизация, разпадането е предпоставка за нейното „разпадане“. Разпадането на цивилизацията според А. Тойнби води до смъртта на последната.

Арнолд Джоузеф Тойнби счита разделението на обществото на три групи за основна характеристика на етапа на разпадане: господстващото малцинство, вътрешният пролетариат и външният пролетариат. Въз основа на критериите „състояние на чувствата“ представителите на всички слоеве от населението, обединени от тази местна цивилизация, които по една или друга причина са неуредени в обществото, на практика се класират като вътрешен пролетариат. В този случай външният пролетариат е извън границите на местната цивилизация и представлява външната социална среда на всяка конкретна цивилизационна система. Освен това дейностите на всяка от тези групи се осъществяват благодарение на съдействието на специфични организационни структури. За управляващото малцинство „универсалната държава” действа в това си качество, което се разбира доста традиционно. На този етап от еволюцията на цивилизацията вътрешният пролетариат създава „универсална религия и църква” (това е най-важната социална структура в теорията на А. Тойнби) и външните „варварски военни банди” (10, с. 69).

Етапът на дезинтеграция се характеризира не само с социално разцепление, но и с по-дълбок „раздвояване на душата“ на представителите на тази цивилизация. В обществения живот има четири възможни начина да се спасите от „непоносимата реалност“. Първият се характеризира с желанието да върне миналото, привържениците на втория път търсят революция. Третият път се фокусира върху „отклонението“ от реалността (по-специално с помощта на будизма). Всяка от идентифицираните области е само частично решение на проблема с разрушителния ефект от разпадането. За спасяването на човечеството, което навлезе в фазата на разпадане, може само "универсалната религия и църквата".

И така, цивилизацията, която е навлязла в фазата на разпадане, е обречена. Но в този случай човечеството все още не е загинало. Предложената концепция за универсална религия и църква според автора ще помогне да се пресече задънената улица на цивилизацията до ново, по-високо духовно и религиозно ниво на човешкото развитие. Неин носител ще бъде управляващото малцинство, което не се е изчерпало и е склонно към компромиси, а вътрешният пролетариат.

"Ако съм прав в диагнозата си ... тогава средствата за спасение трябва да се крият в промяната на монотеистичния мироглед с мирогледа на пантеизма, който е по-стар, във времето и някога е бил универсален." При тези условия историята - според А. Тойнби - придобива значение.

Концепцията за цивилизационното развитие на обществото на О. Шпенглер

Този подход към историята на развитието на обществото е широко използван от германския учен Освалд Шпенглер (1880 - 1936), чиито възгледи са широко разпространени на Запад през първата половина на 20 век. Всяка култура според него съществува изолирано и е затворена. Тя се появява на определен етап от историческия процес и след това умира. Шпенглер преброи осем такива култури: индийска, китайска, вавилонска, египетска, антична, арабска, руска и западноевропейска. Всяка култура преживява възрастта на отделен човек: детство, юношество, зрялост и старост (5).

Всяка култура, според немския философ, има своя собствена цивилизация. „Цивилизациите са онези много крайни и изкуствени състояния, които най-висшият вид хора е способен да осъзнае. Те са краят, те следват като ставане след ставането, като смърт след живот, тишина след развитието, умствена старост и вкаменен световен град отвъд селото ... Те са неизбежният край и въпреки това ние винаги стигаме до тях с вътрешна необходимост ” , Смъртта на културата според Шпенглер започва с появата на цивилизацията, когато цялата култура е концентрирана в големи градове, а останалата част от държавата се превръща в провинция. Жителят на града, казва Шпенглер, е лишен от традиция и е разтворен в безформена маса. Големите градове са цивилизовани, но нямат култура (5).

Немският мислител е забелязал някои негативни черти на цивилизацията. Наистина в градовете, особено големите, хората са отчуждени един от друг, те се чувстват по-самотни от всички в селото. Вярно е също, че от векове установените традиции и обичаи се следват по-малко. Но на тази основа е невъзможно да се проповядва песимизъм и да се обвинява цивилизацията за унищожаването на културата. Културата не умира, а преминава в качествено ново състояние, за формирането на което значителна роля играят цивилизационните процеси. Невъзможно е да се съпоставят културата и цивилизацията, които не си противоречат и са свързани с изучаването на различни страни от многообразната история на хората и тяхната дейност.

15 . Съзнанието като философски проблем.

Съзнанието е един от традиционните вечни философски пъзели. Постоянното му възпроизвеждане в историята на културата, философията и науката свидетелства не само за съществуването на теоретични и методологически затруднения при нейното разрешаване, но и за трайния практически интерес към същността на това явление, механизма на неговото развитие и функциониране. В най-общата си форма „съзнанието“ е едно от най-общите философски понятия, обозначаващи субективната реалност, свързана с дейността на мозъка и неговите продукти: мисли, чувства, идеи, предразсъдъци, научни и извъннаучни знания. Без да се изясни мястото и ролята на тази реалност, е невъзможно да се създаде нито философска, нито научна картина на света. В различни исторически периоди се развиват различни представи за съзнанието, натрупват се наукознание и се променят теоретичните и методологичните основи на анализа. Използвайки съвременни научни и технологични постижения, съвременната наука постигна значителен напредък в изучаването на природата на субстратната основа на съзнанието, но в същото време разкри нови аспекти на съзнателната дейност на човека, които изискват коренно различни теоретични и методологически подходи към философския анализ.

Традиционно се смята, че заслугата на едно цялостно изложение на проблема със съзнанието, или по-скоро на проблема с идеала, принадлежи на Платон. Преди Платон такъв проблем не е съществувал. Душата, която беше сведена до основния принцип на целия свят, се считаше за носител на човешките мисли и чувства. Атомистите (Демокрит) разглеждат душата като формация, състояща се от специални кръгли атоми и празнота, т.е. като специално материално образование. Развивайки идеите на Сократ за вродената природа на истинското знание за душата, преди тя да бъде въплътена в човешкото тяло, Платон първо откроява идеала като специално същество, което не съвпада и е противоположно на чувствения, обективен, материален свят на нещата. В алегоричния образ на затворниците в пещерата Платон обяснява независимото съществуване на света на идеите (реалния свят), който определя съществуването на света на нещата като отражение, сянка на първичния свят. Тази концепция за разделяне на света на 2 части (света на идеите и света на нещата) се оказа решаваща за цялата следваща философска култура на Европа, за разлика от източната традиция.

Във философията следните понятия за съзнание са се развили и запазват своето значение в съвременната култура.

Обективно-идеалистичното тълкуване на съзнанието като свръхчовешка, трансперсонална и в крайна сметка трансцендентална идея (света на идеите на Платон; абсолютната идея на Хегел; Бог от богословите; извънземната интелигентност от уфолозите), която е в основата на всички форми на земното съществуване. Човешкото съзнание е частица, продукт или друго същество от световния ум.

Субективно-идеалистичните системи разглеждат човешкото съзнание като самодостатъчно същество, което съдържа картина на себе си и е субстанция от материалния свят (R. Descartes, J. Berkeley).

Хилоизмът (материализиран живот) твърди, че цялата материя мисли, съзнанието е атрибутно свойство на целия материален свят. От гледна точка на хилоизма цялата материя е оживена или поне има предпоставките за мислене. Тази концепция датира от ранното учение на милезийската школа, нейните елементи се съдържат в учението на Аристотел, Й. Бруно, Б. Спиноза. Данните на съвременната наука за елементите на рационалната дейност на животните, успехите на физиологията в диагностицирането на заболявания на централната нервна система, постиженията на кибернетиката в създаването на „мислещи машини” съживяват идеите за хилоизма и психофизиологичния паралелизъм, според които както психическият, така и физиологичният са две независими същества, изучаването на които трябва да се извърши чрез собствена обосновка.

Вулгарният материализъм като редукционистка идентификация на съзнанието с материални образувания в човешкия мозък. Съзнанието е чисто материално по природа, то е резултат от функционирането на определени части или образувания на мозъка. Отричането на качествената специфика на съзнанието, човешкото мислене с произхода си преминава в античната култура и е особено ясно изразено в древния атомизъм, но материализирането на съзнанието придобива особена популярност в края на XVIII - началото на XIX в. Във връзка с разпространението на идеята за дарвинизма. Нейните най-изявени представители К. Фогт, Л. Бюхнер, Дж. Молесхот, пропагандирайки постиженията на науката в средата на 19-ти век, обединяват, опростяват най-сложния философски и психофизически проблем, проблема за съотношението на материята и съзнанието. През XX век, във връзка с успеха в решаването на техническите проблеми на изграждането на изкуствен интелект, философски дискусии за проблема „може ли машина да мисли?“, Проучвания, открили пряка връзка между съдържателната страна на мисленето и структурата на процесите, протичащи в мозъка, идеите за характеризиране на мисленето отново са актуализирани като атрибут на материалния субстрат.

Социологизация на съзнанието. Съзнанието е поставено в абсолютна зависимост от външната, включително социалната среда. Дж. Лок и неговите последователи, френските материалисти от XVIII век, които вярват, че човек е роден с душа, съзнание, като празен лист хартия, стои в началото на тези идеи. Критикувайки концепцията на „вродените идеи“ на Декарт, те вярвали, че съдържанието на идеи, понятия, с които човек анализира данните на органите на сетивата за индивидуалните свойства на нещата, формира общество, образование. Началото на тази концепция вече може да се намери в Аристотел, който поставя формирането на способности, човешки добродетели в зависимост от нуждите на обществото, интересите на държавата - политиката. Тези идеи отричат \u200b\u200bиндивидуалността на човешкото мислене, зависимостта на способностите на мислещия индивид от структурните особености и функционирането на централната му нервна система.

Съзнанието е идеално явление, функция, специално свойство, продукт на високо организиран материален субстрат - човешкия мозък, мислещата материя.

Съзнанието е идеален образ, моментна снимка, копие, отражение в мозъка на обекта на материален обект.

Съзнанието има творческа активност, изразяваща се в относителната независимост на неговото функциониране и развитие и обратното въздействие върху материалния свят.

Съзнанието е продукт на социално-историческото развитие, то не възниква и не може да съществува извън обществото.

Съзнанието като идеално отражение на материалния свят не съществува без езика като материална форма на неговия израз.