في وقت متأخر من مساء يوم 19 يونيو ، تم نشر مقابلة مع الكاتب البيلاروسي ، الحائزة على جائزة نوبل ، سفيتلانا أليكسيفيتش ، على موقع وكالة الأنباء الروسية ريجنوم. كان العنوان "أنت مجرد مجموعة من الدعاية: مقابلة محظورة وصريحة مع ألكسيفيتش" فضيحة بحد ذاتها. وهذا ما حدث. لماذا نشر الصحفي المقابلة رغم الحظر ولأي سبب لم يرغب ألكسيفيتش في هذا المنشور - فهمت "البلد".

نشر مخالف للحظر

"أنت تعرف ، أنا لا أحب مقابلتنا ، وأمنعكم من طباعتها" ، تنهي هذه الكلمات النص في REGNUM. يعترف مؤلف المقابلة ، سيرجي غوركين ، من السطور الأولى ، بأن أليكسييفيتش ، الذي وافق في البداية على المحادثة وتسجيله الصوتي ، حظر نشر المادة. لكن الصحفي قرر نشره على الملأ.

"أنا أعتبر نفسي ديمقراطيا. تعني الديمقراطية في وقت واحد حرية التعبير والمسؤولية عن الكلمة. بالإضافة إلى ذلك ، أنا صحفي. وإذا كان الشخص الذي أجرى المقابلة معه أ) يعرف ما يقوله (في مكان عام مع الشهود) لإجراء مقابلة على الشريط و ب) في بداية المحادثة ، فإنه يوافق على الإجابة على الأسئلة شخصيًا ، ولكن بعد 35 دقيقة من المحادثة يقرر أنه لم يعجبه المقابلة ، فهذه هي مشكلته "، - لذلك شرح غوركين على موقعه على Facebook قرار نشر مقابلة ، على الرغم من الحظر.

ووفقًا له ، توفر المقابلة فهماً لآراء Alexievich: "لقد اكتشفنا الآن: يمكن أن يُمنع الناس من التحدث بلغتهم الأم إذا كانت هناك حاجة للدولة لها (يقول الكاتب) ؛ يمكن فهم أولئك الذين قتلوا الكاتب بسبب آرائه (يقول الكاتب والإنساني والديموقراطي) ؛ الترويس سيء ، والأوكرانية جيدة (يقول شخص يفكر ويتحدث ويكتب بالروسية).

صرحت ألكسيفيتش في مقابلة مع الفرع الروسي من إذاعة ليبرتي بأنها كانت متأكدة في البداية من أنها كانت تجري مقابلة مع ديلوفايا بطرسبرغ ، ولم تحدد مع جوركين ما الذي تتحدث عنه وسائل الإعلام. ومع ذلك ، ذهب Delovoy Peterburg للقاء Aleksievich ورفض نشر مقابلة. سلمها الصحفي للناشر REGNUM ، وبعد ذلك تم فصله من PD.

السياق

ألكسيفيتش: فلسفة جديدة

  نيهون كيزاي 12/24/2016

المجتمع السلطوي - مجتمع الرجال

  بيريوديكو 05/17/2016

نبوءة سفيتلانا الكسيفيتش

  دويتشه فيله 04/26/2016

سفيتلانا ألكسيفيتش: أين السلاح عاجز

  نيهون كيزاي 04/13/2016
أوضحت ألكسيفيتش سبب عدم رغبتها في نشر مقابلة. كانت مجموعة من الطوابع التي تسمعها كل يوم من شاشات التلفزيون على برامج حوارية سياسية لا تحصى. حاولت لفترة طويلة شرح شيء ما ، ثم لوح بيدي. أدركت أنه لا يهتم حقًا بما أجبته. كان أكثر أهمية بالنسبة له لإصلاح موقفه. لم أكن مهتمة. لم أعد أرغب في إجراء هذه المقابلة بأي شكل من الأشكال ، حيث لم يعد من الممكن أن تُسمى إما مقابلة أو حوار. لقد كانت محادثة مع الصم.

من المقابلة الفاضحة

في محادثة مع صحفي ، أدلى ألكسيفيتش الحائز على جائزة نوبل بعدد من التصريحات التي من شفاه الحائز على جائزة نوبل وشخصية وجهات نظر ليبرالية فقط ، دعنا نقول ، غريب. لذلك ، متحدثًا عن أوكرانيا ، يدعي أنه يمكن إلغاء اللغة الروسية لبعض الوقت لتدعيم الأمة (مع إدانة الترويس في الاتحاد السوفيتي).

- أنت تقول أنه قبل مائة عام (في رأيك) تم نشر الثقافة الروسية - كانت سيئة ، وعندما تزرع الثقافة الأوكرانية اليوم - إنها جيدة.

- إنها لا تزرع. هذه الدولة تريد أن تدخل أوروبا. لا يريد أن يعيش معك.

- هل تحتاج إلى إلغاء اللغة الروسية لهذا؟

- لا. ولكن ربما لفترة من الوقت ، ونعم ، لتدعيم الأمة. يرجى التحدث بالروسية ، ولكن جميع المؤسسات التعليمية ستكون ، بالطبع ، باللغة الأوكرانية.

- هذا ، يمكنك منع الناس من التحدث باللغة التي يفكرون بها؟

- نعم هذا هو الحال دائما. لقد فعلت هذا.

فيما يتعلق بمقتل الكاتب أوليس بوزينا ، صرح زميله أليكسييفيتش أن "ما قاله سبّب المرارة أيضًا" وأنها "تتفهم دوافع الأشخاص الذين فعلوا هذا".

- هل تعرف من هو أوليس بوزين؟

"من قتل؟"

- وهناك المئات من هذه الأمثلة.

- لكن ما قاله تسبب أيضا بالمرارة.

- إذن عليك أن تقتل هؤلاء؟

"أنا لا أقول ذلك." لكنني أفهم دوافع الأشخاص الذين فعلوا ذلك. كما لا أحب على الإطلاق أنهم قتلوا بافل شيريميت ، الذي أحب أوكرانيا. على ما يبدو ، كان هناك نوع من المواجهة أو شيء من هذا.

تنتقد Aleksievich روسيا كثيرًا ، لكنها ستكون سعيدة بتلقي تهنئة من رئيس الاتحاد الروسي على حصولها على جائزة نوبل ، وقد شعرت بالضيق لعدم وصولها. في بعض الأحيان ، عند الحديث عن روسيا ، يستخدم الكاتب الضمير "هم" ، وفي وقت آخر "نحن".

- في بعض الأحيان تقول "نحن" عن روسيا وأحيانًا "هم". إذن ، بعد كل شيء ، "نحن" أم "نحن"؟

"لا يزالون هم". بالفعل "هم" ، للأسف.

"إذن ، إذن ، هم؟"

"حتى الآن ، نحن". ما زلت رجل الثقافة الروسية.

حسب ألكسيفيتش ، يمكن اعتبار الأشخاص ذوي وجهات النظر الأوروبية أحرارا ، وأوكرانيا تريد أن تصبح حرة ، لكن بيلاروسيا وروسيا لا تفعل ذلك. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن أسئلة الصحفي كانت تحتوي على كليشيات ومبالغ أيديولوجية. لذلك ، حسب قوله ، "شارك ثلاثمائة شخص في مسيرة لدعم ميدان في خاركوف ، ومائة ألف ضد ميدان". بالإضافة إلى ذلك ، يدعي أن هناك المئات من الأمثلة مثل مقتل أوليس بوزينا.

أعلن ألكسيفيتش عن عملية احتيال

لم يوضح ألكسيفيتش كل اقتباس ، لكنه ذكر أن النص قد تم تغييره. على سبيل المثال ، أشارت إلى قضية قتلة إلدبيري. "تحول الجميع رأسا على عقب. على سبيل المثال ، كيف يمكنني تبرير القتلة؟ يقتبس الفرع الروسي من إذاعة ليبرتي عن الكاتب قوله "لا يمكنني إلا أن أخمن دوافعهم". وأضافت أن نشر تسجيل صوتي سيساعد في استعادة صورة أكثر دقة للمحادثة.

هل قاموا بالفعل بتغييره؟ تحليل تسجيل الصوت

في الدقيقة 18 من التسجيل ، قال Alexievich أن المدارس البيلاروسية لديها ساعتين من اللغة البيلاروسية ، وأربع ساعات من اللغة الإنجليزية ، وكان كل شيء آخر الروسية. هذا ليس في النص.

في الدقيقة 27 ، لم توضح النسخة النصية أي رئيس لروسيا كان ينبغي أن يرسل برقية إلى ألكسيفيتش بتهنئة بمناسبة حصوله على جائزة نوبل. ادعى الكاتب أن برقية كان يعدها ميدفيديف. "لماذا ميدفيديف؟ - في عام 2015 ، كان هناك ميدفيديف. "لقد كان بوتين رئيسًا منذ عام 2012".

وفي الدقيقة الثلاثين من النص ، تمت إضافة عبارة "ولم أذهب إلى الشيشان" ، على الرغم من أن هذه الكلمات لم تكن في التسجيل الصوتي.

بالنسبة للكلمات المتعلقة بقاتلي بوزينا ، فإن كلمات أليكسييفيتش تُعطى بالضبط وفقًا للتسجيل الصوتي باستثناء كلمة واحدة: "لكن ما قاله تسبب أيضًا في بعض المرارة". ومع ذلك ، من غير المرجح أن يؤثر هذا الإغفال بشكل كبير على محتوى الاستجابة.

تحتوي مواد InoSMI على تقديرات لوسائل الإعلام الأجنبية الحصرية ولا تعكس موقف فريق تحرير InoSMI.

"لن تغادر الشبكة": شبكة ظلت تسمع صوتها لمدة أسبوع تناقش سفيتلانا أليكسيفيتش. هذا الاستفزاز الصريح: لقد ذهب الكاتب. هذه هي محادثة الصحافي جوركين من بطرسبرغ مع ألكسيفيتش: كان من المفترض أن تكون هذه مقابلة مع Business Petersburg. لكن المنشور ظهر على موقع ريجنوم (على الرغم من أن سفيتلانا ألكساندروفنا رفضت اعتبار هذه الحجة الوحشية مقابلة لها وحظرت النشر). كان هذا استفزازًا للمزارعين الذين لا يكلون مثل Vovan و Lexus ، وهي قصة Gogol ، حيث حاول أحد صبيان ناناي غير المرئيين منحها جائزة وسام أوكرانيا ، والأخرى مع وسام روسيا.

هذا يبدو بالفعل وكأنه حملة منهجية وغير متواصلة من الضغط على الكاتب من قبل آلة السيادية (والعديد من المتطوعين المتطوعين). بالمناسبة ، كانت Aleksievich أول من لاحظ العلاقة القاتلة بين نفسها ومركز Gogol.

طلبت نوفايا جازيتا من سفيتلانا ألكساندروفنا التعليق على الأحداث الأخيرة.

- انظر كيف بدأت السيارة. هذا خطير بالفعل. ومن الصعب القتال. النقطة ليست حتى في المحادثة ، ولكن في الموجة التي نشأت من بعده. يبدو أنني تدخلت بجدية معهم جميعًا: والآن ظهرت سابقة. موضوع للمناقشة. مع تشويه وقح للاقتباسات. أنا أفكر: هل قرأ هؤلاء الأشخاص منشور ريجنوم؟ لم يقرأوا كتبي بالتأكيد.

منذ أسبوعين غنت في مركز غوغول في موسكو. كانت القاعة ممتلئة. ربما ، جاء الناس جزئيا لدعم Serebrennikov. هؤلاء الناس (كان هناك العديد من الشباب) - لقد كانوا روسيا التي أحببتها! وبدا لي أن شعب روسيا الذي أحببته هو الآن في حالة من اليأس التام.

في سان بطرسبرغ ، ستعقد حوارات يونيو (بما في ذلك محاضرتي "لا أريد أن أكتب أكثر عن الحرب") في المرحلة الجديدة من مسرح ألكساندرينسكي. وفجأة تم حرماننا من هذا الموقع. ليس بالنسبة لي وحده: كان من المفترض أن يتحدث ألكساندر سكوروف وليف دودين هناك. شكرا لك ، ميخائيل بيوتروفسكي يحمينا جميعا. مرت "حوارات" في المحبسة.

على ما يبدو ، أنا مزعج على محمل الجد الآن. لم أكن أعتقد أنه من الضروري إخفاء ما أعتقد: تحدثت بصراحة عن ضم شبه جزيرة القرم ودونباس.

هناك ، في بطرسبورغ ، كان هناك محادثة مع جوركين. أدركت على الفور: هذه ليست مقابلة. لم أكن أرى أنه مقابلة. جاء الشاب العصبي المنزعج المضطرب بمضرب قوي. لقد دهشت لأنه كان يعمل في شركة Business Petersburg. أنا ، أقول ، ذكر الترويس. بدأت في بيلاروسيا منذ عام 1922. من الواضح أن السيد غوركين لم يكن يعرف شيئًا عن هذا وسأل: "ما علاقة عام 1922 به؟" نحن نعيش اليوم ".

فضول الكتابة يخذلني. كان من الضروري قطع المحادثة على الفور: في الدقيقة الثالثة ، كان من الواضح أن هذه لم تكن مقابلة ، لكنها كانت متاعب. وواصلت التحدث معه ، لأنني مهتم بهذا الشخص. وخاصة شاب من هذه الآراء. لقد كنا ننتظر طويلاً بأمل كبير: سيأتي جيل لم يهزم! لذلك جاء ...

ومع ذلك ، قلت على الفور وبصرامة أنني حرمت على الطباعة. نتيجة لذلك: نشر "Regnum" وموجة "الردود" عليها. Kashin ، Babitsky ، Prilepin ، Shargunov ، Kiselev ... أعطوا الضوء الأخضر. أنا لا أتحدث حتى عن المحتالين على Facebook. لكنني قرأت باهتمام.

ويبدو أن الناس يغنون من أصوات بعضهم البعض. دون حتى قراءة "الشجار". بعد كل شيء ، لم أتحدث تمامًا عن حظر اللغة الروسية! تحدثت عن إلغاء الأمر كلغة تدريس. لتدعيم دول جديدة. لفترة من الوقت. حرفيًا: "يرجى التحدث بالروسية ، لكن جميع المؤسسات التعليمية ستكون ، بالطبع ، باللغة الأوكرانية".

كان حول كيفية يأس الناس يريدون بناء دولتهم. ومنطقهم صعب للغاية. ولكن يجب أن نحاول التفكير في الأمر. فهم موقفهم. لمحاولة.

ثم ذهبت الموجة التالية: ألكسيفيتش والمزاحون! نعم ، اتصلوا بي. لكزس وفوفا. واحد يزعم نيابة عن وزير الثقافة في أوكرانيا. والآخر هو نيابة عن أركادي دفوركوفيتش. وكلاهما قدم أوامر: "المئات السماوية" وصداقة الشعوب ، على ما يبدو.

سأشرح أنني لن أحصل على أي جوائز من أي ولاية. هذا هو الموقف المدروس. في مثل هذا الوقت اليوم ، لا ينبغي للفنان أن يحصل على مكافآت. عندما اتصلت فوفان (أو لكزس؟) نيابة عن أوكرانيا ، لم أكن مندهشًا للغاية: كنت أعرف أن بوروشينكو أراد مقابلتي. نيابة عن روسيا ، لكزس (أو فوفان؟) فوجئت أكثر بالنداء ، وفكر في المزح ، وتساءلت كيف تعمل؟ لذلك أنا لم أتكلم لفترة طويلة.

بناءً على نتائج كل هذه المشاعر ، أدرك جيدًا الآن مدى صعوبة وجود شخص شريف في روسيا اليوم. وخاصة في هذا المجال. بعيدا عن العواصم. في عاصفة ، في ضباب من التعكر والاستفزازات من كل مكان. بدءا ، بالطبع ، من شاشة التلفزيون. وأعتقد: ما مدى عمق هذا الشغف بالإدانة ، والبحث عن "شخص آخر" ، والعاطفة الجماعية "آتا له!" يجلس في رجلنا ، في "الرجل الأحمر" - حتى في نسله. يبدو الأمر كما لو أنها دخلت الرمز الجيني. يا له من استعداد للاضطهاد الجماعي في حياة الناس! أريد أن أفهم كفنان - ما هو فينا؟ في الطبيعة البشرية المحلية؟

بالمناسبة ، إذا كان كل من لديه مثل هذا الشغف يعكف على ما قلته ، ويحول الكلمات من الداخل إلى الخارج ، لكان قد بدا بنفس الشغف في كلمات ديمتري كيسيلوف: لقد فتحت الهاوية لهم!

والآن أود أن أقول له: "السيد كيسيلوف ، لا تخيفني. لن أستسلم ".

ما يوم فيسبوك لا يوقف الخلافات حول المقابلة "المحظورة" لسفيتلانا أليكسيفيتش مع الصحفي سيرجي غوركين. دعونا نتذكر الخلفية لفترة وجيزة - أجرت الحائزة على جائزة نوبل مقابلة مع مراسلة Business Petersburg ، بعد محادثة قالت إنها مُنعت من نشرها ، لم تأخذ Business Petersburg ذلك ، لكن المقابلة ما زالت تظهر على موقع Regnum على الويب. بعد ذلك ، تم طرد جوركين (وتوظيفه من قبل ريجنوم) ، وأثارت المقابلة وظروف ولادته الكثير من الجدل (كان موقف سفيتلانا ألكسيفيتش في راديو ليبرتي).

يرجع السبب في النقاش إلى تصريحات أليكسيفيتش (على وجه الخصوص ، بأنها "تتفهم دوافع" قتلة أوليس بوزينا) وأسئلة غوركين لها ، ومدى مراعاة الأخلاقيات الصحفية أثناء نشر المقابلة. إذا تم تقسيم الأحزاب على السؤال الأول بشكل متوقع إلى "ليبراليين" و "وطنيين" مشروطين (أو ، على سبيل المثال ، أنصار أوكرانيا وأتباع "العالم الروسي") ، فإن الأشخاص الذين يتشابهون بشكل عام في الآراء في بعض الأحيان يتخذون مواقف متناقضة تمامًا.

شعر الكثيرون أن غوركين كان له الحق في نشر مقابلة مع أليكسييفيتش ، لأنه أثار اهتمام الجمهور.

نظرًا لأنني مشترك بشكل مباشر في تنظيم المقابلة مع سفيتلانا ألكسيفيتش ، والتي تمت مناقشتها بشكل مطول أمس واليوم ، أعتقد أنه من الضروري التعليق على ما يلي:
  1. الشخص الذي تمت مقابلته هو لغد. ليس لي الحق في وصفه بأنه "صحفي". لماذا؟ لأنه خدع. وسفيتلانا الكسندروفنا ، وأنا. طلب صحفي من Business Petersburg (منشور محترم) إجراء مقابلة - لم تكن هناك وسائل إعلام أخرى.
  2. بناءً على طلب سفيتلانا ألكساندروفنا ، في اليوم نفسه بعد المقابلة ، التفتت (بأدب شديد) إلى هذا الشخص وطلب عدم نشره - لأن ألكسيفيتش ، وفقاً للمقابلة ، لم ينجح (تحدثت معه في محادثة) الحوارات ليست بهذه السهولة في سان بطرسبرغ - ويجب ألا "تشحذ" اهتمامنا بمثل هذه الصراعات). أؤكد - التفت إلى الصحفي في Business Petersburg. الجواب هو الرفض.
  3. في أول من أمس ، قبل ساعات قليلة من النشر ، كتب هذا الشخص لي - يبلغ أنه سيتم نشر المقابلة في وسائط أخرى. أجب أن هذا هو بخسة. المقابلة تخرج.<...>
ما تقوله سفيتلانا أليكسيفيتش هو أن شخصًا ما قد يعجبه ، لكن لا. لكنها ، على عكس العديد من الشباب والجبناء ، لديها الشجاعة للتعبير عن موقفها إزاء ما يحدث من حولنا مباشرة وبصراحة. ما أنا بلا شك دعم لها. بل إنني أؤيد أبطال كتبها التي تنقل أصواتها كل التعقيد والتناقض في تاريخنا واليوم.
  وآخر واحد. سفيتلانا ألكسيفيتش - مواطن في العالم. الكاتب العظيم. كانت اللغة الروسية محظوظة لأن الرب اختارها حتى كتبت كتبها عليها. وكلنا محظوظون لأن لدينا مثل هذه المناسبة للفخر.

المدير التنفيذي لقطاع الأعمال بطرسبرغ ديميتري الرهيب:

تم عقد الاجتماع بفضل وساطة مشروع Dialogs ، بدعوة من سفيتلانا ، كما أفهمها ، وصلت إلى سان بطرسبرغ. تعاونت موانئ دبي لفترة طويلة ومثمرة مع حوارات ، ونشرت الصحيفة مرارا مقابلات مع أبطال هذا المشروع الرائع. التي شكر خاص لنيكولاي سولودنيكوف. كما أجرى سيرجي هذه المقابلات بانتظام ، وفي كل مرة يرتب لقاء مع منظمي الحوارات نيابة عن موانئ دبي. وبالتالي ، ليس هناك أدنى شك في أن سفيتلانا أليكسيفيتش قد حُذرت سابقًا من أنها ستتواصل مع ممثلة Business Petersburg ، وليس مع أي منشور آخر. آمل حقًا ألا يؤثر هذا الحادث على حواراتنا مع الحوارات.

كما يقولون في الأفلام الأمريكية عن المحكمة - "أطلب من هيئة المحلفين استبعاد هذه الأدلة من البروتوكول وعدم أخذها في الاعتبار عند إصدار الحكم ، حيث تم الحصول عليها في انتهاك للقانون"

أو غير ذلك: لا أشتري الأشياء المسروقة عمداً.

هناك وجهة نظر أخرى - يعتقد الكثيرون أن سيرجي غوركين ، بغض النظر عن مدى ارتباطه بآرائه السياسية ، كصحفي فعل الشيء الصحيح.

الطموح المحترم فيما يتعلق بـ "الكبير" ليس حتى الماضي ، بل هو قرن قبل الماضي ، بلادة الريف وآسيا المتربة. يجب أن يكون الصحفيون المعاصرون على قدم المساواة مع "الأوثان" ، لا سيما استنادًا إلى الظروف الواضحة المتمثلة في أن جميع "الأوثان" الحالية مفلسة في الواقع إلى درجة أو أخرى. لسوء الحظ ، يمكن أن تُنسب هذه الكلمة إلى حائزنا على جائزة نوبل - لأنه ، مع كل الاحترام الواجب ، لا تزال شهرتها خارجية وخارجية بشكل حصري.

في ظل هذه الظروف ، فإن "وقاحة" الصحفيين هي ، في الواقع ، شريان حياة يرمونه على "الأوثان" التي نصبت نفسها لجرها إلى سطح الحياة العامة. الصراع فقط ، صراع المواقف ، النقاش سيكون قادرًا على تحويل نماذج "المفكرين" إلى شيء نابض بالحياة وممتع.

لقد قرأت بالفعل في عدة أماكن أنه ليس من الضروري تأييد المقابلات مع الأشخاص "السيئين" ، بل المقابلات "الجيّدة" - دون أن تفشل ، وإلا فإن مجري المقابلة هو لغد ولقي و "ليس صحافيًا". الرقابة (النفس)؟ لا ، لم يسمع. حرية الصحافة؟ لا ، لم يسمع.<...>
وسيكون من الجيد أيضًا ، بالطبع ، توضيح قوائم الجيدة والسيئة في لجنة Facebook المحلية - لتجنب ذلك ، إذا جاز التعبير

نعم ، وعندما تقرأ عن الطبيعة الإلزامية لإجراء مقابلات مع الصحفيين الذين يعتبرون أنفسهم ليبراليين ، أريد أن أصدق أن هذا هو متلازمة ستوكهولم ، وليس قناعة صادقة

ومع ذلك ، لا يتعلق الأمر بالكثير من "السيئ" و "الجيد" بقدر ما يتعلق بأنواع مختلفة من صناع الأخبار.

هنا الشيء الوحيد هو من هو الشخص العام المسؤول عن كل كلمة من كلماته ، ومن المؤكد أنه ليس كذلك. الساسة والمسؤولون - نعم: الكلمة - وليس عصفور ، طار ، فلن يمسك. لأنهم مسؤولون أمام السكان. والكاتب هو فقط أمام الرب الإله. السياسيون والمسؤولون ملزمون بالتحدث مع الصحفيين ، وقد كتبوه في الوصف الوظيفي ، لكن الكاتب لا ، ليس مُلزمًا ، ولديه نفس الإلهام. بالطبع ، قد يرغب في جعل العلاقات العامة لنفسه ، ثم يصبح معتمداً على الصحفي ويبني اتفاقًا معه ، مع أو بدون مشهد. لكن من الواضح أن ألكسيفيتش للعلاقات العامة ليست هناك حاجة ، فهي حائزة على جائزة نوبل ، وهي نسبة أعلى بكثير؟ إنها ، على العكس من ذلك ، تقوم بعلاقات عامة في أي منشور مع مقابلتها ، تمنح المجاملة لأي منشور ، وتوافق على التحدث معه ؛ كيف ، ردا على هذا ، يحرمها من حق النظر؟ هذا ليس عند أي بوابة ، في رأيي. وصدقوني ، أنا لست من نادي المعجبين في ألكسيفيتش ، ويبدو أن جائزة نوبل التي حصل عليها تبدو سخيفة بالنسبة لي. أفلاطون ليس صديقي ، وأفلاطون ليس أفلاطون على الإطلاق ، ولكن الحقيقة أغلى.

يجادل العديد من الصحفيين:

  أولغا أندريفا

إذا علم أي شخص أنه صحفي أمامه وتحدث عمداً في السجل ، وفقًا لقانون وسائل الإعلام ، يكون للصحفي عمومًا الحق في عدم إخطار المصنّع الجديد بالمنشور أو بتنسيق النص معه. هذا هو القانون.

عندما يدرك البطل بوضوح أن الصحفي قد جاء إليه ، وليس صديقًا ، صديقًا يمكن أن يلعب معه بحرية من أجل حياته ، وأن لديه مسجل صوت أمامه ، يكون مسؤولاً عن كل كلمة يقولها ، وأنا آسف ، كل ما قاله البطل في مقابلة ، ينتمي بالفعل إلى المسجل ، وينتمي المسجل إلى الصحفي. إذا اعتبر بطل المقابلة أن الصحفي أسيء تفسير كلماته في المنشور ، فله الحق في رفع دعوى ، وسيقوم الصحفي بتزويد المحكمة بتسجيل صوتي. وهذا هو السبب وراء عدم ذهاب العديد من الأبطال إلى المحكمة - وهم يعلمون أنهم قالوا كل هذا.

لكن هل القانون إلى جانبهم؟

لسوء الحظ ، بموجب القانون الروسي ، تعتبر المقابلة موضوعًا لحقوق الطبع والنشر المشتركة. يعد نشره دون موافقة (تأييد) الجانب الآخر مشكلة قانونية.

بطبيعة الحال ، فإن صانع الأخبار له كل الحق في حظر النشر ، لأنه موضوع حقوق النشر. إذا كانت المقابلة "المحظورة" مطبوعة ، فستصبح تلقائيًا "غير معروفة لمقابلته" ، ولا تخضع للمناقشة في جوهرها ، مثل أي "استنزاف" للتنصت غير القانوني.

المقابلة هي التواصل عن طريق الاتفاق المتبادل. علاوة على ذلك ، طوال هذه العملية: من الاتفاق الأولي على الاجتماع ، الذي يقولون. بيرس. يشير إلى الموافقة النهائية على النص الكامل. هذه هي أساسيات المهنة. الصدق هو أفضل سياسة. في حالة فقدان العمل التطوعي والثقة ، لم تعد هذه مقابلة - إنها سرقة.

حجج الجانب الآخر من النزاع:

حسنًا ، دعنا نتخيل أن Solovyov أو Prilepin قد أجروا مقابلة مع مراسل Novaya Gazeta ، ثم حاولوا حظر النشر. هل أنت متأكد من أنك ستكتب نفس الشيء عن أخلاقيات الصحافة؟
  لذلك تتجاهل الأخلاق المواقف السياسية والمستوى الفكري لكلا الجانبين. كانت المقابلة ، هذا ليس تسجيلًا سريًا ، تم تشغيل المسجل بشكل علني ، وكانت تعلم أنها تتحدث مع الصحفية وأنه سيتم نشر النص.

سادتي ، هل تعتقد حقًا أن صانع الأخبار ، الذي وافق أولاً على إجراء مقابلة ، يمكنه رفضه بعد المقابلة؟ هذا عندما قضى الصحفي وقته على الطريق ، والاجتماع ، فك التشفير ، ومعالجة ، وكان كل هذا؟ إذا كان الصحفي مجرد خادم لك ، فلا تسأل أسئلة عن سبب عيشنا هكذا. لا تسأل عن تلفزيوننا أو عن غسيل المخ أو الرقابة في وسائل الإعلام وما إلى ذلك. كل هذا لأن حرية التعبير لا تستحق كل هذا العناء.

1) إذا وافق شخص ما على مقابلة مع صحفي ، فإنه يوافق مسبقاً على أنه سيُطرح عليه أي أسئلة غير مريحة وغير سارة.
يمكن لأي شخص ، بالطبع ، مقاطعة المقابلة بالكلمات "أنا لا أحب أسئلتك" - هذه هي الإجابة أيضًا. ولكن يجب أن يكون مستعدًا لحقيقة أن هذه الإجابة سوف يتم التعبير عنها.
  كما تعلمون ، رفض الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في البداية الإجابة على أسئلة غير مريحة من الصحفيين. إذا أدنا سلوك الرئيس هذا ، فيجب علينا أن ندين السلوك الشبيه تمامًا للحائز على جائزة نوبل.

2) يمكنك نشر مثل هذه المحادثة - إذا وافق شخص ما على مقابلة ، وافق بالتالي على نشر كل ما قاله ، بما في ذلك حتى عبارة "أنا لا أحب أسئلتك وأمنع نشر هذه المحادثة".

3) إقالة صحفي بسبب إجراء مقابلة حادة ورنانة أمر خاطئ تمامًا. إن استبعاده لإجراء مقابلة حيث لا يبدو أن السلطة الأخلاقية المشروطة سلطة أخلاقية على الإطلاق هو مثال واضح على الرقابة الإيديولوجية.
  IMHO ، اتحاد الصحفيين والمنظمات الأخرى التي تدعم مبدأ حرية التعبير يجب أن يدين هذا التصرف الصادر عن هيئة التحرير ، بغض النظر عما إذا كانت آراء صحفي معين قريبة منهم أم لا.
  من أجل الخير ، تستحق المقابلة نوعًا من المكافأة ، نظرًا لأن الشخص ترك بالفعل بدون عمل بسبب الرقابة.

هذا الموقف يبدو أن تلتزم و اتحاد الصحفيين الروس ،   هنا اقتباس من بيانه:

تم اتخاذ القرارات المتعلقة بنشر نص المقابلة شخصيًا بواسطة سيرجي جوركين على أساس فهمه لروح ونص الصحافة. انطلق الصحفي من تقييمه الخاص للمصلحة المدنية ، مع إدراك أهمية التأثير على الحالة المزاجية في المجتمع لشخص حائز على جائزة نوبل ، وهو مؤثر في دوائر معينة من شخصية عامة.

سيقوم اتحاد الصحفيين الروس ، الذي تتمثل مهمته الرئيسية في حماية الحقوق المهنية لزملائنا ، بمراقبة مسار الأحداث عن كثب والسيطرة على الموقف. في الوقت نفسه ، نعرب عن امتناننا لوكالة REGNUM الإخبارية التي أظهرت فعلاً من التضامن الصحفي وظفت زميلنا.

إذا قالت أليكسيفيتش في اللحظة الأخيرة قبل المحادثة إنها غيرت رأيها ، فسيتعين على الصحفي أن يتحمله. إذا لم يظهر ألكسيفيتش في الساعة المحددة في الاجتماع ، فسوف يبكي ويعود إلى المنزل دون تلقي "مساعدة". ولكن بعد محادثة ، من المستحيل إلغاؤها. لذلك ، دعه لا يطن. الصحفي مخطئ في آخر. أخبرها أنه يجري مقابلة مع منشور محدد. وبعد ذلك ، عندما لم يتم نشر النص في هذه الطبعة ، أخذها وبدون تحذير نشرها في نسخة أخرى. هذا انتهاك للاتفاق ، وبالتالي ، خطأه.

يكتب الكثيرون عن الحاجة ، إن لم يكن التنسيق ، ثم تصحيح النص النهائي للمقابلة من أجل القضاء على التحفظات والعيوب الواضحة في اللغة المنطوقة.

1) عدم وجود التزام "بتنسيق" شيء ما ليس عذرا للغرور والغطرسة.
  2) القرار الذي تم اتخاذه بوضوح وبشكل لا لبس فيه خلال المقابلة مباشرة بأن ما قيل في هذه المحادثة المحددة لا يخضع للنشر على الإطلاق يلغي مسألة "التنسيق" لأي شيء ، لأنه يستبعد النشر على هذا النحو.

إنه لأمر مدهش. قرأت مناقشات المقابلة طوال اليوم. شرح أحد الصحافيين الناجحين بشكل كبير ولكن بحزم أن عدم تأييد مقابلة أمر جيد.
  هذا ليس جيد
  وهذا "لا بأس به" هو أحد أسس المهنة.
  بين الكتابة والتحدث مسافة كبيرة. حتى لو لم نتحدث عن أمور مثل العلاقات "الروسية الأوكرانية".
  الخطاب الأدبي هو خطاب رسمي. يتحمل القائم بإجراء المقابلة مسؤولية ضمان أن تكون الكلمة المنطوقة مناسبة للكلمة المكتوبة.
  شخص في اللغة المنطوقة قد لا تكون دقيقة. قد يكون منزعجاً. بما في ذلك لبقة المحاور.
  قضية الصحفي غوركين هي حالة من اللصوصية.

الخطاب الشفوي هو أنه مليء بالحوادث ، والتحفظات ، والتعديلات ، وعدم الدقة - وأن الجمهور لا يلعب دوراً فيه سوى المتحدث.
  الكتابة بحكم التعريف مختلفة. ترجمة الشفوي إلى المكتوبة ليست مجرد فك التشفير ، ولكن توضيح لجميع هذه الأشياء الصغيرة. لذلك ، أنا مقتنع تمامًا أن اعتماد نص المقابلة أمر ضروري. لماذا ، في بعض الأحيان ببساطة لا يسمع برنامج فك التشفير كلمات وأسماء غير مألوفة ويبدأ في الهراء بدلاً من ذلك. وهل هو قادر حقًا على نقل المفارقة والشك والإخلاص - ليست هناك حاجة إلى طرحها.

ورشة عمل حول نفاق وسائل الإعلام الليبرالية:

أ) برغوة في الفم تثبت أنه لا يمكنك نشر المقابلة التي أجريتها إذا طلب منك الشخص الذي أجريت معه المقابلة

ب) تعتقد أن الصحافة الروسية هي في الحمار ، لأنها دمرها النظام الدموي

وبعد كل ذلك ، بمجرد أن وقف كل هؤلاء الأشخاص حقًا على رأس المجلات التقدمية والصحف والمنافذ الإعلامية وسيطروا على جزء كبير من مساحة المعلومات الروسية.

عندما تشتك أليكسيفيتش بأنها لم تسمح بنشر المقابلة ، ونشرت الصحفية السيئة ، فإن الصورة من وراء الكواليس هي بطريقة أو بأخرى حقيقة أن ألكسيفيتش نفسها ، مؤلفة كتبها حصريًا من شظايا المقابلة ، بطريقة ما لم تكلف نفسها حقوق الطبع والنشر وأذونات المستفتيين.

أتذكر كيف قابلت بافل كانيجين موسكالكوفا ، التي كانت غير متعاطفة مع الجميع - سألتها أسئلة حرجة ، وخافت في منتصف المحادثة ، وطردته من السيارة ، وبعد ذلك طلبت من هيئة التحرير عدم نشر المحادثة. نشر طاقم التحرير في المقابلة - وشاركها الجميع ، وقد أعجبوا بشجاعة الصحفي ونزاهة هيئة التحرير.

الآن ، أجرى صحفي آخر مقابلة مع ألكسيفيتش ، الذي كان جميلًا للجميع. لقد طرح أسئلة حادة ، فزعت ، وقاطعت المقابلة وطلبت من طاقم التحرير عدم طباعتها. لكن الصحفي ما زال يطبعها - حيث يمكنه ذلك.

والآن فإن أولئك الذين أعجبوا بنزاهة نوفايا جازيتا غاضبون من أن الصحفي غوركين قد فعل الشيء نفسه في وضع مماثل.

لكن يبدو لي أن الموافقة على مقابلة ، ثم قول "أنا لا أحب ذلك ، لا سمح لي بالنشر" هو نوع من رياض الأطفال. ونفس روضة الأطفال - في الإجابات على (نعم ، استفزازي) الأسئلة. Aleksievich ، بالطبع ، لديه الحق في الرأي. لكن للقارئ الحق في ملاحظة أنها ليست ذكية. والصحفي لقيط ، هذا واضح.

هناك أيضًا محاولات للوصول إلى رأي وسط.

  "باتفاق الطرفين" من "Business Petersburg" بعد مقابلته مع سفيتلانا أليكسيفيتش الحائزة على جائزة نوبل. تحدثت الكاتبة في "شكل النزاع" عن رؤيتها للعلاقات بين روسيا وأوكرانيا.

بعد أسئلة حول الدعاية الروسية ، حظرت نشر المقابلة لأنها "لم تعجبها". ومع ذلك ، في 19 يونيو ، نشرها جوركين على وكالة أنباء ريجنوم ، في إشارة إلى تسجيل المحادثة والاتفاق السابق. يذكر Regnum أيضًا التسجيل الصوتي للمقابلة ، وهو في الصياغة.

عندما نشرت المقابلة ، صرحت ألكسيفيتش بأنها و Gurkin كانا قد وقعا على نشرها في Delovoy Petersburg ، لذلك ، يطالبان بإزالة المنشور من موقع Regnum.

وفقًا لجوركين ، في 20 يونيو ، طلبت قيادة Business Petersburg أيضًا إزالة النص من موقع Regnum. ويشير إلى أنه بعد الرفض عرض عليه الاستقالة "باتفاق الطرفين".

وقال رئيس تحرير Business Petersburg ، مكسيم فاسيوكوف ، إن طرد جوركين كان مرتبطًا بالقاعدة التي تحظر على مراسلي النشر العادي نشرها في وسائل الإعلام الأخرى. في الوقت نفسه ، يدعي جوركين نفسه أنه كان يعمل مع شركة ريجنوم لمدة عامين من خلال ترتيب مسبق مع إدارة Business Petersburg.

المحرر التنفيذي ل Business Petersburg ، ديمتري جروزني ، أيضًا علق   النزاع ، مع الإشارة إلى أن المقابلة مع Aleksievich تمت بفضل وساطة مشروع "الحوارات" ، الذي يتعاون معه PD منذ فترة طويلة ومثمرة ". وقالت غروزني: "وبالتالي ، ليس هناك أدنى شك في أن سفيتلانا أليكسيفيتش حذرت سابقًا من أنها ستتواصل مع ممثل PD ، وليس مع أي منشور آخر".

منظم "الحوارات" نيكولاي سولودنيكوف وذكر   أن غوركين "خدع" له وسفيتلانا ألكسيفيتش. وفقًا لسولودنيكوف ، طلب صحفي من ديلوفوي بيتيربرج إجراء مقابلة و "لم يكن هناك حديث عن أي وسائل إعلام أخرى."

خلال المقابلة ، تحدث ألكسيفيتش عن أوكرانيا وروسيا الحديثة ، وعن الترويس "القسري" لبلدان رابطة الدول المستقلة السابقة ، وأنه بعد "جيل انتظار الديمقراطية" جاء "جيل خادع للغاية ، أناس غير متفرغين تمامًا".

"أنت مجرد مجموعة من الدعاية": مقابلة ممنوع وصريح Aleksievich

في البداية هناك [في أوكرانيا] حدث انقلاب.
- لا ، لم يكن انقلابا. هذا هراء. تشاهد الكثير من التلفزيون.
- لقد ولدت هناك.
- لم يكن انقلابا. يعمل التلفزيون الروسي. كان يجب على الديمقراطيين استخدام التلفزيون لذلك ، لقد قللوا من تقديره. إن قوة اليوم تضع ما تحتاجه في وعيه. لم يكن انقلابا. ليس لديك فكرة عما كان الفقر موجودًا ...

بعد محادثة مع رئيس تحرير صحيفة Delovoy Peterburg ، الذي رفض نشر مقابلة "محظورة" مع سفيتلانا أليكسيفيتش في منشوره ، اتصل Realnoe Vremya بمؤلف المادة الرنانة ، سيرجي جوركين ، الذي شارك روايته حول ما حدث ، وأخبر أيضًا عن تفاصيل المحادثة مع نوبل. قرر حذف الحائز على جائزة في المنشور ، ولماذا اضطر إلى إهمال قواعد الشركات وماذا سيفعل بعد إقالته من Business Petersburg.

"أنا لا أحب العلامات ، لكن Business Petersburg هو أكثر من منشور ليبرالي ، و Regnum محافظ."

- سيرجي ، قبل البدء في محادثة حول مقابلتك مع سفيتلانا ألكسيفيتش ، أود أن أسألك عن المدة التي قضيتها في العمل الصحفي ولماذا وقع اختيارك على هذه المهنة المحددة؟

لقد اتخذت هذا القرار عندما كان عمري حوالي سبع سنوات ، كما أعتقد. كان الدافع هو هذا: أريد أن أقول الحقيقة. هكذا كان قبل 25 سنة ، لا يزال كذلك اليوم. لقد درست في كلية الصحافة بجامعة سان بطرسبرغ ، ثم ، في الواقع ، بدأت العمل. بالطبع ، كانت هناك فترات راحة ، لكنني إجمالاً أعمل في الصحافة منذ 10-12 سنة.

لاحظت أنني لم أشارك في الصحافة فقط: في سنوات مختلفة ، درست في قسم اللغة ، درست تاريخ الأدب الأوروبي في الجامعة ، لكن الصحافة كانت دائمًا مكونًا مهمًا بالنسبة لي.

- كخريج في كلية الصحافة ، يمكنك أن توافقمع هذا الرأي   أن الصحافة تجديف كامل ، وفي الواقع ، ما الذي قمت بتدريسه في هذه الكلية لمدة خمس سنوات ، هل يمكنك أن تتعلم في غضون بضعة أشهر من العمل في وسائل الإعلام عبر الإنترنت؟

من حيث الاستعداد ليكون صحفيًا ، أنا لا أتفق مع هذا التقييم. توفر هذه الكلية التدريب ، ولكن ليس بالتعليم نفسه بقدر ما يوفره الجو ، وجهات الاتصال ، والممارسة.

كان لدي سؤال آخر لكلية الصحافة: يبدو لي أنه لم يمنحني تعليماً جامعياً كاملاً ، ولهذا السبب ذهبت إلى كلية الدراسات العليا ثم إلى كلية الدراسات العليا في كلية اللغات. أردت تعليماً حقيقياً ، مثل الكتب والأفلام عن أكسفورد - مع المكتبات والمحاضرات. في هذا المعنى ، كانت كلية المجلة سطحية بعض الشيء ، لكنني لا أعتقد أنه يمكن أن يكون أي شيء آخر.

بالنسبة للجزء الثاني من السؤال ، في رأيي ، لا يتعلق الأمر فقط بالدورات التدريبية (خاصة تلك التخصصية للغاية) التي يستمع إليها الطالب لمدة خمس سنوات - هذا هو الجو ودعوا المعلمين من الكليات الأخرى الذين يتحدثون عن الأدب والفلسفة والتاريخ والعديد من الأشياء المهمة الأخرى. هذا التعليم بالمعنى الواسع للكلمة ، وأنا لا أتفق على أنه يمكن تقديمه في غضون بضعة أشهر. خلال هذا الوقت ، يمكنك تعليم شخص ما أن يعمل في نوع من البرامج ، لكن لا يمكنك جعله أكثر نضجًا.

لقد درست في كلية الصحافة بجامعة سان بطرسبرغ ، ثم ، في الواقع ، بدأت العمل. بالطبع ، كانت هناك فترات راحة ، لكنني إجمالاً أعمل في الصحافة منذ 10-12 سنة

وماذا يمكنك أن تقول عن الصحافة الروسية الحديثة - هل لديك شعور بأنه لم يتبق سوى دعاية فقط؟

على مدار العامين الماضيين ، تعاونت في وقت واحد مع منشورين (حتى الأسبوع الماضي). لا أحب العلامات ، لكن Delovoy Peterburg هي منشور ليبرالي ، ووكالة أنباء ريجنوم هي مطبوعات محافظة ، وقد كتبت لكلتا الإعلامين ، ولم أتعارض مع نفسي.

بدا لي حقيقة أن الشخص نفسه يمكنه التعاون مع منشورات مختلفة دليلاً واضحًا على وجود حرية تعبير في روسيا. نعم ، كلنا نعرف عن وجود ميزات معينة في عمل القنوات التلفزيونية المملوكة للدولة ، لكنهما مملوكان للدولة وأنا لا أتفق معًا بشكل قاطع على حقيقة أنه ليس لدينا فرصة ليقول ما نفكر فيه. هذا ليس هو الحال على الاطلاق.

أتذكر عبارة المحاور الأخير بشأن الوضع في أوكرانيا: "لم يكن انقلابًا. وهو يعمل بشكل جيد التلفزيون الروسي ". في رأيك ، القناة الأولى ، روسيا 1 غطت بشكل موضوعي النزاع في أوكرانيا؟

بادئ ذي بدء ، لا أريد أن أحكم على زملائي. ثانياً ، لم أتلق معلومات عن الأحداث الأوكرانية من التلفزيون الروسي: في ذلك الوقت كنت أنا شخصياً في أوكرانيا بصفة دورية. بالإضافة إلى ذلك ، كان لدي عدد كبير من المصادر الأخرى. لا أتذكر أنني شاهدت التلفزيون مرة واحدة على الأقل خلال تلك الفترة ، لذلك من ناحية لا أريد أن أحكم على زملائي ، ومن ناحية أخرى ، لا أعرف كيف قاموا بتغطية هذا الموضوع.

- هل هناك وسائط وسط في روسيا الآن؟ وهل من الصعب الحفاظ على هذا النموذج على الإطلاق؟

يبدو أنني كنت قبل 12 عامًا في موسكو في ندوة رائعة للصحفيين الإقليميين ، وإذا لم أكن مخطئًا ، تحدث ألكساندر أرخانجيلسكي (أو صحفي جيد آخر) هناك. وقال إنه لا يمكن أن توجد حرية التعبير في أي بلد داخل وسائط منفصلة ، لأن كل منشور يعتمد على مالكيها ومؤلفيها وقرائها ومعلنيها.

يمكن أن تتواجد حرية التعبير في النظام نفسه ، عندما يكون لديك منشورات مختلفة لها مواقع مختلفة تحت تصرفك ، وتتاح لك فرصة قراءة منفذ وسائط واحد ثم مقارنته بأخرى. هذا لا يعني أننا لا نملك حرية التعبير بهذا المعنى. أجد صعوبة في تسمية منشورات مركزية على وجه التحديد ، ولكن على أي حال ، لدينا خلاف يسمح لنا برؤية مجموعة كاملة من الآراء.

يمكن أن تتواجد حرية التعبير في النظام نفسه ، عندما يكون لديك منشورات مختلفة لها مواقع مختلفة تحت تصرفك ، وتتاح لك فرصة قراءة منفذ وسائط واحد ثم مقارنته بأخرى. هذا لا يعني أننا لا نملك حرية التعبير بهذا المعنى

- تم إعادة تشغيل قناة RTVi مؤخرًا ، وأطلقت Anastasia Kashevarova مشروع Dailystorm- كل وسائل الإعلام وضع أنفسهم وسط. هل يمكنك قول أي شيء عن هذه المشاريع؟

لسوء الحظ ، أنا لست على دراية بهم ولا أستطيع أن أقول أي شيء.

"يمكنني إدراج إجابة سفيتلانا ألكساندروفنا هناك ، واثق من أنه في عام 2015 ، كان ميدفيديف هو الرئيس"

- سيرجي ، هل هناك سياسة في التاريخ مع رفض نشر مقابلتك مع سفيتلانا أليكسيفيتش؟

مرة أخرى ، لا أريد أن أحكم على الآخرين وأن أتحدث نيابة عن شخص ما. لا أستطيع التحدث إلا عن حافزي وكيف تبدو الأحداث في الخارج.

- ربما قيل لك مباشرة أن هناك لحظة سياسية ...

كان أمام هيئة التحرير الاختيار بين نشر مقابلة غير كاملة ومحظورة ، ولكن حية للغاية ، وعدم نشرها. اختاروا المسار الثاني ، ونشرت النص في مكان آخر.

أنا لا أنتهك أي قوانين من قبل هذا المنشور. كان الاختيار بين قواعد الشركات ضمن النشر والأهمية الاجتماعية ، ولكن لا يزال يبدو لي أننا لا ننخرط في الصحافة من أجل الامتثال لقواعد الشركة (على الرغم من ذلك ، بالطبع ، يجب اتباعها إن أمكن). عندما تواجه مثل هذا التناقض ، عليك أن تختار بالضبط ما تعتقد أنه صحيح.

سيرجي ، هل أخبرك المحررين على الفور ، وقطعوا أن المواد لن تعمل ، أم أن هناك اقتراحًا للعمل على النص وعدم تقديمه في شكل مقابلة؟

لا أحد قال أي شيء عن تنسيق آخر. كان الأمر يتعلق بمحاولة التحدث بطريقة أو بأخرى مع سفيتلانا ألكساندروفنا ، لكنني أوضحت عدة مرات أنها ترفض قراءة النص ولا يمكن الاتفاق عليه - إنها ببساطة لن تفعل ذلك. يمكننا الانتظار طالما أردنا ، لكن هذا لن يحدث ، لذلك قلت إنني سوف أنشر المقابلة في مكان آخر.

كان الاختيار بين قواعد الشركات ضمن النشر والأهمية الاجتماعية ، ولكن لا يزال يبدو لي أننا لا ننخرط في الصحافة من أجل الامتثال لقواعد الشركة

- لذلك حذرت "موانئ دبي"؟

نعم حذر. كما ترى ، يتم تنفيذ العديد من الاتفاقات داخل مكتب التحرير شفهيا ، كما هو الحال في هذه الحالة ، لكن لا يمكنني إثباتها بأي شكل من الأشكال. ليس لدي ورقة كتب عليها Business Petersburg أنه سمع هذه العبارة الخاصة بي. لكن إنساني بحت ، وأنا أعلم أنني قلت هذا مرتين وسمعت مرتين. ومرة أخرى ، لا يمكننا تحرير النص دون مقابلته ، لذلك كان لدينا خيار بين نشر المقابلة في هذا النموذج وعدم النشر.

- هل أفهم بشكل صحيح أنه للنشر فيريجنومهل حكمت أسئلتك؟

أنا فعلت هذا فقط لجعلها قابلة للقراءة.

- دون تشويه المعنى و "تركيب" الأسئلة؟ حاولت بصراحة أن أستمع إلى تسجيل المقابلةريجنومللمقارنة ، لكنها كانت مسموعة بشكل رهيب.

بالتأكيد لا تشويه للمعنى. بشكل عام ، يمكنني إدراج إجابة سفيتلانا ألكساندروفنا ، التي كانت على يقين من أن ديمتري ميدفيديف في عام 2015 كان رئيسًا لروسيا. كانت على قناعة تامة بأن هذا الأمر كان كذلك ، ولا أعرف عدد الثواني التي كنا نناقشها من كان الرئيس. يبدو لي أن هذا المقطع لم يكن بحاجة إلى مقابلة ، لذلك أزلته.

"لم تقل أنها وافقت فقط ، وقالت إنها ستكون مهتمة به"

كثير من الناس يرفضون التعرف على النص الخاص بك على أنه مقابلة كلاسيكية ، لأنه يحتوي على "الكثير منكم". في رأيك ، هل هناك أي نوع من الإطار والقيود الصارمة في المقابلة فيما يتعلق بمشاركة الصحفي؟

أعتقد أن هناك أنواعًا مختلفة من المقابلات. عادة ، يسأل الصحفي ببساطة المحاور ، يجيب عليه الشخص ، لا يجادل معه الصحفي ولا يتعارض معه - لقد سمع واستمر. ربما هذا هو التنسيق الأكثر شيوعًا ، ولكن ليس التنسيق الوحيد. لا أريد أن أقارن نفسي بأي شخص ، لكننا نعلم جميعًا أن هناك صحفيين معروفين يجادلون بنشاط مع محاوريهم ويدخلون في حوار كامل معهم. هذا تنسيق اختياري وغير عادي ، ولكنه مستخدم وممكن تمامًا.

لقد أكدت مرارًا وتكرارًا أنه في العبارة الأولى (هذا في النص وعلى الشريط) عرضت عليها تنسيق المقابلة هذا فقط ، وقد سمعتني وفهمتني تمامًا. لم تقل فقط إنها وافقت ، قالت إنها ستكون مهتمة. نعم ، عادة ما تتم المقابلات بطريقة مختلفة ، لكن يمكن إجراؤها بهذه الطريقة.

"لا يمكننا تحرير النص دون مقابلته ، لذلك كان لدينا خيار بين نشر المقابلة في هذا النموذج وعدم نشره." الصورة politnavigator.net

بالمناسبة ، بعد الخروج من المقابلة ، انضم المزحونون إلى التواصل مع ألكسيفيتش. هناك افتراض أن الأخيرة غالبا ما تستخدم من قبل السلطات الروسية. كيف تشعر حيالهم؟

بصراحة ، لم أصغِ إلى هذه المواد أو أدرسها ، لذلك لن أخبرك بأي شيء أكثر من أي شخص آخر.

حسنًا ، سأعود إلى موضوع تفاعلك مع موانئ دبي. قل لي ، هل فهمت أن كل شيء يمكن أن ينتهي بالفصل؟

لا ، بالتأكيد. عندما عدت إلى Business Petersburg (عشت في إيطاليا لفترة ، ثم عدت) ، في المحادثة الأولى قلت أنني كنت أكتب لـ Regnum. رداً على ذلك ، سمعت: "ساعات غير العمل ، ومواضيع أخرى - لا مشكلة". تظهر نصوصي على ريجنوم كل أسبوع ، وأوقعها باسمي ، هناك صورتي. من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أصدق أن قادة المنشور لم يروا هذا حقًا.

بعد موافقتهم ، وإجراء مقابلة ، ورفض نشرها ، أحذر مرتين من أنني سأمرها ولن أسمع "نعم" أو "لا" ردًا على ذلك. فلماذا أعتقد أن هذا سوف يسبب أي مشاكل؟

- سيرجي ، ما هي خططك المهنية بعد مغادرة DP؟

أنا أعمل في وكالة ريجنوم للأنباء.

- ربما تلقيت عروض عمل أخرى؟

عدد من المنشورات ، بما في ذلك ، بالمناسبة ، ليبرالية ، قدمت لي تعاون بدوام جزئي. القضية قيد المناقشة.

"إذن جلبت لك هذه المقابلة عروض عمل جديدة؟"

ربما نعم. على الرغم من أنني لم أفعل أي شيء خاص في هذه المقابلة - كان ينبغي لأي صحفي آخر أن يفعل ذلك أيضًا ، كانت هذه هي الأسئلة التي كان على هذا الشخص طرحها ، وكان هذا هو الخط الصحيح للسلوك الذي يجب اتباعه بعد الحظر. يمكن لأي شخص أن يفعل ذلك ، ولكن حدث ما حدث لي.

  يمكن لأي شخص أن يفعل ذلك ، ولكن حدث ما حدث لي

سيرجي ، على حد علمي ، تركت مرة واحدة "موانئ دبي" ، ولكن بعد فترة من عودتك. هل تفكر في خيار عودة أخرى إلى Delovoy Petersburg ، أم أنه من الضروري تغيير هذا في المنشور وسياساته؟

لا أريد التفكير ، لكن الآن ، بالطبع ، لا يبدو الأمر كذلك بالنسبة لي. ربما ، إذا سمعت أو فهمت أنه بالنسبة لزملائي الذين لديّ معهم علاقات شخصية وإنسانية ، فإن قواعد الشركة أكثر أهمية من العمل الصحفي ، وهو الكشف عن معلومات مهمة اجتماعيًا ، فمن المحتمل أنني سوف أحجم من التعاون مع المنشور. من ناحيتي ، لن يتغير شيء على وجه اليقين - لن أفكر أبدًا في الالتزام بعلاقات الشركة بأولوية أكبر من نشر المعلومات المهمة.

شكرا جزيلا لك سيرجي على محادثة مثيرة للاهتمام ووقتك! أريد أن أسأل: هل سيكون من الضروري إرسال رسالة نصية للموافقة عليها؟

التحدث إلي هو سؤال غامض. (يضحك). يمكنني أيضًا أن أخبرك الآن ، بصفتي سفيتلانا ألكساندروفنا ، بأنني ممنوع منك أن تطبع مقابلة.

"ثم سأذهب ونشره ..."

نعم ، في ديلوفوي بطرسبرغ. سيكون ، بالطبع ، مضحكًا جدًا. على محمل الجد ، لا يمكنك إرسال. يمكنك إظهار ما إذا كنت تريد ، لكنني لن أتطرق إلى الجوهر. بشكل عام ، حسب تقديرك.

لينا ساريموفا ، الصورة facebook.com