Архетипы по юнгу. Психологические типы личности по К. Юнгу Теория архетипов карла юнга кратко

Архетип в аналитической психологии — универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте проявляемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифологических рассказов, волшебных сказок, художественных произведений.

Архетип с древнегреческого означает "первообраз", это не просто образы, аналогичные воспринимаемым нами. Это более глубокие и устойчивые следы, которые могут, однако, до поры до времени оставаться неосознанными. Архетипы являются общими для всего человечества и передаются по наследству.

Понятие архетипов было введено К.Г. Юнгом в 1919 году в работе «Инстинкт и бессознательное». Несмотря на близость понятия архетип к понятию эгрегор их не стоит смешивать в рамках одной теории. применима как правило для эзотерического мировоззрения, описания различных магических практик и уходит корнями в средневековую мистику, в то время как теория архетипов базируется на фундаментальных принципах психологии, она как правило находит своё применение в маркетинге, различных политических технологиях и технологиях манипулирования сознанием.

Карл Густав Юнг (26.07.1875 - 6.06.1961) — швейцарский психолог и психиатр.

В 1906-1913 гг. работал с З. Фрейдом, в дальнейшем отошел от классического психоанализа. Создал собственную аналитическую психологию, основанную на использовании аналогий из мифологии при анализе сновидений. В результате многолетних клинических наблюдений Юнг пришел к заключению, что в психике человека существенную роль играет не только индивидуальное, но также и коллективное бессознательное, содержание которого представлено архетипами, унаследованными от предков.

Изучая сны и фантазии своих пациентов, Юнг обнаружил в них образы и идеи, которые никак не увязывались с опытом человека в рамках одной жизни. Самым удивительным оказалось то, что этот пласт бессознательного был связан с мифическими и религиозными темами, присутствующие даже в очень далеких друг от друга культурах. Так были открыты архетипы (от греческого "архе" — "начало" и "типос" — "образ") — мощные психические первообразы, скрытые в глубинах бессознательного, врожденные универсальные идеи, изначальные модели восприятия, мышления и переживания.

Это своего рода первичные представления о мире и жизни, которые не зависят от уровня полученных знаний. Они передаются из поколения в поколение и составляют структуру мировоззрения. Жизненный опыт не изменяет их, а лишь дополняет новым содержанием. Почти повсеместно встречаются одни и те же символы, обозначающие жизнь и смерть, мужское и женское, небо и землю, печаль и радость, болезнь и здоровье, силу и слабость, порядок и хаос.

Согласно Юнгу, архетипы являются структурно-формирующимися элементами бессознательного. Из этих элементов вырастают архетипические образы (людей, животных, природных сил, демонов), которые доминирую и в мышлении людей, и в культуре. Юнг сравнивает архетип с пересохшим руслом реки, которая определяет направление психического потока, но сам характер течения зависит только от самого потока. Архетипы сами по себе бессознательны, но могут представлены в сознании в виде архетипических образов.

Юнг показал, что архетипы являются отражением потребности людей в определенной “информации” (в широком смысле слова). Это позволило описать набор базовых архетипов, как сочетание видов восприятия и психологических установок. Каждому человеку присущи все эти потребности, а значит и базовые архетипы, но их приоритет индивидуален. Вот примеры расширенного описания проявления базовых архетипов в характере и поведении людей:

Правитель

Если у человека активизируется архетип Правителя, он с удовольствием берет на себя руководящую роль и старается максимально контролировать все происходящее. Размышления о лучшем способе организации деятельности и разработка стратегий и процедур дают ощущение совершенного владения собой и власти над миром, которое приносит огромное удовлетворение.

Люди, у которых сильно выражен архетип Правитель, склонны беспокоиться о вопросах имиджа, статуса и престижа не в силу своей поверхностности, а потому, что они прекрасно понимают, как важно для усиления власти внешнее воздействие. В лучших своих проявлениях Правителями движет желание помочь миру, а в худшем случае это выливается в авторитаризм и тиранию.

Герой

Естественное окружение для Героя - это поле битвы, спортивное состязание, улицы, рабочее место или любое другое место, где трудности или вызовы требуют мужественных и энергичных действий. Герой хочет сделать мир лучше. В глубине души он боится потерпеть поражение, не суметь выстоять до конца и одержать победу. Этот архетип воспитывает в людях дисциплину, сосредоточенность, решительность, целеустремленность.

Наряды и окружающая среда Героя функциональны, а не роскошны. По сути, слишком большой комфорт воспринимается им как опасность, т.к. может размягчить человека. Когда в человеке активизируется архетип Героя, в нем просыпается честолюбие и готовность принять брошенный вызов. Герои защищают тех, кого считают невинными, ранимыми и неспособными помочь себе самостоятельно. В лучших своих проявлениях они совершают великие деяния, а в худших — страдают высокомерием, жестокостью и вечным поиском врага.

Основные потребности человека описываются базовыми архетипами, которые содержат как позитивные, так и негативные возможности их реализации. Правитель может превратиться в тирана, Герой - в жестокого карьериста, Хранитель - в консерватора, чуждого всему новому и т.д.

Базовые архетипы проходят красной нитью через все культурное наследие человечества - в сказках, преданиях, религиях. Например, в римской и греческой мифологии архетипы проявлены в божественых персонажах: Правитель - Юпитер, Зевс; Герой - Марс, Арес; Мудрец - Минерва, Афина; Любовник - Венера, Афродита; Хранитель - Церера, Деметра. Поражает тот факт, что сходные образы присутсвуют в культурах практически всех времен и народов.

Есть такое понятие "резонанс" — явление сильного возрастания амплитуды колебаний (электрических, механических, звуковых и т. д.) под влиянием внешних воздействий, когда частота собственных колебаний системы совпадает с частотой колебаний внешнего воздействия. Подобное происходит и с восприятием человека, когда из общей массы разнообразной информации он вычленяет ту, на которую он настроен, которая им востребована. Так сонастороившись с определённым архетипом можно значительно усилить в сонастроеном те черты характера и мотивирующие факторы которые присущи архетипу.

Подобные технологии широко распространены в рекламном бизнесе, в полит технологиях, и других техниках манипулирования человеческим сознанием.

При копировании информации просьба оставлять ссылку на статью и пару добрых слов в комментариях =)

«Коллективное бессознательное» К.Юнга есть родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия.

Коллективное бессознательное содержит символические формы, отзвуки, «осадки» психологического опыта поколений людей – архетипы (праобразы, первосмыслы).

«Архетип» - это пояснительное описание платоновского etdox. Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами 3 .

Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл, вполне доступный наблюдению. Архетипы – внутренне присущие всему роду людей символы, носители мифического прошлого, источник его воспроизведения в настоящем. Юнг предпринял попытку систематизации базисных архетипов, выделив архетипы – «Тень» (двойник сознания, темное в человеке), «Персона» («маска», социальная роль), «Самость» (бог внутри нас, сущностное начало человека), «Мудрец» – (проявление смысла, скрытого за хаосом жизни и ряд других). «Архетипы» – основа возникновения образов культуры, «канал» связи бессознательного и сознательного, прошлого и настоящего в психической жизни людей. Культура, по Юнгу, призвана не бороться с бессознательным, лежащим в ее основании, а вести «диалог» с ним, переводя психическую энергию коллективного бессознательного в формы духовного творчества 4 .

Архетипы «коллективного бессознательного» познавательные модели и образы (образцы). Они всегда сопровождали человек, и являются в определенной степени источником мифологии.

Они успели приобрести осознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но и здесь речь идет о специфических формах, передаваемых на протяжении долгого времени. Понятие «Архетип» опосредованно относимо к representations collectives, в которых оно обозначает только ту часть психического содержания, которая еще не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще только непосредственную психическую данность. Архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм. На высших уровнях тайных учений архетипы предстают в такой оправе, которая, как правило, безошибочно указывает на влияние сознательной их переработки в суждениях и оценках. Непосредственные проявления архетипов, с которыми мы встречаемся в сновидениях и видениях, напротив, значительно более индивидуальны, непонятны или наивны, нежели, скажем, мифы. По существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает. (Для точности необходимо различать «архетип» и «архетипическое представление». Архетип сам по себе является гипотетическим, недоступным созерцанию образом, наподобие того, что в биологии называется pattern of behaviour.)

То, что подразумевается под «архетипом», проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой 5 .

Заключение

Культура у Юнга - предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве.

В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т.п.

14) Теория «локальных цивилизаций»А.Тойнби

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А.
Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его тео‑

девром исторической и макросоциологической ‑

науки. Англий‑

ский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общест‑

ва, имеющие как во времени, так и в пространстве протяжен‑

ность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями ».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчи‑

тывает более двадцати . Это - западная, две православных (рус‑

ская и византийская), иранская, арабская, индийская, две даль‑

невосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китай‑

ская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилиза‑

ции - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартан‑

скую и пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвиж‑

ными на ранней стадии своего существования и не складывают‑

ся в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфичес‑

кой комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Группы, в которых налицо эти условия, складываются в циви‑

лизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих услови‑

ях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда умеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, а общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или позд‑

но достигает уровня цивилизации .

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации (дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезий‑

ская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успеш‑

но развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не ‑

вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положи‑

тельно связано, то скорее с задержкой развития и с разложени‑

ем, чем с ростом. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессив‑

ном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или само‑

выражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступле‑

ние и возвращение» харизматического (богоизбранного, предна‑

значенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилиза‑

ция - это постоянное единство . Ее общество состоит из твор‑

ческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей.

И еще один, третий вопрос : как и почему цивилизации «над‑

ламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены».

Упадок, как считает Тойнби , нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет расту‑

щую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом пер‑

Сам упадок - это не единовременный акт, а весьма длитель‑

ная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, раз‑

ложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячеле‑

тия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти.
4. Аргументы «против»
С предложенной Тойнби теорией «локальных цивилизаций» со‑

гласны далеко не все исследователи . Наиболее развернутая кри‑

тика содержится в трудах П.А. Сорокина (1889-1968). По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу ‑

меняются. Труд, вообще говоря, слишком обширен и явно пере‑

насыщен пухлыми цитатами из Библии, мифологии, поэзии. Стремление использовать чрезмерно развернутые поэтические и символические образы помешали автору более четко выстроить свою теорию и сделать ее значительно доступнее.

П.А. Сорокин считает, что, несмотря на поразительную эру‑

дицию, Тойнби обнаруживает либо незнание, либо сознательное пренебрежение многими социологическими трудами, да и зна‑

ние истории у него неровно. Оно превосходно в отношении эллинской (греко-римской) цивилизации, но значительно скромнее в отношении других цивилизаций. Его знакомство с накопленным знанием по теории искусства, философии, точных наук, права и некоторых других тоже не всегда достаточно.

По мнению П.А. Сорокина, труд Тойнби имеет два корен‑

ных дефекта, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии истории: во-первых, к «цивилизации», избранной Тойнби в качестве единицы исторического исследования, во-вто‑

рых, к концептуальной схеме генезиса, роста и упадка цивилиза‑

ций, положенной в основу его философии истории.

Под «цивилизацией» Тойнби имеет в виду не просто «область исторического исследования», а единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой такой системе, в его «цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое - от частей. Как показывает П.А. Сорокин, «цивилизации», с точки зрения Тойнби, суть реальные системы, а не просто скопления, агрегаты и, конгломераты феноменов и объектов культуры (или цивилизации), смежных в пространстве и времени, но лишенных какой-то бы ни было причинной или другой осмысленной связи.

Из такой теоретической схемы закономерно вытекают фактические и логические погрешности в философии истории Тойнби. Прежде всего, надо сказать о его классификации цивилизаций. Многие историки, антропологи и социологи отвергают её как произвольную, лишенную ясного логического критерия выбора. Некоторые христианские цивилизации трактуются как отдельные и различные (Западная Европа, Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и католичество как две раз‑

личные религии, а конгломерат различных (религиозных и дру‑

гих) систем объединяет в одну цивилизацию.

Тойнби называет большинство цивилизаций то «мертворож‑

денными», то «застылыми», то «окаменевшими», то «надломленными», то «разлагающимися», то «мертвыми и погребенными». Согласно Тойнби, из 26 цивилизаций только одна западная еще, возможно, жива в настоящее время, а все остальные либо мертвы, либо полумертвы («застыли», «окаменели», «разлагаются»). Таким образом, в согласии с принятой схемой, цивилизации должны пройти через надлом, разложение и смерть. Тойнби остается или похоронить их, или объявить мертворожденными, «застылыми», «окаменевшими», или, наконец, - надломленными, разлагающимися. Но у Тойнби нет никакого ясного критерия, что такое в действительности смерть или надлом, возрождение или разложение цивилизации, он добровольно берет на себя роль могильщика цивилизаций. Отважно следуя своей схеме, Тойнби не смущается, что некоторые из его цивилизаций, какие, согласно схеме, должны бы давно умереть, после своего надлома живут века, даже тысячи лет, и теперь еще живы. Он выходит из трудностей простым изобретением термина «окаменевшей» цивилизации. Так, Китай окаменел на тысячу лет. (Как это совместить с нынешним динамизмом страны?) Египет - на две тысячи лет. Эллинская цивилизация либо разлагалась, либо каменела с Пелопоннесской войны до V в. н.э. Вся римская история - это непрерывное разложение, с начала и до конца. То же самое происходит и с другими цивилизациями. В концепции Тойнби цивилизации едва имеют право жить и расти. Если они не родились мертвыми, как некоторые из них, тогда они застывают. Если они не застыли, их ждет надлом почти сразу же после рождения, и они начинают разлагаться или превращаться в «окаменелость»...

Предыдущее объясняет, почему в труде Тойнби так мало анализируется стадия роста цивилизаций. Есть только крайне расплывчатые утверждения, что на этой стадии существует творческое меньшинство, успешно встречающее все вызовы. Нет ни классовой борьбы, ни войн между народами и государствами, и все идет отлично, становится все более и более возвышенным. Такая характеристика процесса роста его многочисленных цивилизаций явно фантастична.

Принять схему Тойнби значило бы согласиться с ним, что в Греции до 431-403 гг. до н.э. (надлом эллинской цивилизации, согласно Тойнби) не было никаких войн, революций, классовой борьбы, рабства, традиционализма, нетворческого меньшинства и что все эти бедствия появились только после Пелопоннесской войны

Это означает, что единообразия роста и упадка ‑

цивилизаций у Тойнби совершенно фантастичны и не основаны на фактах.

Сорокин подчеркивал, что многие единообразия, на которые претендует Тойнби в связи со своей схемой, либо ложны, либо переоценены. Например, его единообразие негативной связи между географическим распространением цивилизации и ее внутренним ритмом; между войной и ростом; между прогрессом техники и ростом. В утверждениях Тойнби есть известная доля истины, но как категорические формулировки они безусловно ошибочны.

Все цивилизации Тойнби - сложные комплексы, распространившиеся на обширные территории и группы населения... Причем он предполагает, что такое распространение происходило мирно, без войны, благодаря невольному подчинению «варваров» очарованию цивилизации. Такое утверждение опять-таки неверно. Вслед за Шпенглером Тойнби приписывает некоторым цивилизациям различные господствующие тенденции: эстетическую - эллинской, религиозную - индийской (долины Инда), механистически-техническую - западной (у других восемнадцати цивилизаций он таких господствующих влечений не обнаружил).Очень сомнительны сами такие суммарные характеристики. Западная цивилизация не была господствующей примерно до XIII в.: с VI по конец XII в. движения технических изобретений и научных открытий почти не было. С VI по XVIII в. эта механическая цивилизация была сверху донизу религиозной, даже более религиозной, чем индийская или индуистская во многие периоды их истории... Предположительно эстетическая эллинская цивилизация не обнаруживала своего эстетического (в смысле Тойнби) влечения до VI в. до н.э. и, наоборот, выка‑

1. Коллективное бессознательное. Понятие архетипа
2. Символика архетипов
3. Значение некоторых символов на примере архитектуры частного жилого дома
4. Взаимопроникновение символов
5. Архетип «матери»
6. Архетип «младенца»

1. Коллективное бессознательное. Понятие архетипа

Юнг рассматривает коллективное бессознательное как неотъемлемую частью психики, которое не связано с личным опытом человека и «не является индивидуальным приобретением» . «Если личное бессознательное состоит в основном из элементов, которые одно время осознавались, но впоследствии исчезли из сознания в результате забывания или вытеснения, то элементы коллективного бессознательного ни когда не были в сознании и, следовательно, ни когда не обретались индивидуально, а своим существованием обязаны исключительно наследственности». Таким образом, коллективное бессознательное является универсальным для всех «индивидов».

Индивидуальное бессознательное состоит из «эмоционально окрашенных комплексов», которые образуют «интимную душевную жизнь личности». Коллективное бессознательное состоит из «архетипов» или «архетипических мотивов». «Архетипические мотивы» - это формы и образы, которые являются источником мифологии, фольклора, религии, искусства. По мнению Юнга, любая существенная идея или воззрение опирается на «архетипическую проформу», «образы которых возникли, когда сознание еще не думало, а воспринимало». Юнг утверждает, что миф это в первую очередь психическое явление, «выражающее глубинную суть души» . Древний человек переносил свои душевны переживания на процессы внешнего мира, т. к. его сознание не было отделено от бессознательного от природы.

Близкие аналоги архетипов - инстинкты. Они оказывают важное влияние на психологию личности, но являются безличными факторами, определяющими мотивацию человека. Таким образом, Юнг говорит, что архетипы являются моделями инстинктивного поведения. «При возникновении ситуации соответствующей данному архетипу, он активизируется и появляется побуждение, которое, как и инстинктивное влечение, прокладывает себе путь вопреки всем доводам и воле, либо приводит к неврозу». В том случае, если инстинкты были подавлены, они по средствам «архетипичных мотивов» проявляются в сновидениях и фантазиях человека. «Наличие нереализованных, неосознанных фантазий, увеличивает частоту и интенсивность сновидений, при осознании фантазий сновидения становятся слабее и появляются реже». Из этого следует, что фантазии стремятся стать осознанными, а архетипы дают возможность человеку это сделать при помощи заключенных в них символики. Следовательно, архетипы являются способом взаимодействия сознательного и бессознательного.

Это взаимодействие является, по мнению Юнга, жизненно важным для человека. В результате развития сознание преобладает над его бессознательной частью. Но, не смотря на высокий уровень дифференциации, по сравнению с «дикарем», человек не может отстраниться от своего бессознательного. В своей теории Юнг говорит, что «по существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становится осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает». Следовательно, архетипы изменяются под влияние культуры, носителем которой является сознание . Таким образом, «чтобы связать все еще существующую в человеке жизнь прошлого с жизнью настоящего» ему необходимы новые интерпретации архетипов, «приемлемые для данной ступени».

2.Символика архетипов

Архетипы проявляют себя в виде символов: в образах, героях, мифах, фольклоре, традициях, обрядах и т.д. Но, объединяя в себе несколько символов, архетип не является ни одним из них до конца, т.к. заключает в себе не сам символ, а его качество . Так основным символом огня является зигзаг, но для передачи огненного и страстного образа Кармен, в костюме используются крупные воланы, которые при помощи цвета в движении предают динамику языков пламени. Чем явственней в символе отображается качество первобытного образа, тем более сильное эмоциональное воздействие он оказывает.

По мнению Юнга, судьба человека зависит от переживаемых им образов, т.к. «в каждой душе присутствуют формы, которые, не смотря на свою не осознанность, являются активно действующими установками, предустанавливающие человеческие мысли, чувства и действия». Существует опасность, что человек попадет под влияние архетипов. Это происходит, «когда архетипческие образы воздействуют помимо сознания», когда сознание не способно удерживать бессознательное. По этим причинам при создании предметов дизайна необходимо рассчитать силу воздействия архетипов и их уместность.

Архетип воздействует на подсознание и может вызывать одновременно диаметрально противоположные эмоции: восторг и ужас, благоговение и страх. Двойственность восприятия «есть атрибут всеобщего человеческого опыта». Оно сформировалось под влиянием «мистического восторга», охватывающего человека от осознания близкого присутствия божества .

Рассматривая мифы, придания, религии Юнг подчеркивает, что их воздействие при помощи архетипов направлено на отделение сознательного и ограничения влияния бессознательного. «Символический процесс является переживанием образа и через образы». Главная цель этого процесса «просветление или высшая сознательность». Но в результате увеличения уровня сознания человек постепенно вытесняет свое бессознательное, которое, как утверждал Юнг, «овладевает личностью и искажает намерения индивида в своих целях». «Процесс жизнеспособен только при взаимном сотрудничестве» сознательного и бессознательного.

3. Значение некоторых символов на примере архитектуры частного жилого дома

Частный жилой дом на юге Испании. Архитектор Эмилио Амбаз. Название дом переводится, как «Дом для духовного уединения».

Главный и единственный фасад - две симметричные оштукатуренные белые стены, расположенные друг к другу под углом 90°. Главный вход - резной портал из темного дерева находится на стыке стен. Так же, но выше, примерно на уровне третьего этажа, устроен балкон, выходящий на внешнюю сторону стен. К балкону, по внутренней стороне, ведут две симметричные консольные лестницы. Они образуют треугольник, вершиной которого является балкон. Вдоль перил струится вода. Она стекает в небольшой полукруглый бассейн у основания лестницы ведущей в жилое пространство, которое находится под землей. Свет проникает через отверстие (патио), по конфигурации напоминающее волну. Оно обеспечивает сквозную вентиляцию всех помещений и ведет за пределы дома.

Архитектура этого сооружения наполнена символами. Взаимодействуя, они дополняют друг друга, говоря об идеи человеческого развития.

По Юнгу, чем более дифференцированным становится сознание, тем существует большая опасность разрушения состояния его устойчивости. Для того чтобы избежать этого и подняться в своем развитии человек должен познать свою темную сторону, встретится с собственной «Тенью». Тень - это желания, тенденции, переживания, все то, что вытесняется сознанием и уходят в бессознательное. Тень нельзя игнорировать, т.к. «можно, не осознавая этого, оказаться в ее плену».

Увидеть свое отражение, свою Тень можно в воде. В работах Юнга вода чаще всего встречается, как символ бессознательного. «Покоящееся в низинах море - это лежащее ниже уровня сознание» , обозначается как «подсознательное» . Человек, смотрящий в «зеркало вод» видит свое истинное лицо, «которое он никогда не показываем миру, скрывая его за Персоной».

«Это теснина, узкий вход, и тот, кто погружается в глубокий источник, не может оставаться в этой болезненной узости,...поэтому за узкой дверью он неожиданной обнаруживает безграничную ширь».

Эта идея отражается в архитектуре здания. Проходя через вход, устроенный в стыке стен, человек, как бы, оказывается в глубинах своего подсознательного. Он видит перед собой «безграничное» пространство, открывается вид на ландшафт. От входа ведет лестница, широко расширяющуюся к низу у основания которой, находится полукруглый бассейн. Патио в форме волны подчеркивает символ воды. Лестница ведет в глубь к жилой части дома, к «Пещере».

Пещера символизирует возрождение. Место куда спускается человек для того, чтобы «произошла инкубация и обновление». Пещера как потайное место, которое находится внутри человека, «лежащая за сознанием темнота». «Проникая в бессознательное он устанавливает связь со своей бессознательной сутью». Это, по мнению Юнга, приводит к значительным изменениям в личности в положительную или отрицательную сторону.

Можно прочесть еще один символ, который говорит о возрождении и росте - Треугольник . Он образуется двумя симметричными лестницами, ведущими по внутренней стороне стен на балкон.

Треугольник является символом стабильного роста. Ему соответствует число три. «Троица выражает необходимость духовного развития, требующего самостоятельности мышления. Троица также и архетип, чья доминирующая сила не только поощряет духовное развитие, но при случае и навязывает его». В Алхимии троичность обозначает полярность - «одна триада всегда предполагает наличие второй: высокое - низкое, свет - тьма, добро - зло». Наличие противоположностей означает возможность дальнейшего развития и стремление к сбалансированности.

Дом испанского архитектора Эмилио Амбаз, является ярким, но не единственным примером сознательного использования символики. К ней часто прибегают при проектировании архитектурных сооружений, интерьеров общественных помещений: больниц, реабилитационных центров и т.д.

4. Взаимопроникновение символов

Юнг считал, что «главные символические фигуры любой религии всегда выражают определенную моральную и интеллектуальную установку». Крест , по Юнгу, воплощает в себе идею устроения. Он является древним символом строя и порядка. Часто в сновидениях крест может появляться в виде «четырехчастной мандалы». «Мандала обозначает исключительную концентрацию личности на самом себе», являясь символом самоконтроля. Внешняя часть мандалы - квадрат, символ целостности, ему соответствует число четыре символ самососредоточенности. Юнг писал, что фактически четверица является символом Бога, «проявляющего себя в творениях», то есть «Бога внутри». Для современного сознания четверица «прямо предполагает, тождество Бога с человеком». Так, по Юнгу, центральное место мандалы сегодня может занимать человек.

Круг, внутренняя часть мандалы. Символизирует «Божество, либо человека в его зависимости от небесных созвездий». Круг символ неба, квадрат символ земли. Таким образом, мандала является примеряющим символом.

Юнг писал, что «взаимное проникновение качеств и содержаний типично для символов». Еще один символ, пресекающийся с символом креста - троица, «имеет исключительно мужской характер». В природе троица символизирует три стихии: вода, воздух, пламя. Но, бессознательное «превращает этот символ в четверицы», дополняя неким темным началом, которое присутствует в кресте. Также Юнг говорил, что четвертая часть, это земля или тело. Землю символизировала Дева. «Средневековые философы полагали женщину или женское начало четвертым элементом». Таким образом, «символ четверицы исходит от Анимы - женской фигуры олицетворяющей бессознательное.

Анима и Анимус - это представление о себе как о мужчине или женщине. По Юнгу, каждый мужчина несет в себе образ женщины как таковой. «Анима выражает жизнь в ее чистом проявлении, без смысла и без правил», противостоит упорядоченности. «Женское существо появляется в различных проявлениях, вызывая блаженство, депрессии, экстазы, неуправляемые эффекты». Образ обладает некой самостоятельностью, направление эмоций не зависит от сознания.

5. Архетип «матери»

Архетип матери имеет множество проявлений. Это может быть мать, бабушка или мать в переносном смысле слова - богиня. По Юнгу, символ матери, так же, присутствует в вещах, «выражающих цель страстного стремления к спасению: рай, царство божье». Вещи, вызывающие у человека «благоговение»: церковь, университет, страна, небо, земля, леса, моря, луна. Архетип матери символизирует, так же изобилие и плодородие. «Он может быть связан со скалой, пещерой, деревом, весной, родником». Благодаря своей защитной функции символом матери может являться мандала . «С ним ассоциируются полые предметы», сосуды, некоторые животные: «корова, заяц, полезные животные в целом».

Архетип матери, как и многие другие, характеризуется двойственностью проявлений . «Злыми символами являются ведьма, змея, могила, саркофаг, глубокие воды, смерть, приведения, домовые и другие». Положительное проявление архетипа: «забота, сочувствие, магическая власть женщины; мудрость и духовное возвышение, превосходящее пределы разума; любой полезный инстинкт или порыв; все, что отличается добротой, заботливостью или поддержкой или способствует росту и плодородию». Архетип матери связан с воскрешением и магическими превращениями. В отрицательном смысле может означать «нечто тайное, загадочное, темное: бездну, мир мертвых, все поглощающее, искушающее, т.е. то, что вселяет ужас и что неизбежно как судьба». Юнг писал, что архетипу матери приписывают «три основных атрибута: божество, страсть и темнота».

6. Архетип «младенца»

Мотив «младенца» имеет различные формы: драгоценный камень, жемчужина, цветок, чаша, золотое яйцо, золотой мяч и другое.

Юнг писал, что «одна из существенных черт мотива «младенца» - это его будущность. «Младенец» - это возможное будущее» . В мифологии герой часто являются сначала, как «Бог-младенец». По Юнгу, главный подвиг героя заключается в преодолении «мрака», то есть бессознательного. По это причине «младенца» часто отождествляют с вещами, «содействующими культуре, например с огнем, металлом, зерном, кукурузой». «Таким образом, для «младенца» характерны деяния, смысл которых заключается в покорении темноты».

Юнг утверждал, что «младенец» происходит на свет вследствие столкновения противоположностей. В результате этого на свет выходит нечто третье - «целое», объединяющее в себе сознательное и бессознательное. По этой причине мотив «младенца» связывают со спасением, как и все объединяющие символы.

Другим свойством мотива «младенца» является его «покинутость, незащищенность, подверженность опасностям». Это связано с его «таинственным и чудесным рождением». Объединив в себе два противоположных начала, он был отвергнут обоими. Вследствие этого «младенец» символизирует «отдаление, изолирование от своего источника». «Младенец» означает нечто, развивающееся в направлении независимости. Сделать это он может лишь отдалив себя от своих начал: поэтому покинутость - необходимое условие». Но, несмотря на свое одиночество в мифологии «младенец» часто «обладает возможностями, намного превосходящими обычные человеческие». Юн отмечал, что «так как символ «младенца» очаровывает и захватывает сознательное мышление, его спасительная сила проникает в сознание человека и способствует выходу из конфликтного состояния».

Список литературы.

1. Карл Густав Юнг, «Душа и миф. Шесть архетипов», Киев, «Государственная библиотека Украины для Юношества», 1996.
2. Карл Густав Юнг «Архетип и символ», M, Renaissance, 1991

Согласно теории Юнга, всеми процессами в живой среде управляют архетипы или первоформы. Все архетипы произрастают из сферы бессознательного — мира инстинктов. Анима и Анимус – две центральные архетипические фигуры в психике каждого человека, символизирующие противоположное начало.

Архетипы по Юнгу лежат в сфере коллективного бессознательного и представляют собой некую библиотеку образов, передающуюся по наследству. Эти образы или модели поведения склоняют к шаблонной реакции на ситуацию, выработанной поколениями.

Архетипы Великого Отца и Великой Матери

Архетипы, происходят из инстинктов, потому в их действии – стремление к выживанию. Например, архетип врага в дикой природе помогает детенышам распознать опасность в виде приближающегося хищника и принять соответствующую форму поведения – спрятаться затаиться.

Бывает, мы встречаем на пути людей, которые нам по необъяснимым причинам не нравятся. Мы испытываем внутренний дискомфорт рядом с ними и желание держаться от них подальше. Вполне вероятно, что встретившийся нам человек вписывается в наш образ врага, и наши чувства – это действие архетипа.

Охваченность архетипом

Чрезмерное отождествление сознания с архетипическим образом говорит об «охваченности архетипом». Иногда, это похоже на одержимость, когда кажется, что какая-то инородная суть завладела психикой человека. На самом деле, это похоже на правду. Во время охваченности архетипом человек теряет осознанный контроль над собой, и власть переходит в сферу бессознательного, инстинктивного.

При этом сами архетипы объективны, а в архетипических формах сокрыты истинные причины явлений. Этот механизм объясняет, почему некоторые сны могут носить предостерегающий или вещий характер.

Скажем, любимая мать в образе ведьмы или отец с головой и копытами козла вполне могут быть истрактованы, как предупреждение об иллюзорности восприятия. В данном случае, подсознание, располагающее более полной информацией о действительности посылает сознанию знаки, уберегающие от формирования ложных убеждений.

Власть над архетипами

Осмысление сути архетипов дает власть над ними. В умении распознавать и расшифровывать архетипические образы осуществляется связь двух, ранее разделенных, сфер души человека: сознания и подсознания. Эта связь в теории Юнга отображена в архетипе целостности или «Самости».

Понимание языка подсознания дает доступ к истинным причинам явлений и жизненных ситуаций, зашифрованных в архетипах. Это – возможность для осознанного выбора, что есть — проявление индивидуальности. С точки зрения Юнга, индивидуальность – антипод архетипичности. Проявляя свою индивидуальность в осознанном выборе, мы уходим от шаблонов поведения, проявляя свою творческую суть. Индивидуация– это путь эволюции души. Путь от охваченности архетипами до достижения целостности, когда сознание и бессознательное сливаются в едином ядре личности.

Мандала — символ архетипа Самости.

Основные архетипы Юнга

В структуре личности Юнг выделял 3 сферы: сознание, личное бессознательное, коллективное бессознательное.

Личное бессознательное – это то, что ранее осознавалось, но перешло на уровень бессознательного. Коллективное бессознательное не приобретается в течении жизни, а наследуется, подобно информационному пакету образов и форм. При этом развитие личности основано на взаимодействии 5-ти основных архетипических фигур, с помощью которых осуществляется связь сознания с бессознательным.

Основные архетипы Юнга:

Анима и Анимус;
Тень;
Персона;
Самость.

Темный аспект Анимы или архетип Тени в образе Малефисенты.

Эго или «Я»

Эго – центр сферы сознания в психике человека. Здесь расположена точка наблюдения сознательного «Я» за внутренним и внешним миром. Отсюда же начинается путь развития личности, которое Юнг видел в так называемой «индивидуализации».

Индивидуализация — слияние сознания и бессознательного в одной единой структуре — архетипическом образе Самости.

Эвридика в символическом образе Анимы — души Орфея, за которой он отправляется в поземное царство Аида.

Анима и Анимус

Анима и Анимус в аналитической психологии обозначают образ противоположного пола в генетической памяти человека. Анима – женское в мужчине. Анимус – мужское в женском. Юнг называет это образом души. Образ души несет в себе опыт всего человечества, опыт рода и личный опыт человека в сфере отношений.

Анима и Анимус могут принимать разнообразные архетипические формы в психике человека, освещая позитивный или негативный аспект личности. Например, женское начало может быть проявлено в образе нежной девы или злой колдуньи. Мужское — может представать перед сознанием в форме благородного принца или ревнивого тирана.
Образ души оказывает влияние на выбор партнера и на отношения с другим полом в целом. Также, от этого образа по большей части зависит проявление гендерных качеств в поведении личности.

Архетип Анимы в образе Венеры — богини красоты.

При этом, архетипы хотя и двойственны, но их двойственность находится в равновесном балансе. Сила проявления одного аспекта дает силу для проявления противоположного. Внешние, показательные проявления силы говорят о внутренней слабости. Например, сильная женщина, выполняющая в жизни мужские задачи, несет в своем сознании образ слабого Анимуса, по которому она подсознательно ищет для себя спутника жизни. Потому слишком сильные женщины выбирают слишком слабых мужчин. Вообще мы всегда выбираем тех, чьи качества отражают наше внутреннее естество.

Тень

Тень формируется из установок и склонностей, которые были переданы нам по наследству, но которые мы сами в себе не приемлем. Все, что кажется нам нелицеприятным и неэстетичным; все, что мы привыкли скрывать от общества за масками благопристойности, формирует нашу Тень.

То, что было отвергнуто на уровне сознания, уходит в сферу бессознательного. И оттуда, через архетип Тени продолжает свое воздействие на психику. Чем больше личностных качеств вытесняется сознанием, тем больше становится Тень, и тем чаще и сильнее она вмешивается в сознательную жизнь.

Архетип Тени в образе Мефистофеля (слева) из романа Гёте «Фауст».

Однако, хотя Тень и представляет темный аспект личности, ее цели вполне конструктивны. Своим вмешательством в сознательную жизнь, она направляет на удовлетворение подавленных желаний и высвобождение сдержанных эмоций. В конечном итоге, вмешательство тени должно привести человека к осознанию и принятию своей теневой стороны. В ином случае, происходит то, что Юнг называл «затоплением сознания архетипическим бессознательным содержанием». Или, проще говоря, психозом.

Тень напоминает о себе как через символику мира внутреннего, так и в реальных фигурах мира внешнего. Она может преследовать во снах и видениях, в олицетворении демона или чудовища. Также Тень может проецироваться и на окружающих нас людей. Иногда, мы встречаем в окружающих образы, которые провоцирует нашу Тень на действие. И тогда, ведомые гневом и обидой мы поддаемся бессознательному влиянию Тени и начинаем вести себя неблаговидно. При этом негативные эмоции, которые мы испытываем в отношении других людей – результат встречи «Я» с собственной подавленной теневой стороной.

Символически встречу с Тенью обозначают взглядом на собственное отражение в зеркале или в водоеме.

Персона

Персона – это посредник между «Я» и внешним миром, набор масок, за которыми скрывается Тень. Фактически, этот архетип – светлый аспект личности. С другой стороны, это – только лишь образ, который выбирает человек, что бы понравится, скрывая свою темную сторону.

Социальные модели поведения диктует человеку Персона — лицо личности

Самость

Путь к достижению Самости лежит через осознание и принятие бессознательной теневой стороны, которая ранее была вытеснена сознанием, и скрывалась за маской Персоны. Принятие некого аспекта своей Тени, делает маску Персоны ненужной, и маска рушится. Такие разрушения могут быть болезненными, но в положительном исходе они влекут за собой позитивные изменения в структуре ядра личности.

Формирование Самости – результат процесса «индивидуализации», который Юнг противопоставлял архетипичности. Таким образом, примиряя бессознательное с сознанием, человек может уходить от архетипичности, проявляя индивидуальность в осознанном выборе.

Символическое изображение двойственной природы всего проявленного

Самость – это также осознание своей сути и своего места в мире. Символично, достижение самости отображено в мифах, как воссоединение героя с его душой в образе противоположного пола. «Орфей и Эвридика» – миф о пути воссоединения мужчины со своим женским началом – Анимой. Египетский миф об Осирисе и Изиде – история о спасении и воскрешении женщиной своего разрубленного на части внутреннего мужчины — Анимуса.

В процессе познания ни один раз мы будем обнаруживать, что когда-то в прошлом «потеряли» свою душу. А после, срывая очередную маску и принимая очередной аспект Тени, мы будем вновь свою душу обретать.

Символическое изображение акта спасения души — Анимы

Момент полного и окончательного воссоединения с душой – есть момент осознания всего опыта жизнепотока. Совершенство не имеет границ, и вероятно, окончательный момент недостижим. Однако это не должно останавливать устремления. Каждый от природы стремиться к гармонии внешнего и внутреннего. Это проявлено в желании быть счастливым. Но обретает счастье только тот, кто понимает, что оно не в конкретных материальных целях, а в отношении собственного «Я» к себе самому и миру.

В статье дается характеристика психологии Карла Густава Юнга. Особое внимание уделяется его концепции архетипов.

Повышенный уровень тревожности как психологический барьер при изучении иностранных языков в подростковом возрасте
Психологическая интерпретация героини романа Г. Яхиной «Зулейха открывает глаза»
Использование техник арт-терапии, в работе с подростками в условиях образовательной организации

Одной из центральных категорий глубинной психологии является учение Юнга об архетипах. «Архетип» переводится с греческого языка как первообраз. Юнг под архетипами подразумевал врожденные модели восприятия мира и поведения людей. Это базовые матрицы психики являются формой человеческого проявления «коллективного бессознательного». Юнг обнаружил их в рисунках пациентов психиатрической больницы. В этих рисунках повторялись одни и те же сюжеты и образы. Но самое главное заключалось в том, что они были тождественны у всех пациентов независимо от их национальности, вероисповедания и цвета кожи, пола и образования. Более того, они встречались в мифах разных народов, религиозных и астрологических символах, учениях алхимиков. Их онтологические основания следует искать вне человеческой психики. Одни авторы считают их проявлением устоявшихся в культуре образов и моделей поведения (Е.М. Мелетинский), другие полагают, что они являются проявлением над психических, надсоциальных и надматериальных структур, пронизывающих всю Вселенную. Думается, самого Юнга следует отнести к второй группе. На это, в частности, указывают некоторые места из его произведений «Понятие архетипа ˂...˃ указывает на то, что в психике существуют в наличности определенные формы, которые распространены вездесущно и повсюду», – пишет Юнг . Далее он замечает, что «феномен архетипического вида – данность более тонкая, нежели психическая, – основан на существовании некоего психоидного базиса, т.е. чего-то лишь обусловленного психическим, но принадлежащего соответственного к иной форме существования» . Ученица и секретарь Юнга Аниела Яффе также подтверждает эту идею: «Концепция всеединой реальности ˂...˃ была названа Юнгом unus munus (мир, в котором материя и психика ещё не различимы или не реализованы по отдельности). Подготавливая подобную монадическую точку зрения, он указывал на «психоидную» природу архетипов (т.е. не чисто психическую, а близкую к материальной) в тех случаях, когда они появляются в синхронно происходящих событиях» . Юнг сам указывал на идентичность своего учения об архетипах с платоновской онтологией: «В былые времена без особых затруднений понимали мысль Платона о том, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. «Архетип» – не что иное, как уже в античности встречающееся выражение, синомоничное «идее» в платоновском смысле» . Этой точке зрения придерживается и профессор Р.Ю. Рахматуллин . Мотивы такого объяснения природы творчества можно найти и в работах А.И. Столетова .

Рассмотрим основные архетипы по Юнгу.

Самые важные из архетипов, выделенные Карлом Юнгом, следующие:

Самость. Этот архетип выдающийся психотерапевт относил к самому важному из всех. Это центральная фигура в личности человека, с помощью которой организованы все остальные архетипы. В теории Юнга развитие целостности, а перед этим нахождение самости – главная цель жизни человека.
Мудрец. Здесь Юнг выделил часть личности, которая стремится к познанию. Этот архетип представляется в образе мудреца, старца, пророка, который может пролить свет истины на волнующие вопросы. Обычно этот архетип «включается» в бессознательном тогда, когда человек стоит перед выбором, и чем больше таких жизненных моментов предоставляется переживать ему, тем сильнее развита эта часть бессознательного, и тем легче сознанию связаться с ней с помощью сна или других пограничных состояний.
Бог. Здесь психоаналитик подразумевал высший этап психической деятельности, когда человек способен узреть и понять закономерные процессы своего внутреннего мира и внешнего, который его окружает. Именно поэтому архетипу предшествует «Мудрец», который толкает человека к пониманию ключевых моментов жизни, однако при «включении» архетипа «Бог» осознается целостная взаимосвязь, основанная на определенных законах между внутренним его содержанием и внешним окружением.
Анима и Анимус. Анима представляет собой бессознательную женскую сторону личности мужчины, а анимус – бессознательную мужскую сторону личности женщины. Анима/анимус представляет собой «истинное Я», служит основным источником связи с коллективным бессознательным. Сочетание анимы и анимуса именуется сизигией, или божественной парой. Сизигия воплощает завершенность и целостность.
Персона. Персона – это то, как мы представляем себя миру. Слово «персона» происходит от латинского слова, которое означает «маска». Сам по себе данный архетип представляет собой совокупность социальных масок, которыми мы пользуемся в различных группах и ситуациях . Его задача – уберечь эго от возможного проявления своих негативных сторон. По мнению Юнга, персона может также появляться во сне и принимать различные формы.

Юнг предположил, что количество архетипов не следует ограничивать. Он утверждал, что многие из них могут перекрывать друг друга или, напротив, сочетаться. Такие, как, например, Отец (авторитет, сила, мощь), Мать (стремление дать утешение) и Инфант (ребенок, незрелость, тоска по невинности) или Мудрец (знания, мудрость) и Герой (защитник, спаситель).

Хотелось бы остановиться на архетипе, который стал определяющим для сформировавшегося современного общества потребления, заразив сразу несколько поколений. И имя этому явлению – инфантилизм.

В соответствии с определением, данным Карлом Юнгом, ИНФАНТ – это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до нормальной личности.

Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если нормальная личность живет в реальном мире, то инфант – в иллюзорном. Нормальная личность видит жизнь сложной и многомерной, а инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза: надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и «миленький» подарочек внутри.

Нормальная личность учится на своих и чужих ошибках, а инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется. Нормальная личность пытается постичь законы жизни, инфант же жаждет рецептов, советов и схем. Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее, в то время как инфант руководствуется принципом «так принято». Нормальная личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее, а инфант не меняется. Нормальная личность свою жизнь создает, инфант же умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами на разные случаи жизни: от простого (что надеть) до серьезного (что думать и как жить).

Поистине, наше сытое и спокойное время породило большое количество клонов, благодаря чему «человек разумный» стремительно переродился в «человека стандартного». Психологи и социологи утверждают, что количество инфантов на постсоветском пространстве выросло в разы – инфантильность реально стала массовым явлением среди населения в возрасте от 20 лет до конца жизни.

Если проанализировать, найдем целый комплекс отличительных черт инфантильного человека:

Мозаичное мировоззрение и детский эгоизм, эгоцентризм

Если нормальная личность имеет более-менее ЦЕЛОСТНОЕ представление о том, что такое мир, в котором он живет, так как он видит в нем основные причинно-следственные связи, инфантильный человек имеет мозаичное мировоззрение – картинку, сложенную из представлений «о том, о сем», основанную на чужих, готовых знаниях и выводах. Кроме того, «Я» для инфанта является центром вселенной – на все и на всех он смотрит только относительно себя.

Косность представлений о себе и окружающем мире

Если взрослая личность смогла, методом проб и ошибок, и обучения и самообучения, найти причинно-следственные связи в этом мире, и связать свое мировоззрение в единое целое, найдя свое место в нем и постоянно развиваясь, совершенствуясь, инфант упорно этого не делает, считая, что и так все знает. Иначе говоря, инфантильная личность практически не меняется, оставаясь в рамках тех знаний, которые были приобретены в детстве. На практике это проявляется в том, что он постоянно наступает на одни и те же грабли – делает одинаковые ошибки в жизни, не исправляя их и не учась на них, используя лишь готовые способы жизни, рецепты действий и поведения. Взрослый, пытаясь понять себя, ищет СВОЕ счастье и СВОЮ жизнь, у инфанта сильно развито подражание – он вечно пытается копировать найденного себе кумира.

«Я никому ничего не должен и не обязан»

Еще одна отличительная черта инфантилизма: отсутствие обязательности и долженствования. Я никому ничего и никогда не должен и не обязан – это, буквально, жизненное кредо и стойкое представление инфанта. Если взросление человека связано с все большим и большим ощущением своего долга перед собой и перед людьми за надлежащее выполнение все возрастающих обязательств перед жизнью, собой и людьми, инфант с детской непосредственностью становится лишь потребителем жизни. «Я никому ничего не должен, не обязан, а мне должны все, – ведь я такой особенный». Правильней было бы сказать «ведь я такой маленький», – но инфант и сам не допускает мыслей о своей инфантильности, и ни с кем не согласится, если ему сообщат об этом, а тем более, упрекнут.

Почему же общество и государство не обеспокоено данным явлением? А причина простая: в настоящее время, в обществе потребления инфантилизм стал и социально, и государственно востребован. Иметь человека, и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка – это мечта капиталистического государства. Ведь адекватному взрослому человеку очень тяжело осмыслить и психически переносить те социальные условия существования, в которых он пребывает сейчас. Например, фактор социальной незащищенности – отсутствие работы, боязнь ее потерять, нищета, бесправие и произвол «хозяев жизни» инфантильному человеку переносить значительно легче, чем адекватному взрослому. Да и уговорить купить новый гаджет, как и новый «модный прикид», машину инфанта ничего не стоит, потому что он не размышляет, нужно ли ему это на самом деле, а руководствуется навязанными извне стереотипами «модно», «стильно», «круто». Вот почему обществу потребления, государству нужны люди, которые пребывают во взрослом телесном состоянии, но в своем сознании по-прежнему остаются детьми – такими очень легко управлять. Государству выгодно иметь и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка, который все делает так, потому что «все так делают».

Можно ли победить инфантилизм?

Инфантильность – качество, в той или иной мере присущее каждому. И, конечно, стоит с ним бороться, чтобы, по выражению А.Чехова, «по капли выдавливать из себя раба». Однако же большинство современных психологов считает, что инфант никогда не станет взрослым. Иначе говоря, инфантильность непобедима – сформированную к 18-20 годам личность переделать нельзя. Она способна развиваться лишь в русле имеющихся у нее свойств и качеств, но надеяться, что инфантильность перейдет во взрослость, бессмысленно, ибо «это не черта и даже не свойство личности, а это и есть сама личность инфантильного человека». Вернее, одна из возможных форм личности человека.

Однако сам Юнг не был столь категоричным. Инфант вполне может переродиться в Личность, если и не благодаря спонтанной работе над собой, то при вынужденной переоценке ценностей при столкновении с «суровыми реалиями жизни» – вполне возможно. При условии, что победит в себе чудовищный эгоцентризм и зацикленность на себе, что является одним из главных качеств Инфанта.

Список литературы

Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996. 269 с.
Яффе А. Наука и подсознание // Юнг К. Г. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. С. 303-312.
Рахматуллин Р.Ю. Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (57). С. 145-147.
Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
Рахматуллин Р.Ю. AL-GHAZALI"S GNOSEOLOGY // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147-156.
Столетов А.И. Творчество как основание личности // Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2005. 228 с.
Столетов А.И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462-472.
Рахматуллин Р.Ю. Личностный образец как фактор социализации // Вест-ник ВЭГУ. 2013. № 3 (65). С. 114-121.