Почему в Европе и Америке не любят русских?! Почему русские не нравятся Европе? Русские в европе что не нравится

Ни для кого не секрет, что жители зарубежных стран недолюбливают жителей России. Однако дать ответ на вопрос, почему именно россияне им не нравятся, довольно сложно. У каждой страны своя культура, поэтому особого желания признавать чужие порядки нет.

Размеренная жизнь среднестатистического европейца или американца весьма отличается от русского человека. Культура слишком сильно отличается, чтобы так просто говорить о возможности взаимной любви и уважения. И вот ключевые камни преткновения между двумя цивилизациями:

Непредсказуемость

Русские легко могут сделать то, что пришло им в голову 5 минут назад. Европейцы не понимают подобного поведения. Сложно строить совместные планы, когда партнер в любой момент готов пойти по другому пути.

Лишняя эмоциональность

Для русских характерно быстрое переключение с угрюмости на безудержное веселье и наоборот. Слишком большое радушие настораживает. Европейцы, привыкшие встречаться преимущественно на нейтральной территории, не могут понять большого застолья в стесненных жилищных условиях. Им характерно сдержанное проявление эмоций, а не бурная демонстрация своих чувств.

Привычка сорить

Известно, что чисто там... да-да! Именно! Нет нужды говорить, что сравнение улиц провинциального городка где-нибудь в Италии и в России будет отнюдь не в пользу последней. Вопрос не столько в руководстве страны, сколько в привычках людей, населяющих местность.

Умение привлекать к себе внимание

Тонны косметики, громкий разговор и безвкусица в одежде еще больше углубляют пропасть между жителями США, ЕС и России. Большое проявление различных дискриминаций

Европейская культура включает в себя гипертрофированную заботу о детях, стариках, подчеркивание равенства полов и различных национальностей. Не все у них проходит гладко, но все же законопослушные граждане привыкли следовать прописным правилам. Русский же на деле говорит одно, а делает совершенно другое.

Женщину могут не взять ан работу просто потому, что работодателю почудилось в ней желание в ближайшие пару лет родить ребенка. Детей спокойно наказывают ремнем и криками, а пенсии стариков едва хватает на оплату коммунальных услуг и таблетки. В транспорте до сих пор спорят, стоит ли уступать место беременным и мамочкам с детками, хотя в Европе подобная ситуация кажется вообще нереальной.

Умение впадать в ярость

Холеные американские солдаты просто так не будут рваться в бой. В сытой душе очень сложно вызвать настоящую ярость. Русские же способны на ровном месте «выйти из себя» и сломать все, что попадется в поле зрения . Удивление высоким умом и плохой организованностью

Смекалка русских не знает границ

Если появилось желание что-то сделать, то ни одна преграда в мире не сможет устоять перед загадочной славянской душой. При этом, остается удивительным тот факт, что страна не идет в своем развитии вперед семимильными шагами.

Неотесанность

Почти для каждого европейца и американца любой гаджет - это естественная норма жизни. Очень сложно объяснить им, как можно найти верный путь без компаса и навигатора. Поэтому их пугает способность русских жить даже без всех этих новомодных штучек.

Действия политиков

Для укрепления страны очень важно, чтобы у народа был общий враг. Если его не создать вовне, то врагом рискует стать само правительство. Проще показать, что Россия - страшная страна, которую следует бояться, чем объединять нацию обычным повышением самосознания.

«Широкая душа»

Американцы готовы носить дежурную улыбку круглосуточно, поэтому считают русских угрюмыми. Но на практике вряд ли можно просто так заскочить в Америке к соседу и попросить соли. Им непонятен жест «широкой души», когда ближнему просто так отдается что-либо без намека на выгоду в дальнейшем.

Русские – это одновременно опасные, инфантильные и дикие люди. Да и еще крайне неприятные в общении: то про Сталинград поминают, то про истребление аборигенов в колониях, то про космос, то про балет.

Началось это всё с того, что, читая очередную порцию европейских статей о России, я невольно задался вечным вопросом: чего это они нас так не любят. Нет, всё, с одной стороны, понятно: холодная война, кровавый режим, происки ЦРУ плюс собственные чудачества властителей наших, плюс пьяные туристы, 9 мая бьющие морду всем, кто им покажется немцами. Но как-то выходит европейская неприязнь за рамки здравого смысла. Японцы, турки и персы, по идее, имеют основания не любить Россию гораздо больше, чем Западная Европа, но при анализе японской, турецкой или иранской прессы не наблюдается такой … как бы это сказать, даже не предвзятости, а тотального неудовольствия: что бы Россия не сделала, это все равно не так и неправильно. Не покидает ощущения раздвоенности: с одной стороны, есть вроде бы рациональная плоскость, в которой все с Россией взаимодействуют на основе «реалполитик», а есть как бы параллельная реальность, где царствует иррациональная и порой немотивированная неприязнь. Отсюда и Европарламент с его шизофреническими резолюциями, и поляки с претензиями, и толкователи истории Второй мировой войны, и прочий паноптикум.

Откуда все эти странности? Не берусь безапелляционно утверждать, но, возможно, это начались с того момента, когда Василий Третий взял на вооружение фразу: «Москва - Третий Рим, а четвертому не бывати». Хотя Московское государство тогда на Третий Рим ни по каким параметрам не тянуло. В итоге, Россия, унаследовав от Византии атрибуты имперского величия, получила в довесок еще и давний комплекс, который сформировался у западноевропейцев по отношению к восточным христианским соседям.

1200 ЛЕТ ВОЙНЫ ВОСТОКА И ЗАПАДА

Впрочем, обо всем по порядку. Начать надо с того, что Римская империя никогда не была особенно единой. Практически всю имперскую эпоху на Западе в качестве государственного языка использовалась латынь, на Востоке - греческий язык. Огромной империей просто физически невозможно было управлять одному человеку, поэтому со времен Августа каждому императору по штату полагался соправитель: довольно часто при этом сферы ответственности они делили по принципу «запад-восток».

На Западе (за исключением непосредственно Италии) жить и служить было менее престижно, да и небезопасно, на Востоке было чаще всего и спокойнее, и сытнее. За исключением Рима, все крупные культурные центры империи находились на Востоке: Александрия, Антиохия. С укреплением христианства сюда же добавились и религиозные центры в Иерусалиме и Египте. Соответственно, внутри империи примерно с конца II века установилось устойчивое разделение: «непрестижные» западные провинции и «престижные» восточные. При этом, с учетом того, что воцарение очередного императора часто приводило к большой или малой войне и в большинстве случаев это была война западных и восточных легионов. За 130 лет: с 194 года н.э. (воцарение императора Септимия Севера) до 324 года н.э. (победа Константина Великого над последним соперником за престол и начало строительства Константинополя) можно насчитать 15 достаточно крупных военных кампаний, в которых западные легионы по разным поводам сходились биться с восточными.

Надо отметить, что на указанные годы пришлась очень беспокойная эпоха: эпоха «солдатских императоров» (235-285 годы), отпадение от Рима Галльской империи и Пальмирского царства (260-274 годы). Но, так или иначе, в среднем каждые 10 лет Запад империи воевал с Востоком. В большинстве случаев боеспособные дунайские и западные легионы громили восточные, но … затем оседали на благодатной земле (домик и участок в Сирии в то время ценился на порядок выше, чем домик в Британии) и, говоря современным языком, «расслаблялись». А затем на смену им приходила новые голодные, но хорошо тренированные в боях с германцами и готами легионы (хотя к тому времени они вполне могли на 2/3 состоять из тех же германцев и готов).

Вполне понятно, что жители Запада и Востока Империи уже в IV веке никаких теплых чувств друг к другу не питали. Дальше отчуждение только усиливалось. Но при этом наследниками Pax Romana себя вполне ощущали и те и другие. И разделение империй, и крах Западной Римской империи здесь ничего не изменили, а только усугубили. Как это нередко бывает в больших семьях, вынужденных делить богатое приданное, ревность и соперничество сопровождало наследников практически всю жизнь.

ВИЗАНТИЯ И ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА

Если брать последующие 200-250 лет после распада Римской империи, то очевидно, что Византия преуспела гораздо больше. Этому есть простое объяснение: после 330 года вся образованная, да и вообще активная часть римского общества потянулась на восток, в новую столицу. К моменту раздела империи Рим представлял собой уже только памятник былого величия: политика, торговля и интеллектуальная жизнь медленно, но верно из города уходили. Плюс еще элементарно не повезло при разделе: западные провинции были объективно менее развитые, чем восточные.

Соответственно, поэтому «римляне» откровенно ненавидели «греков», которые мало того,что захапали себе лучшие куски, так еще умудрялись систематически гадить и унижать западных соседей. Чего стоит только история, произошедшая в 395 году (буквально через 6-8 месяцев после официального разделения Империи), когда готы осадили Константинополь, но взять его не смогли, и префект Константинополя Руфин «уговорил» их пойти в Италию. При этом готы разорили принадлежавшую Византии Грецию и Балканы, но в итоге для Западной Империи всё обернулось гораздо хуже.

Собственно говоря, завоевавшие Западную Европу готы, вандалы, бургунды, бельги, франки и прочие племена мало разбирались во всех хитросплетениях римской истории, но неприязнь к византийцам бережно сохранили. Тем более что Византия довольно быстро не преминула насолить и им. Скажем, полководец императора Юстиниана Велизарий в 533-535 годах буквально «силами одного парашютно-десантного полка» умудрился выгнать вандалов из Карфагена, отвоевать Италию у остготов. Пусть ненадолго, но сам факт. Обидно? Конечно же обидно.

Еще пример - военный флот. Римская империя была в первую очередь морской державой, и Византия смогла не только сохранить это наследство, но и до некоторой степени его модернизировать. «Греческий огонь», рецепт которого так и не удалось украсть ни арабам, ни западноевропейцам, позволил Византии даже после арабского нашествия и появления сильного арабского флота сохранить безопасность своих морских границ. А в Западной Европе вплоть до XI века не могли справиться с викингами, которые разоряли все, что им заблагорассудится, не только на побережье, но и внутри континента.

Кроме того, наука и культура. Пока варварская Западная Европа усиленно вспоминала навыки чтения и письма, в Константинополе в 425 году создали первый в Европе университет (в Западной Европе первым университетом был Болонский, основанный в 1088 году, то есть на 663 года позже). Собственно говоря, знаменитое ныне римское право - это на самом деле византийская редакция римских законов, систематизированных во времена императора Юстиниана. В изобразительном искусстве тоже есть любопытные моменты. Хотя в результате борьбы с язычеством в V-VI веках, иконоборчества в VIII-IX веках и собственно разорения страны сначала крестоносцами, а потом и турками, от византийского искусства мало что сохранилось, любопытные параллели проследить можно. Взгляните на византийские фрески собора святой Софии в Киеве X-XI века и потом сравните это с шедеврами итальянского треченто, которое стало бурно развиваться аккурат после разгрома рыцарями Константинополя в 1204 году, то … в общем вопрос о том: кто у кого и чему научился, отпадает сам собой.

Наконец, религия, хотя для средних веков она могла бы считаться едва ли не главным вопросом. Религиозная жизнь также по преимуществу до VIII века происходила в Византии, где кипели нешуточные страсти, проходили ключевые соборы, велись наиболее ожесточенные дебаты - и как следствие - возникали многочисленные ереси. В Западной Европе аналогичный процесс набрал силу только после начала Крестовых походов, когда с того же востока туда проникли разного рода теологические учения.

Что еще нужно для полноценной неприязни и даже ненависти? Ничего больше и не надо.

Как только Западная Европа более или менее окрепла, а Византия в свою очередь достаточно ослабла, начались систематические попытки борьбы за условно говоря передел «римского наследства». Уже Карл Великий в начале 800-х годов попытался сначала мирно (посватавшись к императрице Ирине) а потом военным путем восстановить Римскую империю, но у него элементарно недоставало сил, да и постоянно не везло: то невесту прогнали с трона, то с арабами не договорился.

Но повезло 1204 году, и крестоносцы захватили Константинополь. Причем то, как именно он был захвачен (равно как и то, как «обороняли» город в 1453 году нанятые Константином XI Палеологом венецианцы и генуэзцы), современные западные историки стараются сильно не афишировать, потому что это существенно портит имидж всего западного христианского мира. Правда, вредные греки город все же отвоевали через 56 лет, но исторический спор, длившийся к тому времени ни много ни мало 1000 лет, по большому счету уже был решен в пользу Запада.

И тут появляются русские.

НЕПРАВИЛЬНЫЕ РУССКИЕ

Собственно говоря, получилось, как в старом анекдоте про консультанта: русские появились там, где их не ждали, и стали делать то, чего их не просили. Только-только Византия была уничтожена, и можно было, сделав приличествующие случаю скорбные лица, начать вступать в наследственные права. И на тебе - какие-то еще наследники объявились. Родственники из деревни, то есть в прямом смысле из глухого евразийского леса, которые ведут себя совершенно не так, как принято в Европе. Собственно говоря, арабы, индусы и китайцы - они тоже «другие», но видимо настолько другие, что воспринимаются почти как явления природы: точно так же, как и европейцы для них. А русские, они какие-то вроде и понятные, но … неправильные.

Судите сами. Во-первых, всё сказанное принимают за чистую монету и страшно обижаются, когда их обманывают и не выполняют обещания. Но потом снова верят и снова обижаются. Как дети, ей-богу. Во-вторых, все время называют вещи своими именами и не соблюдают приличий. Со времен императора Августа ведь как было заведено: император принимает решения, но Сенат их обязательно одобряет согласно установленной процедуре. И если вы затеяли какую-то пакость, то надо обставить это соответствующими процедурами и красивыми словами. А русские что? Что на уме - то и на языке: то орут ни с того, ни с сего «иду на Вы», то кредиторам скажут «кто будет сильно жадничать, тот вообще ничего не получит». В общем, дикость и варварство.

В-третьих, постоянно ищут справедливость. Вот, например, угробил швейцарский авиадиспетчер самолет с башкирскими детьми, а суд его недостаточно, по мнению русских, осудил. Ну, всякое бывает. Так диспетчера взял и зарезал отец погибших девочек. А на родине его даже не то что не посадили - считают, что все правильно сделал. Опасные и жестокие люди.

В-четвертых, по каждому вопросу имеют свое мнение, которое ни к каким действиям может и не приводить. Если в Европе политик высокого ранга высказывает мнение: ну, например, свежее - «Каддафи - тиран» - то это означает, что в скором времени Каддафи будут «мочить» всеми доступными способами. А если, например, президент или премьер-министр в России говорит, что Лукашенко всех уже достал своими фокусами, то … ничего это, в общем, не значит. Может, и будут батьку как-то по особенному обижать, а может, и не будут. Поорут и перестанут. Как, скажите пожалуйста, к этому относиться нормальному европейцу? Правильно, сложно их понять.

Словом, русские - это одновременно опасные, инфантильные и дикие люди. Да и еще крайне неприятные в общении: то про Сталинград поминают, то про истребление аборигенов в колониях, то про космос, то про балет. И, кроме того, постоянно повторяют, что они наследники хитрой и коварной Византии. Поэтому русским верить ни в чем нельзя априори. Что для них хорошо, то для Европы смерть - у них даже такая поговорка есть, правда, про немцев.

Во многом потому мы и имеем сегодня такие странные взаимоотношения: чего стоит, например, только постоянная возня и истерика в связи со строительством новых газопроводов - не то чтобы Европе не нужен был газ, просто, если скоро как 2000 лет ты ожидаешь с Востока одних только неприятностей, это поневоле входит в привычку. А как сказал наш великий поэт, «привычка свыше нам дана, замена счастию она». Вот такое трудное европейское счастье.

Текст: Дмитрий Адамидов

Я русский!
Я горжусь тем, что я русский!!!
Я знаю, что нас (русских) нигде не любят – ни в Европе, ни в Америке.
И знаю – почему…
***
Люк Бессон сказал мне однажды:
- Ты не настоящий русский.
- Как это? – удивился я, – А кто же тогда «настоящий русский»?
Бессон подумал немного и ухмыльнулся:
- Русский – это не национальность! Русский – это особый стиль поведения!
***
Тихий провинциальный хорватский городок на побережье Адриатики.
Я сижу на открытой веранде небольшого ресторанчика – пью кофе и читаю в интернете российские новости. За соседним столиком беседуют меж собой две хорватки (хозяйка этого ресторанчика и ее подруга).
Хозяйка говорит:
- Слава Богу, скоро туристический сезон!.. Без русских плохо…
- А с русскими – катастрофа! – авторитетно заявляет ее собеседница.
Я покраснел. Мне стало стыдно, что я тоже русский…
***
Венеция. Площадь Сан-Марко.
Пьяный мужлан орет на всю площадь на свою жену:
- На х… ты меня сюда притащила? Какого х… я здесь не видел?
Туристы оборачиваются на орущего. Пожилой немец опасливо шепчет своей внучке (лет пяти):
- Не обращай внимания – это русские!..
Мне совестно ото всего, что вижу и слышу…
***
Париж.
Из Собора Нотр-Дам де Пари выходят две шумные супружеские пары. Мужчины громко матерятся, а одна из женщин говорит другой:
- Так… В Нотр-Даме побывали! Теперь надо кого-нибудь спросить: где тут у них Собор Парижской Богоматери?..
Смех сквозь слезы…
***
Флоренция.
На стене одного ресторана вижу фотографию, на которой узнаю Владимира Познера и Ивана Урганта.
Хозяин ресторана объясняет:
- Этот француз об Италии фильм снимал! Чистый синьор, с открытым сердцем!.. А зачем с ним этот наглый русский приезжал? – не знаю…
Владимир Владимирович, конечно, француз. Ваня Ургант, конечно, еврей.
Но итальянский ресторатор точно знает, что Познер не может быть русским, а вот Иван…
***
Нас, русских, в Европе не любят.
Русских русских, русских евреев, русских украинцев, русских татар…
Для европейцев, мы – олицетворение Зла!..
Молодой (но уже известный в Голливуде) чешский киноактер говорит мне:
- Я никогда не прощу вам русские танки на улицах Праги!
Я грустно улыбаюсь:
- Во-первых, тебя тогда еще на свете не было! А во-вторых, мой личный танк остался в московском аэропорту! Хочешь – лети в Россию, на танке по Москве покатаешься…
***
Заслышав в Европе русскую речь, я сам зачастую в шоке!
Как правило, если говорят на русском, то непременно громко, словно их не слышат, и обязательно через слово матерятся. Почему русским кажется, что зарубежом площадная брань позволительна?
Особенно громогласно русские говорят и матерятся, разговаривая по мобильникам. Так громко, точно уверены, что докричаться до России-матушки можно только «по матушке»…
Это особое племя – русское быдло во всей своей неприглядной красе.
***
Кто же виноват в том, что нас не любят?
Когда же нас начнут уважать?
НЕ БОЯТЬСЯ, а именно УВАЖАТЬ!!!
***
Конечно же, я встречаю в Европе и других русских туристов, которые ведут себя интеллигентно, с достоинством. И я понимаю, что таких гораздо больше, чем распоясавшихся вандалов.
Но местным жителям запоминаются именно матерящиеся варвары. Для европейцев – это и есть – РУССКИЕ!!!
***
Кстати, еще раз о «русских танках»…
Три года назад я гостил у Эмира Кустурицы.
Разговорились об европейских нациях: о французах, итальянцах, сербах, немцах…
- Эмир, а что ты скажешь о русских? – спросил я, ожидая честного ответа.
Кустурица усмехнулся, и меня поразила точность его формулировки:
- Русские никого не уважают, потому что не любят друг друга и даже самих себя!.. А от презрения к самому себе рождается ненависть ко всем остальным!.. Вы или давите танками тех, кто лучше вас живет, или (когда нет врага) вы из танков расстреливаете друг друга…
***
Сложно спорить... Наверное, Эмир прав! Увы...

Сразу оговорюсь, что речь в статье пойдет о межгосударственных отношениях в их исторической перспективе.

Чтобы разобраться в данном вопросе, нужно обратиться к истории Европы. После падения Западной Римской империи в 476 году, существовавшей пол-тысячелетия, политическое устройство Европы стало меняться. Стали образовываться новые государства, которые в свою очередь делились на более мелкие. К примеру, только в бывшей провинции Испании, являвшейся вторым по значению регионом империи, возникли десятки государств. А территория Италии объединилась в единое государство только в 1870 году. До этого на ее территории можно было насчитать более 15 государств единовременно.

Были, конечно, и более организованные и крупные государства: Франция, Англия, Австрия, Швеция, но Европа всегда состояла из множества стран, ведущих локальные и коалиционные войны за передел границ. Например, всем известная Столетняя война, длившаяся 116 лет, велась Англией за некоторые территории Франции, но так и не привела ни к какому результату.

Так называемые европейские империи (Византийская империя, Австро-Венгрия, Британская империя) никогда не были таковыми по сути, и не могли объединить большую часть Европы.

А что же Россия? После свержения татаро-монгольского ига в 1480 году на карте опять появилось русское государство - Московия. Уже к моменту освобождения от Золотой Орды московские князья сумели объединить под своей властью большую территорию, разделенную раннее на различные феодальные образования.

Учитывая северные территории Новгородской республики, вошедшей в новое русское государство, его площадь уже в начале XVI века была самой большой среди европейских государств. Вот тогда-то впервые некоторые представители западно-европейской цивилизации и взглянули с тревогой на северо-восток Европы.

А после этого было присоединение Казанского ханства в 1552 году, Астраханского в 1556, Сибирского ханства в 1598. Постоянно растущая и расширяющаяся Россия все больше тревожит умы жителей Европы. Но русское государство того периода, хоть и обладало большой территорией, не воспринималось еще всерьез, как достойный игрок в Большой европейской политике. Скорее как азиатское отсталое ханство.

В начале XVII века Русское государство вообще было на грани гибели. Смутное время, польская интервенция... Только чудо и русский народ спасли страну от краха.

Зато XVIII век был периодом перехода количества в качество. По итогам Северной войны к России отошли земли в Карелии и Прибалтике. В устье Невы был заложен Санкт-Петербург - новая столица новой страны. Теперь государство носило имя - Российская империя.

Еще одним итогом Северной войны был разгром Шведской армии - одной из сильнейших в ту эпоху армии Европы. Причем победы были одержаны и на земле, и на воде. Швеция после этого навсегда отказалась от роли ведущей державы на европейском севере, а Россия навсегда стала угрозой для своих ближних и дальних соседей.

В XIX веке Российская империя победила непобедимого Наполеона, провела тяжелую Кавказскую войну и присоединила Кавказ, продолжила серию войн с Османской империей.

Особый интерес представляет Крымская война (1853-1856 гг.). Николай I развязал войну, чтобы ослабить Османскую империю, освободить славянские народы Балкан и усилить влияние России в Средиземноморском регионе. Но это очень не понравилось Великобритании, которая хотела не только помешать планам Николая I, но и отодвинуть Россию от черноморского побережья Кавказа и Закавказья. Великобританию поддержала Франция, Сардиния, и даже Австрия - партнер России по Священному союзу.

То есть, сразу несколько сильных европейских государств объединились против России с целью предотвращения ее усиления. Хотя прямой угрозы этим государствам не было.

В последствии так и продолжалось, Россию хотели либо использовать, либо ослабить. Причем, одно другого не исключает.

Можно сделать вывод, что отношение европейских государств к Росиии основывалось не на культурных или религиозных различиях, а на геополитической обстановке.

Я подтверждаю регистрацию своего блога на платформе

арийская Родина-Мать

За что ненавидят русских

Александр Богатырев

Тут просто завистью и не пахнет. Ни с какой стороны. Это значит, что есть нечто, прямо вытекающее из нашей культуры, из того пути, который выбрало наше общество, что Западу буквально поперёк горла.

Многие авторы, отметившиеся рассмотрением Советской культуры, к сожалению, не замечают один прискорбный для Запада факт - большинство чисто русских культурных стереотипов нашли в советской культуре своё рафинированное выражение.

Кстати, этот факт упоминают без соответствующего разбора авторы антирусской направленности. Но в их устах наши лучшие качества фигурируют как обвинение в смертных грехах. Так как у них это же ещё сопровождается и серьёзным искажением действительности и подтасовками фактов (например, то же обвинение СССР в экспансионизме), я считаю очень важным остановиться на этом подробно.

Подробно это надо рассмотреть и потому, что есть серьёзный риск для нашей цивилизации (русской цивилизации) под давлением этих самых западных «доброжелателей» утерять лучшие свои качества.

Так что же это за качества?

Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить, и в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Это качества, нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза, ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.

Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом». Оно выражалось в том, что часто в ущерб себе Советский Союз заступался за все страны третьего мира, отстаивал их право на эквивалентный обмен перед Западом, участвовал во всех национально-освободительных войнах на стороне всё тех же слабых. В этом выражалось тотальное стремление русского, советского человека, советского общества к Справедливости, к справедливости везде и во всём.

Благодаря этому, в лице Советского Союза, все страны т.н. Третьего Мира обрели шанс не только освободиться от кабальной колониальной зависимости от Запада, но и выстроить свою экономику, свою жизнь по своим родным законам. Очень многие страны при этом осуществили-таки свои мечтания, стали самостоятельными и независимыми и зачастую процветающими.

В отсутствие Советского Союза крушение колониальной системы было бы невозможно. И «ввязывался в драку» Советский Союз часто в обстоятельствах совершенно, с точки зрения Запада, для себя безнадёжных и проигрышных.

Долг отстаивания права слабого, «нищего духом» перед сильными - настоятельное требование нашей культуры. В этом корень «злокачественной иррациональности» всех русских как его понимает Запад. Они не могут нам это качество простить, так как с ним они от нас имели и имеют кучу хлопот и очень серьёзных неприятностей.

Ведь, как думает любой западник? Побеждён, значит презренен. Побеждённого надо ошкурить и это «естественное право победителя», право ограбить и даже убить побеждённого. Заступиться за слабого - верх глупости. Дикость! Ведь, заступающийся за слабого, выступает против победителя, против сильнейшего! А это значит, он обрекает себя как минимум, на крупные неприятности без малейшего шанса на материальную компенсацию от защищаемого, и как максимум, на роль нового побеждённого.

Для западника эти соображения - само собой разумеющиеся, ибо они «мыслят рационально» и поступают «по трезвому разумению», то есть по расчёту. Победив кого-то, Запад в полном соответствии с этим «трезвым расчётом» уверен, что в грабеже побеждённого ему никто не помешает. Он уже числит всю чужую собственность, собственность побеждённого народа как свою «священную частную собственность». Ведь Запад всегда был в мире сильнейшим. А теперь представьте себе их изумление, когда они «на ровном месте» получают крутые неприятности, когда за слабых и немощных заступаются! Причём, заступаются часто, не имея ни на первый, ни на второй, ни на какой вообще взгляд серьёзного шанса на победу. Заступаются… и побеждают! Русские!

Вы никогда не пытались вырвать у собаки украденный ею кусок мяса? То же что и собака испытывал (и не раз!) Запад, когда у него, из-под носа, «уводили» целые страны и цивилизации.

Нужны примеры? Пожалуйста! Корея, Китай, Куба, Индия, Вьетнам - самые яркие из них. «Увели» во многом и весь Арабский Мир.

Арабский Мир - из тех примеров, который далеко не сразу и не всем очевиден. Но, тем не менее, именно благодаря Советскому Союзу, Арабский Мир получил ШАНС на освобождение от Запада, чем большинство из этих стран не преминуло воспользоваться. И дело тут не в прямой помощи отдельным странам и народам типа того же Палестинского. Дело тут больше в политической и моральной поддержке всех, кто пытался выстроить жизнь по своим, а не западным принципам и законам. Этими примерами, конечно, ряд не ограничивается.

Эта же самая черта диктовала и основное правило поведения Советского Союза как внутри своей собственной страны, так и за её пределами по отношению к отсталым народам.

В отличие от Запада, который считал, что если кто-то слаб - то это его личные проблемы, и что слабого «сам бог велел грабить и эксплуатировать», Советский Союз поступал прямо противоположным образом.

У нас существовала «доктрина» опережающего развития отсталых народов, подтягивания отсталых до уровня передовых. В соответствии с ней, внутри страны всегда национальная периферия имела преимущества в получении средств для развития, нежели Российская Федерация. Результатом было то, что за время существования Советского Союза, все, прежде очень отсталые национальные окраины империи, как те же Грузия с соседями, среднеазиатские республики, прибалтийцы - поднялись из нищеты и жуткой отсталости до общего передового уровня, уровня всеобщей грамотности, промышленной и культурной развитости, уровня, полностью исключающего такое позорное явление, абсолютно характерное для стран, находящихся под «цивилизаторским влиянием» Запада, как нищета и безработица. Доходило до того, что часто на национальной периферии люди жили лучше, чем в самой Российской федерации.

То же осуществлялось и по отношению к большинству стран Третьего Мира, вышедших из-под Западной зависимости. Почему, например, тот же Египет, слывёт самой благополучной и промышленно развитой страной среди арабских стран? Да всё потому же, что в своё время Советский Союз не только помог отбиться им от израильской агрессии, но помог материально, выстроив им промышленность и сельское хозяйство. Одна Асуанская плотина чего стоит!

Кстати, и с пресловутым «советским экспансионизмом» дело обстоит примерно так же. Экспансионизм СССР заключался в том, что ту часть своей культуры, что относится к взаимопомощи, защите слабого, защите его прав, он распространял на всё человечество. Он экспортировал эти отношения в страны Третьего Мира, с чем Запад, нацеленный на грабёж колоний и тех же стран Третьего Мира, не мог смириться в принципе.

«Право сильного», на котором зиждется вся политическая, экономическая и морально-этическая система Запада, в корне противоречит всем этим русским принципам. Противоречит, так как без него, этого права, придётся отказаться от того, что ныне у них называется глобализацией, отказаться от реколонизации в недавнем прошлом свободных стран и народов, отказаться от насильственного захвата чужих ресурсов, отказаться от программ управляемой деградации проводимым и навязываемым всем остальным незападным народам.

Второе качество - это наше чисто русское понимание Свободы, причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.

Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.

Русский индивидуализм - это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой), западное понимание индивидуализма - состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.

Отсюда и русская свобода - это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа, свобода ставить мировые проблемы и их решать. По мнению очень многих, эта самая свобода, которую попытались ограничить идеологические догматики от КПСС, сыграла одну из главных ролей в крушении её идеологии и, как следствие, СССР.

Эта свобода была сформирована русской литературой, и с тех пор, как она сформировалась в особую духовную систему, уполномочивает русского человека постоянно обсуждать, активно вмешиваться во все мировые вопросы.

То есть, по факту, мы заявили изначально и на весь мир, что рабами не являемся, и сделать нас рабами попросту невозможно. Невозможно, так как рабство предполагает, прежде всего, несвободу духа, которая и ведёт к несвободе «тела». Любая попытка поработить такого свободного духом приведёт, рано или поздно, к весьма печальным последствиям для рабовладельца, что и бывало всегда со всеми желающими нас поработить.

Опять-таки, если бы наша свобода ограничивалась границами нашей страны и границами нашего народа - Запад стерпел бы. Но ведь дело обстоит далеко не так!

«…Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы «о’кей».

Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем - посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую - в особенности.

Действительно, русская классическая литература создала особое глобальное пространство, где на примере русских вопросов обсуждаются вопросы вселенские, причём обсуждаются с нигде не виданной степенью свободы». Отсюда, как справедливо заключает Панарин:

«…вся профилактическая работа стратегических оппонентов России ведётся в другом направлении: изгнания нашей страны из числа носителей вселенской альтернативной идеи, ибо оппоненты в глубине души подозревают, что и сегодня её некому выдвинуть, кроме «этих загадочных русских».

Россия и русские в лице Советского Союза кардинально нарушили, прежде всего, в глазах Запада, их всеобщее убеждение «о порядке вещей», о том, что весь мир делится на две части: на Запад и весь остальной мир, на Запад и варварскую периферию, на цивилизацию и дикость, представление о том, что Запад «естественным образом» находится в положении «цивилизатора» и рабовладельца, самим богом призванного «оцивилизовывать» и эксплуатировать все отсталые народы.

В рамках Западного представления о мире, такого явления как СССР не могло быть в принципе. Именно это представление о нас, что «такого не может быть в принципе» объясняет ту зверскую жестокость, с которой Запад и его ставленники в России стремятся уничтожить всё, что олицетворяет бывший Советский Союз и культуру его народа. Им очень сильно хочется как можно скорее похоронить этот кошмар, когда вдруг оказывается, что то убеждение, что все остальные страны и народы суть ни на что толковое не способные недочеловеки, что их свободно можно приравнять к животным для последующего уничтожения «лишних» и эксплуатации оставшихся - неверно в корне!

«Только теперь, после наступления этого момента истины, все мы можем оценить, чем в действительности был для всех нас Советский Союз. Он был уникальной, не предусмотренной Западом для других народов перспективой самостоятельного прогресса и приобщения к стандартам развитости» (А.С. Панарин «Стратегическая нестабильность в XXI веке».)

Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих «иррациональных» черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб…), маскируя это своё неверие понятием «иррациональности русских». Знает, но не верит. Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей «иррациональности».

Эта «иррациональность» делает русских непобедимыми в принципе, так как ставит их в моральном измерении, в глазах всего остального мира, выше любого шкурного западника, впрочем, не только чисто в моральном, но и в религиозном.

Эта «иррациональность» является слишком уж уважаемым качеством среди представителей непротестантских великих религиозных учений. А это значит, что в любой момент русские, наша родная Святая Русь, могут стать объединителем всех «слабых» в борьбе против произвола «сильных». В ЭТОЙ ситуации Западу уж точно ничего не светит. Запад это прекрасно осознаёт и очень боится. Так что его ненависть в этом есть ещё и ненависть страха, страха любого негодяя перед морально чистым, страха возмездия за злодеяния.

Сейчас как никогда прежде становится ясным, что все, т.н. малые «благополучные страны» (хотя бы, например, ОАЭ), которые нам так любят ставить в пример восторженные журналисты, в той или иной мере эпигоны Советского Союза, эпигоны в той части, которая касается социального государства.